王子木

【摘 要】汪精衛(wèi)集團發(fā)動七一五反革命政變后，中共逐步走上蘇維埃革命的道路，以武裝暴動為主要革命方式，力求在各地建立蘇維埃政權。1928年1月末，廣東仁化董塘鎮(zhèn)的暴動影響較大，仁化逐漸成為北江暴動的中心。仁化暴動的成功建基于大革命時期該地農會的蓬勃發(fā)展，而仁化歷史上的土客矛盾、董塘一帶弱小的宗族勢力和不良的農村經濟都為農會的成長提供了土壤。中共順勢掌控該地農會，將其轉化為革命中的依靠力量。在暴動過程之中，中共仁化縣委嘗試將農會轉變?yōu)樘K維埃，并賦予了蘇維埃領導、擴大暴動的主要職責。然而，其效力卻受到一定的制約，農會的政治基礎、現(xiàn)實形勢的變化、蘇維埃形式的僵化等因素，始終限制著仁化暴動的航向與結局。

【關鍵詞】仁化暴動;北江特委;蘇維埃;農會;基層組織

【中圖分類號】K26;D231【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2022）02-0067-13

在中共當時的語境下，暴動就是革命斗爭發(fā)展到高潮后，群眾推翻統(tǒng)治階級、奪取政權的武裝行動。第一次國共合作破裂以后，中共中央確立了土地革命和武裝斗爭的方針，走上了武裝反抗國民黨反動派的道路。其后，在共產國際的指示下，又提出了蘇維埃斗爭的口號，將武裝暴動與建設蘇維埃政權緊密結合起來。整體來看，學界對這一時期蘇維埃革命的內在理路以及影響革命的現(xiàn)實因素已有了不少關注。廣東作為大革命的策源地，是當時中共革命發(fā)展較好的地區(qū)之一，許多研究對廣東省的情況作出了概括性展現(xiàn)，一些論著從不同角度展現(xiàn)了廣東中共黨組織在土地革命中的建設活動。特別是東江地區(qū)的海豐、陸豐，以及北江流域的仁化，受到較多研究者的關注?；洷比驶﹦右蚱鋾r間長、參與人數(shù)眾多、程度激烈而受到重視。然而，這些討論多停留在對事件節(jié)點的陳述和確認仁化暴動在革命歷史中的地位，或將研究的重心集中于中共精英的個人努力及其貢獻評價。其實，仁化暴動作為中共早期武裝暴動和蘇維埃政權建設的重要嘗試，從農會到蘇維埃的組織作用仍有待考察。仁化董塘農會的能量巨大，存在于怎樣的社會基礎？在中共領導的暴動之中，原有的農會與蘇維埃呈現(xiàn)出怎樣的關系，如何影響著鄉(xiāng)村的基層政權？擁有較好開端的仁化暴動為什么會走向失??？本文基于仁化暴動這一斗爭本身，擬就組織形態(tài)問題進行專門考察，以期認識中共革命在鄉(xiāng)村社會的力量，并理解現(xiàn)實環(huán)境給蘇維埃革命帶來的機遇與束縛。

一、仁化農會壯大與暴動興起

仁化地處粵北，東臨江西，北接湖南。1913年，縣長鄧鄒在此開辦警察，設立五區(qū)。第一區(qū)警察分所設于附城、第二區(qū)設于扶溪、第三區(qū)設于長江、第四區(qū)設于城口、第五區(qū)設于董塘，每區(qū)設有一個區(qū)長，管轄區(qū)域范圍內事務。警察區(qū)在此后得以延續(xù)，并成為仁化實際上的基層區(qū)劃。在各區(qū)中，第五區(qū)董塘的農民斗爭在仁化暴動中扮演著重要角色。

1927年12月，朱德率領的南昌起義軍余部擬參加廣州起義，從湖南出發(fā)，其間過境仁化董塘。當時的縣志記載，朱德“發(fā)出宣傳隊，又假托農會名義，聚集逃匪”，“協(xié)農匪，分路焚劫。虜麻塘、雁頭、石塘、歷林、馬安岡、蓮塘壩各村二十余人。并槍斃于董市禾場岡”。朱德軍隊雖在仁化停留的時間不長，但軍事力量介入顯然催化了仁化的農民暴動，“農民群眾拿劍仔、鋤頭等隨往攻城者近千人”。朱德離境之后，即使國民黨又派300名武裝到董塘區(qū)鎮(zhèn)壓暴動，農民的激情仍未消散，“仁化董塘的農民，受反革命進攻之后，仍在相持”。這就推動中共北江特委改變了以往認為暴動中心應在清遠的想法，轉而更加關注仁化。1928年1月末，北江特委向廣東省委報告：

所謂第一局面或第二局面的暴動中心問題，照上面所講，自然也可留給事實去回答。政治的環(huán)境或農民的力量，自然清遠要比仁化或曲江好，但現(xiàn)在西水、董塘已在不斷地斗爭，可以繼續(xù)或擴大斗爭，特委自然很大部分力量去對付西水、董塘。假如英德、清遠的暴動的進展比曲江、仁化的勝利來得快，自然中心到英德、清遠了。

董塘農民選擇投身暴動，并非一時興起。除朱德部隊過境時的軍事刺激外，仁化第五區(qū)農會在鄉(xiāng)村中的良好發(fā)展對暴動的促成有著重要作用。

五區(qū)農會的茁壯成長得益于大革命時期良好的政治環(huán)境，以及廣東農民運動領袖因地制宜的政策部署。1924年，國民黨與中共展開合作后，確立了“扶助農工”的政策，成立農民部，并發(fā)布了一系列農民運動宣言，將農民協(xié)會確定為具有自衛(wèi)和合作改良能力的自治團體。廣東省是農民運動發(fā)展較為隆盛之地。1924年，阮嘯仙擔任中共廣東區(qū)委農民運動委員會書記，在他看來，發(fā)展農運需要對各地經濟、政治、風俗、教育等進行實地調查，然后對農民進行相應的宣傳，向其解釋苦難的緣由，并教其方法組織農會，進而團結農民投身運動。他認為農會的組織應分為省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)四個層級，通過自上而下的民主集中制進行指揮，并強調農會應擁有武裝力量，以對抗地主階級的民團，鞏固自己團體。阮嘯仙的農民運動理論對仁化農民運動的開展產生了積極影響。從1925年開始，廣東省農民部派人先后到仁化宣傳農民運動，以“耕田不納租，借債不納息”為口號，號召各處村民組建并加入農會。其間，仁化第五區(qū)農會不斷壯大，并集聚著巨大能量，領導著該地農民同地主豪紳抗爭。

1925年8月，進步青年蔡卓文在農民運動宣傳的熏陶下于五區(qū)安崗村創(chuàng)立了仁化縣第一個農會，規(guī)定凡16歲以上的雇農、佃農、半自耕農和自耕農，無論男女，皆可入會。隨后，該區(qū)石塘農會也積極籌備起來。石塘人李載基邀請蔡卓文、廖漢忠等人通過出演話劇等方式，宣傳地主惡霸對農民的壓迫，號召農民同地主抗爭。不久，第五區(qū)江頭、老董塘、高宅等地先后成立了鄉(xiāng)農會。這些農會在吸納成員時顯現(xiàn)出破除姓氏隔閡的包容性。各鄉(xiāng)農民協(xié)會的章程，除了規(guī)定成員應該服從農會命令、繳納會費、打倒軍閥與土豪劣紳之外，還指出農會之中“不分地方界限，不分姓氏差別，不得借會營私，自斗尤需禁絕”，打破了宗族之間的畛域，使得農會可以容納各村各姓的農民。同時，仁化五區(qū)的農會也未設性別限制。仁化屬于客家縣，而客家婦女具有許多與同時代農村婦女所不同的特質，比如她們不纏足、常參與農耕勞作，從而受到相對較少的禮教束縛，更容易接受革命的宣傳。因此，仁化第五區(qū)的農會還吸引了不少婦女加入。她們在農會之下組織婦女解放協(xié)會，一邊舉辦婦女骨干學習班，宣傳農運;一邊將婦協(xié)作為解決家庭糾紛的調解所，把婦協(xié)生活化，使其贏得更多群眾的支持。由此，農會的章程與思想得以在更廣的人群中傳播。20D903BF-5398-4DC5-A151-553E1D3676F2

1926年7月，董塘、石塘農會率領各鄉(xiāng)農會聯(lián)合舉辦典禮，成立第五區(qū)農民協(xié)會。區(qū)農會中設常務委員會，包括蔡卓文、廖漢忠、李載基、葉水養(yǎng)等來自不同鄉(xiāng)村的13人。其中，蔡卓文擔任農會主席，李載基擔任農會副主席。

第五區(qū)的農民運動自此更加蓬勃地展開。在過去，北江等地的地主常在批耕約中規(guī)定“上期租”“腳皮錢”等苛例，仁化又一直存在“借谷債”等高利貸，若借銀一元，到收獲時，就要償還約銀三元之多的谷物。在這樣的背景下，農會根據(jù)農民迫切的需求，提出“實行二五減租減息、廢除舊債、清算高利貸剝削”的口號，進行經濟上的斗爭。但五區(qū)農會并不止于和平地提出經濟上的要求，在發(fā)展壯大中展現(xiàn)出號召力與斗爭性，同原本掌握鄉(xiāng)村權力的豪紳勢力發(fā)生激烈的沖突，顯露出奪取鄉(xiāng)村政權的性質。

五區(qū)農會在董塘成立后，隨即根據(jù)中共農民運動的構想于董塘組成了有300余人的農民自衛(wèi)軍，由蔡卓文等人領導，對其進行操練。這使農會增加了與地主鄉(xiāng)紳爭奪權力的資本。農民自衛(wèi)軍雖然名為“自衛(wèi)”，但在實踐中不僅有“自衛(wèi)”的職能，利用長矛、農刀和從地主處收繳的槍支將自己武裝起來，還承擔“巡邏放哨、禁煙禁賭、維持地方治安”的工作，挑戰(zhàn)既往的鄉(xiāng)村權力。

在農運之中，五區(qū)農會逐步加強了對該地鄉(xiāng)村的掌控。經濟上，除提出減租減息外，農會還指出地主應該呈報財產，并將其收繳租谷的權力移交農會。雖然這一勒令自開始便遭到地主反抗，但至1926年冬，農會依然接收到地主糧食100萬斤，其中一部分給了農民，其余則由農會集中保管。此外，武裝起來的農會還擁有了審判地主、惡霸的權力。1926年冬，石塘地主李成安之子李志春在文昌閣看戲時與貧苦農民李有銘起了沖突，并將后者打傷;事后，五區(qū)農會決定利用此事清算李成安父子的罪行，便召集農會成員將李成安一家團團圍住，召開公審大會，處決了李成安。

1934年出版的《仁化縣志》這樣形容當時第五區(qū)的景象：

至十五年，黨徒日眾，毒焰日強，勒燒契約，掠谷繳槍，報厭尋仇，肆行殺戮。十月誣燒農旗，勒賠千金。十一月槍殺李成安，厥狀甚慘，諸如此類，不勝枚舉。

雖然這些敘述是編撰者在已有的政治立場下作出的偏向性描述，但不難窺見鄉(xiāng)村傳統(tǒng)政治力量對五區(qū)農會的驚懼。鄉(xiāng)紳們曾試圖聯(lián)合縣政府維護自己的權力與地位。仁化鄉(xiāng)紳黃學云、謝梅生等人，便曾“買通縣長王永璜，派遣縣兵制止農民開會，捕捉農會會員”。雖然面臨地方權力的攻擊，仁化農會卻沒有陷入危境，在國共合作之下，廣州國民政府常為農民運動的展開消除障礙。1926—1927年，仁化縣王永煌、劉汲之兩位縣長都因鎮(zhèn)壓農民運動被國民政府撤職。鄉(xiāng)紳地主的“威風”似乎被壓倒了，鄉(xiāng)村中一部分政治權力被轉移到了農會手中。在這樣的情景下，仁化農民運動的形勢大好，良好的政治環(huán)境使參與農會的成員常處于順境之中，并在一次次經濟和政治斗爭中滿足了自己的利益需求。五區(qū)農會就這樣收獲了許多農民的信任，獲得了號召農民的力量。

實際上，并不是所有農會都能積極地在鄉(xiāng)村中開展運動，并在之后使中共的革命如虎添翼。在廣東其他地區(qū)，例如英德的農會“在公開與秘密時代并未做過斗爭”;在高要縣農民運動曾最為發(fā)達的第二區(qū)，大多數(shù)鄉(xiāng)農會“都是農民和地主混在一起，領導權在小地主手里”。因此，絕不能忽略仁化鄉(xiāng)村中社會的、政治的、經濟的因素，正是它們塑造著當?shù)剞r民的生存性感受和復雜的鄉(xiāng)村關系，影響著五區(qū)農會的命運。

首先，仁化土客籍之間的矛盾是推動董塘一帶農民投身斗爭的原因之一。土著與客籍之間的矛盾由來已久。在傳統(tǒng)社會，戶籍是確認合法身份的標志，而在清代圖甲制之下，“戶”的登記從人變成了田產稅額，由一個社會集體共同使用。由于戶籍與社會政治權利的享有息息相關，那些較晚遷入當?shù)氐囊泼?，在土著和戶籍制度的制約下，一般只能將戶口寄放在當?shù)赝林膱D甲之后，形成一種臨時性的戶籍，名為“客籍”?？图c土籍被區(qū)別對待，在制度性原因的影響下，客民和土著為權益的爭奪沖突不斷，有些甚至勢同水火。阮嘯仙在調查廣東部分地區(qū)的農村特征時發(fā)現(xiàn)：“廣東人對于主客關系分得很厲害，要是某個地方的農會是先在本地人里面組織的，客籍的人就一定不會加入;要是先在客籍人方面組織的，本地人也不加入?！?/p>

仁化早就存在土客籍問題。在清朝同治年間《仁化縣志》的“風土·災異”一目中，明確地使用了“土客”“土著”等用語，勾勒出仁化土客之間的界限：

光緒三年春，淫雨水漲為災，沖塌民居田畝無算……是年冬米價騰貴……年底宵小潛發(fā)，土客饑民串議平倉，而赤石逕、盤子嶺、七星岡、江頭等處，各聚眾數(shù)百，有被搶奪者，有曾經嚇詐者，有邀集土著而日夕防護者。四年春正月，凍雪愈甚，民無從乞貸，幾激變，報叩紛紛。十四日，邑候陳鴻諭集城鄉(xiāng)紳董親赴董塘各鄉(xiāng)彈壓，緝首匪二名，梟示。

縣志中的仁化土著，指的是那些在宋朝、明朝時便遷徙至仁邑各地定居之人，他們在這里取得了戶籍，繁衍生息。至清朝道光、咸豐年間，仁化又進入一批新的移民：

道豐以來，嘉惠潖江客民開造炭廠者百十為群，遍居山谷，名為工氓，實為盜藪，鄉(xiāng)間被害劫掠時聞，同治四年，知縣劉北霖曾出示禁止，乃不半載而其勢復張。此仁邑大害也。

在仁化縣志的表述之中，這批移民被稱為“客”，是引起地方社會動蕩的不安因子，與土著沖突不斷，這代表著地方土著鄉(xiāng)紳和官員對客民共同的敵對態(tài)度。在戶籍差別的影響和地方官員的偏向下，土客之間的分化與矛盾難免會加劇。清末民國時期，這些客民在董塘一帶活動頻繁。如上文所引，在清光緒三年（1877）的天災之下，董塘一帶便有“土客饑民”一起合計平倉的行動。

仁化的語言似乎也顯露了一些跡象。按照客家學奠基人羅香林的說法，仁化屬于純客家縣，居民自然多說客家話。但民國時期《仁化縣志》記載仁化言語的時候，指出邑中語言“大別可分為五種：一附城語，二長江扶溪語，三城口恩村語，四下水語，五客家語。每種中尚各有別，不過為他處人聽之，不甚分辨”。從記載來看，這五種語言發(fā)音相差不大，或許都屬于如今所判定的客家話范疇。在這樣的情況下，當?shù)厝巳砸浴翱汀睘槊Q來界定一種言語，或許正顯露出土客籍社會分化下的邊界感。一篇基于仁化地方采訪的方言研究寫道：“仁化縣的方言也很復雜。長江、扶溪、聞韶講長江話。仁化鎮(zhèn)、丹霞北部講仁化縣城話。董塘講客家話?！边@反映出時人對歷史上方言界定與分布的認知，董塘也許與當?shù)厝搜壑械摹翱汀甭?lián)系在一起。20D903BF-5398-4DC5-A151-553E1D3676F2

其次，在仁化第五區(qū)中，董塘一帶的宗族勢力和經濟情形也呈現(xiàn)出不同狀況。第五區(qū)之中并非所有鄉(xiāng)村的農民都對農運懷有好感，一些鄉(xiāng)村甚至少有進入農會者。民國時期的《仁化縣志》在描寫五區(qū)所謂“共禍”時就曾寫道：“民國十四年（1925），中國國民黨改組，共產黨徒假托國民黨員名義，舉辦區(qū)農民協(xié)會……所未入會者，僅夏富三村、平岡、雁頭、大富、大井爾?！?/p>

在這些從前并未參與農會的鄉(xiāng)村中，多居住著擁有一定社會地位的大家族，譬如夏富、大富。夏富村中生活著李氏家族，其祖上多功名，清朝宣統(tǒng)年間，仁化縣中出貢生最多者便為夏富，至1920年，其家族成員李占元還曾以拔貢任仁化縣長。地方縣志常常能表達地方士紳的宗族觀念，有一定經濟與社會資本的邑人，更能在縣志中為“其個人、先祖或宗族謀得一席之地”。在民國時期的《仁化縣志》藝文志中，亦收錄有夏富李氏族譜序文以及壽敘兩篇，可見夏富應在仁化地位不俗。大富朱氏亦然，清同治年間的縣志中記載有大富朱氏諸多人物，民國時期的縣志中也錄有朱氏宗族的人文資料，可見其影響力至當時猶在。在夏富20里地外，就是董塘。這里四面多為山地，其中有小盆地，一座圩市坐落在小盆地中央，稱為董塘圩。然而，與夏富、大富不同，也與同設有圩市的長江、扶溪不同，董塘的宗族在各版仁化縣志的藝文、列傳之中皆處于一個消聲的位置，這似乎暗示著董塘的宗族力量并不強大，在仁化的鄉(xiāng)村政治中處于較低的地位。

董塘民眾的經濟狀況在地方志的記載中也可見端倪。當仁邑在光緒四年（1878）春遭遇天災，民眾幾乎激變，到了需要彈壓的地步時，紳董去往鎮(zhèn)壓的主要地區(qū)就是董塘，賑災的糧食也被運送至位于董塘的董勸書院。縣志記載：“患遂平，旋捐廉二百金并勸令下水及縣城紳富各出巨貲往府采買日本國洋米，源源運解到縣，及董勸局，并派發(fā)?！边@顯示出董塘民眾應付自然災害的經濟能力較小，同時，該地也并沒有足夠強大的宗族帶領族人抵御沖擊，因而面對“米價騰貴”之時，董塘鄉(xiāng)民唯有計謀群起平分富戶倉米或等待別處鄉(xiāng)紳的救助。同時，董塘在全縣之中卻擁有最豐富的土地。從1930年仁化國民黨政府的田畝統(tǒng)計來看，全縣中土地面積最多的就是董塘，足有31，907畝。在當時，“廣東各區(qū)的農村，大概都是小農經濟，田地的分配，平均都在五畝以下。佃農很多，要占百分之八十以上”。可見，董塘或居住著許多承租別處地主土地的佃農與雇農。

社會待遇的不公與經濟上的困苦都為董塘一帶的農民帶來了不佳的生存感受，這為農會能夠在這一帶順利發(fā)展提供了土壤。在國共合作之下，當中共領導的農民運動以“耕田不納租”“打倒土豪劣紳”為口號進入鄉(xiāng)村，打破以往地方勢力的平衡之時，處于弱勢的群體便會抓住這種機會，借用外來的政治力量，擴大自己的權益，加入農會，投身斗爭之中。同時，董塘一帶較薄弱的宗族又使農會的創(chuàng)建與斗爭不用面對過于強大的阻礙，其領導權也能被普通農民所掌握。

除鄉(xiāng)村社會土壤的影響外，中共勢力能否深入農會對革命的發(fā)展同樣重要。大革命時期，雖然各地農運多由加入國民黨的共產黨員領導，但這并不意味著中共就能順理成章地掌控農會。廣東地區(qū)，如在順德曾經加入農會的農民人數(shù)雖多，但受中共“指揮的很少”;在寶安，雖然過去“全縣政治幾乎完全操縱在農會手里，舊年四月十五以前，縣長做事都要得到農會許可才敢進行”，但在當時“整個是替反動的國民黨賣力，沒有充分注意發(fā)展自己”，“清鄉(xiāng)”開始以后，農會組織便陷于不振。仁化則有所不同，在第五區(qū)農民運動如火如荼開展之時，中共便與五區(qū)農會建立了較為密切的聯(lián)系。1926年冬天，中共在仁化展開了建黨工作，蔡卓文、廖漢忠等農會領袖皆被發(fā)展入黨，并成為堅定的共產黨員，中共勢力深入到五區(qū)農會之中，其意志得以在農會中執(zhí)行。

總之，董塘一帶弱小的宗族勢力、不良的農村經濟、仁化歷史上的土客矛盾皆促使當?shù)剞r民加入農會，開展斗爭。其間，農民對農會的認識與信任不斷加深，農會力量也逐漸壯大。在此有利的鄉(xiāng)村環(huán)境下，中共順勢掌控了農會，使入會農民在一定程度上能接受指揮，這為中共在白色恐怖之中順利聯(lián)系、恢復農會提供了重要基礎，促成了仁化暴動的開展。

二、仁化暴動中的蘇維埃政權建設

中共中央在八七會議確定了武裝斗爭的方針，在全國各地組織暴動。在這樣的形勢下，共產國際和中共中央都認為應將革命推向新的階段。1927年9月，共產國際認為中共應“宣傳蘇維埃的思想”，建立蘇維埃政權。1927年12月，中共組織發(fā)動了廣州起義。起義失敗后，廣東省委對局勢并未悲觀，堅信暴動使得軍閥政權益加動搖，而暴動的失敗則在于全省農民未能充分起來。因此，省委決定在廣東各地發(fā)起農民暴動，以促成奪取全省政權的實現(xiàn)。北江各縣自然也不例外。

朱德率領的軍隊過境后，董塘持續(xù)不斷的群眾斗爭使仁化得到了北江特委的重視。1928年1月，阮嘯仙等人被派往董塘安崗鄉(xiāng)成立中共仁化縣委，主持暴動工作。在中共看來，蘇維埃政權要與武裝暴動緊密結合，廣東省委在論及農民暴動時指出：“一鄉(xiāng)暴動起來了，便成立鄉(xiāng)蘇維埃，一區(qū)暴動起來了，便成立區(qū)蘇維埃，有三區(qū)以上的暴動起來了，便可以成立縣蘇維埃?！?/p>

第五區(qū)的農民斗爭無疑已與省委所認定的蘇維埃組織條件契合。1928年1月27日，仁化縣委在董塘圩外的大廣場召開全區(qū)武裝大會，第五區(qū)23個鄉(xiāng)、2000余名村民參與其中。縣委宣布了農民暴動的提案和口號，并將農民的暴動熱情引導到政權建設之上，提出要“組織我們的工農政府”。然而，縣委卻沒有立刻成立區(qū)蘇維埃，而只是先于董塘安崗鄉(xiāng)召開鄉(xiāng)代表大會，成立鄉(xiāng)蘇維埃。

這或許與中共關于農會和蘇維埃的政策有關。在共產國際還沒有確定在中國建設蘇維埃制度之時，中共中央在八七會議上曾提出一切鄉(xiāng)村政權都歸于農會的口號。共產國際確定實行蘇維埃的方針后，因考慮到農會曾發(fā)揮的重要作用，決定先保留“一切權力歸農會”的口號，在一段時間內“采取措施準備向農村蘇維埃過渡”。面對第五區(qū)農會，仁化縣委勢必不能直接以蘇維埃代替它，或是簡單地改換其名稱。況且，對大多數(shù)農民來說，“蘇維?！苯K究是一個陌生的概念，對它的認識遠不如農會。因此，縣委仍保留著區(qū)農會，依靠其號召、組織農民。阮嘯仙在向省委提議派遣宣傳人才時，曾提道：“此地農婦時常要求參加暴動，要求派人訓練她們，入了農會必繳納會費貳先，因為繳了錢就表明實際加入”;在向仁化其他各區(qū)宣傳農民暴動之時，蘇維埃也借用第五區(qū)農會的名號，散發(fā)“第五區(qū)農會敬告壓迫農友書”。同時，安崗鄉(xiāng)蘇維埃政府的建設也以五區(qū)農會政權為根基進行，由曾任五區(qū)農會領袖的蔡卓文擔任政府副主席;在武裝上，則是將董塘原有的農民自衛(wèi)軍改變?yōu)閺V東工農革命軍下的獨立團。至1928年2月10日，設立仁化第五區(qū)蘇維埃的建議才被提上日程，仁化縣委“改組五區(qū)農協(xié)，剔除妥協(xié)動搖分子，正式成立蘇維埃”，并就此設立仁化縣革命委員會，作為縣蘇維埃成立前的臨時機關，行使軍事權力，以便更好地發(fā)展和指揮全縣武裝，以蘇維埃組織去代替農會組織，實現(xiàn)由農會政權轉入蘇維埃政權的過渡。20D903BF-5398-4DC5-A151-553E1D3676F2

在仁化蘇維埃政權實踐的過程中，其政府的建設呈現(xiàn)出一定的特色。

首先，仁化中共組織與蘇維埃之間密切關聯(lián)，界限不甚清晰。安崗鄉(xiāng)蘇維埃政府成立之時，主席并非從農民代表之中選舉產生，而是直接由中共仁化縣委書記阮嘯仙兼任，副主席則由一直領導五區(qū)農會的蔡卓文擔任。在鄉(xiāng)蘇維埃成立后不久，中共安崗支部建立起來，共有同志9人，蔡卓文擔任支部書記。仁化縣委書記、安崗支部書記和蘇維埃政府的主席、副主席人事相同，雖能提高中共在蘇維埃中的影響，但這也同樣使得政府領導團體與黨組織成員的界限不甚明晰。

其次，仁化蘇維埃政府的工作也有其特點。仁化鄉(xiāng)、區(qū)蘇維埃政府成立后皆設有委員13人，分任土地革命、財經、婦女、文教、審判、青年等職務。然而，仁化蘇維埃政府并不急于對鄉(xiāng)村各方面進行控制和管理。具體來說，仁化蘇維埃政府的工作主要集中在以下幾個方面：

一是沒收地主的土地與財產。在鄉(xiāng)蘇維埃建設之初，阮嘯仙便制定了領導農民“鋤田基，擔豪紳地主的谷石，繳其槍械”的計劃。農民在指導下沒收地主的各類財物，民國時期的《仁化縣志》記載：“致農匪愈兇，踞董塘，設蘇維埃政府，每日搬運各村谷石、銀物、牛豬等項?！?/p>

二是領導農民在鄉(xiāng)村掀起紅色風暴。焚燒、拆毀地主的屋宇甚至成為必不可少的活動。對于歷林的地主、士紳，安崗鄉(xiāng)蘇維?！疤貏e召集農民去燒了幾小房以示威，要他馬上繳槍、谷、契、錢來”。當農軍與地主民團作戰(zhàn)時，除擊敵、繳槍以外，焚燒屋宇同樣重要。在農軍與夏富、巖頭的民團作戰(zhàn)取得勝利后，縣委總結道：“此役計斃敵六人，傷十余人，繳械四五枝，平崗和巖頭的屋通通燒完了?！?/p>

三是出于擴大暴動、匯合革命勢力的目標，向外發(fā)展更是仁化蘇維埃的工作的重心。阮嘯仙組織農民成立招待處，“招待各區(qū)鄉(xiāng)派來農民，親到五區(qū)革命鄉(xiāng)村參觀”，當面對尚未有多數(shù)群眾起來革命的鄉(xiāng)村時，如對于石塘，則“派宣傳隊加緊宣傳，使他們起來”，再“以多量群眾圍攻方法取得”。而針對武力和守備較為強大的夏富與巖頭，則擬定相關的謀劃，決定通過“（一）設法在附近疑陣，放空炮，騷擾反他，亂其心。（二）〔發(fā)〕傳單分裂其群眾，搖動其武裝。（三）〔以〕遠交近攻的方法，先和弱小紳士以打破其結”三個步驟逐步取得政權。

總之，仁化暴動的基層政權組織并沒有立刻變?yōu)樘K維埃，而是經歷了一個過渡期。在此期間，第五區(qū)農會與鄉(xiāng)蘇維埃一起發(fā)揮著作用。同時，仁化蘇維埃政府不急于建設鄉(xiāng)村，其中心工作在于不斷組織群眾進行紅色風暴，打擊地主豪紳，沒收他們的財物和土地，以振奮農民的進攻。1928年7月，阮嘯仙在莫斯科參加中共六大時，曾發(fā)言說：“在廣東，農民打倒土劣的需要，比需要土地的口號還厲害些。”這其實也是對仁化暴動情況的一種總結。對豪紳地主的打擊可以保持農民源源不斷的暴動激情，使之愿意依照中共的部署行事;而通過對豪紳、地主財產的沒收和糧食的征發(fā)，又可以為農民武裝的建立和維持提供給養(yǎng)基礎，為擴大暴動做準備。

三、革命的限界

如前所述，圖謀向外發(fā)展、擴大暴動范圍，是仁化暴動極為重要的工作。然而，在農民暴動勢頭良好的仁化，這樣的任務卻難以實現(xiàn)，暴動逐漸邁入發(fā)展不利的境地。中共仁化縣委在報告中也表現(xiàn)出灰心：“現(xiàn)在嚴重的問題來了，現(xiàn)在仁化五區(qū)蘇維埃，由攻勢轉至守勢，守且恐不保了?！睘槭裁慈驶K維埃革命的發(fā)展會走向困境？

一方面，原有的農會基礎在為仁化暴動提供便利的同時，也劃好了革命的界限。農會和蘇維埃在全縣較為薄弱的政治基礎限制了革命的發(fā)展。首先，五區(qū)農會的領袖大多出身不高。蔡卓文出生于一個貧苦農民的家庭，而李載基的家庭雖有實力供其去縣城讀書，但學費已經使家庭節(jié)衣縮食。他們在全縣的社會聲望和所能利用的政治資源非常有限，難以通過社交圈將革命發(fā)展到更廣的地界。其次，董塘農會此前能蓬勃發(fā)展的重要原因之一，在于董塘一帶缺少強大的宗族勢力，這為農會突破姓氏的阻礙，在鄉(xiāng)村發(fā)展壯大、奪取政權提供了空間。而在其他鄉(xiāng)村，近則夏富、巖頭，遠則長江、扶溪，宗族力量都較為強大，對鄉(xiāng)村的控制力較好，農民運動的開展實則有限。在這些缺乏農會基礎的地區(qū)發(fā)展暴動是非常困難的。這些因素都使農會政權可以在五區(qū)董塘一帶較為長久地堅持，卻始終無法擴展到仁化其他各區(qū)，而脫胎于農會的第五區(qū)蘇維埃，自然也難以擴大其影響，面臨著困守的可能。

此外，五區(qū)農會曾在鄉(xiāng)村中發(fā)揮巨大作用，這使蘇維埃出現(xiàn)后，農會領袖依然能輕易地影響農民，為“六日事變”中農民的離心和動搖埋下了隱患。1928年2月6日，“六日事變”發(fā)生，韶特務營被國民黨繳械，其中有共產黨員逃難到董塘報告，幾位軍事領導人大為慌張，在未通知縣委的情況下，立刻召集軍事會議，撤退在五區(qū)董塘的部隊，退卻到靠近山邊的鄉(xiāng)村。這一軍事撤退動搖了董塘個別農會領袖對中共的信任。按照縣委的說法：五區(qū)農會領袖“反動起來了”，認為那些退卻的軍事人員不顧他們的安危，帶著他們的槍炮，“一有事便想回湖南”。在農會領袖的通令下，董塘各地都在宣布“取消工農紅旗、紅號帶，取消‘共字及撕去各種標語，取消工農革命軍第八獨立團”。至于一般的農友，則因軍事退卻的現(xiàn)實而認同農會領袖的說法。一時間，反對湖南人成為董塘普遍的風氣?！傲帐伦儭钡陌l(fā)生加劇了仁化蘇維埃政權維持的難度，那些視紅色革命為敵的地主鄉(xiāng)紳認識到董塘蘇維埃政權的“內部不穩(wěn)”。事變后，即使仁化革委會曾組織農軍打退夏富與巖頭地主的進攻，并在不久之后攻破縣城，但民團對董塘的攻擊依然猛烈。分裂的消息也使得之前愿意和農民講和的“豪紳地主”“不肯妥協(xié)了”，他們紛紛“跑出各方去”，仁化暴動的發(fā)展不得不面對更多的敵人。

另一方面，革命與反革命力量的對比始終影響著暴動的進展。1928年2月，仁化五區(qū)蘇維埃政權開始面對一個更具組織性、更有精力的仁化國民黨政府。在1928年2月以前，仁化縣長黃濟民因蓬勃發(fā)展的農民運動而逃離仁化，“托故詣省不返”，仁化“遂陷無政府地位”。仁化、曲江的地方勢力為此多有爭斗：仁化土匪首領周文山試圖通過與中共處好關系，與地主鄉(xiāng)紳敷衍，得到縣長的職務;曲江鄉(xiāng)紳何月秋則希望通過與仁化本土鄉(xiāng)紳、地主合作，取得縣長的職位?？h城內部矛盾重重，削弱了國民黨政府去撲滅董塘農民暴動的組織力。但不久后，情況發(fā)生了改變。20D903BF-5398-4DC5-A151-553E1D3676F2

粵桂戰(zhàn)爭結束后，經過一段時間的整頓，國民黨在廣東的政局趨于相對穩(wěn)定，擁有了更多精力去壓制中共的發(fā)展，“以軍事結束、對于各屬共黨、積極派兵清剿”。1928年2月13日，仁化縣革委會組織的攻城行動引起了國民黨廣東省政府的注意，十六軍范石生部隨即“差遣王子光、隨同仁化縣長郜重魁赴仁化縣接篆，并就近調查前次共匪焚殺仁化縣情況”，兩人于2月16日抵達韶關，“十八日郜縣長奉軍長命、往樂昌、會同十六軍四十六師一百三十八團團長王甲本、進攻仁化、二十一日抵仁化”。郜重魁抵仁化后，便“調集全團警察”，會同范部軍隊一起向董塘進攻。由于雙方力量差距，仁化的革命隊伍不得不先后向安崗華陽寨與石塘寨退守。

面對敵人的進攻，大多數(shù)農民陷入恐慌，而農軍未經長期的軍事訓練，“皆逃避上山，多少武裝也不敢進攻敵人，他們只希望外面武裝救援”。農民一直存在依賴軍事力量的心理。1928年3月，當北江特委回顧仁化暴動情形時，把董塘暴動的發(fā)展歸功于朱德部隊從前的軍事介入，指出“仁化是朱德到董塘殺了三十幾個豪紳地主之后，才大大的發(fā)展”。然而，由于董塘當?shù)厝鄙僦泄舱?guī)軍隊作為關鍵力量的支持，特委只能指導“仁化安崗鄉(xiāng)死力抵抗”，如有可能則突圍出一部分力量到敵人的后方活動，再號召其余鄉(xiāng)村中勇敢的農民進攻敵人，在各山嶺插滿中共的旗幟，解除安崗的圍困。雖然一場較量的結果不僅只受到力量對比的影響，但遇到時勢和領導者的運籌帷幄都無法為已傾斜的天平增添砝碼時，仁化暴動要突破發(fā)展的困境，便成為一件十分艱難的事情。

1928年3月9日，安崗華陽寨失守，一部分農民和武裝轉入“仁化暴動最后營壘的石塘寨”，被圍困9個月之久;至10月末，仁化的武裝退至石塘的雉雞大山上。石塘之圍難以解除，縣委在大山中也沒有做城市、鄉(xiāng)村的工作。最終，11月12日石塘寨失守，仁化暴動宣告失敗。

四、結語

武漢七一五反革命政變后，中共逐漸走上了蘇維埃革命的道路，并寄希望于城市暴動。廣州起義失敗后，中國共產黨人的思想傾向并未改變，堅持認為革命高潮的形勢依然存在。廣東省委仍將奪取廣州作為目標，認為廣州蘇維埃未能持久源于全省農民暴動未能充分發(fā)起。此后，省委在廣東各地鄉(xiāng)村掀起廣泛的暴動熱潮。在粵北，仁化暴動比大多地區(qū)的暴動發(fā)展得更為蓬勃、激烈。

仁化暴動的良好態(tài)勢與該地第五區(qū)農會在鄉(xiāng)村中較好的力量基礎息息相關。大革命時期，五區(qū)農會吸收了大量的成員，建設了農民自衛(wèi)軍，并開展了數(shù)起農民運動。在與董塘、石塘鄉(xiāng)紳地主的斗爭中，農會成員往往處于占取上風的位置，在農民運動中審判、處決土劣，規(guī)定租賦，并承擔維持社會治安的工作，鄉(xiāng)村中的一部分政治權力被轉移到了農會手中。然而，并非每一個地方的農會都能在鄉(xiāng)村中造成較大影響，仁化第五區(qū)農會的成功離不開董塘一帶有利于革命的社會土壤。仁化歷史上的土客籍矛盾在其間發(fā)揮著作用，董塘一帶較弱的宗族勢力也為農民運動的開展減少了阻礙。與此同時，這里還擁有仁化最為廣闊的土地，佃農的比例極大，農田多集中在別處少數(shù)地主的手中，農會的口號和章程得以擁有落實的空間。在此期間，一些重要的農會領袖被發(fā)展為中共黨員，這使農會成為革命中可依靠的力量，促進了仁化暴動的興起和發(fā)展。

在仁化暴動的過程中，仁化縣委遵循建設蘇維埃政權的革命路線，進行將農會轉變?yōu)樘K維埃的嘗試。然而，由于農民對農會的認識較之蘇維埃更深刻，五區(qū)農會并沒有立即被蘇維埃所取代，依舊承擔著聯(lián)系、組織、號召農民的功能，為集聚暴動的力量提供便利。直至“六日事變”塵埃落定后的1928年2月10日，縣委才改組了五區(qū)農會，正式成立第五區(qū)蘇維埃政府。在仁化鄉(xiāng)、區(qū)蘇維埃成立期間，土地革命的口號得以公布與執(zhí)行，農民的武裝組織建立起來，武裝行動屢見不鮮。仁化蘇維埃最重要的職責不是進行鄉(xiāng)村建設，而是組織打土劣、分土地等行動維持農民暴動的熱情，并征收糧食、沒收槍械以供給農民武裝，將暴動擴大到更大范圍。然而，向外擴展并非易事。五區(qū)農會雖為革命的起勢提供了便利，但也在一定程度上限制了革命的發(fā)展。農會在董塘的影響力很容易動搖農民對蘇維埃革命的態(tài)度，為暴動中農民的離心埋下隱患。而中共在全縣薄弱的政治根基，又令政權難以贏得其他地區(qū)中鄉(xiāng)村力量的支持，這使仁化暴動一直難以擴展到更廣闊的空間。粵桂戰(zhàn)爭結束后，國民黨政府擁有了更多打擊農民暴動的精力，而中共仁化縣委卻一直求援無門。在現(xiàn)實環(huán)境的束縛和敵我力量的差距之下，暴動逐漸困于一隅，遺憾失敗。

仁化暴動的過程和結果是中共在蘇維埃革命早期政權實踐的一個面向。雖然仁化暴動早期因其革命基礎而發(fā)展順利，然而它仍與同時期的眾多農民暴動一樣，最終走向了失敗。鄉(xiāng)村中政治的、經濟的因素雖然能為革命的開展提供土壤，但其效力卻始終有其界限，無法完全突破當時整體政策與形勢的束縛，中共中央對革命高潮的認識、對群眾暴動的理解、對軍事支持的低估始終限制著革命的發(fā)展。在實踐中，中共不斷地汲取經驗，進行政策的調整。中共六大通過了一系列關于蘇維埃政權問題的決議，回應了此前暴動之中所出現(xiàn)的許多問題，中共革命繼續(xù)向前方走去。

[作者系中山大學歷史學系碩士研究生]20D903BF-5398-4DC5-A151-553E1D3676F2