■張 媛 李 鵬 游蘇寧

1)《中華醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 2)醫(yī)學(xué)期刊知識挖掘與服務(wù)重點實驗室，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 3)中華醫(yī)學(xué)會雜志社新媒體部，北京市西城區(qū)東河沿街69號 100052 4)中華醫(yī)學(xué)會繼續(xù)教育部，北京市東城區(qū)東四西大街42號 100710

制定高質(zhì)量的臨床實踐指南用于指導(dǎo)臨床實踐是國際上加強醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量管理、控制醫(yī)療費用行之有效的做法[1]。臨床指南是指包含臨床實踐相關(guān)推薦意見的文件，其形成是基于對臨床證據(jù)的系統(tǒng)性綜述和對可選擇治療方法的利弊評估，旨在最大限度地優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)[2-3]。專家共識是一種類似于指南性質(zhì)的文件，但是其支持的證據(jù)比指南要弱。臨床指南和專家共識是循證醫(yī)學(xué)證據(jù)和臨床實踐的橋梁，反映了最佳臨床證據(jù)的現(xiàn)狀，對規(guī)范臨床實踐行為具有重要意義[4]。 近年來，隨著我國臨床科研實力的持續(xù)增加，符合我國國情的相應(yīng)臨床指南和專家共識也如雨后春筍。

目前許多醫(yī)學(xué)期刊的年度閱讀量排在前3名的文章均以指南共識類文章為主[5]，這類文章已成為期刊競相爭奪的文章類型。關(guān)衛(wèi)屏等[6]對2007年《中國期刊高被引指數(shù)》公布的100篇高被引論文中的44篇醫(yī)學(xué)論文和《中華兒科雜志》被引頻次最高的20篇論文的分析顯示，診斷標(biāo)準類論文(即指南與共識)可能對刊物的被引頻次貢獻較大。王子君等[7]對2000—2018年中國臨床實踐指南共識類文獻的撰寫質(zhì)量進行統(tǒng)計，主要從文獻標(biāo)題、摘要、背景、制訂方法、推薦意見、優(yōu)勢與局限性、對當(dāng)?shù)刂改现朴喤c臨床研究的意義、傳播與實施8個方面進行分析，指出我國當(dāng)前指南共識類文獻數(shù)量較多，但整體撰寫質(zhì)量偏低。魯翠濤等[8]對18種外科學(xué)期刊2016年發(fā)表的指南與共識進行分析，指出部分期刊刊載指南共識數(shù)量不多，質(zhì)量有待提升。上述研究均從指南共識類文章撰寫質(zhì)量方面進行分析，但尚未分析其對期刊學(xué)術(shù)影響力的貢獻。截至2022年2月底，中華醫(yī)學(xué)會雜志社編輯出版的醫(yī)學(xué)期刊已達150種，內(nèi)容幾乎涵蓋了所有醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，其中指南共識類文章的數(shù)量有逐年增多的趨勢。本研究旨在調(diào)查中華醫(yī)學(xué)會系列期刊刊載的指南共識類文章在近二十余年的變化情況，并以《中華醫(yī)學(xué)雜志》為例，分析《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2020年刊登的指南共識類文章的被引頻次，以及高被引和低被引文章的特征，從而為指南共識類文章的選題策劃提供參考。

1 研究方法

1.1 文章的選取

(1) 在中華醫(yī)學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索2000年1月1日至12月31日、2010年1月1日至12月31日、2020年1月1日至12月31日這3年刊登的指南共識類文章的數(shù)量及其在當(dāng)年總載文量中所占的比例，分析其載文變化趨勢；檢索關(guān)鍵詞為標(biāo)題中含有“指南”或“共識”的文章，并逐一剔除相關(guān)解讀類、述評類及消息類文章。(2)檢索《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2020年“標(biāo)準與規(guī)范”欄目刊登的指南共識類文章的數(shù)量及其在當(dāng)年該刊載文量中所占的比例。如有將1篇指南或共識拆分為多篇文章進行發(fā)表的，則計為1篇。根據(jù)文章題目及內(nèi)容，將所有文章分類為指南、共識、規(guī)范、建議/意見、翻譯國外指南、其他6類。

1.2 被引頻次的統(tǒng)計

統(tǒng)計每篇指南共識類文章在萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫公布的文章被引頻次。如有將1篇指南或共識拆分為多篇文章進行發(fā)表者，則計為1篇，被引頻次為每篇文章的被引頻次之和。統(tǒng)計截止日期為2021年12月31日。

1.3 文章的分類

根據(jù)萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫中文章的被引頻次，重點提取分析以下2種類型的文章情況。(1)高被引文章：根據(jù)本研究統(tǒng)計分析的結(jié)果，將被引頻次≥50次的文章定義為高被引文章；(2)低被引文章：將被引頻次<5次的文章定義為低被引文章。

2 研究結(jié)果

2.1 中華醫(yī)學(xué)會系列期刊指南共識類文章的刊載情況

中華醫(yī)學(xué)會系列期刊在2000年、2010年、2020年的指南共識類文章的刊載情況見表1。2000年，指南共識類文章僅有14篇，2010年及2020年指南共識類文章逐漸增多，其數(shù)量分別為191篇和722篇?？紤]到不同年代期刊數(shù)量以及載文數(shù)量的不同，進一步分析了指南共識類文章在當(dāng)年總載文量中所占的比例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其占比也不斷增大，從2000年的0.07%上升到2020年的2.08%。

表1 中華醫(yī)學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫中指南共識類文章數(shù)量及所占比例

2.2 文章類型分布情況

《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2020年共刊登指南共識類文章157篇，占總載文量的比例為3.55%(157/4423)，其中指南類文章30篇，共識類文章103篇，規(guī)范類文章5篇，建議/意見類文章16篇，翻譯國外指南類文章2篇，其他1篇，具體的分布情況見表2。2018年刊載的指南共識類文章數(shù)量最多，對被引頻次的貢獻也最大。2018年刊載的《中國臨床實踐指南評價體系的制定與初步驗證》一文，雖然刊登于“標(biāo)準與規(guī)范”欄目，但與其他用于指導(dǎo)臨床實踐的指南與共識不同，因此將此篇文章歸類為其他。

表2 《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2020年刊登的157篇指南共識文章類型的分布情況

2.3 文章所含關(guān)鍵信息分布情況

對所刊載文章有無證據(jù)級別分級、有無明確推薦意見進行統(tǒng)計分析，結(jié)果見表3。157篇文章中，有證據(jù)級別分級的文章占比較低，僅占21.7%，有明確推薦意見的文章數(shù)量不到一半，為47.1%。

表3 《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2020年刊登的157篇指南共識類文章關(guān)鍵信息分布情況

2.4 被引頻次分布情況

對所刊載文章在萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫中的被引頻次進行統(tǒng)計分析，結(jié)果見表4。截至2021年12月31日，由于2020年所發(fā)表文獻未滿2年，故本研究只分析2018年及2019年所刊載文章的被引頻次。其中：低被引文章有10篇，占6.4%，包括1篇被引頻次為0的文章；高被引文章有16篇，占10.2%。此外，有10篇文章屬于多刊共同發(fā)表，其中肝膽外科3篇，介入3篇，消化內(nèi)科2篇，乳腺外科1篇，心胸外科1篇。

2.5 低被引文章分析

10篇低被引文章的關(guān)鍵信息見表5。其中，共識類文章有8篇，占比最高；其次為個人翻譯國外指南2篇，無原創(chuàng)性指南類文章。

表4 《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2019年刊登的指南共識類文章的被引頻次分布情況

表5 《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2019年刊登的低被引指南共識類文章的信息分布情況

2.6 高被引文章分析

16篇高被引文章的關(guān)鍵信息見表6，其中：指南類文章有10篇，占62.5%，所占比例最大；共識類文章有4篇，占25.0%；意見/建議類文章有2篇，占12.5%。16篇高被引文章中，有證據(jù)等級分級者4篇，占25.0%，有明確推薦意見者12篇，占75.0%。3年間高被引文章的總被引頻次為2227次，被引頻次>100次的文章有8篇，最高的被引頻次為583次。對16篇高被引文章的學(xué)科分類進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)科類文章有13篇，占81.3%，對被引頻次的貢獻較高；而外科類文章僅有3篇，占18.7%。內(nèi)科類文章中，神經(jīng)內(nèi)科5篇，呼吸內(nèi)科3篇，心血管內(nèi)科2篇，血液內(nèi)科2篇，消化內(nèi)科1篇；外科類文章中，骨科、心胸外科、泌尿外科各1篇。

3 討論

3.1 指南共識類文章的變化趨勢

近年來，隨著我國臨床診療水平的快速發(fā)展，相關(guān)的臨床指南和專家共識越來越多。但是，這類文章質(zhì)量如何，對期刊影響力的貢獻如何，是否被醫(yī)療同行認可和接受，都是目前各期刊應(yīng)該重視且關(guān)注的關(guān)鍵問題。中華醫(yī)學(xué)會系列期刊在2000年、2010年、2020年刊登的指南共識類文章數(shù)量逐年增多，占比也逐年攀升，從2000年的0.07%上升到2020年的2.08%；尤其是在2020年，證據(jù)級別相對較低的共識類文章數(shù)量迅速攀升，接近指南類文章數(shù)量的2倍?！吨腥A醫(yī)學(xué)雜志》在2018—2020年刊登的指南共識類文章占總載文量的比例為3.55%(157/4423)，且每年刊登的共識文章數(shù)量均高于指南文章數(shù)量，以證據(jù)級別較低的共識類文章為主，證據(jù)級別較高的指南類文章偏少，與中華醫(yī)學(xué)會系列期刊的整體載文變化趨勢相同。

3.2 不同類型文章的被引情況分析及對編輯選題策劃的啟示

本研究結(jié)果顯示，在高被引文章中，指南類文章所占比例最大。指南類文章因具有較高的證據(jù)級別，制定及寫作過程更加嚴謹規(guī)范，且大部分文章形成了明確的專家推薦意見，其對被引頻次的貢獻是最大的。而在低被引文章中，共識類文章所占比例最大，無指南類文章；且這些文章均無證據(jù)等級分級，只有1篇文章包含明確的專家推薦意見。由此可見，共識類文章及個人翻譯類文章因證據(jù)級別低、權(quán)威性欠佳，對被引頻次的貢獻很小。此外，有10篇文章屬于多刊共同發(fā)表，從而分散了其被引頻次，這也是造成某些文章在《中華醫(yī)學(xué)雜志》被引頻次較低的原因。

表6 《中華醫(yī)學(xué)雜志》2018—2019年刊登的高被引指南共識類文章的信息分布情況

由于我國循證醫(yī)學(xué)發(fā)展還不夠完善，很多臨床問題尚沒有組織專門的臨床試驗去加以驗證，因此會有一些專家共識出臺。雖然專家共識一般也是由多個權(quán)威學(xué)術(shù)組織制定，但是由于其證據(jù)級別較低、權(quán)威性及科學(xué)性不高，質(zhì)量和影響力均遠低于指南，對被引頻次的貢獻很小。因此，我們在進行選題策劃時，要注重向國內(nèi)權(quán)威醫(yī)學(xué)社團及其分會邀約高質(zhì)量、循證證據(jù)級別較高的指南類稿件，而不要滿足于只接收自由投稿的共識。當(dāng)然，并非說不能錄用共識類文章，而是編輯要注意提高共識類文章的審稿及錄用門檻。

除了向國內(nèi)權(quán)威醫(yī)學(xué)社團邀約高質(zhì)量的指南類稿件之外，編輯部還應(yīng)該充分利用自身獨特的優(yōu)勢，多組織一些跨專業(yè)的指南與共識的策劃與撰寫。以《中華醫(yī)學(xué)雜志》為例，其為一本綜合性學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容涵蓋醫(yī)學(xué)各個學(xué)科，編輯部有條件整合國內(nèi)各個相關(guān)學(xué)科的頂級專家資源，共同制定針對某些熱點及難點話題的跨專業(yè)指南與共識，而且其讀者受眾面廣，文章刊出后被引用的概率較大。在這種跨專業(yè)的交流與實施過程中，期刊編輯可以發(fā)揮非常重要的協(xié)調(diào)作用。

本研究認為，指南共識的選題一定要以解決臨床實際需求為出發(fā)點，選擇臨床最關(guān)注的話題，制定出切實解決臨床問題、被臨床醫(yī)生認可，并且在較長時間內(nèi)經(jīng)得起推敲和考驗的指南與共識。編輯要積極參與到指南與共識的整個制定過程中，從最初的選題策劃，到后期的稿件撰寫、審閱、反復(fù)討論與修改，直至最終由執(zhí)筆人總結(jié)成文并投稿，整個過程可能要持續(xù)幾個月甚至1年以上的時間。在整個執(zhí)行過程當(dāng)中，編輯不能盲目地迷信所謂的“權(quán)威專家”和“權(quán)威機構(gòu)”，要提出自己的觀點和見解，并要監(jiān)督指南的整個制定流程，而不能淪為只是修改標(biāo)點符號和錯別字的“編輯匠”。對于不同的學(xué)術(shù)觀點，專家委員會是否經(jīng)過了反復(fù)論證與討論？文章成文后是否廣泛征求了專家委員會所有委員的意見？尤其要注意的是，不能由某位權(quán)威專家或執(zhí)筆者“一言堂”，以自己的經(jīng)驗或本單位的方案為標(biāo)準，排斥或忽視其他單位的經(jīng)驗，要最大程度地包容不同的學(xué)術(shù)觀點，客觀地描述目前的分歧所在，這也可以為以后的研究指明方向。由此制定的指南或共識才能真正地起到“指引”作用，獲得廣大臨床醫(yī)務(wù)工作者的認可，同時有效地提升期刊的影響力。

筆者在工作當(dāng)中也注意到一些不良現(xiàn)象，就是部分指南與共識的撰寫初衷是某些專家為了樹立其在行業(yè)內(nèi)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”，發(fā)表文章的目的是獲取利益或沽名釣譽，帶有明顯的功利化傾向，并將其異化為單純追求文章的發(fā)表。一種情況是由年輕醫(yī)師作為執(zhí)筆者，而具有豐富臨床經(jīng)驗的權(quán)威專家可能只是粗略地瀏覽一遍，未經(jīng)仔細修改或討論就投稿；另一種情況是一篇指南或共識完全由某位專家一人執(zhí)筆，所寫內(nèi)容均是其個人之見，成文后再附上某些有合作關(guān)系的專家名單或行業(yè)內(nèi)其他權(quán)威專家的名單，而這些“被作為作者”的專家可能根本就沒有讀過該指南或共識，更不要說參與討論和修改了。以上2種情況寫出來的文章質(zhì)量可想而知，刊登這類文章不但沒有對廣大讀者的臨床實踐起到指導(dǎo)作用，而且占用了有限且寶貴的版面資源，對提升期刊影響力毫無作用。有鑒于此，編輯在收到指南與共識的自由來稿時，一定要增強責(zé)任感，做好把關(guān)工作，提升審稿的標(biāo)準和錄用門檻。此外，指南共識類文章刊出后，編輯應(yīng)與執(zhí)筆者積極溝通，開展多種形式的指南與共識解讀。一方面，可以實現(xiàn)文章關(guān)注度的提升，從而提高期刊影響力；另一方面，可以實現(xiàn)讓指南共識落地的目標(biāo)，而不僅僅是沉寂在各大數(shù)據(jù)庫中。在當(dāng)前新冠肺炎疫情大流行的趨勢下，可以召開線上指南與共識解讀會；等疫情狀況好轉(zhuǎn)，要積極深入基層進行宣講。筆者在2021年共組織了5場所分管專業(yè)的指南與共識解讀宣講會，并印制了較大數(shù)量的單行本，定向發(fā)送到目標(biāo)醫(yī)生的手中，讓指南共識類文章真正成為臨床醫(yī)生的案頭工具，努力讓期刊成為社會效益和經(jīng)濟效益完美結(jié)合的“雙效”期刊和讀者與作者都喜愛的“雙愛”期刊[9]。

3.3 不同學(xué)科分類被引情況的分析及對編輯選題策劃的啟示

對16篇高被引文章的學(xué)科分類進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)科類文章占81.3%，對被引頻次貢獻較高；而外科類文章僅有3篇，占18.7%。被引頻次最高的前3篇文章分別為《肺血栓栓塞癥診治與預(yù)防指南》[10](被引583次)、《中國血栓性疾病防治指南》[11](被引172次)、《2018中國癡呆與認知障礙診治指南(五)：輕度認知障礙的診斷與治療》[12](被引165次)。此3篇文章均為心腦血管疾病及肺部血栓性疾病防治類文章。這些文章具有較高的被引頻次，可能與我國目前人口老齡化嚴重、心腦血管及肺部疾病發(fā)病率高有關(guān)。此外，血液內(nèi)科、消化內(nèi)科、骨科、心胸外科、泌尿外科對高被引率也有積極的貢獻，而一些科研水平較高的專業(yè)，例如基因測序、風(fēng)濕免疫、生殖等專業(yè)，其指南與共識的被引頻次并不高，可能與相關(guān)從業(yè)醫(yī)生隊伍人數(shù)較少有關(guān)。

以上數(shù)據(jù)提示，與?？祁惼诳煌C合性醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編輯要多關(guān)注我國高發(fā)病率的學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)注其學(xué)術(shù)前沿動態(tài)，加強對這些重點學(xué)科的選題策劃，要有目的性地加強讀者受眾廣、臨床需求迫切性強的大專業(yè)的選題策劃；同時，要積極參加所分管專業(yè)的學(xué)術(shù)會議，注重專業(yè)知識與水平的提高，從而能夠做到與專家保持有效的溝通和交流，積極跟進這些指南的引用及更新情況，與相關(guān)撰寫專家團隊保持聯(lián)系，以便于在指南更新時，他們能夠繼續(xù)及時地將更新的指南發(fā)表在自己的期刊上。此外，雖然某些受眾面相對較小的高精尖專業(yè)的指南共識類文章被引頻次相對較低，真正能夠讀懂并領(lǐng)會的讀者很少，其被引頻次在短期內(nèi)肯定不會很高，但是應(yīng)從學(xué)科建設(shè)的角度出發(fā)，每年刊發(fā)一部分此類高精尖專業(yè)的指南與共識，如果真正能制定出高質(zhì)量的指南，相信其是能夠經(jīng)受住時間考驗的。

4 結(jié)語

本研究對中華醫(yī)學(xué)會系列期刊近年來指南共識類文章的刊登趨勢以及《中華醫(yī)學(xué)雜志》3年來所刊載指南共識類文章的被引頻次進行分析，結(jié)果顯示指南共識類文章的數(shù)量及占比逐年攀升，指南、共識各自對被引頻次的貢獻率不同，指南類文章比共識類文章對被引頻次的貢獻率更大，針對臨床常見病和多發(fā)病的防治類指南被引頻次最高。作為綜合性醫(yī)學(xué)期刊編輯，應(yīng)注重心內(nèi)、神經(jīng)及呼吸等大專業(yè)、高質(zhì)量的指南類文章的選題策劃，從而提升期刊的影響力。誠然，本研究需要改進之處在于所得結(jié)論均是建立在回顧性分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，如果編輯能夠很好地把握所分管專業(yè)的學(xué)術(shù)前沿和研究動態(tài)，積極與相關(guān)學(xué)術(shù)組織領(lǐng)銜專家溝通，共同引領(lǐng)制定某些專業(yè)的權(quán)威性學(xué)術(shù)指南，必將有助于更好地提升其對臨床實踐的指導(dǎo)作用，吸引更多的讀者群體，從而提升期刊的影響力。如何準確了解、科學(xué)把握不同專業(yè)讀者的真實閱讀需求，是我們今后需要不斷探索的研究方向。中華醫(yī)學(xué)會雜志社在 2015年出臺了《關(guān)于中華醫(yī)學(xué)會系列雜志指南共識類文章撰寫與發(fā)表的推薦規(guī)范》和《關(guān)于中華醫(yī)學(xué)會系列雜志論文二次發(fā)表的推薦規(guī)范》[13-14]，認為制定和推廣臨床指南是規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重要舉措。臨床指南和專家共識的出臺，需要通過臨床實踐和反饋，不斷修訂完善。為此，期刊編輯擔(dān)負著不可替代的引導(dǎo)責(zé)任。希望廣大醫(yī)學(xué)期刊編輯要重視對高質(zhì)量臨床指南的策劃和約稿，形成學(xué)科發(fā)展的良性循環(huán)，從而進一步提升期刊的學(xué)術(shù)影響力。