■秦長江 吳思潔 王丹丹

河南科技大學管理學院，河南省洛陽市開元大道263號 471000

一流的科研數(shù)據(jù)可以支撐一流的科學研究?？蒲袛?shù)據(jù)(Research Data)是指研究者進行原創(chuàng)性研究而收集、創(chuàng)建或觀察、觀測、實驗得到的各種信息[1]。它格式多樣(包括數(shù)值、文本、軟件代碼、多媒體文件、模型、特定學科及特定工具格式等)、類型豐富(包括實驗型、觀察型、模擬型、編譯型、派生型及參考型數(shù)據(jù)等)[2]。科研數(shù)據(jù)是研究記錄的重要組成部分，也是開放科學的關鍵要素。制定完善的科研數(shù)據(jù)管理與共享政策，使原處于割裂狀態(tài)的學術論文與科研數(shù)據(jù)融合，可以保證科研成果的完整性和透明性[3]。

目前我國對科研數(shù)據(jù)開放獲取的意識不強，科研數(shù)據(jù)管理的實踐還未形成規(guī)模，擁有科研數(shù)據(jù)政策的科研資助機構和學術期刊數(shù)量非常有限，這一問題在社科領域更為突出。因此，分析研究我國社科科研數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和使用情況，把握和認識社科科研數(shù)據(jù)的特征，能提高社科科研數(shù)據(jù)的可獲取性與可信度，能有效促進科研數(shù)據(jù)增值[4]。同時對我國數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)服務、數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)再利用等有明顯的促進作用。

由國家哲學社會科學工作辦公室管理的國家社會科學基金資助項目是我國社科研究項目的高水平代表，其資助的研究成果大部分發(fā)表在高水平期刊上，因此這些研究在一定程度上能代表我國社科研究水平。本文通過調(diào)研國家社會科學基金資助論文中科研數(shù)據(jù)的來源、類型等特征，探尋我國社科科研數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與使用情況。由于社科數(shù)據(jù)收集方法多樣靈活，對研究者的依賴性強，影響因素(背景、時間等)多[5]，敏感數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)權益等問題更為突出，數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)共享更為困難[6]。本文對國內(nèi)社科學術期刊科研數(shù)據(jù)實踐現(xiàn)狀的深入調(diào)查結(jié)果，將有助于我國重要科研資助機構、學術期刊等相關群體共同制定科研數(shù)據(jù)政策，為推進社科科研數(shù)據(jù)的管理和共享重用提供參考，從而促進我國社科研究的創(chuàng)新[7]。

國外學者對學術期刊科研數(shù)據(jù)的研究自20世紀80年代開始，目前研究已經(jīng)較為成熟、系統(tǒng)、全面，研究主要內(nèi)容可以總結(jié)為3個方面：數(shù)據(jù)政策制定內(nèi)容研究、數(shù)據(jù)可用性政策研究、數(shù)據(jù)政策制定和實施情況研究。在政策制定和實施情況研究方面，20世紀90年代，有國外研究者調(diào)查期刊制定和實施數(shù)據(jù)政策，發(fā)現(xiàn)只有少部分期刊真正制定了數(shù)據(jù)政策。Pitt和Tang[8]就科研數(shù)據(jù)共享政策制定過程中遇到的問題和部分解決方法進行探討。Vlaeminck[9]實證分析了141種經(jīng)濟學期刊的數(shù)據(jù)政策，詳細研究了這些期刊科研數(shù)據(jù)政策的內(nèi)容。2013年，Zenk-M?ltgen和Lepthien[10]通過JCR確定了140種社會學期刊，通過研究期刊數(shù)據(jù)政策和作者在社會學中的行為來分析影響數(shù)據(jù)共享的因素。

筆者通過檢索中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，我國有關科研數(shù)據(jù)政策的研究成果較少，起步較晚，主要研究內(nèi)容也可歸納為3個方面：數(shù)據(jù)出版政策研究、政策實施評價研究及政策實踐調(diào)查研究。在政策實踐調(diào)查研究方面：劉曉霞等[11]統(tǒng)計分析了我國中文核心期刊科研數(shù)據(jù)政策的制定情況，指出我國學術期刊科研數(shù)據(jù)政策制定非常欠缺；吳蓉等[12]通過提煉政策要素，對PLoS系列期刊、Science、Nature等國外學術期刊的數(shù)據(jù)政策實施細節(jié)進行調(diào)研探索和分析，認為學術期刊應制定數(shù)據(jù)提交、數(shù)據(jù)審查和數(shù)據(jù)權益政策，指出我國應結(jié)合自身實際情況，不斷探索適合中國學術期刊的數(shù)據(jù)政策。

以上研究表明，我國現(xiàn)有的社科科研數(shù)據(jù)管理還處于探索和規(guī)劃階段，對社科科研數(shù)據(jù)的研究較少。本文對現(xiàn)階段國內(nèi)社科學術期刊科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生和使用情況進行深入調(diào)研，分析總結(jié)社科科研數(shù)據(jù)的總體實踐狀況和特點，以期為我國社科科研數(shù)據(jù)政策的制定及實施提供建議，為解決我國社科科研數(shù)據(jù)管理和服務中存在的問題提供參考。

1 概念界定與研究方法

1.1 樣本選擇

選取2011年由國家社會科學基金資助①，涉及管理學、理論經(jīng)濟、應用經(jīng)濟、中國歷史、世界歷史、黨史黨建等23個社科學科的2883個項目所產(chǎn)生的論文進行分析，通過文本分析法對社科論文的數(shù)據(jù)來源、類型和特征進行提取，以詳細了解我國社科科研數(shù)據(jù)情況。

1.2 相關概念界定

1.2.1 科研數(shù)據(jù)類型界定

調(diào)查數(shù)據(jù)是指研究人員為實現(xiàn)具體的政治、經(jīng)濟、社會、文化等目標，通過實地調(diào)查、網(wǎng)絡問卷在線調(diào)查、抽樣調(diào)查、媒體報道等方式獲得的數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)中的他有數(shù)據(jù)是指獲取渠道為其他研究者的調(diào)查數(shù)據(jù)。實驗數(shù)據(jù)是指從具體科學實驗中得到的數(shù)據(jù)。自有實驗數(shù)據(jù)是指研究者通過親自實驗獲得的數(shù)據(jù)。訪談數(shù)據(jù)是指通過實地訪談或其他文獻中的訪談記錄所得的數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)是指通過對現(xiàn)有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、分析、計算等加工處理所得的數(shù)據(jù)。圖片數(shù)據(jù)是指以圖片形式呈現(xiàn)的支撐研究結(jié)果的數(shù)據(jù)，主要包括實地考察文物照片、關系示意圖、古文字圖片、模型圖等。檔案數(shù)據(jù)是指政府、權威機構、媒體、研究人員等組織或個人公開的數(shù)據(jù)及已存在或發(fā)生過的歷史文獻記載或既定事實。

1.2.2 “自有數(shù)據(jù)”和“他有數(shù)據(jù)”界定

目前國際通行的數(shù)據(jù)管理要求，針對的是“有數(shù)據(jù)”的科研項目。本研究將在科研過程中通過調(diào)查、實驗、觀察、訪談等方式收集到的原始數(shù)據(jù)以及由這些數(shù)據(jù)加工處理得到的數(shù)據(jù)稱為“自有數(shù)據(jù)”；將研究過程中參考其他研究者初始數(shù)據(jù)以及在他人研究成果基礎上繼續(xù)實驗得到的科研數(shù)據(jù)稱為“他有數(shù)據(jù)”。具體來說：當樣本論文中出現(xiàn)“由×××調(diào)查結(jié)果顯示”“據(jù)××××報道”“據(jù)×××調(diào)查”等文字，認為是調(diào)查數(shù)據(jù)中的他有數(shù)據(jù)；文中出現(xiàn)“測試結(jié)果顯示”“實驗得出”等關鍵詞，認為是實驗數(shù)據(jù)中的自有數(shù)據(jù)；他有實驗數(shù)據(jù)是指文中引用其他研究者實驗得來的數(shù)據(jù)，關鍵詞包括“×××實驗研究數(shù)據(jù)表明”“與×××的實驗結(jié)果比較”等。

1.3 研究方法

2020年1月，筆者以中國知網(wǎng)為檢索平臺，檢索由2011年國家社會科學基金資助而產(chǎn)生的論文。檢索策略如下：利用中國知網(wǎng)的高級檢索功能，選擇期刊檢索，限定期刊來源類別為CSSCI，以“項目名稱”為檢索入口，在支持基金欄目下進行檢索。批量下載論文后按照統(tǒng)一的標準科學管理論文文檔。具體步驟分三步：第一步，建立學科總文件夾，命名為“年度+學科名稱”。第二步，在學科總文件夾中建立項目文件夾，命名為“1. 項目名稱”“ 2. 項目名稱”…(注：命名順序及序號按照國家社會科學基金文檔中的順序)。若項目產(chǎn)生論文數(shù)量為0，直接標注論文數(shù)量為0，無需再另建文件夾。第三步，通過E-study平臺下載所有論文，并存至相關研究文件夾下的子文件夾“論文”中，命名為“1. 論文名稱”“2. 論文名稱”“3. 論文名稱”…(注：論文整理順序參照中國知網(wǎng)默認排序“發(fā)表時間+降序”，然后采用文本分析法逐一閱讀②，按照學科分析論文情況和論文數(shù)據(jù)情況)。

①國家社會科學基金資助項目一般在當年年中正式公布，項目研究周期一般為3～5年，論文的發(fā)表又有一定滯后性，個別期刊的出版時滯甚至達到2年之久；同時，本研究的對象不僅僅是社科科研數(shù)據(jù)的使用，還包括社科科研數(shù)據(jù)的引用特征。因此，為保證不遺漏重要的研究樣本，最大限度地保證研究的完整性和準確性，本研究確定研究樣本為2011年由國家社會科學基金資助的所有論文。

②第一作者和第三作者指導的研究生吳思潔(第二作者)作為團隊負責人，團隊成員有：馬皓童、馮全利、王歡、葛力云、王悅、肖慈慧、暴文聰(均為第三作者指導的本科生)，組成第八屆挑戰(zhàn)杯全國大學生課外學術科技作品競賽參賽團隊，該團隊對本研究項目進行論文調(diào)研以及數(shù)據(jù)的整理和分析。

為了提取不同學科的數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)類型特征，在確定數(shù)據(jù)來源之后，研究者對數(shù)據(jù)類型進行提取。由于每一種數(shù)據(jù)類型(如數(shù)據(jù)集、文本、圖片、音頻等)無統(tǒng)一標準，因此數(shù)據(jù)類型的提取難度增大。為避免統(tǒng)計結(jié)果具有主觀性，以及不同學科數(shù)據(jù)類型界定存在不一致性，本研究對研究樣本按照學科建立資料庫并設計編碼表，明確每一類數(shù)據(jù)的界定范圍并給出示范，形成數(shù)據(jù)類型資料庫。在統(tǒng)計實踐中不斷地將文本分析過程中發(fā)現(xiàn)的新類型加入數(shù)據(jù)基本類型資料庫并優(yōu)化其統(tǒng)計方法，最終形成了一個相對完整的資料庫。所有編碼均按照資料庫統(tǒng)一的標準來提取數(shù)據(jù)類型，并歸類和統(tǒng)計，以保證統(tǒng)計結(jié)果的客觀性和一致性。本研究對所有樣本論文數(shù)據(jù)進行編碼處理的方法如下：逐一提取各項目下論文的數(shù)據(jù)特征并在擬定好的表格中對每篇論文進行編碼。具有此數(shù)據(jù)特征，在其所對應單元格中填寫“1”；不具有此數(shù)據(jù)特征，在其所對應單元格中填寫“0”。待本研究所有論文文本的數(shù)據(jù)特征提取完整后進行數(shù)量匯總，填入“總計”欄目下。以此類推，再對不同學科科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生情況進行匯總。樣本論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計樣例見表1。

表1 樣本論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計樣例 單位：篇

2 結(jié)果與分析

2.1 國家社會科學基金資助項目產(chǎn)生論文和論文數(shù)據(jù)分析

2011年國家社會科學基金在23個社科學科共資助項目2883項，這些項目共產(chǎn)生論文13113篇，其中發(fā)表在CSSCI來源期刊的論文共7968篇，這7968篇論文中有數(shù)據(jù)(即論文中含有科研數(shù)據(jù))的論文共5132篇，占64.4%，見表2。這說明由國家社會科學基金資助的研究成果的一大半都涉及科研數(shù)據(jù)，因此無論是開放科學的需要，還是為了更有效地管理社科基金資助項目所產(chǎn)生的科研成果，國家哲學社會科學工作辦公室都應盡快出臺科研數(shù)據(jù)管理政策。

本研究針對數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)類型等的分析，均以5132篇發(fā)表在CSSCI來源期刊的論文為分析對象。由表2可知，23個學科中，CSSCI論文數(shù)量占比最高的10個學科依次是圖書館·情報與文獻學(79.78%)、世界歷史(71.72%)、統(tǒng)計學(67.65%)、中國歷史(65.63%)、理論經(jīng)濟(65.39%)、法學(65.14%)、國際問題研究(63.72%)、考古學(63.64%)、應用經(jīng)濟(63.77%)、社會學(63.09%)。發(fā)表CSSCI論文數(shù)量占比最低的學科是體育學(38.46%)、馬克思主義·科學社會主義(45.40%)、黨建·黨史(50.35%)。這在一定程度上說明，由國家社會科學基金資助產(chǎn)生的科研成果質(zhì)量較高，對這些論文的科研數(shù)據(jù)進行分析具有代表性。

分析有數(shù)據(jù)的CSSCI論文情況：有數(shù)據(jù)的CSSCI論文數(shù)量占比最高的10個學科依次是人口學(97.20%)、國際問題研究(86.86%)、應用經(jīng)濟學(85.50%)、理論經(jīng)濟(85.10%)、社會學(83.20%)、統(tǒng)計學(82.61%)、體育學(78.18%)、新聞學(76.61%)、民族問題研究(76.25%)、圖書館·情報與文獻學(75.51%)。有數(shù)據(jù)的CSSCI論文數(shù)量占比最低的學科是外國文學(12.96%)、哲學(20.41%)、中國文學(21.29%)、馬克思主義·科學社會主義(33.19%)、宗教學(40.65%)、政治學(53.22%)。通過上述分析得到的啟示是：如果實施科研數(shù)據(jù)管理工作，可以首先將這些有數(shù)據(jù)的CSSCI論文數(shù)量占比較高的學科作為第一批試行的學科。

表2 2011年國家社會科學基金資助項目產(chǎn)生的論文以及論文數(shù)據(jù)情況

圖1 不同學科CSSCI論文的數(shù)據(jù)來源情況對比

2.2 有數(shù)據(jù)的CSSCI論文科研數(shù)據(jù)來源情況

從表3和圖1可以看到，5132篇發(fā)表在CSSCI來源期刊的有數(shù)據(jù)論文中，有“自有數(shù)據(jù)”的論文共942篇(占18%)，有“他有數(shù)據(jù)”的論文共2990篇(占58%)，既有“自有數(shù)據(jù)”，又有“他有數(shù)據(jù)”的論文共1200篇(占24%)。由此可見，使用“他有數(shù)據(jù)”的論文占比達82%，科研數(shù)據(jù)共享非常必要。如圖2所示，含有“自有數(shù)據(jù)”的論文占比超過50%的7個學科依次為語言學(占86.40%)、圖書館·情報與文獻學(占73.47%)、管理學(占68.81%)、人口學(占63.46%)、社會學(占62.95%)、體育學(占58.14%)、民族問題研究(占55.78%)。圖3顯示，“他有數(shù)據(jù)”除語言學(占32.80%)和圖書館·情報與文獻學(占48.53%)的“他有數(shù)據(jù)”占比低于50%外，其他21個學科的“他有數(shù)據(jù)”論文占比均超過75%。

表3 有數(shù)據(jù)的CSSCI論文數(shù)據(jù)來源分布

圖2 不同學科“自有數(shù)據(jù)”論文數(shù)量占比分布

2.3 有數(shù)據(jù)的CSSCI論文中科研數(shù)據(jù)類型分析

2.3.1 自有數(shù)據(jù)類型分析

分析結(jié)果顯示，社科科研數(shù)據(jù)類型較為復雜多樣。各學科數(shù)據(jù)類型的不同也基本反映出學科研究特點的多樣性和差異性，如圖4所示。含有調(diào)查數(shù)據(jù)的論文數(shù)量最多的5個學科依次是社會學(209篇)、管理學(126篇)、圖書館·情報與文獻學(93篇)、民族問題研究(83篇)、應用經(jīng)濟學(63篇)；訪談數(shù)據(jù)最多的5個學科依次是社會學(100篇)、管理學(57篇)、民族問題研究(46篇)、人口學(12篇)、圖書館·情報與文獻學(12篇)；統(tǒng)計數(shù)據(jù)最多的5個學科依次是圖書館·情報與文獻學(226篇)、法學(175篇)、社會學(161篇)、語言學(151篇)、管理學(99篇)；實驗數(shù)據(jù)最多的5個學科依次是管理學(273篇)、圖書館·情報與文獻學(82篇)、統(tǒng)計學(43篇)、語言學(30篇)、國際問題研究(30篇)；模擬數(shù)據(jù)最多的5個學科依次是圖書館·情報與文獻學(59篇)、社會學(53篇)、人口學(29篇)、理論經(jīng)濟(29篇)；圖片數(shù)據(jù)最多的兩個學科依次是語言學(41篇)、中國歷史(26篇)。

圖3 不同學科“他有數(shù)據(jù)”占比情況對比

由于哲學、世界歷史、黨建·黨史、考古學無自有數(shù)據(jù)，將其他19個學科含有“自有數(shù)據(jù)”的論文數(shù)量按占比從高到低的順序排列，依次是統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占40%)、調(diào)查數(shù)據(jù)(占27%)、實驗數(shù)據(jù)(占16%)、訪談數(shù)據(jù)(占9%)、模擬數(shù)據(jù)(占6%)、圖片數(shù)據(jù)(占2%)，如表4所示。就“自有數(shù)據(jù)”而言，占比超過50%的7個學科依次是語言學(占86.40%)、圖書館·情報與文獻學(占73.53%)、管理學(占68.81%)、人口學(占63.46%)、社會學(占62.95%)、體育學(占58.14%)、民族問題研究(占55.78%)。

表4 23個學科“自有數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)類型分布

圖4 23個學科“自有數(shù)據(jù)”類型分布

對這7個學科的“自有數(shù)據(jù)”類型進一步分析，發(fā)現(xiàn)：語言學和圖書館·情報與文獻學的自有數(shù)據(jù)中最多的都是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，占比分別為61%和48%；管理學領域僅實驗數(shù)據(jù)(占49%)和調(diào)查數(shù)據(jù)(占23%)的占比就超過了72%；人口學領域則以統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占40%)、調(diào)查數(shù)據(jù)(占25%)和模擬數(shù)據(jù)(占22%)為主；社會學領域最主要的數(shù)據(jù)類型是調(diào)查數(shù)據(jù)(占40%)，其次是統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占30%)和訪談數(shù)據(jù)(占19%)；體育學領域則以統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占40%)、調(diào)查數(shù)據(jù)(占35%)以及訪談數(shù)據(jù)(占20%)為主；民族問題研究領域的主要數(shù)據(jù)類型依次是調(diào)查數(shù)據(jù)(占39%)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占30%)以及訪談數(shù)據(jù)(占22%)。

2.3.2 他有數(shù)據(jù)類型分析

23個學科的“他有數(shù)據(jù)”大致可以分為表5所示的7種類型。按照占比從高到低的順序排列，依次是統(tǒng)計數(shù)據(jù)(占61%)、檔案數(shù)據(jù)(占29%)、調(diào)查數(shù)據(jù)(占6%)、圖片數(shù)據(jù)(占2%)、實驗數(shù)據(jù)(占0.6%)。其中，含有調(diào)查數(shù)據(jù)的論文數(shù)量最多的學科依次是新聞學(155篇)、社會學(107篇)、人口學(20篇)、黨建·黨史(19篇)；統(tǒng)計數(shù)據(jù)最多的學科依次是應用經(jīng)濟學(795篇)、理論經(jīng)濟學(477篇)、法學(310篇)、管理學(277篇)、社會學(186篇)、政治學(140篇)、圖書館·情報與文獻學(136篇)、中國歷史(120篇)；實驗數(shù)據(jù)最多的學科是統(tǒng)計學(10篇)、馬克思主義·科學社會主義(6篇)、語言學(3篇)、圖書館·情報與文獻學(3篇)；檔案數(shù)據(jù)最多的學科依次是法學(300篇)、政治學(170篇)、社會學(132篇)、民族問題研究(130篇)；圖片數(shù)據(jù)最多的學科依次是圖書館·情報與文獻學(18篇)、語言學(12篇)、中國歷史(12篇)、宗教學(11篇)、考古學(7篇)；商業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)最多的學科是管理學(74篇)。此外，考古學領域還有獨有的一類數(shù)據(jù)——實地考古發(fā)掘數(shù)據(jù)，將其歸為其他類(圖5)。對23個學科“他有數(shù)據(jù)”(包括只有“他有數(shù)據(jù)”的論文和既有“自有數(shù)據(jù)”又有“他有數(shù)據(jù)”的論文)的論文數(shù)量進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“他有數(shù)據(jù)”論文數(shù)量最多的7個學科依次是應用經(jīng)濟(796篇)、理論經(jīng)濟(492篇)、法學(439篇)、管理學(362篇)、社會學(327篇)、圖書館·情報與文獻學(214篇)、政治學(211篇)。對這7個學科的“他有數(shù)據(jù)”類型進行進一步分析，發(fā)現(xiàn)：“他有數(shù)據(jù)”均有“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”這一類型數(shù)據(jù)；除應用經(jīng)濟學學科沒有檔案數(shù)據(jù)外，其余學科均有檔案數(shù)據(jù)，其中法學和政治學學科的檔案數(shù)據(jù)最多；商業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)是管理學領域的特有數(shù)據(jù)類型；此外，應用經(jīng)濟學和理論經(jīng)濟學中還使用他有調(diào)查數(shù)據(jù)這一類型的數(shù)據(jù)(圖6)。

表5 23個學科“他有數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)類型分布

圖5 23個學科“他有數(shù)據(jù)”類型分布情況對比

圖6 含有“他有數(shù)據(jù)”的論文數(shù)量最多的7個學科的數(shù)據(jù)類型分布

2.4 他有數(shù)據(jù)的引用情況分析

引用是科學研究的基本規(guī)范，科研數(shù)據(jù)也需要正確引用?？蒲袛?shù)據(jù)規(guī)范引用可以幫助研究者快速、準確地找到所需數(shù)據(jù)，也可以使數(shù)據(jù)引用像參考文獻引用一樣用于評價數(shù)據(jù)集影響，認可數(shù)據(jù)產(chǎn)生者的貢獻，擴大其學術影響力。本研究采用內(nèi)容分析法，對4157篇含有“他有數(shù)據(jù)”的論文引用行為進行識別。由于目前還沒有規(guī)范、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)引用格式，無法依靠機器進行識別，因此，本研究主要采用人工識別方式對數(shù)據(jù)引用情況進行調(diào)研。對樣本論文中的870處引用數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果見圖7。

圖7 23個學科他有數(shù)據(jù)的引用情況

引用數(shù)據(jù)時文中注/尾注的數(shù)據(jù)標注形式最為常見，中國歷史學科在引用數(shù)據(jù)的標注上使用文中注/尾注最多(占80.65%)，使用參考文獻形式標注引用他人數(shù)據(jù)的也較多。語言學學科使用參考文獻標注的數(shù)據(jù)引用最多，占本學科論文數(shù)量的58.97%。文中說明是在引用他人圖片或表格時，在圖表下方聲明數(shù)據(jù)來源。文中說明也經(jīng)常被科研人員用來說明圖表來源，在引用后不再重復進行數(shù)據(jù)引用標注。無標注說明是指在文中引用他人數(shù)據(jù)時，未在文中說明數(shù)據(jù)來源。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，政治學學科無標注說明的占比最大，為42.85%。

世界歷史、中國歷史、語言學、社會學、政治學五大學科的引用數(shù)據(jù)總量為870條，期刊文獻以“文中注/尾注”形式引用數(shù)據(jù)的占比為60.8%，以“參考文獻”形式引用數(shù)據(jù)的占比為24.6%，以“文中說明”形式引用數(shù)據(jù)的占比為5.7%，無標注說明數(shù)據(jù)來源的樣本占比為8.4%。中國歷史、世界歷史、社會學、政治學學科的科研人員在數(shù)據(jù)引用標注上更偏向于使用文中注/尾注的數(shù)據(jù)標注形式，語言學學科更偏向于使用參考文獻的標注形式。整體而言，科研人員在數(shù)據(jù)引用的標注上更偏向文中注/尾注，其次是參考文獻，在對圖表的引用上更偏向文中說明標注形式，但這些學科或多或少都存在一些無標注引用數(shù)據(jù)。

3 啟示與建議

目前我國社科學科有數(shù)據(jù)的CSSCI論文數(shù)占CSSCI論文總數(shù)的比例都非常高。無論是“自有數(shù)據(jù)”，還是“他有數(shù)據(jù)”，在不同學科中的占比都非常高，這說明我國社科研究產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)總量非常龐大，數(shù)據(jù)產(chǎn)生的具體類型和格式復雜多樣且數(shù)據(jù)分散。本研究得到的結(jié)論如下：(1)我國科研數(shù)據(jù)的研究和實踐還未受到國內(nèi)相關機構和學者的足夠重視，科研數(shù)據(jù)管理的實踐與相關研究都相對滯后；(2)由于我國科研數(shù)據(jù)管理缺少完善的標準框架和良好的實踐環(huán)境，數(shù)據(jù)價值未得到充分發(fā)揮，數(shù)據(jù)流失嚴重，我國科研數(shù)據(jù)管理整體上比較薄弱；(3)我國大量擁有潛在開發(fā)價值的原始科研數(shù)據(jù)掌握在科研人員手中，絕大多數(shù)科研數(shù)據(jù)沒有得到良好的組織、管理、共享與重用，我國科技期刊亟須制定完善的科研數(shù)據(jù)管理政策。

據(jù)此，本研究提出以下建議：(1)我國科研資助機構應盡快出臺有關數(shù)據(jù)管理辦法，完善數(shù)據(jù)管理服務和相應的配套設施平臺；(2)我國學術期刊應遵循國家提出的法律法規(guī)，盡快推出滿足期刊個性化需求、符合最佳實踐的科研數(shù)據(jù)管理政策；(3)期望國家層面制定和推廣完善的科研數(shù)據(jù)管理標準框架，推進我國科研數(shù)據(jù)管理的落實，促進科研數(shù)據(jù)共享，降低科研成本，提高科技資源的利用效率，增強我國的科技創(chuàng)新能力。

社科科研數(shù)據(jù)管理對于我國社科研究具有重要意義，希望本研究能對科研數(shù)據(jù)管理的實施產(chǎn)生積極作用，希望學者們在本研究的基礎上，借鑒國外科研數(shù)據(jù)管理和實施的相關經(jīng)驗，擴大研究數(shù)據(jù)樣本容量，對我國社科科研數(shù)據(jù)管理進行更深入的研究。