王珊

《清代學(xué)術(shù)概論》是梁?jiǎn)⒊壬?jīng)典的學(xué)術(shù)著作之一，區(qū)區(qū)數(shù)萬字卻成為后世學(xué)者研究清代學(xué)術(shù)的必讀作品。梁?jiǎn)⒊跁邢到y(tǒng)地梳理了清代前期、中期和后期的學(xué)術(shù)文化發(fā)展脈絡(luò)，以及各時(shí)期的重要人物和學(xué)術(shù)發(fā)展特點(diǎn)，建構(gòu)了晚清“今文學(xué)”的基本框架。書中將清代學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)與歐洲文藝復(fù)興時(shí)代作比較，如此先進(jìn)的比較文學(xué)的視角使清代這一時(shí)期的學(xué)術(shù)思想以另一種“百花齊放”的姿態(tài)呈現(xiàn)出來。在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清代學(xué)者褒貶不一，其中對(duì)戴震的贊譽(yù)頗高，自始至終，都將戴學(xué)立于高位，“戴學(xué)之精深，實(shí)過于惠”“茍無戴震，則清學(xué)能否卓然自樹立，蓋未可知也”等評(píng)析可窺見戴學(xué)在梁?jiǎn)⒊闹兄匚?。由戴學(xué)派生出的科學(xué)實(shí)證主義精神更是啟迪后世久矣，其意義與價(jià)值不可小覷。

一、《清代學(xué)術(shù)概論》中的學(xué)問之道

梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中把清代的學(xué)術(shù)分為前半期考證學(xué)和后半期的今文學(xué)，對(duì)清代時(shí)期的學(xué)術(shù)狀況進(jìn)行了精細(xì)入微的剖析，言辭犀利獨(dú)到，對(duì)學(xué)術(shù)粗鄙之流進(jìn)行了批判，對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)之派提出了贊揚(yáng)，無論是求學(xué)還是治學(xué)，從他們身上所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)良心與學(xué)術(shù)道德，都是值得反思借鑒的。存疑、求真、務(wù)實(shí)、創(chuàng)新是《清代學(xué)術(shù)概論》反復(fù)傳遞的治學(xué)之道。對(duì)學(xué)術(shù)問題必定要究其要義，要用疑問的精神對(duì)待，去追問無窮的真理，其次就是要扎扎實(shí)實(shí)做學(xué)問，戴震既為后世學(xué)者的榜樣，其治學(xué)態(tài)度、治學(xué)方法、治學(xué)目的皆體現(xiàn)出其力求真實(shí)反對(duì)虛空的學(xué)問之道。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中談到了清代正統(tǒng)學(xué)派的學(xué)風(fēng)的幾個(gè)特色：“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德”“凡采用舊說，必明引之”等。對(duì)于前人的學(xué)術(shù)成果，不得剽竊，一旦采用，一定要注明出處，這也印證了清代考據(jù)學(xué)的興盛緣由。這些態(tài)度都直接體現(xiàn)了清代以來學(xué)者們嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍，以實(shí)事求是的態(tài)度來應(yīng)對(duì)百花齊放的局面，在百舸爭(zhēng)流中各自獨(dú)立其身，清代文人可謂是最通透清醒的一代。反觀現(xiàn)今治學(xué)，不禁令人唏噓，學(xué)問經(jīng)不起時(shí)間驗(yàn)證，在如此“內(nèi)卷”的時(shí)代，學(xué)術(shù)已失去了本真的味道，浮躁的心態(tài)，功利心的驅(qū)使，焉能創(chuàng)獲？或許一些學(xué)者也能勉強(qiáng)有所成就，但已很難回歸學(xué)術(shù)的正統(tǒng)味道，溯回嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣任重道遠(yuǎn)。

二、戴震“人蔽”“己蔽”話語辨析

戴震作為清代思想全盛時(shí)期的代表人物，“實(shí)可以代表清學(xué)派時(shí)代精神之全部”。為此，梁?jiǎn)⒊群笞珜懥思o(jì)念戴震二百周年誕辰《戴東原生日二百年紀(jì)念會(huì)緣起》《戴東原先生傳》《戴東原的哲學(xué)》《戴東原著述纂校書目考》等文章和著作，對(duì)戴震的學(xué)術(shù)思想做了概括梳理。

“不以人蔽己，不以己自蔽”，實(shí)震一生最得力處。關(guān)于學(xué)術(shù)的基本原則和態(tài)度，戴震在《答鄭丈用牧?xí)匪裕骸耙谎砸员沃?。”意為不要被前人所蒙蔽，不要被自己所蒙蔽，清代樸學(xué)是清人最為擅長(zhǎng)且執(zhí)著的事業(yè)，在不斷地追源溯流，尋根找據(jù)的過程中，層層突破“人蔽”和“己蔽”，潛心于“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的學(xué)者之流，實(shí)在令后世感佩。

戴震堅(jiān)信治學(xué)應(yīng)當(dāng)秉持“不以人蔽己，不以己自蔽;不以一時(shí)之名，亦不期后世之名”的原則。既要不盲從于古圣先賢，敢于創(chuàng)新不泥古;又要堅(jiān)持立論有根有據(jù)，不先入為主，不為浮利虛名而嘩眾取寵。《清史稿·戴震傳》評(píng)價(jià)他：“研精注疏，實(shí)事求是，不主一家?！贝髡饒?jiān)持以實(shí)事求是為準(zhǔn)則，研精注疏，不主一家，畢生致力于考據(jù)和義理之學(xué)，使二者相互為用，終成一代宗師。戴震在學(xué)術(shù)中始終注重用理論指導(dǎo)實(shí)踐，以優(yōu)秀的作風(fēng)做誠(chéng)實(shí)的學(xué)問，尊崇漢學(xué)但不盲從漢學(xué)，堅(jiān)守自己的主張。

“不以人蔽己，不以己自蔽”就是戴震終其一生的學(xué)術(shù)信仰，即主張以存疑的態(tài)度來對(duì)待他人的意見和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，同時(shí)又要客觀看待自己的意見和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，反對(duì)獨(dú)斷專行。在“人蔽”和“己蔽”之間，如何尋找真理，實(shí)為學(xué)術(shù)之精髓—求真。戴震這種學(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)科學(xué)研究者來說尤為重要。在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)戴震的治學(xué)之道：“蓋無論何人之言，決不肯漫然置信，必求其所以然之故：常從眾人所不注意處覓得間隙，既得間，則層層逼拶，直到盡頭處。”

關(guān)于破“人蔽”，戴震曰：

志存聞道，必空所依傍。漢儒訓(xùn)詁，有師承，有時(shí)亦傅會(huì)。晉人傅會(huì)鑿空益多。宋人則恃胸臆以為斷，故其襲取者多謬，而不謬者反在其所棄……宋以來儒者，以己之見硬坐為古圣賢立言之意，而語言文字實(shí)未之知。其于天下之事也，以己所謂理強(qiáng)斷行之，而事情源委隱曲實(shí)未能得，是以大道失而行事乖。

戴震對(duì)破“人蔽”，提出無論誰的言論，都應(yīng)保持質(zhì)疑的態(tài)度，不可絕對(duì)相信，必須探究無窮無盡的真理，理應(yīng)從眾人忽視遺漏的地方尋找突破口，再層層逼近，方能脫離前人或他人思想的桎梏，對(duì)待學(xué)問當(dāng)以善疑為出發(fā)點(diǎn)。清代思想界影響之巨人，梁?jiǎn)⒊哉J(rèn)為除顧炎武、戴震外獨(dú)推閻若璩、胡渭，原因便在于他們的善疑之精神，這一批學(xué)者的治學(xué)態(tài)度推動(dòng)了學(xué)術(shù)界發(fā)展實(shí)證主義科學(xué)的進(jìn)程，為后世研究治學(xué)提供了扎實(shí)的參考基礎(chǔ)。梁?jiǎn)⒊谄浜髞淼摹吨袊?guó)歷史研究法》史料鑒別中亦言：“夫?qū)W問之道，必先有懷疑然后有新學(xué)問發(fā)生，有新問題然后有研究，有研究然后有發(fā)明?！惫手螌W(xué)，當(dāng)有善疑精神，而提出疑問，是為求真。

其破“己蔽”曰：

凡仆所以尋求于遺經(jīng)，懼圣人之緒言暗汶于后世也。然尋求而有獲十分之見者，有未至十分之見者。所謂十分之見，必征諸古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細(xì)畢究，本末兼察。若夫依于傳聞以擬其是，擇于眾說以裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)以孤證以信其通，雖溯流可以知源，不目睹淵泉所導(dǎo)，循根可以達(dá)杪，不手披枝肄所歧，皆未至十分之見也。

關(guān)于破“己蔽”，戴震與古之圣賢的“知之為知之，不知為不知”如出一轍，在治學(xué)過程中一定不要被自己蒙蔽，對(duì)模棱兩可的論斷，一定要“巨細(xì)畢究，本末兼察”，全方位多方面考量。注重有理有據(jù)，清代的考據(jù)之學(xué)成為當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，同時(shí)，這種注重實(shí)證工作的學(xué)者，難免被狹窄的專題罩住，當(dāng)他們沉浸在自身的考據(jù)追求中，或許也存在一定的思維屏障，為了考據(jù)而考據(jù)，功夫細(xì)密周到卻也因此喪失了引申的余地，如此一來，破“己蔽”就顯得尤為重要。戴震提出深思、知熟，“知熟”也未必達(dá)到了十分之見，將自己確信的論斷傳與后世，有疑慮的則不傳，所有的疑慮都代表著不確定性，有懷疑則意味著缺失，要對(duì)自己的考據(jù)負(fù)責(zé)，這是清學(xué)帶給后世最為深沉的治學(xué)啟示。

這兩段關(guān)于“人蔽”“己蔽”的精辟論斷，在當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究中仍行之有效。人們?cè)诔跎媲髮W(xué)之途時(shí)，難免不為“人蔽”，而當(dāng)取得一定成就后，又常落入“己蔽”的泥淖。世間萬相無不為蔽，尤其對(duì)那些易于執(zhí)著一隅而不化的人，往往很難辨清這種形而上的理解之“蔽”?！吨袊?guó)闡釋學(xué)》的作者李清良由此總結(jié)出理解之蔽的三個(gè)突出表現(xiàn)：喜同惡異、貴遠(yuǎn)賤近、深廢淺售。理解之蔽的主要后果：以有為無，以無為有，黑白互易。顯然這些意見是從傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論的角度去有意貶斥理解之蔽給人類接近實(shí)物本相帶來的麻煩，其立論的前提仍然是認(rèn)為世界本來就有一個(gè)可以達(dá)成共識(shí)的真理存在。從闡釋學(xué)的角度對(duì)戴震善疑求真的治學(xué)態(tài)度深入意會(huì)，便已知曉其中的真理。清代時(shí)期的學(xué)術(shù)氛圍空前繁榮，治學(xué)態(tài)度也是相當(dāng)嚴(yán)苛，這種窮盡考據(jù)之末端以求達(dá)到通經(jīng)的本義的治學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)中卻也呈現(xiàn)出一定的流弊。反觀之則又是另一番氛圍，只有學(xué)會(huì)辨別、考察和修正自身的各種前見解，始終讓自己的前理解結(jié)構(gòu)保持開放和更新的狀態(tài)，才能使我們?cè)跓o限趨近真理的途中少走彎路，少犯錯(cuò)誤。哈貝馬斯也說過：“哲學(xué)詮釋學(xué)已使我們認(rèn)識(shí)到對(duì)意義的理解依賴于語境，而語境要求我們永遠(yuǎn)從由傳統(tǒng)支持的前理解出發(fā)，同時(shí)也要在理解被修正過程中繼續(xù)不斷地形成新的前理解。”用不斷創(chuàng)新的理念來替代那些盲目的偏見，用不斷增加的內(nèi)涵來豐富理解的庫(kù)存，這是最富于開放精神的詮釋學(xué)實(shí)踐。與此同時(shí)，如何破除“蔽”所帶來的巨大現(xiàn)實(shí)時(shí)空和環(huán)境的沖擊，似乎已升華為一種哲學(xué)命題。顯然，清代樸學(xué)的治學(xué)宗旨在中西文化的交匯過程中，若能盡早將現(xiàn)代性的文化因素移植，這一考據(jù)派的文化場(chǎng)域必定以新的模式常存。由此，“人蔽”和“己蔽”所影響下的窮盡學(xué)術(shù)末流的治學(xué)之道，雖然助推了科學(xué)實(shí)證主義的發(fā)展，卻在包容接納的多元性上略顯霸道與武斷。

三、從解釋學(xué)視角反觀“人蔽”“己蔽”

戴震的“人蔽”“己蔽”思想無疑與梁?jiǎn)⒊目茖W(xué)實(shí)證主義遙相呼應(yīng)，如果在比較文學(xué)的視域下，我們很容易發(fā)現(xiàn)這種深究精神與西方解釋學(xué)對(duì)合法詮釋的強(qiáng)調(diào)，對(duì)過度詮釋的預(yù)防不謀而合。更重要的是，這種頗為符合儒家中庸原則的解釋思想對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，總是出現(xiàn)眾聲喧嘩，多音復(fù)沓，同一個(gè)理論有多個(gè)理解與闡釋，事實(shí)上，當(dāng)我們開始關(guān)注研究的過程時(shí)，都會(huì)深感解釋者的主體地位過于喧賓奪主了，于是在這種復(fù)雜的情況下，便衍生了所謂的多元文化，在多元化的影響下，解釋者的視野變得更為寬闊，思想境界也更加高深，同時(shí)，與眾不同的文化交流碰撞，對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展也帶來了積極的推動(dòng)作用，這便是一種學(xué)術(shù)的進(jìn)步。無疑，正是因?yàn)檫@種不斷革新和探索的精神，因?yàn)檗q證的思想和方法在其中的有機(jī)融合和靈活貫徹，才使得學(xué)術(shù)更具生命力，呈現(xiàn)出一種靈動(dòng)活潑的狀態(tài)，正如我們一直強(qiáng)調(diào)的，中西方都有各具特色的解釋思想和方法，但在許多人類共同經(jīng)歷的解釋難題和困惑時(shí)，它們往往又都有相同的求索和思考。從哲學(xué)、闡釋學(xué)角度，再來考量戴震的“人蔽”“己蔽”話語，或許存在某種意義上的不合理性，但終其要義，就是為了解決過度闡釋的問題，話語所衍生的合法解釋思想早已成為解釋者的自覺意識(shí)，正是因?yàn)檫@種意識(shí)和追求有效地彌補(bǔ)了話語體系的邏輯缺陷，才使得學(xué)術(shù)上存在的多元解釋理論顯得嚴(yán)謹(jǐn)而富有張力，其適用性和生命力也才因此變得更加廣泛而持久。如何破“人蔽”和“己蔽”似乎是留給我們的一個(gè)復(fù)雜的難題，必須結(jié)合實(shí)踐情況來解讀與踐行中西方在學(xué)術(shù)問題上的闡釋矛盾。

總體來說，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)科學(xué)實(shí)證主義是肯定和贊揚(yáng)的，但是在發(fā)展過程中或有所動(dòng)搖，其一生致力于西學(xué)，在這種中西交匯的文化蛻變時(shí)期，再加上復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代背景，他的思想總是伴隨著動(dòng)蕩的時(shí)局不斷地更新。到了二十世紀(jì)初，沉寂已久的陸王心學(xué)又開始活躍起來，一段時(shí)間以來被奉為圭臬的科學(xué)實(shí)證主義在世人心中搖擺不定，胡適等人開始反思，對(duì)科學(xué)實(shí)證主義發(fā)出一種批判的聲音，其認(rèn)為“國(guó)故”只會(huì)腐蝕人的精神，盲目守舊必將導(dǎo)致落后，與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊采羁绦盐颍_始批判“科學(xué)萬能”觀念，僅僅關(guān)注于物質(zhì)科學(xué)背后純物質(zhì)、純機(jī)械的人生觀的養(yǎng)成，忽視了精神科學(xué)不朽的思想價(jià)值，造成科學(xué)處于瀕臨破產(chǎn)的邊緣，當(dāng)西方處于戰(zhàn)爭(zhēng)和衰敗之中，梁?jiǎn)⒊谶@時(shí)則發(fā)出了“救知識(shí)饑荒，在西方找材料;救精神饑荒，在東方找材料”的吶喊。其號(hào)召學(xué)者立足于中國(guó)材料，從事學(xué)術(shù)研究，這與其力主科學(xué)精神的初衷是一致的。觀清代學(xué)術(shù)史，在一批學(xué)術(shù)大家的共同努力下重新建立起來的文化自信，為學(xué)術(shù)發(fā)展提供了有效場(chǎng)所，“以復(fù)古為解放”蔚然成風(fēng)?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中梁?jiǎn)⒊瑢?duì)實(shí)證主義科學(xué)精神有明確的價(jià)值定位，對(duì)清學(xué)的研究理念和治學(xué)態(tài)度，從根本上肯定了其重要影響力，善疑、求真、務(wù)實(shí)、創(chuàng)新是致力于學(xué)術(shù)研究必不可少的素質(zhì)，同時(shí)，在這種務(wù)實(shí)與求真之中，尋找一種合乎中庸之道的解釋學(xué)法則，更有助于我們走出“人蔽”與“己蔽”之間的困境。