■ 約翰·斯彼克曼 □ 張麗娜 編譯

16 年前我第一次來中國時，智能手機尚未普及，微信也不存在?，F(xiàn)在很難想象那時的世界是什么樣子。史蒂夫·喬布斯在2007年推出了蘋果手機，我們的生活從此改變。微信是在我來中國全職工作的那一年（2011 年）推出的。令人驚訝的是，在10 年時間里，它已經(jīng)影響了大多數(shù)中國人的生活。

15 年前，在中國開展業(yè)務(wù)所需的最重要的東西是漂亮的名片。交換名片有一種儀式感。記得有一次我去參加一個會議，第一天晚上遇到了一個驚慌失措的人，因為他把名片忘在家里了。他提前離開晚宴，去附近一個地方臨時制作了名片，以備在會議余下的時間里使用。擁有名片就是如此重要。

如今，這種儀式消失殆盡。就在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，我被邀請給即將來中國訪問的英國皇家學會提供一些建議。他們告訴我，他們專門制作了一些名片，背面印有中文，因為他們知道名片在中國文化中是多么重要。當我告訴他們可以把名片留在家里，但必須申請一個微信賬號時，他們都震驚了?；ハ鄴呙栉⑿哦S碼已經(jīng)成為會議上的新儀式。

有一次我在北京參加一個會議，遇到了一位中國社交媒體領(lǐng)域的重量級人物。特別引人注意的是，他沒有參加互相掃描二維碼的儀式。后來我們碰巧在一起聊天，我便問他為什么。他解釋說，他在微信上的聯(lián)系人已經(jīng)達到了5000 人的上限，因此只有刪除舊聯(lián)系人才能接受新朋友。這讓他感到為難，因為他總是不知道該刪除誰來添加新的聯(lián)系人。

在那之前，我從來沒有意識到微信聯(lián)系人數(shù)量實際上是有限制的，可能是因為我永遠不可能像他那樣達到這個上限。目前我只有337 個聯(lián)系人，但實際上，這已經(jīng)遠遠高于190 個聯(lián)系人的平均水平了。隨著時間推移，微信聯(lián)系人的平均數(shù)已經(jīng)比2014 年的80 個左右有所增加。但與微信相關(guān)的幾乎所有其他數(shù)據(jù)的指數(shù)級增長相比，這只是一個微小的增長。28%的用戶有100～200個聯(lián)系人，約20%的用戶有50～100 個聯(lián)系人，44%的用戶有超過200 個聯(lián)系人。而在大多數(shù)情況下，這些聯(lián)系人（平均57%）是由與工作相關(guān)的活動產(chǎn)生的。

為什么所有數(shù)據(jù)都在呈指數(shù)級增長，只有我們的人脈網(wǎng)絡(luò)除外？假如它與收入的增長方式相同，我們都會在多年前就達到了5000 人的上限。一個可能的原因是，我們管理大量聯(lián)系人的能力有限，因為需要復(fù)雜的處理過程來跟蹤所有這些“朋友”。

英國利物浦大學的生物學家羅賓·鄧巴認為，我們的聯(lián)系人數(shù)量實際上受到我們大腦中跟蹤這些社交網(wǎng)絡(luò)的部分——新皮質(zhì)的大小的限制。一旦一個群體的規(guī)模超過了我們跟蹤其內(nèi)部關(guān)系的能力，這個群體就會變得不穩(wěn)定并開始分裂。1993 年，他在《行為與腦科學》雜志上發(fā)表了一篇現(xiàn)在很出名的論文，他繪制了非人類靈長類動物中社會群體的大小和新皮質(zhì)相對大小的關(guān)系圖，證明兩者之間存在正相關(guān)。然后，他將這一結(jié)論外推到人類新皮層的大小，并推測人類應(yīng)該有大約150 個聯(lián)系人的社交網(wǎng)絡(luò)。他指出，這接近于狩獵采集群體的規(guī)模。在非人類的靈長類動物中，社會關(guān)系主要通過互相梳理毛發(fā)來維持。這在人類中是不可能的，因為定期為你所在社會群體中的另外149個聯(lián)系人梳理頭發(fā)需要花費很多時間。鄧巴認為，這種梳理毛發(fā)的功能已經(jīng)被八卦取代——這是一種人類特有的活動，由語言的發(fā)展促生。他還用“人類所有的語言互動中有60%是關(guān)于社會關(guān)系和個人經(jīng)歷的八卦”這一事實來支持該論點。鄧巴關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體規(guī)模的論文在學術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫Web of Science 上被引用了近1000次，在谷歌學術(shù)搜索上被引用了超過2500 次。關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的神奇數(shù)字150，被稱為“鄧巴數(shù)”。

你可能已經(jīng)查了你在微信上有多少聯(lián)系人，對許多人來說，答案會比150 多得多。那么，如果鄧巴數(shù)是正確的，這怎么可能呢？一般來說，這個問題的答案是，你微信通訊錄列表中的大部分聯(lián)系人，實際上并不是你活躍的社交網(wǎng)絡(luò)的一部分。如果我翻看我的337 個聯(lián)系人，我猜可能有一半以上是我在某次會議上掃描了二維碼，說了句“你好，我是約翰”，然后就再也沒有聯(lián)系過的人。我猜測那個在社交媒體上有5000 個聯(lián)系人的朋友，可能與其中超過4800 人有著同樣的“你好—再見”經(jīng)歷。這就是為什么他永遠無法決定刪除誰，因為他正在用一個虛構(gòu)的社交關(guān)系取代另一個——其中大多數(shù)人在最初的掃描之后就再也沒有聯(lián)系過。

你可能擁有比鄧巴數(shù)更多的聯(lián)系人的另一個原因是，這個數(shù)字是錯誤的! 2021 年4 月，在科學期刊《生物學通訊》上有一篇由瑞典斯德哥爾摩未來研究所的帕特里克·林登福斯所領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊發(fā)表的論文。這篇論文的標題是《鄧巴數(shù)的解構(gòu)》。他們在論文中指出，鄧巴數(shù)的最初基礎(chǔ)是非人類靈長類動物新皮質(zhì)的大小與社會群體大小之間的回歸。其后，這被外推到人類新皮質(zhì)的大小，得出150 的數(shù)值。但是，回歸線的外推是一項相當棘手的工作，有幾種不同的可用方法，其中一些考慮到了回歸所涉及物種的相關(guān)性，而其他的則沒有。通過使用貝葉斯方法，他們重建了回歸，得到了人類網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為69～109人的答案。但通過所謂的系統(tǒng)發(fā)育校正分析，對物種并非完全獨立這個事實進行校正后，得到的數(shù)值僅為16～42 個個體。然而，正如他們所指出的，這些估計值帶有非常寬的置信限（置信區(qū)間），在貝葉斯分析中是4～520，而在系統(tǒng)發(fā)育分析中是2～336。因此，基本上把你的信念寄托在任何一個數(shù)字上（比如150），都是徒勞的。鄧巴數(shù)基本上是一個幻想，我們通過想象特殊的例外情況來改造各種情況。比如我的337 個“朋友”中的大多數(shù)都不是真正的朋友，剩下的可能是150 個，他們才是。

歸根結(jié)底，我們擁有的聯(lián)系人的數(shù)量，不如構(gòu)成這些關(guān)系的質(zhì)量重要。我可能有337 個聯(lián)系人，但我的生活可能只因其中的10 個而得到極大的充實。對我來說，這才是真正重要的數(shù)字。我希望你也擁有同樣的幸運。