龔伽蘿 姚鈴

摘要：以《巴黎協(xié)定》為代表的多邊氣候協(xié)定要求締約方在“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”基礎(chǔ)上開(kāi)展全球氣候變化治理，國(guó)際貿(mào)易作為應(yīng)對(duì)措施的重要性也不斷凸顯。與氣候相關(guān)的貿(mào)易措施包括碳關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等，均易引發(fā)貿(mào)易沖突。各國(guó)對(duì)多邊氣候協(xié)定中的國(guó)際貿(mào)易措施態(tài)度模糊，只有一些發(fā)展中國(guó)家和生態(tài)環(huán)境脆弱的國(guó)家在《巴黎協(xié)定》國(guó)家自主貢獻(xiàn)中提出使用氣候相關(guān)貿(mào)易措施，以減緩氣候變化;多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體雖未在自主貢獻(xiàn)中表態(tài)，實(shí)際也使用了較多單邊貿(mào)易措施，并利用多邊氣候協(xié)定目標(biāo)，持續(xù)在國(guó)際貿(mào)易機(jī)制中制造雙重標(biāo)準(zhǔn)，不斷對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端訴訟。多邊氣候協(xié)定本身對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響是不顯著、間接的，但其溫室氣體控制目標(biāo)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的影響更顯著、直接、廣泛。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易;多邊主義;巴黎協(xié)定;規(guī)則

一、全球多邊氣候協(xié)定與氣候貿(mào)易規(guī)則概述

（一）全球多邊氣候變化應(yīng)對(duì)進(jìn)展

1992年聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（United Nations Frame-work Convention on ClimateChange，以下簡(jiǎn)稱UNFCCC）在聯(lián)合國(guó)“里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”中通過(guò)，拉開(kāi)了聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的全球氣候變化應(yīng)對(duì)行動(dòng)。從1995年第一次締約方柏林氣候變化大會(huì)走來(lái)，到2021年11月格拉斯哥氣候變化大會(huì)召開(kāi)，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約迄今召開(kāi)了26次締約方氣候變化大會(huì)，締約方目前有197個(gè)。在26次締約方大會(huì)的進(jìn)程中，1997年針對(duì)工業(yè)化國(guó)家溫室氣體減排的《京都議定書》誕生;2015年《巴黎協(xié)定》達(dá)成，將全球所有國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體納入氣候治理體系;2021年格拉斯哥氣候變化大會(huì)在圍繞《巴黎協(xié)定》條款的技術(shù)實(shí)施細(xì)則（Paris Rulebook）取得進(jìn)展，宣告氣候變化減緩開(kāi)啟新征程。

1.氣候減排行動(dòng)擴(kuò)大至所有經(jīng)濟(jì)體。為明確UNFCCC的具體規(guī)定以及各締約方對(duì)其溫控目標(biāo)需承擔(dān)的義務(wù)，1995年圍繞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體減排目標(biāo)和義務(wù)的談判正式開(kāi)始。1997年，《京都議定書》誕生，192個(gè)締約方就溫室氣體減排目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，要求締約方中的41個(gè)較發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體在2008～2012年（即第一個(gè)承諾期）中將溫室氣體排放量減少5.2%。2012年，《多哈修正案》達(dá)成，締約方商定2013～2020年為《京都議定書》第二承諾期，其間需將溫室氣體排放量比1990年水平至少減少18%。由于美國(guó)和加拿大退出，日本、新西蘭和俄羅斯沒(méi)有對(duì)第二個(gè)履約期提出新的減排目標(biāo)，而哈薩克斯坦加入履約國(guó)家列表，最終只有37個(gè)國(guó)家實(shí)際達(dá)成了第二個(gè)履約期的減排目標(biāo)。2015年的《巴黎協(xié)定》擴(kuò)展了UN-FCCC及《京都議定書》減排義務(wù)的適用范圍，要求發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，而不再區(qū)分發(fā)達(dá)、發(fā)展中國(guó)家或劃分減排優(yōu)先級(jí)。

2.確立溫控目標(biāo)及通過(guò)實(shí)施細(xì)則。2015年《巴黎協(xié)定》達(dá)成是全球應(yīng)對(duì)氣候變化的里程碑。協(xié)定整合升級(jí)了前述多邊氣候協(xié)定的目標(biāo)和實(shí)施機(jī)制，提出三個(gè)目標(biāo)：一是把全球平均氣溫升幅控制較工業(yè)化前水平上升2攝氏度之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制較工業(yè)化前水平1.5攝氏度之內(nèi);二是提高適應(yīng)氣候變化不利影響的能力并以不威脅糧食生產(chǎn)的方式增強(qiáng)氣候復(fù)原力和溫室氣體低排放發(fā)展;三是使資金流動(dòng)符合溫室氣體低排放和氣候適應(yīng)型發(fā)展的路徑。

2021年格拉斯哥氣候變化大會(huì)上，締約方重申“共同但有區(qū)別”原則并在《巴黎協(xié)定》第六條涉及建立全球碳市場(chǎng)的實(shí)施細(xì)則方面取得突破——締約方確認(rèn)將建立國(guó)際碳市場(chǎng)核算框架，允許使用“相應(yīng)調(diào)節(jié)機(jī)制（Corre-sponding Adjustments）”防止碳排放成果的雙重計(jì)數(shù)，并針對(duì)京都時(shí)代遺留的碳排放額度制定了處理方案。至此，UNFCCC締約方對(duì)《巴黎協(xié)定》所有條款文本和技術(shù)方案達(dá)成一致。

3.機(jī)制趨于完善。從治理模式看，《京都議定書》與《巴黎協(xié)定》都是以聯(lián)合國(guó)為核心建立的多邊氣候治理體系，使用了不同的治理模式?！毒┒甲h定書》通過(guò)締約方談判確定全球氣候變化減緩目標(biāo)，采取“自上至下”的模式，由所有締約方制定出針對(duì)工業(yè)化國(guó)家的減排目標(biāo)并設(shè)定強(qiáng)制履約期限;《巴黎協(xié)定》通過(guò)“自下至上”模式，允許各締約方根據(jù)已確立的全球氣候變化減緩目標(biāo)來(lái)制定符合本國(guó)國(guó)情的減緩目標(biāo)和行動(dòng)方案，這些目標(biāo)在UNFCCC框架下具有法律約束力。在履約層面，《巴黎協(xié)定》不再以時(shí)間劃定履約期，而是要求所有締約方提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NationallyDetermined Contributions，以下簡(jiǎn)稱NDC），各國(guó)可根據(jù)自身計(jì)劃執(zhí)行溫控目標(biāo)。NDC每五年更新一次，更新后的NDC必須展現(xiàn)更強(qiáng)的減排雄心。雖然NDC的具體內(nèi)容由締約方?jīng)Q定，但《巴黎協(xié)定》設(shè)立了透明度框架、合規(guī)機(jī)制、全球集體評(píng)估等審查機(jī)制來(lái)監(jiān)督各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化取得的進(jìn)展。

（二）多邊氣候協(xié)定中的國(guó)際貿(mào)易元素

1.氣候與國(guó)際貿(mào)易的兼容性。UNFCCC和《京都議定書》都對(duì)貿(mào)易政策與氣候變化的兼容性有所闡釋：UNFCCC提出“為應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際貿(mào)易上的任意或無(wú)理的歧視手段或者隱蔽的限制”;《京都議定書》認(rèn)為“附件一所列締約方應(yīng)最大限度地減少各種不利影響，包括對(duì)氣候變化的不利影響、對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響”。上述多邊協(xié)定條款直接引用了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）第二十條第一段，旨在防止單邊的氣候政策進(jìn)化為保護(hù)主義、進(jìn)而干擾國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程。出乎意料的是，機(jī)制和規(guī)則更加完善的《巴黎協(xié)定》文本中卻沒(méi)有提及國(guó)際貿(mào)易，原因是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易議題中的地位和立場(chǎng)不同，在“氣候與貿(mào)易”問(wèn)題中存在原則性矛盾，無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

2.氣候與國(guó)際貿(mào)易的沖突。《巴黎協(xié)定》以來(lái)，多邊氣候協(xié)議的談判重點(diǎn)聚焦于能源減排和壓縮化石燃料適用范圍——僅圍繞“為淘汰煤炭設(shè)立截止日期”的談判就已跨越了COP24/25/26三屆締約方大會(huì)。氣候變化對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響以及如何通過(guò)國(guó)際貿(mào)易助力減緩氣候變化等宏觀議題尚未進(jìn)入U(xiǎn)NFCCC的談判日程。在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架下，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于氣候與國(guó)際貿(mào)易的沖突主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，在全球溫控目標(biāo)不斷提高的背景下，發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高的國(guó)家雖然對(duì)全球氣候變化貢獻(xiàn)較少，受氣候變化影響卻也最嚴(yán)重;而發(fā)達(dá)國(guó)家正通過(guò)國(guó)際貿(mào)易將本國(guó)的溫室氣體和減排義務(wù)同時(shí)轉(zhuǎn)移至其他國(guó)家，沒(méi)有切實(shí)履行其減排義務(wù)，還加劇了氣候變化造成的發(fā)展不公平性。數(shù)據(jù)顯示：1970年～2016年，《京都議定書》附件一41個(gè)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)（含出口）釋放和國(guó)內(nèi)消費(fèi)（含進(jìn)口）產(chǎn)生的碳排放量均呈現(xiàn)出“起點(diǎn)高，增幅緩”的特征——生產(chǎn)過(guò)程釋放的碳量從10.3萬(wàn)億噸增長(zhǎng)到2016年的13萬(wàn)億噸，年均增長(zhǎng)率0.5%;消費(fèi)釋放的碳量從10.6萬(wàn)億噸增長(zhǎng)到2016年的14.2萬(wàn)億噸，年均增長(zhǎng)率0.6%。與此同時(shí)，154個(gè)非附件一締約方，即發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量出現(xiàn)了持續(xù)性增長(zhǎng)，生產(chǎn)過(guò)程釋放的碳量從3.1萬(wàn)億噸增長(zhǎng)到2016年的20.8萬(wàn)億噸，年均增長(zhǎng)率4.2%;消費(fèi)釋放的碳量從2.8萬(wàn)億噸增長(zhǎng)到2016年的19.6萬(wàn)億噸，年均增長(zhǎng)率4.3%。碳的國(guó)際凈轉(zhuǎn)移量自1998年起大幅飆升，直至2010年才略有回落，現(xiàn)仍保持在每年約1.2萬(wàn)億噸的高位（見(jiàn)圖1）。

第二，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家以氣候減緩為由采取國(guó)際貿(mào)易單邊的行為十分不滿，認(rèn)為這是一種變相剝削，并多次圍繞該議題與發(fā)達(dá)國(guó)家激烈交鋒。早在2007年的《巴厘島路線圖》第一（b）款第六段中，各締約方已同意“合作促進(jìn)有利的和開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系?！瓰閼?yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施（包括單方面措施），不應(yīng)成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中任意或無(wú)理的歧視手段和變相限制”。2009年，在UNFCCC框架“長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組”第六次會(huì)議中，阿根廷代表發(fā)展中國(guó)家提議應(yīng)徹底評(píng)估《京都議定書》附件一締約方（即發(fā)達(dá)國(guó)家）實(shí)施的氣候減緩政策給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，特別是應(yīng)將“禁止發(fā)達(dá)國(guó)家以‘國(guó)內(nèi)政策’為名使用單邊貿(mào)易措施并扭曲國(guó)際貿(mào)易”寫入新的多邊氣候協(xié)定文本中。然而該提案立即遭到歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體反對(duì)，認(rèn)為這會(huì)直接妨礙其開(kāi)展應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)內(nèi)行動(dòng)并削弱其雄心，最終導(dǎo)致《巴黎協(xié)定》正文未出現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易議題，而是間接體現(xiàn)在各締約方提交的NDC中。

二、《巴黎協(xié)定》中有關(guān)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則元素

為揭示多邊氣候協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的間接影響，本節(jié)將統(tǒng)計(jì)氣候變化相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易措施在締約方根據(jù)《巴黎協(xié)定》提交的NDC中的出現(xiàn)頻率以及各締約方響應(yīng)情況，并對(duì)比2017年與2021年兩次NDC中貿(mào)易措施的出現(xiàn)頻率和響應(yīng)情況，判斷是否有顯著變化。為定義氣候相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，本節(jié)結(jié)合了UNFCCC秘書處的技術(shù)文件對(duì)減緩氣候變化產(chǎn)生單邊行為的分類法、德國(guó)發(fā)展研究所的《巴黎協(xié)定》NDC量化數(shù)據(jù)庫(kù)，最終選定了貿(mào)易直接相關(guān)政策、對(duì)國(guó)際貿(mào)易有影響的其他國(guó)內(nèi)政策，以及其他國(guó)際政策三大類，共6項(xiàng)措施行為（見(jiàn)表1），以此展開(kāi)分析。分析的對(duì)象為遵照《巴黎協(xié)定》要求于2017年前提交了初次NDC并于2021年前更新了NDC的國(guó)家及其NDC內(nèi)容;樣本量為170個(gè)國(guó)家。

（一）直接貿(mào)易政策

直接貿(mào)易政策包括碳關(guān)稅與碳邊境調(diào)解機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽要求以及消除貿(mào)易壁壘3種措施。

1.碳關(guān)稅與碳邊境調(diào)解機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，截至2022年，只有墨西哥的NDC明確提及將使用BCA作為減緩氣候變化的工具，并希望“借助關(guān)稅機(jī)制將減排目標(biāo)提升15個(gè)百分點(diǎn)”。

從貿(mào)易視角看，以氣候變化減緩為名對(duì)進(jìn)口貨物加征的碳關(guān)稅或通過(guò)碳的邊境調(diào)整機(jī)制（Border Carbon Adjustment，以下簡(jiǎn)稱BCA）”征收的碳排放泄露成本與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)聯(lián)最緊密。《巴黎協(xié)定》之后，各國(guó)氣候雄心不斷上升。在國(guó)內(nèi)氣候政策不斷趨向嚴(yán)格的過(guò)程中碳泄漏（Car-bon Leakage）問(wèn)題已成為破壞多邊氣候協(xié)定實(shí)際減排成果的首要問(wèn)題。在單邊碳定價(jià)不斷升高或國(guó)內(nèi)排放量監(jiān)管日趨嚴(yán)苛的情況下，國(guó)內(nèi)的商品需求會(huì)轉(zhuǎn)向來(lái)自碳排放成本更低的國(guó)家，導(dǎo)致這些國(guó)家產(chǎn)量增加并釋放更多溫室氣體，從宏觀角度抵消了國(guó)內(nèi)的減排成果。碳關(guān)稅和BCA主旨在應(yīng)對(duì)不同司法管轄區(qū)不同碳定價(jià)的政策工具，是對(duì)抗碳泄漏、維持國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)力貿(mào)易措施。

2.標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽要求。第一次NDC中，共有16個(gè)締約方表示將使用該方法實(shí)現(xiàn)氣候減緩，均為發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼聯(lián)盟成員國(guó);更新后，巴西棄用，文萊、圣文森特和格林納丁斯未提交最新方案，余13個(gè)國(guó)家堅(jiān)持使用該方法，占比從10%降到7.6%。

根據(jù)《巴黎協(xié)定》，氣候標(biāo)準(zhǔn)和綠色標(biāo)簽可激發(fā)氣候友好型消費(fèi)和生產(chǎn)模式，為有“環(huán)境比較優(yōu)勢(shì)”的商品創(chuàng)造市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，然而一些國(guó)家不采用的主因在于擔(dān)憂此類標(biāo)簽會(huì)違反國(guó)民待遇原則和非歧視原則，引發(fā)報(bào)復(fù)。原則上，以減緩氣候變化為目的技術(shù)法規(guī)不應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不合理歧視和變相限制，但這類自愿性標(biāo)準(zhǔn)不在WTO框架管轄范圍內(nèi)，目前處于灰色地帶。

3.消除貿(mào)易壁壘。第一次NDC中，共有11個(gè)締約方表示有意降低貿(mào)易壁壘以促進(jìn)氣候減緩，均為發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家或小島嶼聯(lián)盟成員國(guó)，占比6.5%;更新后，巴哈馬、圣文森特和格林納丁斯棄用，圣基茨和尼維斯宣布啟用，共10個(gè)國(guó)家使用該方法，占比略微降至5.9%，變化不大。與前兩種行為類似，整體排放量較高的締約方和初級(jí)產(chǎn)品出口大國(guó)沒(méi)有在其NDC中提出主動(dòng)降低貿(mào)易壁壘，受氣候變化威脅顯著卻又高度依賴國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展中小島嶼國(guó)家更強(qiáng)調(diào)利用這種方法。

具體來(lái)看，這些國(guó)家希望消除的貿(mào)易壁壘全部為關(guān)稅。圭亞那和老撾分別提到對(duì)節(jié)能型機(jī)動(dòng)車（Fuel-Efficient Vehicles）進(jìn)口關(guān)稅加以區(qū)分和對(duì)使用可再生能源的機(jī)動(dòng)車進(jìn)口關(guān)稅施加“恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)口關(guān)稅”，試圖通過(guò)降低可再生能源設(shè)備進(jìn)口的貿(mào)易壁壘來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展;圣盧西亞將減少燃油進(jìn)口商的關(guān)稅和消費(fèi)稅以推廣新能源汽車;圣文森特和格林納丁斯強(qiáng)調(diào)降低低排放汽車的進(jìn)口關(guān)稅。

（二）其他國(guó)內(nèi)措施

1.以減緩氣候變化為由對(duì)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。初次NDC中，共有18個(gè)締約方表示將以減緩氣候?yàn)槊深A(yù)進(jìn)口，除科威特外均為發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家，占比10.6%;更新后，僅厄立特里亞棄用，其他國(guó)家繼續(xù)使用。同樣地，整體排放量較高的締約方和初級(jí)產(chǎn)品出口大國(guó)沒(méi)有在其NDC中提及進(jìn)行進(jìn)口干預(yù)，生態(tài)機(jī)制較脆弱又高度依賴國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家使用積極性更高。

從干預(yù)對(duì)象看，大部分締約方施加進(jìn)口管制或禁令的對(duì)象是高能耗機(jī)動(dòng)車和電器：巴哈馬通過(guò)建立車輛和電器進(jìn)口的能效標(biāo)準(zhǔn)，阻止進(jìn)口高能耗車輛入境;圣盧西亞將對(duì)進(jìn)口二手車的征收額外關(guān)稅;尼日利亞禁止進(jìn)口使用時(shí)間超過(guò)15年的二手車。其他國(guó)家則限制高耗能電器的進(jìn)口：納米比亞計(jì)劃“實(shí)施需求側(cè)管理，促進(jìn)節(jié)能電器的進(jìn)口”;圖瓦盧將根據(jù)《能源效率法》，控制低效電器的進(jìn)口和銷售。

2.能源系統(tǒng)改革（含化石燃料補(bǔ)貼改革與可再生能源議題）。以能源改革助力氣候變化減緩是全球共識(shí)。第一次NDC中，共有10個(gè)國(guó)家表示將開(kāi)展化石燃料補(bǔ)貼改革，占比5.9%;更新后，僅越南、加納和印度繼續(xù)使用，其他國(guó)家均棄用。加納、埃塞俄比亞、布基納法索、越南和印度在初次NDC中表示會(huì)逐步取消化石燃料補(bǔ)貼，越南和印度在兩次NDC中均表示提高化石能源稅率以推廣可再生能源。

可再生能源方面，第一次NDC中，170個(gè)締約方中，共有161個(gè)提及大力發(fā)展可再生能源，占比94.7%;更新后，除4個(gè)國(guó)家未提交方案以外，其余166個(gè)締約方均表示支持，其中87個(gè)還將其列為“聚焦領(lǐng)域（Focus Area）”予以優(yōu)先發(fā)展。因此，發(fā)展可再生能源以應(yīng)對(duì)氣候變化已成國(guó)際共識(shí)，幾乎所有國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體都贊成發(fā)展可再生能源，將其列為優(yōu)先領(lǐng)域的絕大多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體。

（三）其他國(guó)際措施——碳排放量的國(guó)際交易

碳排放量的國(guó)際交易是6項(xiàng)措施中最晚成型的?！栋屠鑵f(xié)定》第六條要求各締約方遵循自愿原則，通過(guò)多種形式的國(guó)際合作（Voluntary Cooperation）降低全球溫室氣體排放量并執(zhí)行各自NDC，以實(shí)現(xiàn)全球氣候整體減緩目標(biāo)。

各國(guó)對(duì)于使用國(guó)際碳交易市場(chǎng)的意愿較為復(fù)雜（見(jiàn)表2）。兩次NDC中，有使用意向的國(guó)家數(shù)量幾乎沒(méi)有波動(dòng)，說(shuō)明各國(guó)對(duì)國(guó)際碳市場(chǎng)的前景仍有不確定性。明確拒絕使用國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)家數(shù)量在下降。在有使用意向的國(guó)家中，使用意愿最強(qiáng)的群組——確定會(huì)使用且將通過(guò)該機(jī)制實(shí)現(xiàn)本國(guó)NDC出現(xiàn)了顯著下降。這恰好對(duì)應(yīng)一些高度依賴國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，既不愿將國(guó)內(nèi)減排成果在國(guó)際市場(chǎng)交易以實(shí)現(xiàn)多邊氣候協(xié)定目標(biāo)，也不愿意冒著違背多邊貿(mào)易規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跨境交易的現(xiàn)狀。這些拒絕使用的國(guó)家更傾向于發(fā)展內(nèi)部碳市場(chǎng)并將收益全部用于達(dá)成本國(guó)氣候目標(biāo)。

自愿合作的方式包括碳排放的市場(chǎng)和非市場(chǎng)機(jī)制，締約方如何秉持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則建立公平、高效的碳排放國(guó)際交易市場(chǎng)是自愿合作方式的核心。從技術(shù)角度看，第六條所說(shuō)的建立市場(chǎng)機(jī)制本質(zhì)上是利用各國(guó)（地區(qū)）已有的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和聯(lián)合國(guó)平臺(tái)，分別從雙邊和多邊層面開(kāi)展市場(chǎng)化的全球性氣候減排合作，建立兩種不同的國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)體系。

（四）小結(jié)

雖然《巴黎協(xié)定》對(duì)各締約方展開(kāi)氣候治理合作的層次、形式和力度都提出了更高要求，但是從各國(guó)提交的NDC中涉及的貿(mào)易相關(guān)元素看，多邊氣候協(xié)定本身對(duì)貿(mào)易規(guī)則的影響十分有限。若僅考察碳關(guān)稅、消除貿(mào)易壁壘和以氣候?yàn)槊麑?duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)這3類與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則較為緊密的措施，170個(gè)締約方中只有約一成的締約方表態(tài)將使用上述措施以實(shí)現(xiàn)溫控目標(biāo)，且均為發(fā)展中國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家或生態(tài)環(huán)境極為脆弱的特定群組，經(jīng)濟(jì)或政治實(shí)力較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、歐盟和日本或不表態(tài)，或直接拒絕。

三、國(guó)際貿(mào)易氣候規(guī)則的發(fā)展路徑

（一）多邊貿(mào)易體制下的氣候規(guī)則進(jìn)展緩慢

當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系起源可追溯至1947年達(dá)成的《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（General Agree-ment on Tariffs and Trade，以下簡(jiǎn)稱GATT）。1995年世界貿(mào)易組織成立（WTO），標(biāo)志著貿(mào)易體系的規(guī)范化和法制化?！氨Ｗo(hù)和維護(hù)環(huán)境”是WTO建立的前提之一，WTO也是首個(gè)將國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的多邊組織。世貿(mào)組織下設(shè)貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)（Commit-tee on Trade and Environment，以下簡(jiǎn)稱CTE），負(fù)責(zé)分析締約方的貿(mào)易措施與環(huán)境問(wèn)題之間的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展打造適宜的貿(mào)易制度環(huán)境。

然而，WTO和CTE在平衡國(guó)際貿(mào)易和氣候變化議題上未能取得進(jìn)展，氣候變化在2007年之前幾乎沒(méi)有出現(xiàn)在WTO的議事議程中。由于氣候政策極有可能違反WTO規(guī)則，如某些國(guó)家認(rèn)為從特定原產(chǎn)地進(jìn)口的貨物“包含過(guò)多的碳”（intense carbon embedded）并對(duì)其加征所謂的環(huán)境保護(hù)關(guān)稅，或締約方對(duì)國(guó)內(nèi)清潔能源設(shè)備提供了補(bǔ)貼，都有可能違反WTO規(guī)則并被貿(mào)易伙伴發(fā)起訴訟，因此締約方難以就此達(dá)成共識(shí)，現(xiàn)行WTO規(guī)則中仍未包含氣候變化相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易元素。

（二）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的氣候規(guī)則目前以達(dá)成共識(shí)為主

2000年以來(lái)，全球主要經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)的以貿(mào)易自由化為特點(diǎn)的貿(mào)易協(xié)定開(kāi)始添加環(huán)境保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)條款，并以此作為開(kāi)展雙邊脫碳經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的指導(dǎo)原則。如歐盟與加拿大、日本、韓國(guó)、越南、新加坡分別簽訂的自貿(mào)協(xié)定以及與英國(guó)達(dá)成的貿(mào)易合作協(xié)定中，均將以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)的多邊氣候治理元素明確寫入?yún)f(xié)定正文，如“基于規(guī)則和多邊主義，致力實(shí)現(xiàn)UNFCCC、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》目標(biāo)”，以及“在國(guó)際氣候變化議題中就貿(mào)易相關(guān)方面開(kāi)展合作，致力于解決全球碳市場(chǎng)建設(shè)問(wèn)題、消除國(guó)際貿(mào)易對(duì)氣候的不利影響以及開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)”等?！睹滥訁f(xié)定》（USMCA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中也有“締約方應(yīng)通過(guò)有效執(zhí)法提高環(huán)境保護(hù)水平”“締約方確認(rèn)保護(hù)環(huán)境和保護(hù)公眾健康是締約方的合法福利”等條款。尚在談判中的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）也設(shè)有一個(gè)單獨(dú)的“環(huán)境”章節(jié)，涉及特定的“環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易”條款。

總體而言，上述貿(mào)易協(xié)定中的氣候元素較為籠統(tǒng)、單一，對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)停留在達(dá)成共識(shí)的層面，未進(jìn)一步明確如何處理國(guó)際貿(mào)易與氣候變化的沖突和不兼容性，也沒(méi)有在法律和技術(shù)層面上提出可行方案，對(duì)環(huán)境保護(hù)類商品和服務(wù)在國(guó)際貿(mào)易與投資活動(dòng)中存在貿(mào)易壁壘的定義既不明確也不充分，實(shí)際效力較低。在國(guó)際貿(mào)易議題進(jìn)入多邊氣候協(xié)定談判日程前，這一趨勢(shì)將長(zhǎng)期保持。

（三）能源貿(mào)易、碳排放交易將成為多邊氣候協(xié)定影響貿(mào)易規(guī)則的重點(diǎn)

由前述分析可知，在UNFCCC框架下以及《巴黎協(xié)定》中，發(fā)展中、不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼聯(lián)盟成員國(guó)等締約方對(duì)六項(xiàng)與氣候變化相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易措施的響應(yīng)較為積極，發(fā)達(dá)國(guó)家的響應(yīng)程度極低，僅在推廣可再生能源一項(xiàng)有所回應(yīng)。響應(yīng)貿(mào)易措施的締約方數(shù)量普遍偏低，除能源改革和碳排放的國(guó)際交易機(jī)制，其余措施的響應(yīng)量均占締約方總數(shù)的10%左右（見(jiàn)表3）。

從數(shù)量上看，圍繞能源進(jìn)出口的貿(mào)易規(guī)則可能迎來(lái)重大變化;全球碳排放量市場(chǎng)的建設(shè)或?qū)⒓铀伲寂欧诺膰?guó)際轉(zhuǎn)移現(xiàn)象可能得到遏制。由于能源與其他貨物相比具有極大的特殊性，能源貿(mào)易長(zhǎng)期游離于現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制之外，氣候?qū)δ茉促Q(mào)易規(guī)則的影響將是雙邊或區(qū)域性的，氣候變化或?qū)⑻岣吣茉磧r(jià)格。另一方面，發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球的碳交易市場(chǎng)的參與度將大幅提升。然而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家還未擁有國(guó)內(nèi)碳交易平臺(tái)，因此短期內(nèi)還將以建設(shè)本國(guó)市場(chǎng)體制為主，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展的雙邊貿(mào)易將最先受到碳市場(chǎng)的影響。

締約方對(duì)其他貿(mào)易措施的響應(yīng)程度低并不意味著可以輕視多邊氣候協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的間接干預(yù)。更多發(fā)達(dá)國(guó)家正在以“實(shí)現(xiàn)多邊氣候協(xié)定的目標(biāo)”為名實(shí)施單邊行為，危害多邊貿(mào)易機(jī)制和規(guī)則。如美國(guó)、歐盟均未在NDC中提及使用碳關(guān)稅，實(shí)際中卻以氣候變化減緩、實(shí)現(xiàn)氣候中和（Climate Neutral）為由大力推行碳的邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，而氣候中和正是歐盟圍繞《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)而制定的最新NDC內(nèi)容之一。

（四）發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)碳市場(chǎng)建設(shè)引導(dǎo)氣候貿(mào)易規(guī)則

自《京都議定書》達(dá)成以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)將制造業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家再通過(guò)進(jìn)口進(jìn)行消費(fèi)。從應(yīng)對(duì)氣候變化角度看，這也將本應(yīng)計(jì)入發(fā)達(dá)國(guó)家排放賬戶的溫室氣體轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，即“碳的跨境轉(zhuǎn)移”或“碳泄漏”現(xiàn)象，直接增加了發(fā)展中國(guó)家的減排壓力。從國(guó)際貿(mào)易角度看，碳泄漏問(wèn)題的測(cè)度核心是進(jìn)口商品嵌入的碳排放量與國(guó)內(nèi)碳排放量限額的不平衡，至少對(duì)應(yīng)著碳關(guān)稅和進(jìn)口干預(yù)兩種措施。目前全球大部分碳交易市場(chǎng)采取限額交易法，碳關(guān)稅則是基于國(guó)內(nèi)碳排放交易市場(chǎng)而產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘，因此碳排放交易市場(chǎng)的成熟度和碳定價(jià)功能是一國(guó)決定是否應(yīng)以氣候減緩為名干預(yù)進(jìn)出口，以何種方式、層次干預(yù)的重要參考指標(biāo)。

歐盟是世界最大經(jīng)濟(jì)體之一，貿(mào)易總額也位居世界前列。歐盟正憑借域內(nèi)碳市場(chǎng)影響國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。歐盟碳排放交易市場(chǎng)發(fā)展最早、規(guī)模最大、機(jī)制最完善，是其他國(guó)家探索構(gòu)建碳市場(chǎng)的重要方向。歐盟通過(guò)碳排放交易掌握了市場(chǎng)全球碳定價(jià)權(quán)，其市場(chǎng)拍賣成交價(jià)是世界碳價(jià)的最權(quán)威指標(biāo)。在2021年出臺(tái)的一攬子計(jì)劃（Fit for 55）中，歐盟將國(guó)際海運(yùn)產(chǎn)生的溫室氣體也納入排放體系中，并為公路運(yùn)輸釋放的碳排放建設(shè)獨(dú)立交易系統(tǒng)，標(biāo)志著歐盟碳市場(chǎng)已率先完成生產(chǎn)制造、交通運(yùn)輸、能源制造三大高排放產(chǎn)業(yè)的全覆蓋。歐盟也在緊密部署與碳市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，首批納入鋼鐵、鋁、化肥、水泥和電力等高碳產(chǎn)品，將歐盟碳價(jià)體系通過(guò)國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)散至更多國(guó)家。