趙雷，馮國(guó)才，徐連勇，韓永典，荊洪陽(yáng)

(1.天津大學(xué)，天津，300350；2.天津市現(xiàn)代連接技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津，300350)

0 序言

隨著綠色能源的發(fā)展，火電機(jī)組承擔(dān)調(diào)峰任務(wù)將成為必然趨勢(shì).現(xiàn)代機(jī)組主要采用變負(fù)荷運(yùn)行的方式，可使機(jī)組具有深度調(diào)峰能力，如兩班制運(yùn)行、頻繁啟停和變負(fù)荷的能力[1].深度調(diào)峰使得機(jī)組關(guān)鍵部件長(zhǎng)期在交變載荷和靜載荷的共同作用下服役，同時(shí)高參數(shù)下也會(huì)導(dǎo)致鍋爐及蒸氣管道等部件產(chǎn)生蠕變、疲勞以及兩者交互作用下的損傷[2].常用蠕變-疲勞測(cè)試方法分為應(yīng)變控制、應(yīng)力控制和混合控制.目前多數(shù)進(jìn)行的是應(yīng)變控制下蠕變-疲勞性能的研究，然而應(yīng)變控制模式保載期間，由于應(yīng)力松弛，無(wú)法反映蠕變損傷主導(dǎo)下的蠕變-疲勞行為[3].混合控制和應(yīng)力控制下的情況較為復(fù)雜，相對(duì)研究較少.Tahir 和Zhang 等人[3-4]研究了在混合控制下的蠕變-疲勞性能，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)行期間，高溫部件可能受到穩(wěn)定的應(yīng)力控制或應(yīng)力-應(yīng)變混合控制下的蠕變-疲勞載荷.混合控制中，應(yīng)力保持的時(shí)間依賴損傷比應(yīng)變保持更具有破壞性.因此研究應(yīng)力控制下蠕變-疲勞對(duì)高溫部件性能以及壽命預(yù)測(cè)具有重要作用.

蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)常用方法有線性累積損傷法、延性耗竭法、能量守恒法、應(yīng)變能密度耗竭法、應(yīng)變范圍劃分法、頻率修正法、頻率分離法、回線能量法等.這些方法多數(shù)在應(yīng)變控制模式下被提出，對(duì)應(yīng)變控制下的蠕變-疲勞試驗(yàn)具有較好的適應(yīng)性，但對(duì)應(yīng)力控制下的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)適用性仍需要進(jìn)一步的驗(yàn)證和分析[5].

Zhao 等人[6]研究發(fā)現(xiàn)常規(guī)的線性累積損傷準(zhǔn)則不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)9%～12% Cr 鐵素體鋼應(yīng)力控制的蠕變-疲勞壽命.Riedel 等人[7]基于晶界空化和微裂紋擴(kuò)展提出一種適用于任意載荷和溫度循環(huán)的演化方程模型.該類方法雖直接與微觀機(jī)理相連，但應(yīng)用困難.郝玉龍[8]根據(jù)延性耗竭法，考慮疲勞對(duì)蠕變的影響建立壽命預(yù)測(cè)方程，發(fā)現(xiàn)疲勞對(duì)蠕變的影響在應(yīng)力、溫度一定的工況下，僅與保載時(shí)間有關(guān)，且呈二次多項(xiàng)式關(guān)系，但該方法僅討論了保載時(shí)間變化所引起的壽命變化關(guān)系.Chen 等人[9]根據(jù)能量動(dòng)量守恒，提出一種壽命預(yù)測(cè)模型，對(duì)應(yīng)力控制的1.25Cr0.5Mo 鋼蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)良好.張力文等人[10]通過(guò)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)延性耗竭法適用于應(yīng)力控制的壽命預(yù)測(cè)，但該方法需要獲取循環(huán)強(qiáng)度系數(shù)、循環(huán)應(yīng)變硬化指數(shù)等參數(shù)，較為復(fù)雜.

以上蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法對(duì)溫度和材料特性具有依賴性，通常只適用于特定試驗(yàn)條件與特定材料.文中研究了新型馬氏體耐熱鋼P(yáng)92 鋼和G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞性能，并基于試驗(yàn)結(jié)果對(duì)不同模型蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)可靠性進(jìn)行了分析；在此基礎(chǔ)上，發(fā)展了基于耐熱鋼蠕變性能的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)模型，為高溫結(jié)構(gòu)蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)提供了新的解決思路.

1 蠕變-疲勞試驗(yàn)方案

文中研究了應(yīng)力控制下保載時(shí)間和峰值應(yīng)力對(duì)P92 鋼和 G115 鋼兩種馬氏體耐熱鋼蠕變-疲勞性能的影響規(guī)律，并對(duì)其進(jìn)行了壽命預(yù)測(cè)研究.這兩種材料均為高參數(shù)超超臨界機(jī)組和第四代核電候選材料.P92 鋼主要用于630 ℃以下高溫部件，G115 鋼主要應(yīng)用于650 ℃以上高溫部件[4,11].P92 鋼和G115 鋼650 ℃下高溫拉伸性能測(cè)試結(jié)果如表1 所示，可以看出G115 鋼高溫拉伸性能優(yōu)于P92 鋼.

表1 P92 和G115 高溫拉伸性能Table 1 Tensile properties of P92 and G115 at high temperature

蠕變-疲勞試樣根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)ASTM E2714-13《Standard Test Method for Creep-Fatigue Testing》設(shè)計(jì)，采用圓棒試樣，直徑6 mm，標(biāo)距20 mm.蠕變-疲勞試驗(yàn)采用RPL50 蠕變-疲勞試驗(yàn)機(jī)，試驗(yàn)載荷采用梯形波，在峰值應(yīng)力添加保載時(shí)間模擬蠕變-疲勞載荷工況，應(yīng)力比固定為R=0，加載速率恒定為90 kN/min，試驗(yàn)溫度為650 ℃ ± 2 ℃.基于兩種材料屈服強(qiáng)度差異，設(shè)定了P92 鋼和G115 蠕變-疲勞的試驗(yàn)載荷.其中P92 峰值應(yīng)力分別為160，180，200，220，240，260 MPa，保載時(shí)間為30，60，600，1 800，3 600 s；G115 峰值應(yīng)力分別為180，190，210，230，250，270 MPa，保載時(shí)間為30，60，600，3 600 s.

2 P92 鋼和G115 鋼應(yīng)力控制蠕變-疲勞性能

圖1a 為P92 鋼蠕變-疲勞前10 個(gè)循環(huán)的應(yīng)力—應(yīng)變曲線，圖1b 為整個(gè)蠕變-疲勞過(guò)程的有代表性循環(huán)的應(yīng)力—應(yīng)變關(guān)系.圖中試驗(yàn)溫度為650 ℃，峰值應(yīng)力為200 MPa，保載時(shí)間60 s.可以發(fā)現(xiàn)加載階段主要是彈性變形，應(yīng)變較小；卸載階段會(huì)發(fā)生少量的變形回復(fù)，變形主要是保載階段產(chǎn)生的非彈性變形.隨著循環(huán)次數(shù)增加，非彈性應(yīng)變先減小隨后趨于穩(wěn)定，再急劇增加，與單軸蠕變下蠕變應(yīng)變變化趨勢(shì)相同[12]，表明應(yīng)力控制蠕變-疲勞試驗(yàn)主要由循環(huán)蠕變變形主導(dǎo)非彈性應(yīng)變.不同于應(yīng)變控制下保載階段會(huì)發(fā)生應(yīng)力松弛，非彈性應(yīng)變主要受疲勞循環(huán)硬化/軟化影響[13].此外應(yīng)力控制下蠕變-疲勞應(yīng)力應(yīng)變滯回曲線不穩(wěn)定、不封閉，循環(huán)蠕變現(xiàn)象明顯.這也是現(xiàn)有蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)模型無(wú)法很好適用于應(yīng)力控制下蠕變-疲勞模式的原因之一.

圖1 P92 鋼蠕變-疲勞應(yīng)力—應(yīng)變曲線Fig.1 Creep-fatigue stress-strain curve of P92 steel.(a)stress-strain curve of P92 steel in the first 10 cycles of creep-fatigue;(b) representative cyclic stress-strain curve of the whole life of P92 steel

圖2a 為P92 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞過(guò)程中累積應(yīng)變隨時(shí)間變化曲線.在應(yīng)力控制下蠕變-疲勞過(guò)程中應(yīng)變的增加主要發(fā)生在載荷保持階段(圖2a 中局部放大圖)，進(jìn)一步表明主要是由于循環(huán)蠕變變形產(chǎn)生非彈性應(yīng)變.應(yīng)力控制下蠕變-疲勞平均應(yīng)變速率隨時(shí)間的變化情況如圖2b 所示，主要分為3 個(gè)階段，與典型蠕變曲線三階段劃分方法一致[12].第Ⅰ階段，非彈性應(yīng)變速率逐漸降低，由于熱激活而立刻產(chǎn)生非彈性應(yīng)變，并隨時(shí)間推移，非彈性應(yīng)變速率逐漸降低；第Ⅱ階段，非彈性應(yīng)變速率基本保持恒定，即變形速率穩(wěn)定階段，主要是材料加工硬化與原子擴(kuò)散、析出強(qiáng)化、位錯(cuò)和晶界強(qiáng)化等和損傷累積引起的軟化相互作用下的平衡狀態(tài)；第Ⅲ階段，非彈性應(yīng)變速率急劇增大，由于材料開(kāi)裂或產(chǎn)生內(nèi)部空洞等，導(dǎo)致應(yīng)力集中及試樣頸縮直至斷裂.

圖2 P92 鋼應(yīng)變和平均應(yīng)變速率隨時(shí)間變化關(guān)系Fig.2 Relationship between strain,average strain rate and time for P92 steel.(a) relationship between strain and time for P92 steel;(b) relationship between average strain rate and time for P92 steel

圖3 對(duì)比分析了P92 和G115 鋼不同峰值應(yīng)力下蠕變-疲勞性能.隨著峰值應(yīng)力增加，循環(huán)斷裂壽命Nf呈指數(shù)下降趨勢(shì)，當(dāng)峰值應(yīng)力高于一定應(yīng)力后，壽命大幅降低.此外G115 鋼性能明顯優(yōu)于P92 鋼，在相同峰值應(yīng)力下，G115 鋼的蠕變-疲勞壽命約是P92 鋼的8～10 倍.

圖3 P92 和G115 鋼不同峰值應(yīng)力下蠕變-疲勞壽命對(duì)比Fig.3 Comparison of creep-fatigue life under different peak stresses for P92 and G115 steel

圖4 分析了歸一化應(yīng)力下P92 鋼和G115 鋼蠕變-疲勞性能.歸一化應(yīng)力定義為峰值應(yīng)力與材料屈服強(qiáng)度的比值 σmax/ReL.可以發(fā)現(xiàn)在不同歸一化應(yīng)力下，P92 和G115 鋼蠕變-疲勞循環(huán)斷裂壽命的變化趨勢(shì)基本相同，表明P92 和G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞變形機(jī)制相同，性能差距主要是由于屈服強(qiáng)度差異引起的.G115 鋼屈服強(qiáng)度是P92 鋼的1.15 倍，屈服強(qiáng)度越高，蠕變-疲勞性能越好.

圖4 P92 和G115 鋼歸一化應(yīng)力下蠕變-疲勞壽命對(duì)比Fig.4 Comparison of creep-fatigue life of P92 and G115 steels under normalized stress

在相同歸一化應(yīng)力下，研究了不同保載時(shí)間對(duì)蠕變-疲勞壽命的影響，如圖5 所示.對(duì)于P92 和G115 鋼，隨保載時(shí)間的增加，循環(huán)斷裂壽命Nf逐漸減小；然后當(dāng)保載時(shí)間高于一定水平后，循環(huán)斷裂壽命減小趨勢(shì)變緩，保載時(shí)間對(duì)蠕變-疲勞壽命的影響逐漸達(dá)到飽和.

圖5 P92 和G115 鋼不同保載時(shí)間下蠕變-疲勞壽命對(duì)比Fig.5 Comparison of creep-fatigue life for P92 and G115 steel with different dwell time

保載時(shí)間和峰值應(yīng)力都是影響應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命的關(guān)鍵因素.峰值應(yīng)力增加或保載時(shí)間增加都會(huì)加劇保載階段的循環(huán)蠕變損傷以及蠕變-疲勞交互作用，以致壽命大幅降低.同時(shí)從圖5發(fā)現(xiàn)相同保載時(shí)間下G115 鋼壽命低于P92 鋼，表明相同歸一化應(yīng)力下，G115 鋼對(duì)峰值應(yīng)力與保載時(shí)間的交互作用更為敏感.

3 P92 鋼和G115 鋼蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)

3.1 不同蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法對(duì)比分析

分別采用能量法、應(yīng)變能密度耗竭法、頻率分離法、回線能量法[5,9]對(duì)P92 和G115 鋼蠕變-疲勞壽命進(jìn)行預(yù)測(cè)，不同壽命預(yù)測(cè)模型如下.

(1)能量法.

式中：Δ εin為 非彈性應(yīng)變；ΔW為應(yīng)變能；C1為常數(shù).

式中：ε0和 εf分別為一個(gè)循環(huán)中的初始應(yīng)變和最終應(yīng)變.因此對(duì)于應(yīng)力控制蠕變-疲勞，能量法壽命預(yù)測(cè)模型簡(jiǎn)化為

(2)應(yīng)變能密度耗竭法.

式中：ΔWin為非彈性應(yīng)變能密度，即應(yīng)力-應(yīng)變曲線所圍面積；β 為參數(shù)；C2為常數(shù).

(3)頻率分離法.

式中：C3，γ，μ，δ是與時(shí)間、溫度和材料有關(guān)的參數(shù)；vt和vc分別為拉伸和壓縮保載頻率.對(duì)于無(wú)壓縮保載的應(yīng)力控制下蠕變-疲勞試驗(yàn)可簡(jiǎn)化為

(4)回線能量法.

式中：Δεp為非彈性應(yīng)變；v為頻率；k和θ為參數(shù)；C4為常數(shù).

能量法壽命預(yù)測(cè)結(jié)果如圖6a 所示，雖然對(duì)P92 和G115 兩種材料預(yù)測(cè)精度整體在2 倍誤差內(nèi)，且多數(shù)落點(diǎn)在1.5 倍誤差內(nèi)，但對(duì)兩種材料的預(yù)測(cè)均呈現(xiàn)高壽命區(qū)偏小、低壽命區(qū)偏大的現(xiàn)象，且對(duì)P92 材料該現(xiàn)象更為明顯.應(yīng)變能密度耗竭法壽命預(yù)測(cè)結(jié)果如圖6b 所示，對(duì)P92 和G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)具有較好的適用性，預(yù)測(cè)壽命都在1.5 倍誤差以內(nèi).應(yīng)變能密度耗竭法可看作是對(duì)能量法將應(yīng)變能近似處理的一個(gè)修正，因?yàn)榇嬖谠嚇又谱髡`差，且即使是在彈性段，也存在靜蠕變、蠕變-疲勞交互作用等導(dǎo)致的應(yīng)力-應(yīng)變曲線過(guò)渡問(wèn)題.頻率分離法和回線能量法壽命預(yù)測(cè)如圖6c,6d 所示，發(fā)現(xiàn)這兩種壽命預(yù)測(cè)方法預(yù)測(cè)精度遠(yuǎn)低于能量法和應(yīng)變能密度耗竭法，對(duì)應(yīng)力控制下的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)效果不好且并不完全適用.這兩種方法可以反映P92 鋼，但無(wú)法很好評(píng)價(jià)G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命變化規(guī)律.同時(shí)頻率分離法和回線能量法均會(huì)高估長(zhǎng)時(shí)保載和高應(yīng)力下低壽命區(qū)的蠕變-疲勞壽命，使得壽命預(yù)測(cè)結(jié)果在2 倍誤差帶的邊界上，回線能量法略有改善，但改善效果不明顯.此現(xiàn)象說(shuō)明不同的壽命預(yù)測(cè)方法并不是對(duì)所有材料和情況都適用.

圖6 P92 和G115 鋼不同壽命預(yù)測(cè)模型對(duì)比分析Fig.6 Comparison of different life prediction models for P92 and G115 steel.(a) comparison of predicted life and actual life based on the energy method;(b) comparison of predicted life and actual life based on strain energy density depletion method;(c) comparison of predicted life and actual life based on frequency separation method;(d) comparison of predicted life and actual life based on frequency modified tensile hysteresis energy model

3.2 改進(jìn)的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法

通過(guò)對(duì)P92 鋼和G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命以及變形曲線分析，發(fā)現(xiàn)主要是由蠕變變形主導(dǎo)了循環(huán)斷裂壽命；而應(yīng)變控制下主要是由疲勞變形主導(dǎo)循環(huán)斷裂壽命，斷裂機(jī)制與疲勞也較為接近[13].因此文中提出基于蠕變應(yīng)變的應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè).

(1)基于最小循環(huán)蠕變速率的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)法.最小蠕變速率和蠕變斷裂時(shí)間之間滿足Monkman-Grant (MG)關(guān)系[14]，即

應(yīng)力控制下蠕變-疲勞變形主要是由保載階段的蠕變變形引起的，如圖2a 所示，故可利用最小循環(huán)蠕變速率ε ˙Nm預(yù)測(cè)蠕變-疲勞壽命.最小循環(huán)蠕變速率通過(guò)計(jì)算蠕變-疲勞第二階段每循環(huán)的峰值應(yīng)變獲得.圖7 是基于最小循環(huán)蠕變速率的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)對(duì)P92 和G115 鋼壽命預(yù)測(cè)精度非常高，預(yù)測(cè)精度由1.5 倍誤差帶縮小至1.2 倍誤差帶，同時(shí)這種方法計(jì)算也更為簡(jiǎn)單，也符合應(yīng)力控制下蠕變-疲勞變形機(jī)制.

圖7 基于最小循環(huán)蠕變速率預(yù)測(cè)壽命和實(shí)際壽命對(duì)比Fig.7 Comparison of predicted life and actual life based on the minimum cyclic creep rate

(2)基于純?nèi)渥兊娜渥?疲勞壽命預(yù)測(cè).應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命受峰值應(yīng)力和載荷保持時(shí)間影響，損傷主要由蠕變損傷主導(dǎo).結(jié)合最小循環(huán)蠕變速率法，考慮能否基于純?nèi)渥儏?shù)來(lái)進(jìn)行蠕變-疲勞壽命評(píng)估.對(duì)于不方便或無(wú)法獲得蠕變-疲勞下參數(shù)的高溫部件，可以利用純?nèi)渥兿芦@得的最小蠕變速率進(jìn)行壽命預(yù)測(cè)，提出壽命預(yù)測(cè)模型為

基于純?nèi)渥冏钚∪渥兯俾实娜渥?疲勞壽命預(yù)測(cè)結(jié)果如圖8 所示.由于未找到G115 鋼相同溫度條件下蠕變數(shù)據(jù)，只分析了P92 鋼蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)結(jié)果，P92 純?nèi)渥償?shù)據(jù)來(lái)自文獻(xiàn)[15].

圖8 最小蠕變速率法預(yù)測(cè)壽命和實(shí)際壽命對(duì)比Fig.8 Comparison of predicted life and actual life based on the minimum creep rate method

P92 在650 ℃下，應(yīng)力與最小蠕變速率之間關(guān)系為

蠕變-疲勞壽命與相同溫度下最小蠕變速率關(guān)系可以表示為

從圖8 可以看出，最小蠕變速率法能很好反映短時(shí)保載或者低峰值應(yīng)力下高壽命區(qū)蠕變-疲勞壽命，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)保載或高峰值應(yīng)力下低壽命區(qū)蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)精度較差，壽命預(yù)測(cè)精度擴(kuò)大到3 倍誤差帶.盡管該方法對(duì)低壽命區(qū)的預(yù)測(cè)需要進(jìn)一步研究，但仍較好反映了應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命，尤其適用于實(shí)際工程條件下較長(zhǎng)壽命狀態(tài)的部件壽命評(píng)估.

3.3 不同蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法誤差分析

為了對(duì)比分析不同蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法的精度，利用正態(tài)分布概率密度函數(shù)(PDF)直觀地量化分析不同蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)方法的誤差大小.

式中：Np為 預(yù)測(cè)壽命；Nf為試驗(yàn)壽命.

圖9 和圖10 分別對(duì)比了P92 鋼和G115 鋼不同蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)模型誤差.根據(jù)正態(tài)分布規(guī)律，曲線越細(xì)高，則誤差越小，誤差分散度越低.P92 鋼不同方法壽命預(yù)測(cè)精度由大到小依次為最小循環(huán)蠕變速率法—應(yīng)變能密度耗竭法—能量法—基于純?nèi)渥兊淖钚∪渥兯俾史?而對(duì)于G115 鋼，由大到小依次為最小循環(huán)蠕變速率法—應(yīng)變能密度耗竭法—能量法.

圖9 P92 鋼蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)模型誤差對(duì)比Fig.9 Error of different creep-fatigue life prediction models for P92 steel

圖10 G115 鋼蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)模型誤差對(duì)比Fig.10 Error of creep-fatigue life prediction models for G115 steel

能量法和基于純?nèi)渥兊淖钚∪渥兯俾史ǖ膲勖A(yù)測(cè)精度最差，無(wú)法很好反映應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命變化規(guī)律，可能需要考慮蠕變和疲勞非線性交互作用的影響.而文中提出的基于最小循環(huán)蠕變速率的壽命預(yù)測(cè)方法預(yù)測(cè)精度最高，可很好反映應(yīng)力控制蠕變-疲勞壽命的變形和損傷影響機(jī)制.這也說(shuō)明了在基本不超屈服的應(yīng)力控制下的蠕變-疲勞試驗(yàn)中蠕變特征明顯，可以利用蠕變-疲勞第二階段的最小循環(huán)蠕變速率實(shí)現(xiàn)蠕變-疲勞壽命的精準(zhǔn)預(yù)測(cè).

4 結(jié)論

(1) 峰值應(yīng)力和峰值保載時(shí)間均為影響蠕變-疲勞壽命的關(guān)鍵因素，且材料屈服強(qiáng)度也為影響蠕變-疲勞性能的一個(gè)因素.蠕變-疲勞壽命隨峰值應(yīng)力增加呈指數(shù)減小趨勢(shì)，隨保載時(shí)間增加先呈減小趨勢(shì)，當(dāng)保載時(shí)間達(dá)到一定值后，蠕變-疲勞壽命隨保載時(shí)間變化不大.G115 鋼蠕變-疲勞性能優(yōu)于P92 鋼，相同峰值應(yīng)力下，G115 鋼的蠕變-疲勞壽命約是P92 鋼的8～10 倍；但G115 鋼對(duì)峰值應(yīng)力與保載時(shí)間的交互作用更為敏感.

(2) 對(duì)應(yīng)力控制下P92 鋼和G115 鋼的蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)，應(yīng)變能密度耗竭法表現(xiàn)出很好的預(yù)測(cè)效果，能量法預(yù)測(cè)效果較差；頻率分離法以及回線能量法對(duì)P92 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命預(yù)測(cè)效果一般，且無(wú)法反映G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命變化.

(3) 基于最小循環(huán)蠕變速率法的壽命預(yù)測(cè)精度最高，對(duì)P92 鋼和G115 鋼應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命均具有很好的適應(yīng)性，且該方法表征了應(yīng)力控制下蠕變-疲勞的非彈性應(yīng)變和損傷累積過(guò)程的蠕變主導(dǎo)作用.

(4) 基于純?nèi)渥冏钚∪渥兯俾史ǖ娜渥?疲勞壽命預(yù)測(cè)方法雖然對(duì)低壽命區(qū)預(yù)測(cè)誤差偏大，但對(duì)高壽命區(qū)預(yù)測(cè)良好，且該方法可利用純?nèi)渥冏钚∪渥兯俾屎捅］d時(shí)間直接預(yù)測(cè)應(yīng)力控制下蠕變-疲勞壽命，但可能需要考慮蠕變-疲勞交互作用對(duì)蠕變應(yīng)變累積的影響與低壽命區(qū)的適用性.