蘇建軍，關(guān) 麗

（1.西安科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710054；2.運城學(xué)院經(jīng)濟管理系，山西 運城 044000）

1 引言

黨的十九大提出，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化增長動力的攻關(guān)期?！逼渲?，高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上為資源密集型、勞動密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集、知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，具有知識和技術(shù)資源密集、研發(fā)投入強度大、創(chuàng)新性強以及附加值高等特點，是重要的經(jīng)濟增長點，也是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。2019年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫》顯示，全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值從2011年105 679億元增長到了2019年240 262億元，年均增長率達10.81%；利潤總額也由2011年5 244.9億元增長到了2019年10 292.81億元，年均增長率達8.8%?？梢?，近年來我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，為經(jīng)濟發(fā)展做出了重大貢獻。

中原城市群位于我國中東部地區(qū)，其連接5個省份（河南省、山西省、河北省、山東省、安徽?。┑?0個城市（鄭州、開封、洛陽、南陽、安陽、商丘、新鄉(xiāng)、平頂山、許昌、焦作、周口、信陽、駐馬店、鶴壁、濮陽、漯河、三門峽、濟源、長治、晉城、運城、邢臺、邯鄲、聊城、菏澤、淮北、蚌埠、宿州、阜陽、亳州），是規(guī)模最大、人口最密集的城市群，也是中部地區(qū)承接發(fā)達國家及我國東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、西部地區(qū)資源輸出的樞紐和核心區(qū)域，更是促進中部崛起、輻射帶動中西部地區(qū)發(fā)展的核心增長極。據(jù)統(tǒng)計，2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為18 500.34億元，占全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的7.7%左右。中原城市群中超過90%的城市都將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，且這種趨勢愈發(fā)顯著。

產(chǎn)業(yè)集聚理論是經(jīng)濟地理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的主要理論。19世紀末，馬歇爾首次對產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象進行了較為全面的闡述，認為產(chǎn)業(yè)集聚最主要的動因是企業(yè)對外部經(jīng)濟性利益的追求。產(chǎn)業(yè)集聚不僅帶來了創(chuàng)新要素集聚，還通過創(chuàng)新作用的外溢效應(yīng)促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚作為產(chǎn)業(yè)集聚的重要表現(xiàn)形式，對改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展及提高地區(qū)創(chuàng)新動力都有著重要作用；同時對綠色經(jīng)濟效率具有顯著的促進作用，并且對污染排放的抑制作用也越來越明顯，是區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要推動力。綜上，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚在經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用越來越突出，已成為學(xué)界研究的熱點。

目前，國內(nèi)外關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的研究主要集中在以下3個方面。一是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征研究。Ariba等（2012）運用空間非均質(zhì)性方法分析指出，2001年米蘭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布是不均勻的。楊開梅（2017）選取區(qū)域集中度與區(qū)位熵指標對我國西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度進行了測度，發(fā)現(xiàn)西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要集中在四川省、陜西省、重慶市和貴州省等4個省（市），且總體集聚程度不斷提高。唐夢妮（2019）深入分析了長江三角洲城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生及分布，發(fā)現(xiàn)長三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚十分顯著，集聚程度在全國領(lǐng)先，但內(nèi)部差異較為明顯，發(fā)展不均衡。蘇華（2020）比較了中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)集聚的空間與時序規(guī)律，指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平整體較低、分布不均勻。二是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究。莫莎（2013）采用Metilz模型從理論上證明了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與出口商品技術(shù)含量間的關(guān)系，并實證得出提高產(chǎn)業(yè)集聚水平是提升出口產(chǎn)品技術(shù)含量的主要途徑。胡安軍等（2018）運用Super SBM-DEA模型和系統(tǒng)廣義矩陣法，識別了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對綠色經(jīng)濟效率的作用方向、影響程度以及對綠色經(jīng)濟效率分解項的影響，研究發(fā)現(xiàn)當前我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與綠色經(jīng)濟呈現(xiàn)“U”形關(guān)系。張長征等（2012）基于地區(qū)差異性實證研究發(fā)現(xiàn)，我國越是落后的地區(qū)，金融市場聯(lián)結(jié)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚共同推動創(chuàng)新效率提高的效果越明顯。唐睿等（2018）指出，安徽省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚有助于提高研發(fā)效率。李莉等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集可以通過直接途徑與間接途徑影響生態(tài)環(huán)境，且總體上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能顯著減少環(huán)境污染。三是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素研究。劉樹林等（2006）通過因子分析發(fā)現(xiàn)，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位選擇主要受氣候環(huán)境、地區(qū)知識溢出能力、基礎(chǔ)設(shè)施、地區(qū)技術(shù)實力等的影響。任啟平和梁俊啟（2007）指出，經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理和政府干預(yù)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。焦艷等（2013）從空間維度研究了長江三角洲16個城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力、知識溢出、消費者需求及對外開放程度等對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚均具有正向影響，但政府干預(yù)過度與政策扶持過多則有負向影響。馬駿和朱敏杰（2015）運用EG系數(shù)和灰色關(guān)聯(lián)分析得出，江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度正在降低，而政府支出與規(guī)模經(jīng)濟是其主要原因。

從已有研究來看，研究者通常采用空間基尼系數(shù)與區(qū)位熵結(jié)合的方法衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征；研究對象上多以單一城市、省域及全國總體為主，缺乏對城市群落高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時空格局演變的分析；內(nèi)容上多集中于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域差異分析，結(jié)合其影響因素的研究較為少見。鑒于此，本文以中原城市群為研究樣本，采用區(qū)位熵、地理集中度系數(shù)和面板回歸等方法，系統(tǒng)性地剖析中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征和影響因素，為優(yōu)化中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間布局和促進其高質(zhì)量發(fā)展提供相關(guān)決策依據(jù)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 區(qū)位熵。區(qū)位熵用于衡量某一要素的空間分布情況，可以更加直觀地分析某一區(qū)域在高層次區(qū)域中的地位和作用；還能準確分析某一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度，精確地反映出地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)集聚水平。計算公式為：

2.1.2 地理集中度系數(shù)。截至目前，國內(nèi)外學(xué)者總結(jié)了較多測算產(chǎn)業(yè)空間集聚的方法，如行業(yè)集中度、區(qū)位熵、赫芬達爾—赫希曼指數(shù)、Moran指數(shù)、空間基尼系數(shù)等。地理集中度系數(shù)是表征產(chǎn)業(yè)空間分布的重要參量。自Ellison和Glaeser（1997）提出該方法后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟空間集聚就有了一套全新且較為有效的衡量方法。本文采用地理集中度系數(shù)法，測算中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度。首先，假定一個區(qū)域內(nèi)的某個產(chǎn)業(yè)包含了家企業(yè)，將該區(qū)域劃分為個地理區(qū)塊，于是地理集中度系數(shù)可表示為：

式（2）中，表示地理集中度系數(shù)，表示空間基尼系數(shù)，表示該產(chǎn)業(yè)的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)，x表示城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占整個城市群規(guī)模以上總產(chǎn)值的比重，s表示地區(qū)某產(chǎn)業(yè)的規(guī)模占整個城市群該產(chǎn)業(yè)總規(guī)模的比重，表示該產(chǎn)業(yè)的市場總規(guī)模，x表示第個企業(yè)的規(guī)模。

根據(jù)式（2）（3）（4），可整理得到地理集中度系數(shù)的公式如下：

根據(jù)式（5）可知，測算地理集中度時，要求通過企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來測算赫芬達爾—赫希曼指數(shù)，但實際上無法得到詳細的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，因而該方法的實際操作存在問題。所以，本文對式（5）做出一定的調(diào)整。在此，我們提出一個前提假設(shè)：任何一個區(qū)域，對于產(chǎn)業(yè)而言，內(nèi)部所有企業(yè)的規(guī)模均是相同的，即產(chǎn)值或從業(yè)人員數(shù)量等指標的數(shù)值相等。于是，調(diào)整后的地理集中度系數(shù)公式如下：

其中，表示空間基尼系數(shù)，x表示城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占整個城市群規(guī)模以上總產(chǎn)值的比重，a表示區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重。

2.1.3 面板模型回歸。面板數(shù)據(jù)模型能夠同時反映時間和截面數(shù)據(jù)的特性，減少多重共線性，提高估計效率和有效性。

面板模型為：

其中，Y為因變量，X為自變量，β為系數(shù)，為常數(shù)，δ為個體固定效應(yīng)，μ為隨機誤差項，表示面板數(shù)據(jù)中的個體數(shù)，為時間序列的最長長度。

2.2 數(shù)據(jù)來源

樣本為中原城市群的30個城市，考察期為2011—2019年（2019年之后的數(shù)據(jù)難以獲?。饕獢?shù)據(jù)來源于中原城市群各個城市的統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)從《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、中國工業(yè)經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國城市數(shù)據(jù)庫、中國科技數(shù)據(jù)庫及中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫等整理得到。某些城市個別年份的缺失數(shù)據(jù)由插值法計算而得。

3 中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征分析

3.1 空間集聚特征

為直觀清晰地揭示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征，運用區(qū)位熵分析法得到2011—2019年中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值（見表1）。

表1 2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值

從表1可以看出，2011—2019年間中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度整體呈現(xiàn)緩慢上升狀態(tài)，個別城市的集聚程度波動較大。其中，鄭州、開封、洛陽等城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度最佳，年均值大于3；11個城市在9年間的年均值小于1，這表明中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚程度較低，且城市間集聚程度存在較大差異。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗?011—2019年鄭州、開封、洛陽、周口、信陽、濮陽、三門峽、蚌埠、宿州等9個城市的區(qū)位熵值一直大于1。其中，鄭州、開封和洛陽一直居于高位，且鄭州的區(qū)位熵均值最高，達到5.41，說明這9個城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平較高，尤其是鄭州的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平最高，在整個中原城市群中占據(jù)絕對優(yōu)勢。開封高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度相對穩(wěn)定，區(qū)位熵值始終保持在3.50左右，2012年達到了最高值4.32；洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值常年保持在2.50以上，2016年相較于2015年出現(xiàn)大幅下降，降至2.01；其余城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值集中在0.50～2.00之間，但在2016年以后，除鄭州以外其他城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值都呈現(xiàn)上升趨勢。這是因為中原城市群是以鄭州為中心，以開封、洛陽為副中心，以其余城市為節(jié)點所構(gòu)成的聯(lián)系圈。鄭州、開封、洛陽的資源較為豐富，經(jīng)濟實力雄厚，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度相對較高；其余大部分城市受這3個城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的輻射影響，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度呈現(xiàn)逐年上升趨勢。從整體來看，2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均值均大于1，說明其集聚程度處于中等水平，呈波動增長態(tài)勢，區(qū)位熵均值從2011年1.34上升到2019年1.75，提高了30.6%。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展呈現(xiàn)兩個階段的特征：2011—2016年逐年遞減，由2011年1.34下降至2016年1.15，下降了14.2%；2016—2019年集聚水平有所提升，增長幅度為52.17%，年均增長率接近15%，增長幅度較大。盡管2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均值都大于1，但區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量經(jīng)歷了較大增減變化。2011—2016年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量從19個下降到10個，其中，2015年、2016年區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量僅占總體的1/3。2017年后高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量開始猛增，2019年城市數(shù)量達到26個?？梢姡性鞘腥焊咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)總體專業(yè)化水平不穩(wěn)定，城市間集聚程度存在較大差異。

為進一步揭示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚格局變化情況，選擇2011年、2015年和2019年3個時間斷面的區(qū)位熵值數(shù)據(jù)，借助Arc-GIS10.4軟件，采用自然斷裂法，將中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平分為低、中低、中高和高4種類型。

2011—2019年3個時間斷面不同類型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的空間分布變化顯著：①大部分城市處于低及中低集聚水平。2011年高集聚水平城市有2個，中高集聚水平城市有5個，中低集聚水平城市有13個，低集聚水平城市有10個，總體呈現(xiàn)出從中心向四周擴散的空間格局，且中低水平集聚分布較為均勻；2015年高集聚水平城市有1個，中高集聚水平城市有2個，中低集聚水平城市有15個，低集聚水平城市有12個，相較于2011年高集聚、中高集聚水平城市數(shù)量有所減少；2019年高集聚水平城市有3個，中高集聚水平城市有8個，中低集聚水平城市有8個，低集聚水平城市有11個，相較于2015年高集聚、中高集聚水平城市數(shù)量增幅較大。②高集聚水平區(qū)連片分布，且都集中在鄭州、洛陽等核心區(qū)；中高集聚水平區(qū)空間范圍波動較大，2015年城市數(shù)量僅有2個，2019年則上升到8個，且區(qū)域分布較為分散；中低集聚水平區(qū)空間范圍逐步縮小，2015年之前城市數(shù)量最大，而到2019年數(shù)量減少到8個；隨著時間演變，中低集聚水平及以上的城市范圍都發(fā)生了較大變化，但低集聚水平城市的空間范圍幾乎未變，一直占據(jù)著中原城市群的西北及西南區(qū)位。③大部分高集聚水平和中高集聚水平區(qū)都處于核心區(qū)域并不斷向外蔓延，空間分布格局十分明顯。同時，中低集聚水平城市逐漸向中高集聚水平城市發(fā)展，且以鄭州、開封為核心的聯(lián)動發(fā)展趨勢逐漸凸顯。

上述變化表明，鄭州、開封和洛陽等核心城市以其優(yōu)越的區(qū)域位置、資源條件、城市地位以及經(jīng)濟實力等多重優(yōu)勢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平明顯高于其他城市。長治、晉城、運城、南陽和平頂山等城市經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢、資源消耗量大，且地區(qū)經(jīng)濟模式單一、市場機制不完善，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平始終低于核心城市。因此，要加快推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)低集聚水平城市的發(fā)展，促使其向高集聚水平城市轉(zhuǎn)化。

3.2 時間集聚特征

根據(jù)Ellison和Glarser的研究，可以將某個產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度按照地理集中度系數(shù)劃分為4個區(qū)間：從第一區(qū)間到第四區(qū)間，系數(shù)值越高，集聚程度也越高。第一區(qū)間至第四區(qū)間的范圍分別是（0，0.02]、（0.02，0.05]、（0.05，0.08]、大于0.08，對應(yīng)的集聚特征為不集聚、集聚水平較低、集聚水平適中、集聚水平很高。本文測算了中原城市群不同年份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的均值（見表2）。

表2 2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)

由表2可知，2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚水平在較低與適中之間變化，但逐漸轉(zhuǎn)換為適中程度，尤其是2012年、2015年和2019年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)值均接近0.08，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平較高。具體而言，2011—2012年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平由較低轉(zhuǎn)為適中，2011年地理集中度系數(shù)為0.029 6，2012年則大幅上升為0.078 9，是2011年的3倍，集聚程度從較低水平提升到適中水平。究其原因，2011年以前中原城市群發(fā)展規(guī)劃還未得到正式批復(fù)，城市群的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展未受到重視，加上自身原因，產(chǎn)業(yè)集聚度較低。2012年，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，提出要加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中原城市群積極落實相關(guān)意見，推動了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚，其地理集中度系數(shù)提升到0.078 9，集聚程度達到適中水平。2012—2014年地理集中度系數(shù)又從0.078 9降低到0.039 9，相應(yīng)地，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平由適中轉(zhuǎn)變?yōu)檩^低。2015年地理集中度系數(shù)又比2014年提高了1倍，達到0.074 2，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度重新恢復(fù)到適中水平。2015年后，盡管地理集中度系數(shù)出現(xiàn)下降、上升的循環(huán)變化，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平未發(fā)生顯著變化，依然處于適中水平。這說明經(jīng)過多年的演化，盡管中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平表現(xiàn)出明顯的階段性特征，但整體而言集聚水平較為穩(wěn)定。

4 中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素分析

4.1 變量選擇與處理

傳統(tǒng)經(jīng)濟地理理論認為，工業(yè)集聚發(fā)生的主要原因是區(qū)域間自然條件的差異，自然資源豐富、交通發(fā)達的區(qū)域更容易成為產(chǎn)業(yè)聚集地。但隨著知識化、信息化時代的到來，傳統(tǒng)經(jīng)濟地理理論無法解釋一些不具備優(yōu)越自然地理條件的區(qū)域也可能成為工業(yè)中心的現(xiàn)象，如浙江。對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，其更多是屬于資本與知識密集型產(chǎn)業(yè)。與傳統(tǒng)工業(yè)集聚不同，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚更多是與區(qū)域創(chuàng)新能力、知識溢出效應(yīng)、信息技術(shù)等知識要素相關(guān)。因此，本文參考以往學(xué)者的研究成果，并結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件以及中原城市群實際情況，總結(jié)出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要受人力資本、創(chuàng)新能力、消費者需求、交通運輸、信息化水平、政府行為、技術(shù)市場和教育環(huán)境等因素影響。具體因素及測度指標見表3。

表3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素

鑒于面板模型對數(shù)據(jù)的要求，本文的因變量采用區(qū)位熵表示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚度。自變量為：①人力資本。地區(qū)資本投入為創(chuàng)新活動提供了資金基礎(chǔ)，有利于促進該地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本文采用研發(fā)人員數(shù)量反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)人力資本水平。人力資本水平越高，企業(yè)更容易招聘到人才，而人員流動會帶來技術(shù)外溢，進而降低創(chuàng)新成本，促進技術(shù)進步，最終影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度。②創(chuàng)新能力。專利授權(quán)量代表一個地區(qū)高新技術(shù)創(chuàng)新水平，授權(quán)量越多，表明企業(yè)的科研能力越強，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)水平越高，進而推動產(chǎn)業(yè)集聚。③消費者需求。如果一個地區(qū)的消費者購買力旺盛，就會增加對消費品的需求，導(dǎo)致本地消費品價格上升而吸引企業(yè)集聚。本文采用人均可支配收入反映消費者需求，人均可支配收入越高，消費者對高新技術(shù)產(chǎn)品的接受度與需求度也會隨之上升。④交通運輸。只要地區(qū)間的交通運輸成本未高到成為地區(qū)間貿(mào)易的天然障礙，那么集聚產(chǎn)生的收益就會高于地區(qū)間貿(mào)易產(chǎn)生的成本損耗，集聚就會發(fā)生。因此，便捷的交通條件會吸引高新技術(shù)企業(yè)向同一區(qū)域集聚。本文采用公路線路里程數(shù)反映交通運輸水平。⑤信息化水平。電信業(yè)務(wù)總量能反映區(qū)域信息化水平，信息化程度越高，越能夠加強區(qū)域間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的廣泛合作，從而帶來產(chǎn)業(yè)集聚。本文采用電信業(yè)務(wù)總量反映信息化水平。⑥政府行為。在我國，政府往往通過制定經(jīng)濟政策的方式直接或者間接地影響地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)布局，進而對產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響?？茖W(xué)技術(shù)支出代表該地區(qū)的政策環(huán)境，一個地區(qū)高新技術(shù)支出越高，說明政府對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場干預(yù)程度越高。因此，本文采用科學(xué)技術(shù)支出金額反映政府行為。⑦技術(shù)市場。技術(shù)市場成交額能夠反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場環(huán)境及創(chuàng)新的活躍程度，進而影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度。本文采用技術(shù)市場成交額反映技術(shù)市場活躍度。⑧教育環(huán)境。由于受教育年限不同，人們的知識水平、技能等方面會存在顯著差異，而技術(shù)吸納過程中的大部分參與群體為受教育程度較高的人員，因而普通高校在校生人數(shù)能夠反映地區(qū)受教育程度，以及對高新技術(shù)產(chǎn)品的接受度。

此外，為了保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性以及減少數(shù)據(jù)共線性對于回歸模型的影響，對上述8個自變量進行相關(guān)性檢驗，結(jié)果見表4。由表4可知，各自變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，且=8＜10，這意味著自變量間的相關(guān)性較弱，不存在多重共線性，可做回歸分析。

表4 自變量相關(guān)性檢驗

4.2 回歸結(jié)果分析

利用stata15.0軟件對中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，觀測其變量的離散程度并剔除可能存在的極端值，結(jié)果見表5。

表5 描述性統(tǒng)計分析

從表5可以看出，區(qū)位熵（）最大值為723.51，最小值為34.24，均值為 137.706，說明中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚度存在較大差異。研發(fā)人員數(shù)量（）最大值為82 182，最小值僅為392，均值為7 207.837，說明中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人員數(shù)量差異較大，研發(fā)投入?yún)⒉畈积R。專利授權(quán)量（）最大值為33 679，最小值為102，均值為1 287.97，說明各城市總體專利授權(quán)量不高，且城市之間存在較大差異，這與研發(fā)投入也存在一定關(guān)系。人均可支配收入（）最大值為49 873，最小值為14 583.48，均值為25 199.14，說明中原城市群整體人均消費水平不高，且差距較大。公路線路里程（）最大值為40 149，最小值為2 255.11，均值為13 762.83，表明各城市交通運輸發(fā)展差別較大。電信業(yè)務(wù)總量（）最大值為25.566，最小值為19.9，均值為22.399，說明各城市的信息化水平差別不大?？茖W(xué)技術(shù)支出（）最大值為22.414，最小值為16.133，均值為19.347，說明各城市政府對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入無較大差別。技術(shù)市場成交額（）最大值為23.269，最小值為11.002，均值為18.135，說明中原城市群整體技術(shù)市場成交額不高，且各城市差異較小。普通高等學(xué)校在校生人數(shù)（）最大值為994 000，最小值僅為4 900，均值為70 035.17，說明雖然近幾年中原城市群各城市普通高等學(xué)校在校生人數(shù)呈增長趨勢，但各城市間人才培養(yǎng)存在一定差距，部分城市在人才培養(yǎng)方面還應(yīng)加大力度。

對全樣本進行面板數(shù)據(jù)回歸分析前，需要確定面板模型的具體形式。首先，構(gòu)建F檢驗，對混合模型、變截距模型和變系數(shù)模型進行篩選。結(jié)果顯示，卡方檢驗統(tǒng)計量值0.027＜0.05，在5%檢驗水平下拒絕原假設(shè)；同時，經(jīng)Hausman檢驗，其卡方檢驗統(tǒng)計量值0.018＜0.05，在5%檢驗水平下拒絕原假設(shè)，故采用個體變截距固定效應(yīng)模型。選定估計模型后，為消除面板數(shù)據(jù)的內(nèi)生性和序列相關(guān)等因素影響模型穩(wěn)健性的問題，采用兩階段最小二乘法進行估計。估計結(jié)果見表6。

表6 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素估計結(jié)果

由表6中第2列可知，、和未通過顯著性檢驗，其他5個因素均通過了顯著性檢驗，表明人力資本（）、技術(shù)市場（）和教育環(huán)境（）對中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展沒有顯著性影響?？赡艿脑蚴强蒲腥藛T投入數(shù)量雖然在某種程度上能表示企業(yè)重視科技創(chuàng)新，但未能說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平有所提高；科研人員投入的產(chǎn)出不僅需要消耗大量資源，而且其成效需要經(jīng)過長時間檢驗才能獲知，加之時序較短，因此，科研人員投入數(shù)量對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的影響還有待進一步考證。技術(shù)市場交易活動能夠反映市場的活躍程度，但市場活躍僅僅說明技術(shù)和專利之間買賣行為的活躍，并不能表明技術(shù)水平的高低或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚程度。雖然產(chǎn)業(yè)集群依賴于其區(qū)域內(nèi)豐富的科技資源，如毗鄰大學(xué)、科研院所、教育培訓(xùn)機構(gòu)等都能使技術(shù)型人才發(fā)揮極大作用，但普通高校在校生人數(shù)只能說明地區(qū)受教育程度的高低，并不能代表轉(zhuǎn)化為技術(shù)型人才的數(shù)量，因此，其對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的推動作用不明顯。

剔除人力資本、技術(shù)市場和教育環(huán)境3個不顯著變量后，對其余5個影響因素重新進行回歸。由表6中第3列回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新能力、消費者需求、交通運輸、信息化水平、政府行為等5個影響因素除估計系數(shù)大小有變化外，其正負方向和顯著性無變化，再次佐證了影響因素的準確性和穩(wěn)定性。各因素的具體作用機理如下：

①消費者需求對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。消費者需求（）回歸系數(shù)為0.008，且通過了顯著性檢驗，說明人均可支配收入每提高1個單位，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度就會相應(yīng)地上升0.008個單位，這表明人均消費水平的提升會在一定程度上促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。消費者需求代表了城市的經(jīng)濟發(fā)展狀況，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越能吸引高級生產(chǎn)要素集聚，以此來推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，地區(qū)消費者購買力越旺盛，越會增加消費品需求，進而推動本地消費品價格上漲，吸引企業(yè)進入并形成集聚。這在一定程度上會提高工人的工資水平，進一步帶動消費者需求增加，形成產(chǎn)業(yè)集聚良性循環(huán)。

②交通運輸對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。交通運輸（）回歸系數(shù)為0.020，且通過了顯著性檢驗?？唆敻衤鴮⒂绊懝I(yè)集聚的主要因素歸結(jié)為交通運輸成本。他認為，只要交通費用不會高到成為地區(qū)間貿(mào)易的天然障礙，那么由工業(yè)集聚產(chǎn)生的收益仍然可能超過由于地區(qū)間貿(mào)易所產(chǎn)生的成本損耗，這樣集聚就會產(chǎn)生，且在收益遞增作用下自我增強。這也說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展在一定程度上依賴于交通條件，良好的區(qū)位條件有利于企業(yè)節(jié)省成本，從而吸引更多企業(yè)進入，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。

③信息化水平對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。信息化水平（）回歸系數(shù)為4.350，且通過了顯著性檢驗。一般來說，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展越快，其信息化水平就越高。電信業(yè)務(wù)總量可以反映區(qū)域信息化水平，區(qū)域信息化水平越高，市場經(jīng)濟運行效率就越高，進而吸引更多企業(yè)集聚在同一個區(qū)域共享基本設(shè)施，且企業(yè)對外交流的機會成本變小，從而降低產(chǎn)品交易成本，最終推動中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。

④創(chuàng)新能力對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負向影響。創(chuàng)新能力（）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的影響最大，其回歸系數(shù)為-0.802，且通過了顯著性檢驗。一方面，技術(shù)創(chuàng)新是一個長期且不確定的過程，面臨各種風(fēng)險，需要政府、市場、資金等持續(xù)支持；企業(yè)擁有的創(chuàng)新能力越強，占用的經(jīng)濟資源就越多，會影響其他同行的發(fā)展。另一方面，中原城市群各城市可能缺乏相應(yīng)的孵化機制，造成申請專利的高新技術(shù)產(chǎn)品占用了一定的企業(yè)資源，但并未投入生產(chǎn)，因此，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚造成了負向影響。

⑤政府行為對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負向影響。政府行為（）回歸系數(shù)為-0.007，且通過了顯著性檢驗。這一結(jié)果可能與直觀認識相反?？萍假M用支出間接代表了政府對于經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)程度，政府干預(yù)程度越高，資源配置效率就越低。因此，政府過多干預(yù)可以看作是市場化程度低的表現(xiàn)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)相比，需要更多地融入全球經(jīng)濟發(fā)展中，需要更加開放、高度市場化的環(huán)境，政府適當?shù)販p少干預(yù)及財政支持將有利于中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文采用區(qū)位熵、地理集中度系數(shù)、面板回歸等方法，對2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚特征及影響因素進行了分析，得出以下結(jié)論：①中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平較低，且具有比較優(yōu)勢的城市變化不大。2011—2016年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量從19個減少到10個，2016年后數(shù)量有所上升，2019年則達到了26個；大多數(shù)城市的區(qū)位熵值波動較小，其中，鄭州、開封的區(qū)位熵均值相對較高，處于絕對的優(yōu)勢地位。②中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度的總體空間分布變化顯著，可分為低、中低、中高和高集聚水平4種類型。其中，高集聚水平區(qū)連片分布，主要集中在鄭州、洛陽等核心區(qū)；中高集聚水平區(qū)空間范圍波動較大；中低集聚水平區(qū)空間范圍逐步縮?。坏图鬯絽^(qū)空間范圍幾乎保持不變，占據(jù)整個中原城市群的西北及西南區(qū)位。③中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體空間集聚程度較低。2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)的均值為0.057 6，處于產(chǎn)業(yè)集聚度適中水平。從年際變化看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)變化差異較大，呈現(xiàn)出上升與下降交替變化的態(tài)勢，其中，2011年為最小值0.029 6，2012年達到最大值0.078 9。④創(chuàng)新能力、消費者需求、交通運輸、信息化水平和政府行為等是影響中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素。其中，消費者需求、交通運輸和信息化水平對中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響，且信息化水平的影響最大；而創(chuàng)新能力與政府行為則具有負向影響。

本文在以往研究的基礎(chǔ)上探討了中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度及影響因素，對于未來相關(guān)領(lǐng)域的研究有以下幾點貢獻：①在城市群層面上，探索了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的空間分布與動態(tài)特征，有助于認清其發(fā)展脈絡(luò)并預(yù)測未來演化趨勢；②驗證了影響中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素，特別是發(fā)現(xiàn)了一些重要因素如人力資本、技術(shù)市場等失效的現(xiàn)象，有助于進一步深入探討更深層次的原因。

5.2 建議

基于以上結(jié)論，為改善中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),優(yōu)化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間布局，促進中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本文提出以下建議：①中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚程度差異顯著。低集聚水平城市要不斷借鑒高集聚水平城市的成功經(jīng)驗，提高產(chǎn)業(yè)集聚度，不斷向高集聚水平城市發(fā)展；高集聚水平城市要加強與低集聚水平城市的交流合作，實現(xiàn)資源共享；依托中國（河南）自由貿(mào)易試驗區(qū)、《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》等國家戰(zhàn)略平臺和規(guī)劃，支持鄭州國家中心城市建設(shè)；發(fā)揮中原城市群以鄭州為中心、以洛陽為副中心、以開封為新興副中心聯(lián)動其他城市的格局優(yōu)勢，以推動中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡持續(xù)發(fā)展。②信息化水平、消費者需求、交通運輸對中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有不同程度的促進作用。經(jīng)濟發(fā)展落后的城市要加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。城市間地理位置鄰近或經(jīng)濟社會聯(lián)系密切都能夠促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此，應(yīng)加強中原城市群經(jīng)濟圈建設(shè)，繼續(xù)強化各城市在交通、互聯(lián)網(wǎng)等方面的合作，打破行政邊界束縛，提升各城市間信息交流水平，從而增強中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)。③創(chuàng)新能力與政府行為對中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負向影響。應(yīng)提高專利的審核標準以及建立相應(yīng)的孵化機制，避免占用要素資源卻無法創(chuàng)造產(chǎn)出的情況，鼓勵將專利積極應(yīng)用于生產(chǎn)；另外，政府也應(yīng)相應(yīng)減少市場干預(yù)以及堅決摒棄地方保護主義，同時，要注重對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的引導(dǎo)，并適當放寬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的市場準入標準；提高研究經(jīng)費的使用效率，把高技術(shù)邊際產(chǎn)業(yè)向低、中低集聚水平區(qū)轉(zhuǎn)移，以帶動弱勢區(qū)域發(fā)展，發(fā)揮高集聚水平區(qū)的優(yōu)勢，輻射帶動低集聚水平區(qū)向高集聚水平區(qū)發(fā)展。