郭 穎，段煒鈺，孟 婧，王明星 (.中國政法大學(xué)商學(xué)院，北京 00088；.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林 長春 300)

0 引言

黨中央、國務(wù)院高度重視科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，近年來修訂了 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，頒布了 《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》與 《關(guān)于進(jìn)一步加大授權(quán)力度 促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的通知》等多條法律法規(guī)，推動(dòng)科技成果 “開花結(jié)果”?？蒲性核鶠樽钪匾脑搭^創(chuàng)新主體之一，是推進(jìn)中國科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)一步發(fā)展的重要組成部分。根據(jù) 《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒2020》的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年各級(jí)科研院所的數(shù)量達(dá)到3547家，共產(chǎn)出專利67302件。雖然科研院所專利成果產(chǎn)出頗豐，但存在因有效科技成果供給不足與供需雙方信息不對(duì)稱導(dǎo)致的科技成果轉(zhuǎn)化率低的問題[1]。

在當(dāng)前開放式創(chuàng)新的環(huán)境中，產(chǎn)學(xué)研三類不同的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作對(duì)解決科技與經(jīng)濟(jì) “兩張皮”問題的意義深重，產(chǎn)學(xué)研合作形成的網(wǎng)絡(luò)是科技成果轉(zhuǎn)化的重要載體[2]。產(chǎn)學(xué)研合作的一種重要表現(xiàn)形式是研發(fā)合作，在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，企業(yè)、高校和研究所之間以合作關(guān)系為聯(lián)系，形成覆蓋一定區(qū)域或產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[3]。在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，科研院所擁有怎樣的網(wǎng)絡(luò)特征可以對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效起到促進(jìn)作用，已成為被學(xué)術(shù)界和管理層共同關(guān)注的重要議題。其中，中國科學(xué)院是中國自然科學(xué)最高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和綜合研究中心，我國超過85%的大型科研設(shè)施布置在中國科學(xué)院，其在中國科研體系中占據(jù)著十分重要的位置。2012年至2019年中國科學(xué)院的專利申請(qǐng)數(shù)占全部科研院所專利申請(qǐng)數(shù)的25%以上。同時(shí)，中國科學(xué)院一直積極參與并推動(dòng)通過產(chǎn)學(xué)研合作提高其科技成果轉(zhuǎn)化績效[4]。因此，剖析中國科學(xué)院的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響有著顯著的實(shí)踐價(jià)值，可以為其他研究機(jī)構(gòu)提供決策參考，也有助于豐富與推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域的實(shí)證研究。

回顧科研院所的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響研究的相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)：①現(xiàn)有對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的研究多以企業(yè)和大學(xué)為研究主體，探討了市場環(huán)境、體制機(jī)制、政策因素以及技術(shù)轉(zhuǎn)移主體自身情況對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的影響[4-8]，忽略了科研院所在中國科技成果轉(zhuǎn)移體系中的重要作用。以中國科學(xué)院為主體來分析產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績效影響的成果仍然匱乏，難以支撐提升當(dāng)前中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐管理。②現(xiàn)有對(duì)于合作網(wǎng)絡(luò)特征的研究主要集中于其對(duì)不同層次主體 (個(gè)人層次、組織層次與區(qū)域或國家層次)創(chuàng)新績效的影響[4,7]，鮮有研究討論其對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響。同時(shí)，現(xiàn)有關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化績效的研究通常僅分別對(duì)單一類型的產(chǎn)研、學(xué)研或產(chǎn)學(xué)研等合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，沒有同時(shí)考慮在多種類型合作網(wǎng)絡(luò)中科研院所的網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響差異。

基于上述分析，我們從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，探究中國科學(xué)院與企業(yè)或大學(xué)構(gòu)成的雙邊/三邊合作網(wǎng)絡(luò)特征如何影響其科技成果轉(zhuǎn)化績效，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建三種類型的合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合定量化的實(shí)證分析方法，利用中國科學(xué)院的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究三種不同類型的合作網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響。本研究為提升中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化的管理實(shí)踐、發(fā)揮其在創(chuàng)新領(lǐng)域的作用與掌握當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)中國研究機(jī)構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響提供新的理論支撐和決策參考。

1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)

1.1 加權(quán)度中心度與科技成果轉(zhuǎn)化

中心度描述的是節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心程度，可用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)連線數(shù)量表示，連線越多說明其中心度越高[9]。中國科學(xué)院各科研院所的加權(quán)度中心度是科研院所在產(chǎn)研、學(xué)研和產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中與其他組織之間的合作總次數(shù)。中國科學(xué)院與其他機(jī)構(gòu)合作的過程是建立聯(lián)系的過程，也是彼此加深了解和建立信任的過程。良好的信任關(guān)系可以通過降低知識(shí)轉(zhuǎn)移者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、收益和代價(jià)的預(yù)期，以及促進(jìn)激勵(lì)機(jī)制等方式直接或間接提高知識(shí)轉(zhuǎn)移的意愿[10]。Hansen[11]指出，信任主要通過兩種機(jī)制對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響：一是提高知識(shí)轉(zhuǎn)移的意愿，二是降低知識(shí)轉(zhuǎn)移的難度。

在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中，中國科學(xué)院具有越高的加權(quán)度中心度，表明其越能與企業(yè)建立良好的信任關(guān)系。由于在科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中，科技成果轉(zhuǎn)化的需求方主要為企業(yè)，隨著信任關(guān)系的提高，中國科學(xué)院可以更容易了解企業(yè)的需求，有助于幫助其解決因與企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的科技成果轉(zhuǎn)化率低的問題，從而提高其科技成果轉(zhuǎn)化能力。由表1與表2可以看出，在中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效排名前10的科研院所中，加權(quán)度中心度同為前10名的科研院所有4所。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1a：中國科學(xué)院在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中的加權(quán)度中心度越高，其科技成果轉(zhuǎn)化績效越高。

表1 科技成果轉(zhuǎn)化績效前10名的科研院所 單位：次

表2 加權(quán)度中心度前10名的科研院所 單位：次

學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)的相同之處在于，加權(quán)度中心度的提高意味著中國科學(xué)院與高校間建立了更好的信任關(guān)系。但是，與產(chǎn)研合作相比，學(xué)研合作的不同之處在于中國科學(xué)院與高校進(jìn)行合作主要面向基礎(chǔ)研究，其合作的主要形式是共同承擔(dān)和完成國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目和國家重大科技任務(wù)[12]，產(chǎn)出的科技成果多為高水平學(xué)術(shù)成果。因此，與產(chǎn)研網(wǎng)絡(luò)相比，中國科學(xué)院在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中擁有更高的加權(quán)度中心度，在幫助其減少科技成果轉(zhuǎn)化過程中面臨的與企業(yè)之間的供需信息不對(duì)稱問題時(shí)影響較弱。在大學(xué)與科研院所的研究合作網(wǎng)絡(luò)中，科研院所的中心度與其創(chuàng)新績效之間存在倒U形關(guān)系[3]，即加權(quán)度中心度的提高不一定能提高中國科學(xué)院在科技成果轉(zhuǎn)化過程中的有效科技成果供給數(shù)量。所以，與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)相比，學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的加權(quán)度中心度對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效影響較弱。由表1與表2可以看出，在中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效排名前10的科研院所中，學(xué)研合作數(shù)為前10的科研院所僅有1所。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1b：中國科學(xué)院在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的加權(quán)度中心度對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響比其在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中的影響弱。

產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)與學(xué)研相似，與產(chǎn)研不同之處在于，由于學(xué)校加入合作，產(chǎn)學(xué)研合作的目的一般多為基礎(chǔ)研究，并不是為了將科技成果商業(yè)化。同時(shí)，與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)不同，在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，三種不同類型的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作比兩種不同類型的組織機(jī)構(gòu)合作存在更高的組織異質(zhì)性。此時(shí)，加權(quán)度中心度的增高會(huì)阻礙知識(shí)和信息的有效傳遞，三方之間難以建立起更好的信任關(guān)系，造成各合作方無法形成合力從事科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的問題，給科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的順利進(jìn)行帶來較高的風(fēng)險(xiǎn)。另外，隨著加權(quán)度中心度的提高，中國科學(xué)院需要與異質(zhì)性組織維持的聯(lián)系會(huì)隨之增多，維持與其他節(jié)點(diǎn)的密切聯(lián)系也會(huì)耗費(fèi)大量的精力與成本[7]。所以，在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，加權(quán)度中心度的提高對(duì)中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效帶來的影響比在產(chǎn)研網(wǎng)絡(luò)中要弱。由表1與表2可以看出，與學(xué)研合作相同，在中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效排名前10的科研院所中，產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)為前10名的科研院所僅有1所。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1c：中國科學(xué)院在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的加權(quán)度中心度對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響比其在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中的影響弱。

1.2 結(jié)構(gòu)洞與科技成果轉(zhuǎn)化

結(jié)構(gòu)洞是指兩個(gè)節(jié)點(diǎn)A、B同時(shí)與第三節(jié)點(diǎn)C連接，但這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)A、B彼此之間沒有直接聯(lián)系，那么第三個(gè)節(jié)點(diǎn)C則占據(jù)了一個(gè)結(jié)構(gòu)洞[13]。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的節(jié)點(diǎn)會(huì)成為其他鏈接之間的 “橋”，這些節(jié)點(diǎn)具備信息優(yōu)勢(shì)與控制優(yōu)勢(shì)[14]。結(jié)構(gòu)洞占據(jù)者扮演著中間人角色，成為信息與資源的匯集點(diǎn)，可以根據(jù)自身需求對(duì)資源、信息進(jìn)行篩選并控制其流量與流向[15]。

在中國科學(xué)院與企業(yè)的合作網(wǎng)絡(luò)中，中國科學(xué)院占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，越能對(duì)企業(yè)的需求信息進(jìn)行識(shí)別與控制，了解企業(yè)對(duì)于科技成果的具體需求。同時(shí)，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞有利于其搜尋、獲得豐富的科技成果轉(zhuǎn)化資源[4]，從而有助于其科技成果轉(zhuǎn)化績效的提升。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2a：中國科學(xué)院在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，其科技成果轉(zhuǎn)化績效越高。

在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，中國科學(xué)院與大學(xué)具有相似的組織結(jié)構(gòu)，這增加了產(chǎn)生更多同質(zhì)資源的潛力，因?yàn)樗麄兌荚诰哂邢嗨埔?guī)則、價(jià)值觀、義務(wù)和文化的相同制度體系中運(yùn)作。在這種情況下，尋找互補(bǔ)和異質(zhì)資源對(duì)于提高創(chuàng)新績效至關(guān)重要。中國科學(xué)院在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越高，越有利于其獲取異質(zhì)資源[16]。之前的研究顯示，節(jié)點(diǎn)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞獲取的異質(zhì)資源和異質(zhì)信息對(duì)提升其創(chuàng)新績效有顯著正向影響[17]。所以，在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)更多的結(jié)構(gòu)洞，可以使中國科學(xué)院擁有更高的創(chuàng)新績效并產(chǎn)出更多的創(chuàng)新成果，提高其有效科技成果供給，會(huì)使其更具有科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)會(huì)與能力[4]。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2b：中國科學(xué)院在學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，其科技成果轉(zhuǎn)化績效越高。

與產(chǎn)研和學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)相比，產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中存在大量的跨行業(yè)合作，由于科研院所與大學(xué)或企業(yè)的行業(yè)背景、組織結(jié)構(gòu)和組織間文化存在差異，與雙方合作相比，三方合作的合作網(wǎng)絡(luò)中存在更大量的異質(zhì)資源與信息。此時(shí)，中國科學(xué)院在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，合作網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間缺乏的鏈接越多[18]，其需要處理的異質(zhì)資源與信息越多，在合作中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研組織很難構(gòu)建信任關(guān)系，不利于中國科學(xué)院與網(wǎng)絡(luò)中其他成員建立良好的信任關(guān)系，從而會(huì)出現(xiàn)合作組織間的 “信任危機(jī)”[19]。同時(shí)，研發(fā)活動(dòng)構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)和中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的本質(zhì)都是在組織間建立聯(lián)系，不同之處在于研發(fā)合作是知識(shí)雙向交互，科技成果轉(zhuǎn)化是知識(shí)與資金的單向流動(dòng)[20]，更容易發(fā)生在技術(shù)相似性匹配度高的雙方之中。中國科學(xué)院在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞會(huì)帶來多樣化的信息，但不能幫助技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方了解技術(shù)匹配度的相關(guān)信息，即不能幫助中國科學(xué)院解決科技成果轉(zhuǎn)化過程中面臨的信息不對(duì)稱問題。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2c：中國科學(xué)院在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響比其在產(chǎn)研與學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的影響弱。

基于以上研究假設(shè)，本研究構(gòu)建如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

2 研究設(shè)計(jì)

本研究應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，使用中國科學(xué)院與企業(yè)和/或大學(xué)所合作申請(qǐng)的專利來構(gòu)建中國科學(xué)院的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)，然后運(yùn)用回歸方法研究網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)，如度數(shù)中心度結(jié)構(gòu)洞如何影響中國科學(xué)院的科技成果轉(zhuǎn)化績效[21]。

2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為中國科學(xué)院各科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化績效。采用中國科學(xué)院各科研院所向企業(yè)授權(quán)專利數(shù)以及專利實(shí)施許可數(shù)的加總作為成果轉(zhuǎn)化總數(shù)，來衡量中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效[22]。

2.2 解釋變量

為了驗(yàn)證本研究提出的假設(shè)，本文的解釋變量為中國科學(xué)院各科研院所在產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研三種不同合作網(wǎng)絡(luò)中的加權(quán)度中心度與結(jié)構(gòu)洞。各變量的含義及測(cè)度方式如下：

(1)加權(quán)度中心度。描述節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心程度，傳統(tǒng)測(cè)量度中心度的方法僅考慮節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)連線數(shù)量而忽略了邊的權(quán)重，因而無法準(zhǔn)確反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置。為了彌補(bǔ)上述缺陷，本文選擇加權(quán)度中心度作為中心性的衡量指標(biāo)。i點(diǎn)的加權(quán)度中心度是與i直接相連的邊權(quán)重的和，其測(cè)量方式如下：

WDCix=∑Ljx

(1)

其中，Ljx為在合作網(wǎng)絡(luò)x中與節(jié)點(diǎn)i相連接邊j的權(quán)重，即在產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，中國科學(xué)院某科研院所與企業(yè)或大學(xué)的合作次數(shù)。

(2)結(jié)構(gòu)洞。本研究先采用Burt[18]關(guān)于約束的計(jì)算方式，計(jì)算出網(wǎng)絡(luò)約束系數(shù)c(i)，然后借鑒之前的研究，用2減約束系數(shù)c(i)衡量i點(diǎn)的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)大小，其測(cè)量方式如下：

(2)

2.3 控制變量

本文選取的控制變量分別是科技成果儲(chǔ)備、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與企業(yè)專利需求量。各科研院所所在的地區(qū)人均GDP與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量的數(shù)據(jù)來源均為 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017》，具體變量的測(cè)量與定義如表3所示。

2.4 研究方法及模型設(shè)定

本研究各網(wǎng)絡(luò)參量均使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek計(jì)算。為了驗(yàn)證各解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系，使用Stata 15.0軟件進(jìn)行回歸分析。因?yàn)楸唤忉屪兞康姆讲钸h(yuǎn)大于均值，數(shù)據(jù)存在過度分散的現(xiàn)象，因此本研究采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。同時(shí)，考慮到專利從申請(qǐng)到進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化一般需要1～3年的時(shí)間，為了保證本研究的穩(wěn)健性，分別考慮了時(shí)長1年、2年和3年的滯后性，以盡可能降低任意時(shí)滯選取可能帶來的不確定性。將合作網(wǎng)絡(luò)第t年各項(xiàng)指標(biāo)作為解釋變量，分別以第t+1、t+2、t+3和這3年中國科學(xué)院各科研院所的平均科技成果轉(zhuǎn)化績效作為被解釋變量，以第t年的加權(quán)度中心度和結(jié)構(gòu)洞作為網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)研究中國科學(xué)院對(duì)其未來3年科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響，建立如下分析模型：

表3 變量的測(cè)量與定義

TTt+1 (2,3)oraverage=f(WDC(i)x,t,SH(i)x,t,CpatentRi,t,ERi,t,DRi,t)

(3)

其中，TTt+1 (2,3)oraverage表示中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效，WDC(i)x,t,CpatentRi,t、ERi,t、DRi,t分別代表合作網(wǎng)絡(luò)x第t年的加權(quán)度中心度、合作網(wǎng)絡(luò)x第t年的結(jié)構(gòu)洞、科研院所Ri截至第t年的科技成果儲(chǔ)備、科研院所Ri所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科研院所Ri所在地區(qū)的企業(yè)專利需求量。

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以中國科學(xué)院作為分析對(duì)象，數(shù)據(jù)源為專利之星數(shù)據(jù)庫 (http://www.patentstar.cn/frmL-ogin.aspx)。該數(shù)據(jù)庫囊括了全球105個(gè)主要國家/地區(qū)/組織的超1億件專利數(shù)據(jù)，是集專利文獻(xiàn)檢索、專利專題庫等功能的專利檢索平臺(tái)。本文應(yīng)用中國科學(xué)院與企業(yè)或大學(xué)之間專利的合作申請(qǐng)人關(guān)系來構(gòu)建中國科學(xué)院的產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)。檢索策略參考前人研究，使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)獲取中國科學(xué)院的產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研合作申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)與其科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)并進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，共收集到中國科學(xué)院1985—2016年產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)據(jù)7935條、2006—2019年科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)5056條。隨著時(shí)間推移，中國科學(xué)院的產(chǎn)研、學(xué)研與產(chǎn)學(xué)研合作變得越來越強(qiáng)。

3.2 實(shí)證結(jié)果分析

表4所示為各變量之間的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析，被解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差超過其均值，表明負(fù)二項(xiàng)式模型適合我們的研究。解釋變量之間的所有相關(guān)系數(shù)均小于0.7，方差膨脹因子都小于10，各變量之間不存在多重共線性問題。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

從表5可以看出，模型1～ 7是檢驗(yàn)時(shí)滯為1年的中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化績效的回歸結(jié)果，模型1僅包含控制變量，例如累計(jì)擁有專利數(shù)量。模型2～7是在模型1的基礎(chǔ)上分別加入產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度中心度、學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度中心度、產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度中心度、產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞、學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞6個(gè)解釋變量，以驗(yàn)證所提出的假設(shè)。以此類推，模型8～14、模型15～21、模型22～28分別探究時(shí)滯為2年、3年及時(shí)滯1～3年平均科技成果轉(zhuǎn)化績效的回歸情況，以檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。從模型1、8、15和22可以看出控制變量的影響，以模型1為例，結(jié)果表明科技成果儲(chǔ)備對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化績效存在積極且顯著的正向影響，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與企業(yè)專利需求量對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效不存在顯著影響。

從表5的模型2、9、16和23可以看出，產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度中心度對(duì)中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化有顯著正向影響 (p均小于0.05)，假設(shè)1a得證。表明根據(jù)中心度理論，產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中的加權(quán)度中心度越高，越有利于企業(yè)與中國科學(xué)院建立信任關(guān)系。隨著產(chǎn)研合作的深入，與企業(yè)的信息溝通質(zhì)量和效率也逐漸提升，有助于解決當(dāng)前由業(yè)界和學(xué)界信息不對(duì)稱造成的成果轉(zhuǎn)化率較低問題[23]，從而幫助提升科技成果轉(zhuǎn)化績效。

從表5的模型3、10、17、24與模型4、11、18、25可以看出，學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度中心度對(duì)中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化不存在顯著影響，假設(shè)1b、1c得證。說明與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)不同，雖然隨著學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的加權(quán)度中心度增加，各主體之間的合作隨之增加，但這些合作是為了學(xué)術(shù)交流、多領(lǐng)域交叉融合和聯(lián)合攻克科學(xué)難題等目的，有助于提高科研院所的研究水平，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的作用不明顯[12]。

從表5的模型5、12、19、26可以看出，產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化有顯著正向影響 (p均小于0.05)，假設(shè)2a得證。在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中，科研院所占據(jù)越高的結(jié)構(gòu)洞越能擁有信息控制能力，能夠進(jìn)一步掌握企業(yè)對(duì)于科技成果的需求信息，減少由于二者之間信息不對(duì)稱對(duì)科研院所科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的負(fù)面影響[24]。

從表5的模型6、13、20、27可以看出，學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化有顯著正向影響 (p均小于0.05)，假設(shè)2b得證。同時(shí)可以看出，學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響在時(shí)滯2年 (β=0.732，p<0.05)、3年 (β=0.573，p<0.1)與1～3年平均值 (β=0.596，p<0.1)時(shí)均顯著，但在時(shí)滯1年時(shí) (β=0.526，p>0.1)不顯著，說明學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效數(shù)量的影響有顯著的時(shí)間滯后性。由控制變量的回歸結(jié)果也可以看出，科技成果的儲(chǔ)備數(shù)量對(duì)科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化績效有顯著正向影響。

從表5的模型7、14、21、28可以看出，與產(chǎn)研和學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證結(jié)果不同，產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效不存在顯著影響 (p均大于0.1)，假設(shè)2c得證。在產(chǎn)學(xué)研合作中，由于不同類型的機(jī)構(gòu)之間的組織結(jié)構(gòu)與組織文化等方面存在差異，在合作網(wǎng)絡(luò)中會(huì)存在大量多樣化的異質(zhì)信息。此時(shí)占據(jù)更多的結(jié)構(gòu)洞意味著科研院所需要處理更多的異質(zhì)信息，不利于對(duì)各個(gè)主體間建立起良好的信任關(guān)系，也不能幫助其解決科技成果轉(zhuǎn)化過程中面對(duì)的信息不對(duì)稱問題，不能更好地選擇具有技術(shù)相似性的科技成果轉(zhuǎn)化接收方。

表5 回歸結(jié)果分析

4 研究結(jié)論與啟示

(1)在中國科學(xué)院與企業(yè)合作形成的產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中，中國科學(xué)院的加權(quán)度中心度與結(jié)構(gòu)洞越高，其科技成果轉(zhuǎn)化績效越高?；诖耍袊茖W(xué)院應(yīng)該在產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)中提高自己的中心度與結(jié)構(gòu)洞。提高中心度意味著與更多的企業(yè)建立更多的合作，降低兩者之間信息的不對(duì)稱，增強(qiáng)獲得有價(jià)值的社會(huì)資本的能力。提高結(jié)構(gòu)洞意味著在與企業(yè)合作中盡量多作為鏈接沒有合作關(guān)系雙方的 “中間人”角色，占據(jù)更多的結(jié)構(gòu)洞可以根據(jù)自身的需求控制和篩選有用的科技成果轉(zhuǎn)化信息，并對(duì)企業(yè)的需求信息進(jìn)行有效識(shí)別與控制。

(2)在中國科學(xué)院與學(xué)校合作形成的學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)不同之處在于，中國科學(xué)院的加權(quán)度中心度對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效不存在顯著影響；與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)相同之處在于，其占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績效存在顯著正向影響。基于此，中國科學(xué)院應(yīng)該在與高校合作構(gòu)成的學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中更加注重提高自己占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞，而不是一味增加與大學(xué)的合作次數(shù)。在學(xué)研合作中應(yīng)通過占據(jù)結(jié)構(gòu)洞，作為 “中間人”促進(jìn)自己與高校之間非冗余的創(chuàng)新資源共享和整合，為科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)提供更多的有效科技成果供給，進(jìn)而提高科技成果轉(zhuǎn)化績效。

(3)在中國科學(xué)院與企業(yè)和學(xué)校共同合作形成的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中，與產(chǎn)研合作網(wǎng)絡(luò)不同的是中國科學(xué)院的加權(quán)度中心度對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效不存在顯著影響；與產(chǎn)研合作及學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)都不同的是其占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效不存在顯著影響?；诖?，中國科學(xué)院應(yīng)該提高其與混合異質(zhì)性組織聯(lián)系的能力，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研三方的合作對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績效起到有效的影響。

(4)政策制定者應(yīng)采取一系列措施，創(chuàng)造有效的制度安排，鼓勵(lì)科研院所直接參與企業(yè)的合作。同時(shí)應(yīng)從政策角度出發(fā)，進(jìn)一步降低產(chǎn)學(xué)研合作之間的 “壁壘”，創(chuàng)造更多條件幫助科研院所通過產(chǎn)學(xué)研合作提升科技成果轉(zhuǎn)化績效。

本研究還存在以下不足：①對(duì)中國科學(xué)院的屬性分析不充分，沒有考慮更多屬性可能對(duì)本研究得出的結(jié)論產(chǎn)生一定影響，例如，沒有對(duì)中國科學(xué)院各科研院所所在地域、研究領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分討論；②選取的數(shù)據(jù)樣本有限，只使用了中國科學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)出的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，沒有對(duì)其他形式的產(chǎn)學(xué)研合作成果如期刊論文或合作申請(qǐng)項(xiàng)目做出分析；③由于數(shù)據(jù)限制，本研究相對(duì)靜止地考慮了中國科學(xué)院的合作網(wǎng)絡(luò)中心度與結(jié)構(gòu)洞對(duì)其科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響，不能很好地對(duì)內(nèi)生性進(jìn)行控制。在未來的研究中，可以采用縱向數(shù)據(jù)進(jìn)一步捕捉網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績效的影響。