孫 勇 馬園庭 張亞峰

(1.中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049；2. 中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190；3. 華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南昌 330013)

20余年來，我國專利數(shù)量的快速增長現(xiàn)象引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，而專利資助的作用是一個焦點(diǎn)[1]。20世紀(jì)90年代末，我國地方政府開始實(shí)施專利資助政策，以應(yīng)對中國加入世界貿(mào)易組織后的技術(shù)競爭力問題。上海最早在1999年就開始進(jìn)行專利資助，取得較好的專利申請激勵效果，其他地區(qū)迅速效仿，之后大陸31個省市均啟動了專利資助項(xiàng)目。很多研究將中國專利數(shù)量的高速增長視為專利資助的制度紅利[2-3]，但關(guān)于專利資助對專利質(zhì)量的影響卻存在爭議[4]。Lin基于中國1995年到2010年省域面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)專利資助政策對專利質(zhì)量具有顯著的正向影響[5]；但同時也有研究發(fā)現(xiàn)專利資助政策顯著降低了企業(yè)的專利質(zhì)量[6]。在專利資助政策的激勵下，一些缺乏創(chuàng)新的低質(zhì)量專利獲得授權(quán)，專利申請成為政策尋租的一種手段[7]。

專利制度是激勵發(fā)明創(chuàng)造，保護(hù)權(quán)利人和相關(guān)創(chuàng)新主體利益的制度設(shè)計(jì)，伴隨創(chuàng)新驅(qū)動在中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中作用的不斷提升，專利制度的作用也越來越突出[8]，同時浮現(xiàn)出新的問題[9]。在激烈的競爭環(huán)境中，越來越多的政策項(xiàng)目、市場需求和技術(shù)競爭催動專利申請行為[10]，專利成為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的戰(zhàn)略資產(chǎn)[11]。專利不僅能夠保護(hù)企業(yè)的技術(shù)在未經(jīng)許可的情況下不被使用，還被企業(yè)作為一種信號機(jī)制使用[12]。專利數(shù)量可以作為創(chuàng)新水平和競爭實(shí)力的象征為企業(yè)帶來很多有形或無形收益，部分企業(yè)申請專利甚至不是為了獲取授權(quán)，而是只需要專利申請被受理或者進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，目的是為了獲取相關(guān)認(rèn)可、補(bǔ)貼或政策優(yōu)惠[13]，這種不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的專利申請行為是一種投機(jī)行為，是大量的專利泡沫產(chǎn)生的根源[14]。

我國專利資助政策在地區(qū)之間存在很大差異。我國三種專利類型中，發(fā)明專利被認(rèn)為更能體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平，因此也是受到資助最多的類型[15-16]。從發(fā)明專利申請的過程來看，可以分為申請階段資助、實(shí)質(zhì)審查階段資助和授權(quán)后資助，涉及申請相關(guān)費(fèi)用資助、維持費(fèi)資助、稅收激勵資助和專利獎勵等[17]。在實(shí)踐中，一些地方政府只資助授權(quán)專利，另一些地方政府在專利申請和審查階段提供資助[2]，還有一些地方政府對專利資助政策進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。專利資助政策的初衷是為了激勵發(fā)明創(chuàng)造，但在具體的執(zhí)行過程中可能因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者的動機(jī)出現(xiàn)偏離[17]，形成地方政府以專利數(shù)量增長為目標(biāo)的創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略[18]；同時，專利資助會誘使微觀主體的專利申請活動出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險，可能會導(dǎo)致大量低質(zhì)量以及不具有產(chǎn)業(yè)價值的專利的產(chǎn)生[19]。道德風(fēng)險問題受到專利資助階段和力度差異的影響，一般來說相較授權(quán)后資助，專利申請和審查階段的資助對投機(jī)性專利申請行為的影響更強(qiáng)[2]。

專利資助政策的實(shí)施帶來的低質(zhì)量專利問題促進(jìn)了我國專利資助政策的改革，這樣的現(xiàn)實(shí)背景對有關(guān)專利資助的理論研究提出進(jìn)一步要求。2021年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通知，明確要求在2021年6月底以前全面取消專利申請階段的資助，2025年前取消專利授權(quán)的資助。知識產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量發(fā)展成為發(fā)展趨勢，意味著專利資助將逐步退出中國專利激勵政策的歷史舞臺。專利資助退出是否能夠有效減少投機(jī)性專利申請行為？專利資助退出方式對企業(yè)專利申請行為的影響如何？這是目前值得思考的問題。企業(yè)是專利申請的主要主體，知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展背景下，明晰專利資助和企業(yè)專利申請行為之間的互動機(jī)制及其影響，是有效評估專利資助效果，優(yōu)化專利資助退出方式的前提。本研究將演化博弈的方法引入專利資助分析，建立地方政府和企業(yè)間的演化博弈模型，分析雙方的演化穩(wěn)定策略，探討地方政府專利資助與企業(yè)投機(jī)性專利申請行為的互動機(jī)理與專利資助的退出條件，相關(guān)結(jié)論可以為地方政府建立專利資助退出機(jī)制、優(yōu)化專利申請環(huán)境提供理論基礎(chǔ)和參考。

1 博弈模型建立

1.1基本假設(shè)本研究把專利資助博弈中的主要主體簡化為兩類：地方政府和企業(yè)。雙方主體在采取決策時都具有有限理性，會對當(dāng)前行為狀態(tài)的成本和收益進(jìn)行考量，并根據(jù)對方的行為策略進(jìn)行自身行為策略的選擇。對地方政府而言，專利申請數(shù)量是地方創(chuàng)新績效的體現(xiàn)，間接影響了地方經(jīng)濟(jì)在區(qū)域發(fā)展格局中的創(chuàng)新競爭力，也是上級政府考核的指標(biāo)內(nèi)容，因此地方政府可能會對企業(yè)的專利申請費(fèi)、專利審查費(fèi)、專利年費(fèi)等提供不同形式的資助、補(bǔ)貼，以此降低專利申請人的經(jīng)濟(jì)壓力，提高技術(shù)創(chuàng)新積極性和專利保護(hù)積極性[17]，本文將這種政府針對企業(yè)的專利費(fèi)用減緩行為界定為地方政府的專利資助。對企業(yè)而言，專利申請可以為其帶來壟斷性收益、信號收益和政策租金收益，因此企業(yè)可能利用專利制度的不足，對真實(shí)創(chuàng)新水平不高、毫無市場價值或市場價值較低的技術(shù)申請專利，甚至將已有技術(shù)拼接組合后就提出專利申請[14]，本文把來自企業(yè)的基于投機(jī)性專利戰(zhàn)略或者冒進(jìn)式專利擴(kuò)張策略的專利申請行為定義為企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為。

現(xiàn)實(shí)中，政府的專利資助與企業(yè)的投機(jī)性專利申請會產(chǎn)生一種博弈過程。一方面，政府專利資助的主要動機(jī)是激勵創(chuàng)新，但企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為會降低創(chuàng)新質(zhì)量，因此政府會有一個專利資助政策的調(diào)整過程，構(gòu)成地方政府專利資助政策的策略集合；另一方面，其他產(chǎn)業(yè)政策可能與專利掛鉤[20]，比如高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定和基于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的企業(yè)稅收優(yōu)惠政策就明確要求企業(yè)需要擁有一定數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)，這在一定程度上帶來企業(yè)投機(jī)性專利申請的動機(jī)，而專利資助降低了企業(yè)進(jìn)行投機(jī)性專利申請的成本，為企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為創(chuàng)造了成本便利，因此企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為會產(chǎn)生一定的強(qiáng)化過程，反之，當(dāng)政府的專利資助逐步退出時，企業(yè)投機(jī)性專利申請成本上升，投機(jī)行為會產(chǎn)生弱化趨勢。對企業(yè)而言，政府的專利資助能夠減少企業(yè)成本，而企業(yè)自身追求投機(jī)性專利申請能夠幫助企業(yè)增加收益，包括獲取政策租金和信號收益，這兩種動力機(jī)制是造成企業(yè)投機(jī)性專利申請行為的基礎(chǔ)。當(dāng)然，高質(zhì)量專利能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來壟斷性收益[21]、幫助企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢，在企業(yè)家精神驅(qū)動下的企業(yè)創(chuàng)新行為會傾向采取非投機(jī)性專利申請，但這一過程通常伴隨著投入巨大、研發(fā)過程復(fù)雜以及不確定程度攀升等特征，它們共構(gòu)成企業(yè)專利申請的策略集合。

基于這一現(xiàn)實(shí)場景，本文聚焦于地方政府和企業(yè)，假設(shè)雙方主體構(gòu)成專利資助演化博弈的完整系統(tǒng)?？紤]到大多數(shù)專利資助政策要求專利申請進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段或獲得授權(quán)，僅僅為了進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的專利申請是最突出的投機(jī)性專利申請行為，同時授權(quán)專利的資助和激勵力度比審查階段更大，對雙方支付的影響更大。因此本文將政府進(jìn)行專利資助的條件簡化為：只有在專利授權(quán)后，才提供專利資助(資助的內(nèi)容可能包括前期的申請費(fèi)、實(shí)審費(fèi)、代理費(fèi))。專利資助演化博弈系統(tǒng)的均衡和演化過程取決于參與主體行為策略的博弈。基于生物進(jìn)化論思想的演化博弈理論用群體中選擇不同純策略的個體占總體的百分比來替代博弈論中的混合策略[22-23]，有助于分析有限理性主體之間的決策行為，這一理論適用于專利資助政策中地方政府與企業(yè)的雙方博弈行為的研究。根據(jù)上述分析，本文提出以下幾個假設(shè)：

a.為鼓勵區(qū)域創(chuàng)新，地方政府采取專利資助的手段激勵企業(yè)申請專利，并且以專利授權(quán)為資助前提。假設(shè)地方政府的決策包括采取專利資助策略(行為概率為x)和不采取專利資助策略(行為概率為1-x)。制度成本理論認(rèn)為，在一個完整的制度周期中，每一個階段都需要支付相應(yīng)的成本[24]，因此當(dāng)?shù)胤秸扇＠Y助策略時，需要付出一定的制度成本Cg。當(dāng)企業(yè)獲得專利授權(quán)時，地方政府會給予專利申請人一定獎勵Sg。專利授權(quán)數(shù)量的增加能夠提高地方政府的創(chuàng)新績效，而且能提高區(qū)域競爭力和自主創(chuàng)新能力[18]，推動地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展，這些利好共同形成地方政府資助授權(quán)專利的收益Gr。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情境，地方政府進(jìn)行專利資助的主要動機(jī)為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，專利資助能夠提高地區(qū)創(chuàng)新活力，加速科技創(chuàng)新進(jìn)程[25]，當(dāng)不進(jìn)行資助時會產(chǎn)生地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的時間成本Lg。

b.企業(yè)的專利行為主要包括專利申請、維持和實(shí)施，本文主要聚焦于企業(yè)的專利申請行為。假定這一行為包括投機(jī)性專利申請策略(行為概率為y)和非投機(jī)性專利申請策略(行為概率為1-y)。當(dāng)企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請策略時，無論專利是否授權(quán)均能夠獲得一定的投機(jī)收益R2，這一收益主要來自專利申請的階段性成果為企業(yè)帶來的政策租金[26]，如憑借專利申請證明獲取企業(yè)發(fā)展扶持政策及稅收優(yōu)惠等，這類專利大多技術(shù)含量極低，因此對外界形成的技術(shù)門檻也很低[27]，在專利保護(hù)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)壟斷使用收益可以忽略不計(jì)，因此本文假設(shè)投機(jī)性專利申請所獲得的授權(quán)專利不具有壟斷性收益，并且不需要付出創(chuàng)新研發(fā)成本。投機(jī)申請的專利獲得授權(quán)的概率為β，當(dāng)獲得授權(quán)時，企業(yè)還會獲得由專利授權(quán)帶來的信號效應(yīng)[12]，可以向客戶或市場傳遞企業(yè)具有市場競爭優(yōu)勢的信號[28]，這部分收益為信號性收益R1，同時企業(yè)還會受到來自地方政府的專利資助Sg。當(dāng)企業(yè)選擇非投機(jī)性專利申請時，申請行為動機(jī)是為了獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這部分專利創(chuàng)新性強(qiáng)，一般具有較高技術(shù)門檻，因此更容易獲得專利授權(quán)，同時也能夠獲得更高的壟斷使用收益。不失一般性地，本文假設(shè)非投機(jī)性專利申請均能通過專利授權(quán)，因此選擇非投機(jī)性專利申請策略時，企業(yè)除了可以獲得信號性收益R1和專利資助Sg以外，還可以獲得壟斷性收益R3，但需要付出更多的創(chuàng)新研發(fā)成本C[21]。

1.2模型設(shè)定在模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，考慮影響地方政府和企業(yè)選擇各自策略的決策因素，定義相關(guān)參數(shù)，參數(shù)符號如表1所示。

企業(yè)是專利申請的主體，專利申請行為與地方政府的資助政策密切相關(guān)，是一個動態(tài)調(diào)整過程。在以往的研究中，很多文獻(xiàn)關(guān)注了政府資助對企業(yè)創(chuàng)新的影響[29]，但對專利申請行為投機(jī)性的研究相對較少；同時，靜態(tài)考慮專利資助對企業(yè)專利申請行為影響的研究較多，但動態(tài)考慮地方政府專利資助政策退出時企業(yè)專利申請行為的研究則較少。本文研究立足于地方政府和企業(yè)，構(gòu)建了較為細(xì)致的演化博弈分析模型，為后續(xù)的政策優(yōu)化提供參考。根據(jù)模型假設(shè)，可以得到不同決策情形下，專利資助博弈主體的支付矩陣(見表2)，可知，在政府專利資助的情況下，企業(yè)采取投機(jī)性專利申請策略的支付為：R2+β(R1+Sg)，在政府無專利資助的情況下，企業(yè)采取投機(jī)性專利申請策略的支付為：R2+βR1，顯然R2+β(R1+Sg)>R2+βR1，在政府專利資助的情況下，企業(yè)采取投機(jī)性專利申請策略的意愿更強(qiáng)，如果僅僅靜態(tài)考慮的話，政府應(yīng)該采取專利退出策略，但這也將減少對企業(yè)非投機(jī)性專利申請行為的激勵，因此在博弈系統(tǒng)下專利資助政策退出能否有效減少投機(jī)性專利申請需要進(jìn)行動態(tài)分析。

表1 符號及參數(shù)設(shè)計(jì)

表2 地方政府和企業(yè)的支付矩陣

2 博弈均衡分析

(1)

根據(jù)公式(1)構(gòu)造的地方政府專利資助策略復(fù)制動態(tài)方程為：

(2)

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程穩(wěn)定性原理，要實(shí)現(xiàn)策略穩(wěn)定，x應(yīng)滿足對G(x)=0，G'(x)<0。

此時，G'(x)=(-1+2x) (Cg-Lg+Sg-Sgy+Sgyβ)

圖1 地方政府策略選擇的動態(tài)趨勢圖

(3)

根據(jù)公式(3)構(gòu)造的企業(yè)專利申請策略復(fù)制動態(tài)方程為：

(4)

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程穩(wěn)定性原理，要實(shí)現(xiàn)策略穩(wěn)定，x應(yīng)滿足對E(x)=0，E'(x)<0。

此時，E'(y)=(1-2y)(C+R2-R3-Sgx+R1(-1+β)+Sgxβ)

圖2 企業(yè)策略選擇的動態(tài)趨勢圖

2.3平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析為解得雙方博弈均衡解，聯(lián)立復(fù)制動態(tài)方程為：

博弈方程的4個特殊均衡點(diǎn)為：E1(0,0)，E2(1,0)，E3(0,1)，E4(1,1)，此外，還存在滿足下式的均衡解ESS(x*,y*)：

Ritzberger的研究指出[30]，非對稱博弈中秩序討論純策略均衡的漸近穩(wěn)定性即可，故不考慮E(x*,y*)，只考慮E1(0,0)，E2(1,0)，E3(0,1)，E4(1,1)的漸近穩(wěn)定性即可。這里通過雅克比矩陣以及特征值判別4個均衡點(diǎn)的漸近穩(wěn)定性，首先將G(x)、E(z)分別對x、y求一階偏導(dǎo)數(shù)，得到博弈方程的雅克比矩陣：

根據(jù)李雅普諾夫第一法則可知，均衡點(diǎn)的所有特征值λ>0時，為不穩(wěn)定點(diǎn)；所有特征值λ有正有負(fù)時，為鞍點(diǎn)；所有特征值λ<0時，才為穩(wěn)定點(diǎn)。這里以E1(0,0)為例進(jìn)行特征值求解。純策略均衡點(diǎn)E1(0,0)的雅克比矩陣為

上式矩陣的特征值多項(xiàng)式可以表示為：

解得均衡點(diǎn)E1(0,0)的特征值分別為：λ1=-Cg+Lg-Sg，λ2=C+R2-R3+R1(-1+β)；若同時滿足-Cg+Lg-Sg<0，C+R2-R3+R1(-1+β)<0，則2個特征值均為負(fù)數(shù)，此時(0,0)是漸進(jìn)穩(wěn)定的，同理可得其他3個平衡點(diǎn)出的漸漸穩(wěn)定性(見表3)。

根據(jù)討論，表3中共計(jì)有4種穩(wěn)定的均衡策略，分別是穩(wěn)定策略1(0,0)的策略組合為{無專利資助，非投機(jī)性專利申請}，對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)情景是，隨著知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)不斷完善，政府的專利資助退出，企業(yè)更關(guān)注專利申請帶來的長期收益，積極進(jìn)行高質(zhì)量專利申請。穩(wěn)定策略2(1,0)的策略組合為{專利資助，非投機(jī)性專利申請}，對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)情景是，地方政府采取了專利資助策略，企業(yè)受到專利資助的正向激勵，積極開展創(chuàng)新活動并進(jìn)行優(yōu)質(zhì)專利申請。穩(wěn)定策略3(0,1)的策略組合為{無專利資助，投機(jī)性專利申請}，對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)情景是，地方政府沒有進(jìn)行專利資助，但是在其他因素(比如，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定)的影響下，企業(yè)進(jìn)行采取投機(jī)性專利申請策略。穩(wěn)定策略4(1,1)的策略組合為{專利資助，投機(jī)性專利申請}，對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)情境是，在地方政府的專利資助政策激勵下，企業(yè)進(jìn)行政策尋租的成本顯著降低，積極采取專利申請的投機(jī)行為，問題專利大量累計(jì)，形成專利泡沫，嚴(yán)重制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的步伐，形成社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)和創(chuàng)新氛圍的惡化。

表3 雙方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析

3 數(shù)值模擬與仿真

專利資助的主要目的是減少企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新成果的成本，以激勵企業(yè)進(jìn)行更多的發(fā)明創(chuàng)造，提高科技競爭力。事實(shí)上，伴隨知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，專利的申請與授權(quán)為企業(yè)帶來多重收益，投機(jī)行為也因此產(chǎn)生。但是，伴隨知識產(chǎn)權(quán)制度的完善，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為企業(yè)帶來的壟斷收益更具有可持續(xù)性，能為企業(yè)帶來超額回報。在不同條件下，地方政府資助和企業(yè)專利申請行為之間存在同步穩(wěn)態(tài)。要實(shí)現(xiàn)在地方政府專利資助退出且能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量專利申請，需要滿足一定的條件。

基于上述分析可知，無論地方政府采取專利資助策略還是不采取專利資助策略，都可能存在企業(yè)追求投機(jī)性利益而選擇投機(jī)性專利申請策略的情況，即企業(yè)選取投機(jī)性專利申請還受到除專利資助以外其他成本和收益性因素的影響。為驗(yàn)證所構(gòu)建演化博弈模型及其分析結(jié)果，進(jìn)一步分析不同影響因素對專利資助政策退出的影響，利用Matlab2016a對專利資助的雙方主體的相關(guān)行為數(shù)值進(jìn)行仿真分析。參考相關(guān)研究，仿真模型建構(gòu)的關(guān)鍵在于從多大程度上刻畫事物變化的內(nèi)在規(guī)律性[31]。參數(shù)設(shè)置主要依據(jù)各相關(guān)因素的變化規(guī)律及其對演化博弈雙方策略的敏感性，并不代表現(xiàn)實(shí)專利資助系統(tǒng)中博弈雙方的支付或收益值，不失一般性，本研究假設(shè)所有外生變量均為正數(shù)。

3.1不同影響因素變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響根據(jù)表3的分析，當(dāng)滿足-Cg+Lg-Sg<0，且C+R2-R3+R1(-1+β)<0的條件時，可以實(shí)現(xiàn)地方政府專利資助退出和企業(yè)采取非投機(jī)性專利申請行為的理想穩(wěn)態(tài)均衡策略E1(0,0)，但伴隨著政府專利退出也可能達(dá)到E3(0,1)非理想穩(wěn)定策略。E3(0,1)與E1(0,0)兩個穩(wěn)定策略滿足條件的差異在于影響企業(yè)支付的參數(shù)大小，即究竟是滿足C+R2-R3+R1(-1+β)<0的條件，還是滿足和-C-R2+R3+Sg-R1(-1+β)-Sgβ<0的條件，因此本文將重點(diǎn)分析這兩個條件中6個參數(shù)變化對雙方策略選擇的影響。在政府明確專利資助政策退出的前提下，探索實(shí)現(xiàn)理想穩(wěn)態(tài)均衡策略的條件，需要基于E3(0,1)情境，討論相關(guān)參數(shù)對雙方策略選擇的影響。此時需要滿足的條件為-Cg+Lg-Sgβ<0，且-C-R2+R3-R1(-1+β)<0，因此將初始參數(shù)設(shè)定為Cg=1，Lg=1，Sg=2，C=1，R1=1，R2=3，R3=3，β=0.5。同時考慮到我國專利資助長期的情況，即地方政府大概率選擇專利資助，但企業(yè)是否選擇投機(jī)行為具有一定不確定性，因此將博弈雙方行為概率的初始值設(shè)定為x=0.9，y=0.5。考慮到外生因素C的穩(wěn)定性，這里假定C不變，重點(diǎn)關(guān)注R1、R2、R3、β和Sg變化的影響。

圖3 專利授權(quán)的信號增值收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

從圖3可以看出，企業(yè)獲得專利授權(quán)的信號性收益R1的變化對地方政府專利退出的影響相對較小，隨著R1的增大，地方政府趨向?qū)＠顺龅姆€(wěn)定策略的速度更快。同時，R1的變化對企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請策略的影響相對較大，當(dāng)R1從1增長到4時，企業(yè)最終選擇投機(jī)性專利申請行為策略的概率也從均衡解1逐漸降為0，并且在到達(dá)某一個閾值后，R1的增長會加快地方政府選擇專利資助策略的概率向0收斂的速率。因而，在穩(wěn)定策略E3(0,1)情境下，當(dāng)專利的信號性收益R1較小時，專利資助退出的同時，不能推動企業(yè)選擇非投機(jī)性專利申請行為；專利的信號性收益R1較大時，可以推動企業(yè)選擇非投機(jī)性專利申請行為。在嚴(yán)格的專利審查制度下，發(fā)明專利通過審查一般意味著專利具有一定的創(chuàng)新性，可以作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的量化指標(biāo)，被廣泛應(yīng)用與吸引投資、上市、職稱評定場合，對專利申請人具有激勵性和壓力性的雙重作用。隨著R1較大，在一定授權(quán)概率下，企業(yè)要想獲得更高且穩(wěn)定的專利申請收益，企業(yè)必須投入更多成本來進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，而不僅僅是進(jìn)行投機(jī)性專利申請，因此基于專利授權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn)的信號性收益增高能夠有效降低企業(yè)采取投機(jī)性專利申請行為的概率。

圖4 專利申請的投機(jī)性收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

從圖4可以看出，企業(yè)通過專利申請獲得投機(jī)性收益R2的變化對地方政府專利退出概率收斂到0的速度具有負(fù)向影響，即隨著R2的增大，地方政府趨向?qū)＠顺龅姆€(wěn)定策略的速度更慢。R2的變化對企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請策略的影響相對較大，當(dāng)投機(jī)收益R2較低時，企業(yè)投機(jī)性專利申請行為策略選擇概率會逐漸收斂到0；當(dāng)R2較高時，企業(yè)投機(jī)性專利申請行為策略選擇概率會逐漸收斂到1，且隨著R2增加，這種收斂速度會明顯變快。這在很大程度反映出，投機(jī)性收益是推動企業(yè)進(jìn)行投機(jī)性專利申請的關(guān)鍵影響因素，以較小的代價換取一定程度的政策租金是“一本萬利”的事情，同時在地方政府提供專利資助時，這種投機(jī)性專利申請行為能夠進(jìn)一步減少成本，更加提高了企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為。中國的創(chuàng)新環(huán)境依然存在很多不確定性，政策尋租空間依舊較大，至今依然有很多地區(qū)基于專利申請階段性成果為企業(yè)提供高企認(rèn)定等獎勵或優(yōu)惠[32]，這成為影響專利資助退出政策是否有效的一個重要變量。

從圖5可以看出，企業(yè)通過專利授權(quán)獲得壟斷性收益R3的變化對地方政府專利退出概率收斂到0的速度具有正向影響，即隨著R3的增大，地方政府趨向?qū)＠顺龅姆€(wěn)定策略的速度更快。R3的變化對企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請策略的影響相對更大。當(dāng)R3相對較小時，隨著地方政府專利資助的退出，企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請的概率會趨向于1；當(dāng)R3相對較大時，地方政府專利資助的退出，企業(yè)選擇投機(jī)性專利申請策略的概率會逐漸趨向0的穩(wěn)態(tài)策略。非投機(jī)性的專利申請行為是企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)創(chuàng)新的重要渠道，能夠更好實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步所帶來的壟斷性超額收益，而這種收益相較投機(jī)性收益是更加長久的收益，技術(shù)研發(fā)過程的復(fù)雜性和投入成本也更大，因此只有企業(yè)專利授權(quán)所實(shí)現(xiàn)的壟斷性收益較大，能夠彌補(bǔ)研發(fā)成本且相較投機(jī)性收益更大時，企業(yè)擁有更多的積極性進(jìn)行高質(zhì)量專利申請。在這種情況下，地方政府專利資助政策退出的同時，也能夠使得企業(yè)趨向非投機(jī)性專利申請的穩(wěn)態(tài)策略。

圖5 專利授權(quán)的壟斷使用收益變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

本文假設(shè)非投機(jī)性申請的專利是高質(zhì)量專利，一般能夠通過專利申請審查而獲取授權(quán)，但是投機(jī)性專利申請具有一定通過授權(quán)的概率，因?yàn)閷＠跈?quán)以“實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性”為標(biāo)準(zhǔn)，申請人有可能在沒有真正開展研發(fā)活動的情況下撰寫出符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的專利申請，并且可以通過對申請書的優(yōu)化提高授權(quán)概率；同時因?yàn)閷＠暾埈h(huán)節(jié)眾多，影響因素繁雜，審查員掌握的知識具有有限性，審查質(zhì)量會因?yàn)檫^程的復(fù)雜性和靈活性而存在一定的不足。這兩種因素共同構(gòu)成投機(jī)性專利具有一定通過授權(quán)的概率，但中央政府對專利審查制度的不斷完善和制度變化又會改變這一概率，體現(xiàn)為投機(jī)性專利通過授權(quán)的概率與專利審查嚴(yán)格程度呈負(fù)向相關(guān)的關(guān)系。根據(jù)圖6顯示的結(jié)果，投機(jī)性專利審查通過概率β的變化對地方政府專利資助退出行為策略選擇概率演化的影響很小，但對企業(yè)的影響就相對較大，當(dāng)β較小時，即專利審查嚴(yán)格，投機(jī)性專利通過的概率很低，此時伴隨著地方政府專利資助的退出，企業(yè)趨向于非投機(jī)性專利申請的穩(wěn)定策略；當(dāng)β較大時，伴隨地方政府專利資助退出，企業(yè)趨向于投機(jī)性專利申請的穩(wěn)定策略。寬松的專利審查制度提高了企業(yè)獲取專利授權(quán)并得到R1收益的概率，而嚴(yán)格的專利審查制度則會提高企業(yè)專利授權(quán)的門檻，相應(yīng)地企業(yè)就更加傾向于采取非投機(jī)性專利申請的策略，這是地方政府專利資助政策退出時需要實(shí)現(xiàn)的條件。

圖6 投機(jī)性專利獲得授權(quán)的概率變化對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響

3.2專利資助的退出方式對雙方博弈穩(wěn)態(tài)的影響本文重點(diǎn)考慮專利資助退出的條件和專利動態(tài)退出對專利資助演化博弈系統(tǒng)雙方策略的影響。因此重點(diǎn)討論策略1(0,0)，即地方政府選擇無專利資助，且企業(yè)選擇非投機(jī)性專利申請的穩(wěn)定策略組合。分別考察在不同專利資助初始值下，專利資助退出時，地方政府和企業(yè)策略的演變，一方面，政府的專利資助額度可能是靜態(tài)的，即從開始到退出，專利資助額度不變，因此本文首先在靜態(tài)專利資助額度下，考察政府不同定額專利資助，對演化博弈系統(tǒng)趨向穩(wěn)定策略1(0,0)的影響；另一方面，地方政府主體選取資助策略可能存在動態(tài)調(diào)整過程，即補(bǔ)貼退出可以依據(jù)資助對象行為概率的變化進(jìn)行額度或力度的調(diào)整，因此本文參考Ji的研究[33]，設(shè)定政府專利資助Sg是企業(yè)專利投機(jī)行為概率的函數(shù)，有Sg=r(1-y)，即當(dāng)企業(yè)投機(jī)行為概率增加時政府的資助額度或力度會降低，因此本文將進(jìn)一步考察不同初始額度專利資助對演化博弈系統(tǒng)趨向穩(wěn)定策略1(0,0)的影響。

由圖7可知，無論是靜態(tài)或是動態(tài)的專利資助額度，地方政府專利資助退出對地方政府和企業(yè)的決策穩(wěn)態(tài)的影響具有相似性，即在能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定策略1(0,0)的條件下，地方政府專利資助額度Sg的降低都會促使企業(yè)最終選擇非投機(jī)性專利申請的策略，也同時會促使地方政府選擇不采取專利資助的策略，但是伴隨專利資助額度的降低，博弈雙方行為策略選擇概率趨向穩(wěn)態(tài)的速度降低；同時，在靜態(tài)和動態(tài)兩種專利額度的退出機(jī)制下，地方政府主體和企業(yè)主體的決策向均衡解收斂的速率有直觀上的不同，相比而言，在動態(tài)專利額度的退出機(jī)制下，博弈雙方行為策略選擇概率趨向穩(wěn)態(tài)的速度降低，即伴隨著企業(yè)投機(jī)性專利申請行為概率的降低，專利資助額度降低時，雙方趨于穩(wěn)態(tài)的時間更長。事實(shí)上，當(dāng)采用動態(tài)專利資助退出政策時，政策信號的模糊性會給企業(yè)決策產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而會減慢趨向理想穩(wěn)定策略的速度。

圖7 不同專利資助退出方式對雙方穩(wěn)態(tài)策略的影響

從政府不斷完善專利制度的角度來講，有效降低信號性收益R1、投機(jī)性收益R2，提高壟斷性收益R3，降低專利資助Sg和提高專利審查的嚴(yán)格程度β是主要的政策抓手。比較專利資助所帶來的成本減少激勵和投機(jī)性專利申請所帶來的收益增加激勵，可以發(fā)現(xiàn)，一方面，信號性收益、投機(jī)性收益正向促進(jìn)了企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新給企業(yè)帶來的壟斷性收益能顯著減少企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為；另一方面高額度的專利資助是企業(yè)投機(jī)性專利申請行為的重要驅(qū)動因素，專利資助的額度越低，這種驅(qū)動性影響也就越弱，且這種影響的敏感性要弱于投機(jī)性收益和信號性收益，也就是說企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為本質(zhì)上并不是為了專利資助帶來的成本減少效益，而是為了獲取投機(jī)性收益。這說明，政府制定專利資助退出政策時，不能僅限于停止專利資助，而應(yīng)該重點(diǎn)完善專利制度，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，減少企業(yè)通過專利進(jìn)行政策尋租的機(jī)會和激勵企業(yè)開展原創(chuàng)性的高質(zhì)量創(chuàng)新。

4 結(jié) 論

4.1結(jié) 論基于已有研究現(xiàn)狀和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題，為探討地方政府專利資助政策退出的條件，不同專利資助退出方式對政府和企業(yè)博弈穩(wěn)態(tài)的影響，本文構(gòu)建了演化博弈模型來討論專利資助中地方政府和企業(yè)雙方行為策略演化博弈的機(jī)制。本文的成果能夠在多主體動態(tài)博弈視角豐富專利資助與企業(yè)行為的研究，也能為專利資助退出的政策制定提供理論依據(jù)。主要研究結(jié)論為：

a.演化博弈模型的均衡解顯示，專利資助政策是否助長了企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為具有不確定性。在不同條件下可以形成4個穩(wěn)定均衡的策略組合，分別是穩(wěn)定策略1(0,0)，即{無專利資助，非投機(jī)性專利申請}；穩(wěn)定策略2(1,0)，即{專利資助，非投機(jī)性專利申請}；穩(wěn)定策略3(0,1)，即{無專利資助，投機(jī)性專利申請}；穩(wěn)定策略4(1,1)，即{專利資助，投機(jī)性專利申請}。

b.在地方政府的專利資助政策激勵下，企業(yè)會基于自身的成本和收益是否進(jìn)行投機(jī)性專利申請行為策略的選擇。企業(yè)專利授權(quán)的信號性收益R1和壟斷性收益R3增加能顯著提高企業(yè)投機(jī)性專利申請的概率向0收斂的速率，而投機(jī)性專利獲得授權(quán)概率β和專利申請的投機(jī)性收益R2的增加會促進(jìn)企業(yè)投機(jī)性專利申請行為。政府主體在逐步退出專利資助的過程中應(yīng)當(dāng)平衡考慮這些因素，穩(wěn)定有效地走向知識創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。

c.考慮靜態(tài)資助額度和動態(tài)資助額度退出兩種方式的演化博弈結(jié)果顯示，不同專利資助退出方式均能實(shí)現(xiàn)企業(yè)選擇非投機(jī)性專利申請策略的理想穩(wěn)態(tài)；但動態(tài)額度專利資助退出速度比靜態(tài)專利資助慢；同時，初始專利資助額度越高，專利資助退出的雙方演化博弈策略選擇趨向穩(wěn)定策略(0,0)的速度越慢，企業(yè)的投機(jī)性專利申請行為對資助的依賴性越強(qiáng)。同時，比較專利資助所帶來的成本減少激勵和投機(jī)性專利申請所帶來的收益增加激勵的結(jié)果顯示，專利資助對企業(yè)行為影響的敏感性要弱于投機(jī)性收益和信號性收益，企業(yè)的投機(jī)行為本質(zhì)上并不是為了專利資助帶來的成本減少效益，而是為了獲取投機(jī)性收益。

4.2討論當(dāng)前的國內(nèi)外形勢對于我國科技進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展都提出了更高要求，而專利是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要路徑。從國際形勢來看，美國繼續(xù)遏制我國的科技發(fā)展，中美科技脫鉤從特朗普時代的“全面脫鉤”進(jìn)入拜登時代的精準(zhǔn)“部分脫鉤”，迫切要求我國實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)、掌握自主知識產(chǎn)權(quán)。從國內(nèi)形勢來看，我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，雖然近年來專利數(shù)量有了飛速增長，但是創(chuàng)新水平的真實(shí)提高速度是落后于專利增長速度的，并且未來在“碳達(dá)峰、碳中和”的目標(biāo)約束下，我國必須要進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展專利和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)。

具體來看，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，現(xiàn)有關(guān)于專利資助政策的研究重點(diǎn)關(guān)注了專利資助政策的專利激增效應(yīng)及其導(dǎo)致的專利質(zhì)量問題，主要是在政府開展專利資助情景下的分析。當(dāng)前，國家知識產(chǎn)權(quán)局明確要推進(jìn)專利資助政策退出，那么如何實(shí)現(xiàn)有效的政府專利資助退出，就成為迫切需要關(guān)注的問題。第二，現(xiàn)有研究多基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)或資料進(jìn)行政府專利資助與企業(yè)專利申請的靜態(tài)分析，缺乏動態(tài)的多主體分析，那么政府專利資助與企業(yè)專利申請行為之間如何互動、效應(yīng)如何，也是值得討論的研究議題。第三，本文分析過程中把企業(yè)個體作為聚焦對象，分析其策略選擇，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)以專利個體為分析對象的研究設(shè)計(jì)，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要主體，是專利技術(shù)研發(fā)和專利申請的主體，在決策部署和實(shí)施方面具有主動性，因此研究結(jié)論具有更明確的實(shí)現(xiàn)指向性。

4.3啟示在高質(zhì)量發(fā)展背景下，專利制度從追求數(shù)量向質(zhì)量轉(zhuǎn)變，推進(jìn)專利資助政策退出是未來趨勢，更是知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。在專利資助已經(jīng)存在的制度背景下，我國逐步推進(jìn)專利資助退出來降低專利申請的投機(jī)行為，需要綜合考慮多方面的因素，在保證制度有效的同時，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)專利的高質(zhì)量發(fā)展。

a.規(guī)范專利的非創(chuàng)新保護(hù)用途，降低企業(yè)投機(jī)性專利申請行為的收益。尤其在相關(guān)優(yōu)惠政策、評價機(jī)制中，要將專利的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)價值作為重點(diǎn)考核指標(biāo)，弱化對專利申請數(shù)量或授權(quán)數(shù)量的評價，避免專利申請的尋租行為，對于情節(jié)嚴(yán)重影響惡劣的投機(jī)性專利申請行為給予懲罰。

b.加強(qiáng)專利保護(hù)體系和知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)建設(shè)，確保專利權(quán)人的權(quán)益得到有效保護(hù)并能獲得創(chuàng)新聲譽(yù)。一方面，要充分考慮專利制度牽涉的多主體利益和關(guān)系復(fù)雜性，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)；另一方面，也要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育和文化傳播，營造全社會尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的氛圍。

c.不斷完善專利審查制度和專利無效制度，對問題專利施行清查。有效的專利審查程序和規(guī)則是降低投機(jī)性專利申請行為的基礎(chǔ)，因此完善審查制度，既要進(jìn)一步提高發(fā)明專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性審查；又要完善專利無效制度，加強(qiáng)社會各方主體對專利的“審查”，通過多方監(jiān)督嚴(yán)把專利質(zhì)量關(guān)。