王子今

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710127)

古來器物設(shè)計(jì)制作,有“制器象物,示有其形”的說法[1]540。器物形制仿象真“有其形”者,以植物為標(biāo)本的,有“筩”“筒”“瓠”“蒜頭”等[2]。以動物為仿象對象的,多見模擬“犀”“象”“?！薄盎ⅰ薄奥埂薄棒~”“鷹”“鸮”“雁”“孔雀”者。有關(guān)“犀”“象”“梅花鹿”“孔雀”的文字記錄和文物證明，反映了這些野生動物分布區(qū)域的歷史變化,是可以看作生態(tài)史料的(1)王子今:《戰(zhàn)國秦漢時期中國西南地區(qū)犀的分布》,載《面向新世紀(jì)的中國歷史地理學(xué)——2000年國際中國歷史地理學(xué)術(shù)討論會論文集》,齊魯書社2001年版;王子今：《馬王堆一號漢墓出土梅花鹿標(biāo)本的生態(tài)史意義》,載《古代文明》第2卷,文物出版社2003年版;王子今：《西漢南越的犀象——以廣州南越王墓出土資料為中心》,載《廣東社會科學(xué)》2004年第5期;王子今：《龜茲“孔雀”考》,載《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第4期。。其中仿擬動物形象創(chuàng)作的器物與畫象,或許有更值得重視的文化價值。

青銅器器形的仿生意向,為較寬視野的歷史文化研究提供了與鳥獸相關(guān)的社會意識。相關(guān)信息透露出生態(tài)環(huán)境史的某種動向。例如“貘”形象的存留,就值得我們關(guān)注?！磅稹钡陌l(fā)現(xiàn),可以透露黃河中游文明發(fā)育的歷史信息?！磅钡拇嫱?與當(dāng)時生態(tài)環(huán)境條件有直接關(guān)系。上古時期青銅器遺存可見作器仿象“貘”的造型。野生動物分布情勢,在歷史時期曾經(jīng)發(fā)生了情節(jié)復(fù)雜的變化。而“貘”的消亡,提示了重要的生態(tài)史轉(zhuǎn)換的動向。其情節(jié),現(xiàn)今或難以作全面具體的說明。我們看到,人類活動的影響應(yīng)當(dāng)也是導(dǎo)致相關(guān)歷史文化變局的重要因素。

一、“貘”的青銅器“象物”造型

山西絳縣橫水西周倗國墓地2006年出土青銅器“貘尊”(見圖1)(2)山西省博物院官網(wǎng),http:∥www.shanximuseum.com/sx/collection/detail/id/949.,有學(xué)者認(rèn)為“提供了古代生物的珍貴信息,也提供了研究西周青銅器鑄造技術(shù)的重要物證”[3]。據(jù)山西博物院藏品列表介紹,“短頸,圓眼,圓形大耳,鼻稍長,短尖尾,四足粗壯,背部有蓋,鳥形鈕,通體飾麟紋”。又言及:“貘為哺乳類動物,似豬似象似熊,在距今100萬年到1萬年之間廣泛生存于溫暖濕潤的環(huán)境。目前在東南亞尚存它的近親——馬來貘。西周青銅貘尊在橫水發(fā)現(xiàn),說明當(dāng)時中國還有貘類生存?！?/p>

圖1 山西絳縣橫水西周倗國墓地出土貘尊

另一件美國弗利爾美術(shù)館收藏的中國西周青銅器應(yīng)當(dāng)也是“貘尊”。孫機(jī)稱“東周貘尊,賽克勒氏藏”者[4]35,可能正是這件器物。

與絳縣同屬于黃河中游地方,緯度約低1度的陜西寶雞茹家村西周墓出土的“貘尊”,也是同樣的器物(見圖2)。發(fā)掘簡報(bào)稱作“羊尊”:“羊形。器身飾變體鳳紋,蓋有虎紐?！盵5]

圖2 陜西寶雞茹家村西周墓出土貘尊

容庚《善齋彝器圖錄》所著錄“遽父乙象尊”,以為仿象“象”的造型[6]圖一三六，325,480。此尊收入《商周彝器通考》,對于器形(見圖3，7頁)有如下記述:“鼻下垂,鑿背安蓋,尾曲下連于腹若鋬。腹飾鱗紋?！盵7]圖六九八，770,327然而正如孫機(jī)所指出的,“實(shí)際上所塑造的是一只惟妙惟肖的貘”[4]33。恭王府博物館藏被稱為“象尊”的青銅器,有研究者根據(jù)其形制,并比照其他幾件貘尊,正名為西周貘尊。從圖版觀察,這件器物可能正是“遽父乙象尊”(3)蘭軒談古:《論恭王府藏一件貘尊》，2020年7月6日，http:∥blog.sina.com.cn/s/blog-4559270801030gvh.html.。

圖3 容庚《善齋彝器圖錄》“遽父乙象尊”

弗利爾美術(shù)博物館收藏的兩件仿象“貘”形象鑄作的青銅器,用途和器名不詳，均出土于山西。一件為東周中期,一件為東周晚期。器形與“貘”的關(guān)系是大致明確的。弗利爾美術(shù)館藏一件可能可以稱作竿頂飾的青銅器(見圖4，7頁),很可能仿象的也是“貘”(4)弗利爾美術(shù)館，https:∥asia.si.edu/.。

圖4 弗利爾美術(shù)館藏青銅貘形竿頭飾

二、西周青銅提梁卣構(gòu)件所見“貘”的頭部表現(xiàn)

山西青銅博物館藏目云紋提梁卣,出土地應(yīng)當(dāng)在山西，年代為西周,由山西公安機(jī)關(guān)移交。提梁兩端鑄“貘”的頭部象形(見圖5，7頁)[8]64。

圖5 山西青銅博物館藏目云紋提梁卣

有的學(xué)者指出：“西周時期少量提梁卣的系,其首為貘,其身為菱形花紋的龍身,即是貘首龍身者?！?5)論者在恭王府藏貘尊的討論中提出了相關(guān)認(rèn)識，見蘭軒談古:《論恭王府藏一件貘尊》，2020年7月6日，http:∥blog.sina.com.cn/s/blog-4559270801030gvh.html.所說的“其首為貘”,與此一致。陳夢家編著《美國所藏中國銅器集錄》,其中若干件“提梁卣的系,其首為貘”。如編號為A601[9]1394、A614[9]1428-1429、A615[9]1332-1334、A617[9]1438-1439、A618[9]1440-1441、A621[9]1448-1449、A623[9]1452-1453、A626[9]1459-1461、A627[9]1464-1465、A628[9]1466-1468者,皆是如此。似乎并非“少量”。

這很可能是西周青銅提梁卣制作的一種通式。有些提梁的獸頭“系”“首”,從唇吻部看,雖然并非典型的“貘首”,其形態(tài)風(fēng)格也是類似的。弗利爾美術(shù)館收藏一件稱作“牛首”的青銅器附件(見圖6),其實(shí)也是“貘”的頭部造型(6)弗利爾美術(shù)館，https:∥asia.si.edu/.。日本學(xué)者林巳奈夫(Hayashi Minao)較早注意到這種動物形象是“貘”[10]。這一認(rèn)識,對于通過野生動物分布考察生態(tài)環(huán)境史的學(xué)者提供了重要的學(xué)術(shù)啟示。

圖6 弗利爾美術(shù)館藏青銅器貘首形附件

三、“貘”的先秦文字學(xué)信息

根據(jù)丁山的考證,指出金文中有“貘”字?！哆浧湄杖縻懳目坚尅芬晃淖⒁獾健皝啞弊种袆游镄蜗?或說“虎形”,或說“犬形”。丁山寫道:“亞,唐蘭先生嘗釋為侯亞,……亞中圖畫文字,從犬,從日在茻中,當(dāng)是獏字,即貘之或體?！庇忠墩f文》《爾雅·釋獸》等關(guān)于“貘”的內(nèi)容予以說明。丁山又分析:“今本《晉語》所謂‘鮮牟’,宜亦鮮卑聲形俱近而誤。即《穆天子傳》所謂‘西膜’者,宜亦鮮卑之音訛;而膜之與獏,其音正同,則周代所謂鮮卑、鮮牟、西膜者,實(shí)皆靺鞨之祖;而商、‘亞獏’之胄裔也?！稘h書·地理志》涿郡有鄚縣。《后漢·郡國志》鄚縣改隸河間國,均不詳?shù)妹?。山謂,鄚之為鄚,即商亞獏氏故地,在今河北任丘縣北三十里。《史記·趙世家》所謂‘惠文王五年,與慈鄚、易’是也?！对姟ご笱拧ろn奕》:‘王錫韓侯,其追其貊,奄受北國?！讨眹z物,出于易縣,則亞獏故土,宜在河間任城?！焙髞碓邶R桓公時代,“亞獏氏遂益北徙”。至戰(zhàn)國中葉,“亞獏氏遂竄于荒服,一若為東北舊族”。

丁山認(rèn)為,鮮卑即西膜,“西膜出于亞獏,亞獏本商之侯甸”(7)丁山:《邲其卣三器銘文考釋》(上),上海市博物館研究室輯:《文物周刊》(第37輯),載《中央日報(bào)》1947年6月11日第7版；丁山：《邲其卣三器銘文考釋》(下),上海市博物館研究室輯:《文物周刊》(第38輯),載《中央日報(bào)》1947年6月4日第7版。。如果卣蓋上這個符號確如丁山所說：“亞中圖畫文字,從犬,從日在茻中,當(dāng)是獏字,即貘之或體?！眲t“獏”即“貘”字在金文中的存在,對于生物學(xué)史和生態(tài)環(huán)境史,意義是非常重要的。此外,丁山以為圖中的“犬”,指示其字“從犬”。其實(shí)從此動物造型唇吻向下延伸的形象看,似乎已經(jīng)描繪了“貘”的體態(tài)。

有關(guān)“貘”“獏”“膜”“鄚”,乃至“鮮卑、鮮牟、西膜”和“靺鞨”的民族地理學(xué)討論,給我們有意義的啟示。但是相關(guān)論說,可能還需要進(jìn)一步的工作以提供可靠的實(shí)證資料。

曾侯乙墓簡中的“貘”,原字從“鼠”。整理者指出:“簡文‘貘’”“所從‘豸’旁”。“原文均寫作‘鼠’。古代‘豸’‘鼠’二形旁往往混用?！盵11]503羅小華指出：“‘貘’,亦見于包山簡和望山簡。”他提示,包山簡“豻貘”(271)、望山簡“貍貘”(2-8)、“貍莫”(2-6),“貘”“莫”,有學(xué)者以為動物“毛皮”[12]252。曾侯乙墓“貍貘”(2)、“貍莫”(36),意義也是相同的。分析相關(guān)文字學(xué)資料,羅小華認(rèn)為,“楚簡中的‘虎貘’‘貍貘’‘豻貘’‘貂貘’,分別指用‘虎’‘豻’‘貂’‘貍’等動物的皮毛與獏皮一起制作物品。曾侯乙墓簡1、65中的‘貘聶’,則是指單用貘皮制作緣飾”[13]。

四、漢代及以后有關(guān)“貘”的圖像資料

漢代畫像中有關(guān)于“貘”的圖像資料。羅小華引據(jù)孫機(jī)的論著,在“遽父乙尊、寶雞茹家莊出土貘尊、神面提梁卣等西周銅器中的貘造型,美國賽克勒(Arthur M.Sackler)醫(yī)生所藏的東周銅器中的貘造型”之后,有“山東平陰孟莊漢代石柱畫像石、山東滕縣西戶口漢畫像石中的貘,以及江蘇金壇出土上虞窯貘鈕青瓷扁壺”。孫機(jī)認(rèn)為,這些文物資料諸多生物學(xué)特征,“均與馬來貘相合”[4]32-37。羅小華以為:“這些貘的形象塑造得如此逼真,可以反映出,古代中國人對于馬來貘的形象具有十分深刻的印象?！盵13]

值得注意的是,山東平陰孟莊漢代石柱畫像石所見“貘”,左側(cè)有人喂食,似乎是豢養(yǎng)的寵物。這體現(xiàn)出人與“貘”的關(guān)系達(dá)到相當(dāng)密切的程度。而山東滕縣西戶口漢畫像石所見“貘”,與絳縣橫水西周倗國墓地出土青銅器“貘尊”身體紋飾非常相似,應(yīng)為前引山西博物院藏品列表介紹文字所謂“通體飾麟紋”,容庚描述“遽父乙象尊”所謂“腹飾鱗紋”之“鱗紋”。

漢代相關(guān)資料,又有曹操高陵出土3件所謂“陶動物俑”。發(fā)掘報(bào)告執(zhí)筆者以為“均為熊的形象”,并“推測它們是器蓋上的紐”。圖版提供了2件實(shí)物照片,從形象特征看,似乎并非“熊”,可以判斷是“貘”的陶質(zhì)模型[14]161-162彩版七七-4。

《爾雅翼》卷一八《釋獸一》“貘”條曰:“皮辟濕。寢其皮,可以驅(qū)瘟癘?！庇终f:“唐世多畫貘作屏,白居易有《贊》序之?！盵15]188白居易《貘屏贊并序》,序文說“貘”“生南方山谷中”,大約唐代“貘”在南方仍然生存。白居易寫道:“寢其皮,辟溫;圖其形,辟邪。予舊病頭風(fēng),每寢息,常以小屏衛(wèi)其首。適遇畫工,偶令寫之。按《山海經(jīng)》,此獸食鐵與銅,不食他物。”贊文曰:“邈哉其獸,生于南國。其名為貘,非鐵不食?！盵16]365所謂“此獸食鐵與銅,不食他物”以及所謂“非鐵不食”,暗示人們對“貘”的動物學(xué)知識的早期積累,很可能在青銅器普及、鐵器初步應(yīng)用的年代。李時珍《本草綱目·獸部》卷五一“貘”條說:“唐世多畫貘為屏,白樂天有贊序之。”[17]2149以為“畫貘為屏”是“唐世”生活史和美術(shù)史的普遍現(xiàn)象。

1970年8月，江蘇金壇出土上虞窯貘鈕青瓷扁壺,是稍晚期表現(xiàn)“貘”的文物，年代為三國時期，“貘鈕”形象鮮明。然而資料發(fā)表者以為“鼠紐”:“鼠紐(鼠形、有翼、短尾,可能就是《山海經(jīng)》上所說的‘飛鼠’)?！盵18]孫機(jī)正確地定名為“上虞窯貘鈕青瓷扁壺”[4]36。

內(nèi)蒙古興安盟博物館藏元代景德鎮(zhèn)青花貘紋碗,“是我國截至目前公開發(fā)表的資料中唯一一件以‘貘’為主題紋飾的瓷器”。在這件器物的制作年代,不僅中國北方已經(jīng)沒有“貘”生存,在景德鎮(zhèn)附近地方,可能已經(jīng)很久看不到“貘”了。這件器物,是“貘”的圖像資料發(fā)現(xiàn)地處于最北的一例。其出現(xiàn),被解釋為“貘”是“瑞獸”,是“吉祥的奇獸”,傳說中具有避瘟驅(qū)邪的能力,代表了太平盛世,象征吉祥之意[19]。這樣的解說需要提供實(shí)證。而前引白居易所謂“寢其皮,辟溫;圖其形,辟邪”，或有參考意義。

我們認(rèn)為,“貘”的形象的藝術(shù)性存留,體現(xiàn)了古代社會意識中有關(guān)生態(tài)史現(xiàn)象的遙遠(yuǎn)記憶。

五、“貘”的動物學(xué)原型

《說文·豸部》:“貘,似熊而黃黑色,出蜀中。從豸。莫聲?！倍斡癫米?“即諸書所謂食鐵之獸也。見《爾雅》《上林賦》《蜀都賦》注《后漢書》?！稜栄拧分^之白豹?！渡胶＝?jīng)》謂之猛豹。今四川川東有此獸。薪采攜鐵飯甑入山。每為所嚙。其齒則奸民用為偽佛齒。”“字亦作貊。亦作狛?！盵22]457關(guān)于“佛齒”的說法可能來自《本草圖經(jīng)》:“今黔、蜀中時有,貘象鼻、犀目、牛尾、虎足,土人鼎釜多為所食,其齒以刀斧錐鍛,鐵皆碎,落火亦不能燒。人得之詐為佛牙、佛骨,以誑里俗?！?8)馮復(fù)京撰:《六家詩名物疏》卷二○引《本草圖經(jīng)》,清文淵閣四庫全書本,第163頁。毛晉撰:《毛詩陸疏廣要》卷下之下引《本草圖經(jīng)》“以誑里俗”作“以誑俚俗”，明津逮秘書本,第90頁。李時珍《本草綱目·獸部》卷五一“貘”條:“今黔、蜀及峨眉山中時有。貘,象鼻犀目,牛尾虎足。土人鼎釜,多為所食,頗為山居之患,亦捕以為藥。其齒骨極堅(jiān),以刀斧椎煅,鐵皆碎,落火亦不能燒。人得之詐充佛牙、佛骨,以誑俚俗?！矔r珍曰〕世傳羚羊角能碎金剛石者即此,物相畏耳。按《說文》云：貘似熊,黃白色,出蜀中?！赌现兄尽吩?貘大如驢,狀似熊,蒼白色,多力,舐鐵消千斤,其皮溫暖?！钝拧吩?貘似熊,獅首犲發(fā),銳鬐卑腳,糞可為兵切玉，尿能消鐵化水。”[17]2149

有學(xué)者指出,根據(jù)郭璞的意見,“人云亦云,附和響應(yīng)”,形成“大熊貓?jiān)诠糯絮钡恼J(rèn)識[23]。這一認(rèn)識是合理的。但是也應(yīng)當(dāng)注意到,前引《說文·豸部》已經(jīng)說“貘,似熊而黃黑色,出蜀中”。則“大熊貓”誤會的最初發(fā)生可能早于郭璞。不過“貘”可能確實(shí)稍晚仍生存于“蜀中”。

《王力古漢語字典》“貘”字條引《說文》《爾雅·釋獸》及郭璞注,言:“所述有似大熊貓?！盵24]1319有學(xué)者認(rèn)為,郭郛《爾雅注證：中國科學(xué)技術(shù)文化的歷史記錄》(以下稱《爾雅注證》)第十八章引郭璞說,也以為“大熊貓古稱貘”[23]，這應(yīng)當(dāng)是誤解。郭郛《爾雅注證》第十八章《釋獸》寫道:“白豹(panda)、大熊貓(Ailuropoda melanoleucus),古稱為貃(狛)(bō),曾以貘、貊、貉混用。”同時又指出:“貘是貊、貃、水(濱)貘;白豹是大熊貓,即貃、狛?！盵25]693明確將“貘”與“白豹”相區(qū)分。但是這里對古文獻(xiàn)所見“貘”的物種判斷仍然并不明朗。

《中國動物志·獸綱》“大熊貓科(Ailuropodidae)”也寫道:“我國人民自古以來對大熊貓頗多了解。據(jù)考證大熊貓古名為貘?！稜栄拧酚小妆挠洈?是為目前所知最早的記載。許慎著《說文解字》(100—121)中,也有‘貘似熊,黃白色,出蜀中’的記載。晉朝郭璞的《爾雅注疏》(276—324)中載有‘似熊而頭小腳庳,黑白駁文,毛淺有光澤。熊舐食銅鐵及竹骨蛇虺,其骨節(jié)強(qiáng)直,中實(shí)少髓’。他指出貘體色黑白而能食竹的兩大突出特點(diǎn),截然有別于其他熊類,從而使貘的描敘達(dá)到正確無誤的科學(xué)水平。在我國古籍中,郭璞為準(zhǔn)確的記敘大熊貓的第一人。(高耀亭,1973年)”(9)中國科學(xué)院中國動物志編輯委員會：《中國動物志·獸綱》第8卷《食肉目》,科學(xué)出版社1987年10月版,第111頁?！案咭?1973年”,提示信息出處為:高耀亭1973我國古籍中對大熊貓的記載，《動物利用與防治》4:31-33，第369頁。

《漢語大字典》釋“貘”字取兩說,一為“獸名”,書證為《爾雅》及郭璞注、宋羅頤《爾雅翼》等說。二為“一種形似犀,但鼻端無角,較矮小的獸”。又寫道:“屬哺乳類貘科動物。高約1.05—1.15米,長七八尺,重250公斤上下,尾短,幾乎不見,鼻端向前突出很長,能自由伸縮。皮厚,毛少,身體中部灰白色,其余各部黑色。前肢四趾,后肢三趾,棲于密林多水處。善游泳,遇敵則逃入水中。食物以嫩芽、果實(shí)、樹葉為主?？梢责B(yǎng)馴,肉可食,據(jù)云味美。產(chǎn)于馬來、爪哇、南美等地?！盵26]1629郭郛《爾雅注證》第十八章《釋獸》寫道,郭璞注所謂“貘”,“可能是貘屬(Tapirus)一種,原產(chǎn)中國,現(xiàn)見于東南亞、中南美洲。奇蹄目,貘科。形似犀,較矮小,鼻與上唇延長,能伸縮,四肢短,前足四趾,后足三趾,棲于水澤地帶,善游泳,主食嫩枝葉。郭注‘皮辟濕’類似此獸特性?，F(xiàn)在中國已無此獸蹤跡,……”[25]591所說即《漢語大字典》釋“貘”的第二說。這樣的意見,是值得重視的。

那么,“‘貘’到底是何種動物”,有“熊貓”說,亦有否定的意見[13]。孫機(jī)的判斷我們是贊同的:“我國古代所說的貘,就是現(xiàn)代仍然生存在亞洲的馬來貘;而不是像有的學(xué)者所主張的:古代說的貘是指熊貓而言?！盵4]37

六、“貘”作為生態(tài)史見證的意義

對于中國古代氣候變遷研究作出突出貢獻(xiàn)的竺可楨,提示我們重視殷墟遺址出土馬來貘化石的意義:“這個遺址在19世紀(jì)末被發(fā)現(xiàn),1918年以后開始系統(tǒng)發(fā)掘。這里有豐富的亞化石動物。楊鐘健和德日進(jìn)曾加以研究,其結(jié)果發(fā)表于前北京地質(zhì)調(diào)查所報(bào)告之中。這里除了如同半坡遺址發(fā)現(xiàn)多量的水麞和竹鼠外,還有貘(Tapirus indicus Cuvier)、水牛和野豬?！盵27]同號文、徐繁的論文也明確說到“發(fā)現(xiàn)于河南安陽殷墟遺址的馬來貘遺骸”[28]138。羅小華據(jù)此以為“楚簡中的‘貘’”“指的就是馬來貘”。他指出：“時間上,不僅在殷墟遺址中有馬來貘的化石出土,而且在西周至漢代文物中又保留有馬來貘的形象?？臻g上,馬來貘能在中國古代的河南、山東一帶生存。”[12]這一說法,根據(jù)絳縣和寶雞出土的青銅器物證,可以推知“貘”的生存空間“河南、山東”之外,應(yīng)當(dāng)也包括陜西、山西。按照丁山的意見,可能到達(dá)緯度更高的“北國”。

從《中國動物志·獸綱》“大熊貓科(Ailuropodidae)”所謂“據(jù)考證大熊貓古名為貘”到郭郛《爾雅注證》第十八章《釋獸》郭璞注所謂“貘”,“可能是貘屬(Tapirus)一種,原產(chǎn)中國,現(xiàn)見于東南亞、中南美洲”,顯然體現(xiàn)了動物學(xué)史的科學(xué)進(jìn)步。關(guān)于“貘”的認(rèn)識的提升,是以考古文物工作的收獲為重要條件的。

動物考古學(xué)理論有這樣的支點(diǎn),雖然“多數(shù)生物群落都沒有明確的生存空間界限”,然而“一旦壓力加大,特別是氣候變化,動物個體或其種群和群落就會調(diào)整分布格局,從本質(zhì)上講,通過它們的分布格局擇優(yōu)選擇棲息地”?！巴庠诘沫h(huán)境因素(如氣候),內(nèi)在因素(如生長和繁殖)影響著棲息地選擇的改變?！薄皠游锓N群的棲息地或生境選擇分布是生態(tài)學(xué)的基本概念。理解棲息地選擇對解釋人類的經(jīng)濟(jì)模式也至關(guān)重要?！盵29]260,72

“貘尊”等青銅器的發(fā)現(xiàn),說明這些器物制作的年代,黃河中游氣候溫暖濕潤,野生動物的分布有與現(xiàn)今明顯不同的形勢。當(dāng)時與“貘”共同生存,同“貘”保持親近的人們的生存環(huán)境,我們通過“貘尊”等文物提供的信息,可以有所理解。而人類的生產(chǎn)與生活,則對“貘”的“分布格局”產(chǎn)生影響。除了農(nóng)耕生產(chǎn)的發(fā)展會導(dǎo)致“貘”自然生存空間的縮小之外,以追求“貘皮”為直接目的的獵殺也會導(dǎo)致“貘”的數(shù)量顯著減少。據(jù)《爾雅·釋獸》載:“貘,白豹?！惫弊?“皮辟濕。”[30]2650-2651《舊唐書》卷六九《薛萬均傳》記載,唐初名將薛萬均、薛萬徹都多有軍功?！叭f均后官至左屯位大將軍,累封潞國公而卒?！比f徹“召拜右武衛(wèi)大將軍”?！疤趪L召司徒長孫無忌等十余人宴于丹霄殿,各賜以貘皮,萬徹預(yù)焉。太宗意在賜萬徹,而誤呼萬均,引愴然曰:‘萬均朕之勛舊,不幸早亡,不覺呼名,豈其魂靈欲朕之賜也?！蛄钊□?呼萬均以同賜而焚之于前,侍坐者無不感嘆?！盵31]2518這則記錄,列于《冊府元龜》卷一四一“念良臣”題下[32]1571。這一體現(xiàn)君臣親近關(guān)系的故事,也告知我們“貘皮”曾經(jīng)作為高等級生活消費(fèi)品的事實(shí)。其貴重,應(yīng)與前引白居易語“寢其皮,辟溫”,《爾雅翼》“皮辟濕”及“寢其皮,可以驅(qū)瘟癘”[17]88,《本草綱目》“貘皮,寢之辟癘”[17]89(10)參見《本草綱目·主治》卷三上“瘟疫”條?！磅ぁ比胨?又見于《本草綱目·主治》卷三上“濕”下“寒濕”條。的意識有關(guān)。

對“貘皮”的需求,很可能是影響“貘”生存條件的重要原因。關(guān)于后來“貘”的分布,前引白居易說“貘”“生南方山谷中”,又說:“邈哉奇獸,生于南國。”《爾雅翼》的作者羅愿寫道:“今黔蜀中時有之,……頗為山居所患。亦捕以為藥?！盵15]188-189《太平御覽》卷四引《山海經(jīng)》曰:“崍山,江水出焉。”注:“有九折坂,出貘,似熊。”[33]211明人邵寶《貘皮行》詩,序文說:“成化癸卯冬,予伺春試于京邸,茹新寧自蜀來覲,假我貘皮一。寢處者兩越月而還之。蓋至于今正德乙亥三十有二年矣,而猶往來于懷也?！庇栌讶擞糜凇皩嬏帯钡摹磅ぁ狈Q“假”,需要?dú)w還,可知其珍貴。其詩曰:“客從巴東至,遺我一獸皮。觀之非虎非熊羆,三十年前嘗見之。貘哉貘哉古白澤,蜀中諸山多窟宅?！傩耙囔顫?此語自古聞。今夕何夕來吾門?貘乎貘乎汝誠武,吾將高坐論斯文?！盵34]278可知唐代“南方”“南國”仍然有“貘”活動。直到宋明時期,“貘”在“蜀中”等地仍有零星生存跡象。它們因“山居”者所“捕”,逐漸減少以致消失。當(dāng)然,這些有關(guān)“貘”的信息是否熊貓的誤識,目前我們尚未可確知。