摘 ? ?要|中國古代文獻中所載女真姓氏，在不同時代因轉(zhuǎn)譯多端而導(dǎo)致異說紛紜。歷代史籍所載元曲家奧屯希魯之 姓便有奧屯、奧敦、奧殷、奧燉、粵屯、奧純、鄂通、鄂屯、鄂吞、鄂敦、曹等，其中流傳較廣者即有奧屯、奧敦、鄂通三種，甚是混人耳目。本文經(jīng)過文獻梳理考證之后，認(rèn)為定希魯之姓為“奧屯”更為合理， 也更為接近蒙元時期希魯本人所用姓氏之原貌。由此總結(jié)出面對中國古代女真姓氏諸多異說時的取信原 則是：當(dāng)事者自述之姓最可采納，與當(dāng)事者時空距離越近者越為可信，同時還需要注意音近形似致訛、 后人篡改文獻等問題。

關(guān)鍵詞|奧屯希魯;女真;姓氏;奧屯;奧敦;鄂通

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

元曲家奧屯希魯族屬女真，自金太宗于天會 三年（1125）滅遼后，其先祖便遷居中原，歷經(jīng)五世而多受漢文化的熏陶，到了希魯一代，更 是浸染益深，文化造詣與傳統(tǒng)漢文化精英相比已 無二致，可視作金元時期女真人由武變文的一個 典型縮影。奧屯希魯本人不僅工詩、能詞、擅曲，而且精于書法，愛好藏畫，與白樸、楊果等著名曲家也相交甚深，可謂是元代女真文化精英的代表。

然而，元朝國祚不永，兵燹相繼，許多戲曲家都因沉淪潦倒、文獻散佚等原因而行跡難明，即便是身為達官顯貴的奧屯希魯亦無例外。直至經(jīng)過孫楷第、寧希元、桂棲鵬、余來明和楊波等學(xué)者的考辨后，其生平行跡方得到一定梳理，但仍存在較多疑點，如姓氏問題便屬其一。

女真之姓有白號、黑號之分，“奧屯”乃黑號十六姓之一[1]，女真文作“ ?”[2]。希魯先祖仕金，后歸蒙元，在元代則被視為漢人，與元代四大族群的士人均多有過往，故其姓氏轉(zhuǎn)譯多端。及至清代，乾隆又嫌遼、金、元史籍所載人、地、官名“或聲相近而字未恰合，或語似是而文有增損。至于姓氏， 惟當(dāng)對音，而競有譯為漢姓者”，“爰命大學(xué)士訥親、張廷玉、尚書阿克敦、侍郎舒赫德，用國朝校定切音，詳為辨正”[1]，“奧屯”之氏亦在其列。外加因音近形似而訛誤的記載也頗多。如此一來， 奧屯希魯?shù)男帐暇妥兊糜鎻?fù)雜，如清施國祁《金史詳校》卷四即稱：“奧屯，已作鄂屯，亦作奧純、奧燉、奧敦?！盵2]而據(jù)筆者爬梳統(tǒng)計，歷代史籍所載希魯之姓更有奧屯、奧敦、奧殷、奧燉、粵屯、奧純、鄂通、鄂屯、鄂吞、鄂敦、曹等，其中流傳較廣者便有奧屯、奧敦、鄂通三種，甚是混人耳目。諸姓之中，孰是孰非，或是哪一種更為接近蒙元時期希魯本人所用姓氏之原貌，素?zé)o定論，故筆者對此問題試做一考論。

一、奧屯

考現(xiàn)存文獻，奧屯希魯諸姓之中最早見載于史籍者乃“奧屯”。河南省濟源濟瀆廟現(xiàn)存一元代碑刻， 篆額為《大朝濟瀆投龍簡記》，中云“命奉御嚴(yán)忠佑、掌籍張志仙、提舉李志微詣濟瀆水府，于閏十一月初一日作醮六十四分位，投送金龍玉簡，標(biāo)記善功禮也……至元七年閏月五日，前參知政事，少中大夫懷孟路總管楊果記。承務(wù)郎總判懷孟路事奧屯希魯，武德將軍同知懷孟路事麻合馬，少中大夫懷孟路達魯花赤貼木兒不花，立石”[3]。由此可知， 此碑文乃元曲家楊果于至元七年（1270）閏十一月五日所撰，當(dāng)時其任懷孟路總管，而奧屯希魯與之為同僚，官懷孟路判官。希魯既然與楊果屬同僚， 而且還親自參與了此次立碑之事，而碑文又未經(jīng)損壞或改竄，故此文載其姓氏為“奧屯”，當(dāng)無疑。又現(xiàn)存文獻記載在宋元之際與希魯有直接交游者絕大部分也都稱其姓為“奧屯”。如張之翰《西巖集》卷七之贈詩題曰“贈奧屯僉事周卿”[4]，羅天益《衛(wèi)生寶鑒》卷五“虛中有熱治驗”條謂“建康道按察副使奧屯周卿子，年二十有三，至元戊寅三月間病發(fā)”[5]，宋黎廷瑞《芳洲詩余》中有《水調(diào)歌頭》一詞，亦記云“寄奧屯竹庵察副留金陵約游揚州不果”[6]，而汪夢斗《北游集》卷上則有“奧屯周卿提刑去年巡歴績溪回日有詩留別今依韻和呈”[7]一詩，同時俞德隣曾為希魯詞集作序，題為“奧屯提刑樂府序”，謂“至元丙戌，余留山陽，憲使奧屯公以樂府?dāng)?shù)十闋示，豪宕清婉，律呂諧和”[8]。

除此之外，許多元人文獻也明載希魯之姓為“奧屯”。如“至元十九年冬”，“濟寧路教授楊桓” 作有《重修闕里廟垣記》一文，曰：“襄者山東東西道憲司諸公，自陳節(jié)齋已下，近及簽司奧屯公， 皆嘗督諭本部為□廢之舉?！盵9]“大德己亥冬”， 姚燧所作《澧州廟學(xué)記》亦追述道：“元貞乙未， 居民不戒于火，廟為延燒，總管是道者故奧屯希魯將復(fù)之?！盵10]而貢奎、傅若金和貢師泰分別有題

詩云“題奧屯滄江憲使所藏八駿圖”[1]“題奧屯 主簿藏其叔滄江公翰墨”[2]“題奧屯秋江墨跡”[3]。危素則留有《吳仲退先生墓表》一文，謂“國初， 部使者姚公燉、盧公摯、奧屯公希魯行郡至番，皆勉之出仕，而先生不答”[4]。另明代程敏政所撰《新安文獻志》亦多載元人之文，其中頗多與希魯相涉者，如卷八五之曹弘齋《從仕郎揚州路通州判官弗齋先生陳公宜孫行狀》稱“本道按察奧屯竹庵公始行部，以譽望知公，請為郡文學(xué)”，巻八五之方回《饒州路治中汪公元圭墓志銘》謂“十五年，江東道提刑按察副使奧屯行部興學(xué)，公大喜，延名進士九江文天佑主文衡，?儒彥，出稅帑，立賞格，免徭給廩，士萎復(fù)振”，卷八八陳弗齋之《學(xué)賓菊存鄭公天麟墓志銘》言“會本道提刑察使竹庵奧屯先生希魯初行部，淬勉多士，于耆俊尤重”，卷九五之方虛谷《定齋先生汪公一龍墓銘》云“至元戊寅， 江東道按察奧屯公，以紫陽書院山長提學(xué)事起公， 顧書院瓦礎(chǔ)盡矣”[5]。

另明人著述，如程敏政《（弘治）休寧志》卷一二《人物五·陳宜孫》，汪舜民纂《（弘治） 徽州府志》卷五《學(xué)?！け靖鍖W(xué)》《學(xué)?！れh儒學(xué)》和卷八《人物·陳宜孫》，戴銑《朱子 實紀(jì)》卷七《紫陽書院》，薛剛等《（嘉精）湖廣圖經(jīng)志書》卷七《岳州府》、何東序《（嘉靖） 徽州府志》卷九《學(xué)校志》，以及鐘崇文《（隆慶） 岳州府志》卷九《秩祀考》中亦均稱希魯姓名為“奧屯希魯”。[6]

比及清朝，雖然官方依據(jù)滿洲姓對遼、金、元史籍中女真姓氏進行了大肆篡改，但仍有許多處于官方視野之外的文獻保存了“奧屯”之姓的稱謂。其中方志類如汪佑于康熙九年（1670）所作《紫陽書院建遷源流記》，丁廷楗等所修《（康熙）徽州府志》卷七《府學(xué)》《書院》、卷一四《宦業(yè)傳》， 張佩芳等修《（乾?。╈h志》卷二《學(xué)?！罚螒?yīng)松等所修《（道光）休寧縣志》卷一三《人物·宦業(yè)》，陳志培等修《（同治）鄱陽縣志》卷一一《人物二·儒林》，錫徳等修《（同治）饒州府志》卷一八《人物志》等均稱“奧屯希魯”[7]。此外史 簡所編《鄱陽五家集》卷一《宋黎廷瑞芳洲集一》和卷四《元吳存樂庵遺稿一》和后來民國石國柱、樓文釗等所修《（民國）歙縣志》卷二《府學(xué)宮》《紫陽書院》和卷一五《紫陽書院建遷源流記》等記載亦同[1]。與此同時，清人在改篡遼、金、元文獻時，也多標(biāo)明原作“奧屯”，如阿桂《欽定滿洲源流考》卷七《部族》云：“鄂屯，舊作奧屯。”《欽定重訂大金國志》卷四一《譯改國語解》言：“鄂屯沃哩布，滿洲語。鄂屯，木槽盆也。沃哩布，留也。原作‘奧屯兀里，今改正?！薄稓J定八旗通志》卷五四《氏族志一》稱：“奧屯即鄂通，曰曹”，而《欽定遼金元三史國語解》卷七則謂“ ，鄂 ，鄂屯，整木槽盆也。卷十作‘奧屯， 卷十三作‘兀屯，并改。”卷三亦載：“ ?，鄂，鄂通，卷一作‘奧屯，今從《八旗姓氏通譜》改正?！盵2]除希魯外，現(xiàn)存元代金石文獻所載其兄希愷和其弟希尹之姓亦多為“奧屯”。如《南山之圣壽謹(jǐn)?》云：“至元三年正月……宣差河中知府功德主奧屯希愷……立石”，《祀南海廟記》曰：“至元癸巳春三月戊寅……從祭官奉議大夫同知廣東道宣慰使司奧屯希尹……立石?！盵3]

由此可見，從希魯自身所用至后人所記，“奧屯”之姓傳播最廣，也最為接近其使用之原貌。

二、奧敦

然而，自元至今，史籍所載希魯之姓為“奧敦” 的情形也較多。其中以白樸《天籟集》中《木蘭花慢》一詞所載為最早，該詞題記云：“覃懷北賞梅， 同參政西庵楊丈，和奧敦周卿府判韻。”[4]其中“參政西庵楊丈”即楊果，乃就其曾官參知政事而尊稱。而“覃懷北”之所指，察詞中有“山陽一氣變冬溫， 真實不須論。滿竹外幽香，水邊疏影，直徹蘇門” 等句，其中“山陽”“蘇門”分別指山陽縣和蘇門山[5]，均在輝州。由此可知，其時希魯與白樸、楊果有交游，且同在輝州賞梅作詞。白樸此詞之作年，可自楊果任懷孟路總管之時間而大致推得。元蘇天爵《國朝名臣事略》稱楊果于“至元六年，出為懷孟路總管，其年薨，年七十三”[6]，卒年誤。察《元史·楊果傳》但稱其“至元六年，出為懷孟路總管，大修學(xué)廟。以前嘗為中書執(zhí)政官，移文申部， 特不署名。以老致政，卒于家，年七十五，謚文獻”[7]，并未載明卒年。而據(jù)筆者所考，至元六年（1269）之后數(shù)年間，楊果尚在人世。如《元典章》卷一四《吏部八》“執(zhí)政官外任不書名”條稱： “至元七年十月，尚書禮部：會驗舊例：‘內(nèi)外官司行移，親王、宰相不改姓，執(zhí)政官署姓，解亦不書名。實古禮尊賢貴德之義。照得懷孟路總管楊少中，曾任參知政事，系前職執(zhí)政官，見申部文解書名，似或于禮未宜。有無照依舊例，止署姓不書名?！盵8] 其中“曾任參知政事” 之“ 懷孟路總管楊少中”即楊果，可知其于至元七年（1270）十月尚在懷孟路總管任上。又如《永樂大典》卷 七二三七據(jù)《洛陽志》錄有楊果《重修繪賢堂記》一文，末稱“至正八年二月日為之記”[1]，其中“至正八年”顯然為至元八年（1271）之誤，由此可知楊果于至元八年（1271）二月尚在世。察“繪賢堂” 在洛陽，主持重修者乃“河南洛運司同知昔剌世榮”

[1]。而楊果雖為“祁州蒲陰人”，但“微時，避亂河南，娶羈旅中女”，金亡后又曾先后在河南入楊奐、史天澤幕[2]，當(dāng)是已占籍河南洛陽?！对贰贩Q其“以老致政，卒于家”，即是卒于洛陽，故王惲于《參政楊公挽章》中謂“公墓在河南府”[3]。由此可知，楊果于至元八年（1271）二月作《重修繪賢堂記》時當(dāng)已致仕歸家，則其任懷孟路總管當(dāng)在至元六年（1269）至至元七年（1270）。由此可知， 希魯與白樸、楊果同在衛(wèi)輝路輝州賞梅作詞，且被白樸稱為“奧敦周卿”當(dāng)在至元六年（1269）或至元七年（1270）冬。又據(jù)《元史·世祖紀(jì)》所載， 至元六年（1269）“十二月……己丑……析彰德、懷孟、衛(wèi)輝為三路”[4]，則知此年十二月十八日之前，彰德、懷孟、衛(wèi)輝實為一路。故奧屯希魯與楊果、白樸同赴衛(wèi)輝路蘇門山賞梅當(dāng)在至元六年（1269）冬，或即在“析彰德、懷孟、衛(wèi)輝為三路”時以公務(wù)之便而前往亦未可知。此亦為現(xiàn)存文獻所載其姓“奧敦”之最早者。

又楊朝英所編元代最早散曲選本《樂府新編 陽春白雪》錄其小令《蟾宮曲》二首，署名“奧 敦周卿”[5]，而《明抄六卷本陽春白雪》除錄兩首小令外，尚載其套數(shù)三套，亦均署名為“奧敦周卿廉使”[6]。后劉致亦在“至順?biāo)哪炅隆庇凇鄂r于樞草書韓愈進學(xué)解》卷后題曰：“鮮于困學(xué)之書， 始學(xué)奧敦周卿竹軒，后學(xué)姚魯公雪齋?！盵7]

明初詔修《元史》，其中卷一五一有希魯伯父世英之傳，并述及希魯父子保和、希愷、希元、希尹之事，于其家族姓氏亦稱“奧敦”[8]。后朱權(quán)《太和正音譜》卷上“古今群英樂府格式”條、臧懋循《元曲選》“涵虛子論曲”條和程明善《嘯余譜·北曲譜》卷一三“古今羣英樂府格勢”條亦均稱其姓為“奧敦”[9]。

清編《古今圖書集成》，于《氏族典》中將“奧屯姓部”和“奧敦姓部”分列，且將希魯伯父“世英” 置于“奧敦姓部”之下[10]。其后張鳴鐸等所修《（乾隆）淄川縣志》卷三、魏源《元史新編》卷二七和都龍錫等所修《（光緒）吉林通志》卷八六等，均述及希魯家族成員之事，亦皆載姓為“奧敦”[11]。

或是受正史《元史》的影響，民國柯劭忞《新元史》卷一四七在希魯伯父“世英”傳中亦署姓為“奧敦”[1]，乃至當(dāng)代學(xué)者如孫楷第、寧希元、桂棲鵬和楊波等在各自論文中均徑稱“奧敦周卿”[2]。

三、鄂通及其它

清朝建立后，統(tǒng)治者深嫌遼、金、元史籍中所載人、地、官名音譯不夠確切，如清官修《八 旗通志》卷五四《氏族志一》即云：“古氏族掌 于太史……至于北魏，南北氏族始并見于史籍， 然各為宗派，各有音義，彼此不相假借也。明陶 宗儀作《輟耕錄》，妄以金源氏族分配漢姓，如 完顏曰王……移剌即伊喇，曰劉;術(shù)虎即珠勒赫， 曰董;奧屯即鄂通，曰曹……”[3]遂命史官依滿洲姓對其進行大量篡改，如《欽定金史語解》卷 七稱：“金以滿洲語為本，語解內(nèi)但釋解義，概 不復(fù)注滿洲語，其中地名、姓氏、人名無解義者， 俱以今地名、《八旗姓氏通譜》改字面訂之。”[4] 而且清人認(rèn)為“鄂通氏系出鄂通”[5]，即“鄂通， 本系地名，因以為姓。此一姓世居鄂通地方”[6]。在此種認(rèn)識下，清人多將“奧屯”改作“鄂通”，如《欽定元史語解》卷三即曰：“ ?，鄂 ，鄂通， 卷一作‘奧屯，今從《八旗姓氏通譜》改正?！盵7]

其中希魯之“奧屯”也多被改篡為“鄂通”，這在清刻明程敏政《新安文獻志》中表現(xiàn)得最為明顯。前引弘治刻本《新安文獻志》卷八五之曹弘齋《從仕郎揚州路通州判官弗齋先生陳公宜孫行狀》， 卷八五之方回《饒州路治中汪公元圭墓志銘》， 卷八八陳弗齋之《學(xué)賓菊存鄭公天麟墓志銘》和 卷九五之方虛谷《定齋先生汪公一龍墓銘》均載 希魯之姓為“奧屯”，而文淵閣四庫全書本則全 部改作“鄂通”[8]。

清人改訂遼、金、元史籍中人、地、官名，意在糾正音譯，且不論此舉是否合理，但觀其改訂標(biāo)準(zhǔn)， 似亦未統(tǒng)一，“奧屯”不僅被改為“鄂通”，而且還被改作“鄂屯”等。如阿桂《滿洲源流考》卷七稱： “鄂屯，舊作‘奧屯。”[9]《欽定重訂大金國志》卷四一云：“鄂屯沃哩布，滿洲語。鄂屯，木槽盆也。沃哩布，留也。原作‘奧屯兀里，今改正?！盵10]

《欽定金史語解》卷七曰：“ ?，鄂 ?，鄂屯， 整木槽盆也。卷十作‘奧屯，卷十三作‘兀屯，并改。”卷十亦言：“ ?，鄂 ?，鄂屯，整木槽盆也。卷十二作‘兀屯?！盵11]施國祁《金史詳?！肪硭母忉尩溃骸皧W屯，已作‘鄂屯，亦作‘奧純‘奧燉‘奧敦?！盵12]至于希魯之姓，前引元泰定抄本《姚文公牧庵集》等所載姚燧《澧州廟學(xué)記》稱為“奧屯”，而清武英殿本和文淵閣四庫全書本《牧庵集》所載《故從仕郞真州路總管府經(jīng)歴呂君神道碑銘并序》一文中則徑稱其為“鄂屯實魯”[1]，當(dāng)亦為篡改致誤。同時，希魯之兄希愷、希元之姓亦被改為“鄂屯”，如都龍錫等修《（光緒）吉林通志》卷八六云：“奧敦希愷， 按《金史·氏族》，‘奧敦當(dāng)改為‘鄂屯?！盵2] 王士俊等修《（雍正）河南通志》則徑稱“鄂屯希元”[3]。除此之外，還有改作“鄂吞”“鄂敦”者， 如《豫章叢書》本劉辰翁《須溪集》卷一《雙溪書院記》稱“自察使公希魯之來此”[4]，而文淵閣四庫全書本作“自察使鄂吞公希魯來”[5]，又如《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》卷五亦將希魯伯父世英之姓改為“鄂敦”，謂“元鄂敦碩永，女真人，太祖時以元帥領(lǐng)正定、保定、順徳諸道農(nóng)事，凡辟田二十余萬頃。鄂敦碩永，舊作奧敦世英，今改正”[6]。

除奧屯、奧敦、鄂通之外，明寫本《錄鬼簿》中， 如至德周氏傳抄本、寧波天一閣舊藏本等，又稱希魯為“奧殷周侍御”[7]。其中“殷”當(dāng)是與“敦” 字形近而致誤，“奧殷”顯然是以訛傳訛。

與此較為類似的還有“粵屯”。林策?等修《（嘉靖）江西通志》卷八、陳育等修《浮梁縣志》卷三、陳夢雷《古今圖書集成·職方典》卷八五七、謝旻等修《（雍正）江西通志》卷二二、喬溎等修《（道光）浮梁縣志》卷六、錫徳等修《（同治）饒州府志》卷七、劉坤一等修《（光緒）江西通志》卷八二和一九六〇年油印本《浮梁縣志》卷三均稱周卿姓名為“粵屯希魯”[8]。后明郭大綸等所修《（嘉靖） 廣東通志初稿》卷七《秩官上》亦載希魯之弟姓名為“粵屯希尹”[9]?！盎浲汀敝盎洝碑?dāng)為“奧屯” 之“奧”，顯因形近而致傳抄之誤。

又歷來有將“奧屯”譯作漢姓“曹”者。此說最早見于《金史》，該書卷末所附《金國語解》“姓氏” 條云：“奧屯曰曹?！盵10]元陶宗儀《南村輟耕錄》卷一和明王世貞《弇州山人四部稿》卷一六七與之同載[11]。后明王圻《續(xù)文獻通考》卷二〇九、陳士元《諸史夷語解義》卷下和清官修《八旗通志》卷五四、彭孫貽《茗香堂史論》卷四等亦持此說[1]。然未見有直接稱希魯之姓為“曹”者。

四、奧屯希魯姓氏辨正

以上所論諸姓之中，“奧屯”得到希魯及其親友的普遍接受，最為接近其使用之原貌。“奧敦” 雖較“奧屯”為晚出，但因載于正史，所以也影響甚大，流傳極廣。然而，即便如此，“奧敦”也遠(yuǎn)不及“奧屯”更為接近蒙元時期希魯姓氏之原貌。首先，在楊果《大朝濟瀆投龍簡記》中，“奧屯” 之姓可謂得到了希魯本人的確認(rèn)，后又多次出自與其有直接交游者之口，而“奧敦”最早雖也出自與希魯有直接交游的白樸《木蘭花慢》一詞中，但白樸《天籟集》元、明刊本均早佚，今通行本最早者乃清康熙庚辰（1700）楊希洛（即楊友敬）據(jù)白氏世藏原抄本所刻本，難以保證定是白樸詞作原貌。其次，楊朝英、劉致等雖是元人，但已均屬隔代之人， 所據(jù)所載未必為確，遠(yuǎn)不及希魯友人張之翰、黎廷瑞、汪夢斗、俞德隣所稱“奧屯”更為可信。再者， 明初詔修《元史》，成書倉促，訛誤頗多，歷來飽受詬病，其載“奧敦”之姓雖影響甚大，但終是難以盡信，更何況明代尚有大量文獻載希魯之姓為“奧屯”者在。最后，至于清代及其以后文獻所載希魯之姓為“奧敦”者，多屬人云亦云，更不足征。

清朝統(tǒng)治者源出滿洲，作為金元時期女真人的后裔，其對女真語言文字雖較一般漢人更為熟悉， 轉(zhuǎn)譯之法似乎也更接近語源，但正如陳第所言，“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”[2]， 金元與清朝相隔四五百年，以幾百年之后的滿人語音去糾正金元時期的姓氏音讀，顯然存在不合理之處，未必就能得其原貌。同時，將女真姓氏譯為漢語， 雖本無定則，但清人僅憑一己之認(rèn)知便全然否定“奧屯”這一得到周卿本人、眾多親友乃至后人普遍認(rèn)同的譯法，顯然也過于草率。因而，清人將周卿之姓改為“鄂通”“鄂屯”“奧純”“奧燉”“鄂吞” 或“鄂敦”者，誠難使人信服，故不足征。至于其他諸姓，如“粵屯”“奧殷”因與“奧屯”“奧敦” 形近而致傳抄之訛，而“曹”姓未與希魯有直接聯(lián)系。

綜上所考，故本文定希魯之姓為“奧屯”。且關(guān)于中國古代女真姓氏在不同時代因轉(zhuǎn)譯而導(dǎo)致異說較多的問題，我們更可取信的原則是：當(dāng)事者自述之姓最可采納，與當(dāng)事者時空距離越近者越為可信，同時還需要注意音近形似致訛、后人篡改文獻等問題。

本文系國家社科基金后期資助項目“元代族群涵化與戲曲研究”（ZWB069）、湖北省社科基金后期資助項目“中國山水詩簡史”（2021262）、湖北省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“文史互動視域下的中國山水詩史研究”（21G070）的階段性成果。

[劉卓 中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院]