殷輅 楊靜文

摘要網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)是輿論主體、網(wǎng)絡(luò)媒介與現(xiàn)實社會情境交互作用而形成的生態(tài)體系，是網(wǎng)絡(luò)輿論生成和傳播的時空環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)時代，輿論主體、輿論傳播手段、輿論內(nèi)容都發(fā)生了重大變化，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理成為一個重要問題。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理是社會治理的一部分，它不是簡單的技術(shù)問題，而是善治語境下的命題。以信息技術(shù)變革為契機(jī)，摒棄陳舊的理念和管理模式，從多元輿論主體走向治理共同體，實現(xiàn)社會共治，優(yōu)化輿論主體、輿論載體、社會環(huán)境三者關(guān)系，這是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的內(nèi)在邏輯和必由之路。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)；治理理路；治理對策

生態(tài)原本是指生物與環(huán)境相互作用、相互制約而形成的動態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)，引申到輿論，便有了輿論生態(tài)的概念。輿論生態(tài)是輿論主體、輿論載體、社會環(huán)境三者交互作用總和而成的生態(tài)體系，是社會心態(tài)最直觀的反映，也是社會治理水平的直接體現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)時代，輿論的載體發(fā)生了重大變化，普通民眾成為內(nèi)容的生產(chǎn)者，多元化輿論主體得到信息技術(shù)的確認(rèn)，傳統(tǒng)主客體傳播結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，信息傳播呈現(xiàn)出立體式、即時性、互動性態(tài)勢。在輿論形態(tài)、話語方式以及話語權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的同時，我國進(jìn)入了矛盾、風(fēng)險的凸顯期，輿論主體、網(wǎng)絡(luò)媒介與現(xiàn)實社會情境結(jié)合在一起并相互作用，形成新的輿論生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理成為網(wǎng)絡(luò)時代面臨的重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)時代輿論生態(tài)的特點及問題

（一）輿論主體呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，資訊傳導(dǎo)的主客體結(jié)構(gòu)深度重構(gòu)

在傳統(tǒng)媒介時代，信息傳播是單向的，傳播者與受眾的主客體關(guān)系非常明顯，這種傳播方式在路徑上構(gòu)成了一定程度的強(qiáng)制。在網(wǎng)絡(luò)時代，信息生產(chǎn)與傳播不再是專業(yè)人士的“特權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建的公共空間突破了時空限制，打破了地理空間的界限，消解了現(xiàn)實社會中地位、身份、職業(yè)的門檻，任何人只要掌握基本的設(shè)備和技能，就能進(jìn)入這個空間發(fā)布信息、言論。網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)為民眾提供了表達(dá)的新渠道，信息傳導(dǎo)的主客體結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的改變，普通民眾不再是被動地接受信息的受眾，而是主動的傳播者，可以發(fā)表意見和表達(dá)訴求。同時，技術(shù)構(gòu)建的立體式的互動平臺激發(fā)了民眾表達(dá)訴求、參與公共事務(wù)的積極性，民眾的主體意識得到了信息技術(shù)的支持，單向傳播中蘊(yùn)含的主導(dǎo)權(quán)不再存在，傳播者與受眾的界限越來越模糊，主體間關(guān)系在技術(shù)上得以確認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)媒介被普通民眾所利用，就有可能形成一種集體力量，這相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對普通民眾的賦權(quán)。這種賦權(quán)現(xiàn)象雖然沒有制度化，但必然對垂直性信息傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會與風(fēng)險社會重合，社會風(fēng)險的呈現(xiàn)方式發(fā)生重大變化

在網(wǎng)絡(luò)社會來臨的同時，當(dāng)下中國進(jìn)入了“風(fēng)險共生”下的高風(fēng)險社會。風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)社會相伴而生，這是現(xiàn)今時代的最突出的特征。時間上的同步性并不意味著兩者存在因果上的關(guān)聯(lián)，但卻會產(chǎn)生疊加效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)媒介具有開放性、即時性、互動性、發(fā)散性等特點，能夠快速傳播信息、聚焦事件，在矛盾隱患增多、社會情緒敏感的時期，這些特質(zhì)會產(chǎn)生特殊的社會“效用”?，F(xiàn)實社會中的問題必然會在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出來，但這種呈現(xiàn)不是映現(xiàn)式的，而會受到網(wǎng)絡(luò)媒介的加工和改造，產(chǎn)生放大、極化、衍生、失焦等現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)社會與風(fēng)險社會重合的時期，風(fēng)險是媒介化的風(fēng)險，而媒介是風(fēng)險社會的媒介，風(fēng)險媒介化的過程就是風(fēng)險建構(gòu)的過程。突發(fā)事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿情事件，這是風(fēng)險的具體化，但同時也是風(fēng)險的媒介化，與一般的群體性事件相比，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的生成、演變、影響更為復(fù)雜，在事件、社會背景、網(wǎng)絡(luò)媒介交互作用過程中，極容易演變?yōu)楣参C(jī)。

（三）資訊泛濫與流量經(jīng)濟(jì)、算法推送結(jié)合，造成新的信息閉塞

在傳統(tǒng)媒介時代，信息傳播受到傳播手段（報紙、廣播等）的制約，傳播內(nèi)容受到“把關(guān)人”的取舍，信息容量有限并容易被控制，但在新媒介時代，建立在數(shù)字化、超文本、超鏈接之上的傳播方式將傳統(tǒng)的制約因素徹底打破，版面、時空等因素不再能夠限制傳播容量，“把關(guān)人”也不復(fù)存在，信息傳播容量無限擴(kuò)展，這種即時性、超容量的傳播改變了傳統(tǒng)的話語權(quán)結(jié)構(gòu)，但同時也會造成資訊的泛濫。資訊泛濫造成過度的信息沖擊，形成信息堵塞、信息封閉，即大量的有益信息淹沒在有害信息、垃圾信息之中，民眾的合理訴求也被信息海洋所淹沒。人們無法正確分辨信息、有效利用信息，只能以先入立場、刻板之見取舍信息，而算法推送、流量經(jīng)濟(jì)又強(qiáng)化了這一點。算法推送的特點是平臺可以根據(jù)用戶的行為特征、興趣習(xí)慣推送信息，流量經(jīng)濟(jì)的特點是流量能夠變現(xiàn)，這兩者與資訊泛濫交織在一起，形成所謂“信息蠶房”，在這種情況下，民眾更容易接觸、接受與自己想法、觀點一致的信息，意見相左的意見、觀點被排斥在外。信息開放是網(wǎng)絡(luò)時代的重要特征，但在外部因素的作用之下，也會形成另類的“封閉”，造成輿論的極化和異化。

（四）話語表達(dá)情緒化、碎片化，“后真相”現(xiàn)象凸顯

“后真相”是近年來頻繁出現(xiàn)的熱詞，被《牛津詞典》列為2016年度詞匯。2016年西方社會出現(xiàn)了兩大黑天鵝事件：一是英國脫歐公投中脫歐派勝出，二是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。這兩大事件嚴(yán)重沖擊基本常識和正常邏輯，被視為民粹主義泛濫的標(biāo)志?！昂笳嫦唷边@個過去曾經(jīng)被運用過的術(shù)語又重新被撿起，開始流行起來?！昂笳嫦唷笔侵刚嫦啾缓笾?，情感、信念、立場等外部力量掩蓋事實真相，政客的不實之辭即便被戳穿，也不會受到輿論譴責(zé)。在當(dāng)下中國，并不存在西方社會中的政治怪相，“后真相”并不會出現(xiàn)于政治領(lǐng)域之中，但在社會事件中卻不是個例。當(dāng)社會熱點事件出現(xiàn)時，網(wǎng)民不能冷靜理性地思考觀察，而是站在特定的立場之上，以先入之見取舍事實，用情緒性話語攻擊與自己觀點不同的對手，造成輿論的極化乃至撕裂?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象的出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有關(guān)，但卻不是簡單的傳播問題。在風(fēng)險社會，情緒和立場具有社會含義?！叭后w性極化”理論可以解釋網(wǎng)絡(luò)群體相互感染而喪失獨立性的問題，但卻忽略了原初立場和思維傾向產(chǎn)生的社會原因。話語表達(dá)情緒化、碎片化是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中存在的突出問題，但卻是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與社會環(huán)境相互作用的結(jié)果，正因為如此，才會出現(xiàn)“后真相”現(xiàn)象。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的理路

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)是網(wǎng)絡(luò)時代輿論生成和傳播的時空環(huán)境，其形成過程具有社會性和系統(tǒng)性，其存在的問題也絕非單向的灌輸和管控所能解決，需要確立系統(tǒng)思維和社會共治理念。輿論主體各盡其分、各得其宜，從多元化走向治理共同體，這是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的內(nèi)在邏輯和必由之路。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的前提：相信人的理性和良知

在社會輿論問題上，古今中外都存在兩種不同的思維傾向：即精英主義傾向和平民主義傾向。帶有精英主義傾向的人把普通民眾看成是缺乏理性的“烏合之眾”，認(rèn)為他們沒有時間、精力和能力準(zhǔn)確地把握外部世界，不但容易被情緒和刻板成見所支配，還會被外部力量操縱，民間輿情既不客觀也不可信，需要專業(yè)人士和政治精英對其進(jìn)行矯正和引導(dǎo)。帶有平民主義傾向的人認(rèn)為“肉食者鄙”，精英人士和管理者缺乏良知，往往從其私利出發(fā)取舍信息，預(yù)先定調(diào)并試圖控制輿論，民眾只有通過抗?fàn)幉拍茏屨嫦囡@現(xiàn)，維護(hù)社會正義。這兩種思維傾向雖然對立，但卻有一個共同點，即將輿論主體分割為“我們”與“他們”，并把對方看成是另類，其實質(zhì)是不相信人的理性和良知。在這種情況下，就只有“我們”的真相和公道，而沒有基于真相和公道的共識，這實際上否認(rèn)了非強(qiáng)制性公共輿論存在的可能性。

人的理性和良知有可能被遮蔽，但卻不會泯滅，如果否認(rèn)這一點，真相和公道就無法安立，輿論生態(tài)治理就無從談起。治理不是管控與駕馭，不是“為物作則”，其本質(zhì)是順道而治，是與開啟人人具備的理性、良知聯(lián)系在一起的。以階層、地位、身份等外部屬性來標(biāo)定道德品性，這是以外奪內(nèi)，漠視內(nèi)在的平等性。如果不相信人的理性和良知，就不存在真正意義上的治理，自然而然的非強(qiáng)制性秩序也就沒有存在的可能。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理不是以“我們”的好惡影響“他們”的好惡，不是以“我們”的意志對抗“他們”的意向，而是消除蔽障，回歸“人心之所同然”。網(wǎng)絡(luò)輿論并不一定是實情，但卻不會長期偏離實情，只要除去私心雜念，返至人人本具的理性和良知，是是非非就會還其本來面目，“同然之見”就會生成，網(wǎng)絡(luò)輿論就會回歸正常。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的方式：多元輿論主體協(xié)同共治

信息技術(shù)可以為民眾賦權(quán)并形成多元輿論主體，但并不會自發(fā)地提升主體意識，不會自動帶來理念、機(jī)制的變化，也不會從根本上改變輿論生態(tài)，從多元輿論主體轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾撝卫砉餐w，在政府主導(dǎo)下實現(xiàn)多元共治，這是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的正確方式。

實現(xiàn)多元輿論主體的共同治理，需要克服二元對立的思維方式。在一些人看來，網(wǎng)絡(luò)輿論的主體是網(wǎng)民，其針對的客體是政府和公共部門，網(wǎng)絡(luò)輿論就是主體對客體的意見和態(tài)度；網(wǎng)絡(luò)輿論管理的主體是政府和公共部門，其針對的客體是網(wǎng)民，輿論管理就是主體對客體的異常態(tài)度、意見和行為的管制和矯正。在這種思維之下，政府被排除于網(wǎng)絡(luò)輿論之外，網(wǎng)民被排除于網(wǎng)絡(luò)輿論治理之外，這種二元對立的思維方式只能導(dǎo)致共同體的斷裂。輿論的客體是公共事項（議題）而不是政府部門及其工作人員；輿論治理的客體是輿論而不是網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理是主體間（政府、媒介、平臺、網(wǎng)民）共治，而不是某一方對另一方的管制?？朔獙α⑺季S，樹立共同治理的理念，網(wǎng)絡(luò)輿論才能得到有效治理。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的本質(zhì)是發(fā)揮各個輿論主體的主體作用，共同治理、共同疏導(dǎo)輿情，防止輿論被外部力量挾持、被先入之見和情緒化因素支配。輿論主體各盡其分、相互監(jiān)督，既不以刻板成見觀察政府工作人員，也不以“問題論”思維認(rèn)識網(wǎng)民，在保障言路暢通的條件下，通過公開的對話和互動溝通，網(wǎng)絡(luò)輿論就會回到正常的軌道。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理目標(biāo)：清除阻礙道義通流的壅塞

生態(tài)治理的本質(zhì)是各種關(guān)系的諧和，而諧和的關(guān)鍵在于消除壅塞。河道存在壅塞，則有水患，清理壅塞、使之通達(dá)無礙，才能消除水患。大禹治水，采取的就是順?biāo)?、?dǎo)之入海的方法。這種順?biāo)?、清理堵塞的方法同樣適合網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的治理。治水需要順應(yīng)水土之性，輿論生態(tài)的治理需要順應(yīng)人的共通之性。共通之性、本有之明如果被外物所障覆，則輿情就會脫離實情，若疏通壅塞，則真相、公道彰顯。輿論生態(tài)的治理針對的是輿論，但其根本卻是人心人情的通順。網(wǎng)絡(luò)輿論的失真變異，其原因并不在于真相和公道，而是因為私利、情緒、先入之見和預(yù)設(shè)立場附著在公共事項或議題之上，只要清理、疏通這些壅塞，事項（議題）本來的是非曲直就能夠彰顯。輿論生態(tài)治理的目標(biāo)不是為輿論劃界，也不是將輿論引至特定的方向，而是消除阻礙道義通流的壅塞，還公共事項（議題）的本來面目。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的對策

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理是社會治理的一部分，它不是簡單的技術(shù)問題，單純地依靠技術(shù)控制或技術(shù)歸化并不能改善輿論生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理不是“穿新鞋走老路”，而是以信息技術(shù)變革為契機(jī)，摒棄陳舊的理念和管理模式，以新促新、實現(xiàn)社會自覺，在優(yōu)化輿論主體、輿論載體、社會環(huán)境三者關(guān)系中找到治理之策。

（一）構(gòu)建與互聯(lián)網(wǎng)時代相適應(yīng)的輿論生態(tài)治理模式

互聯(lián)網(wǎng)給人類社會帶來的不僅僅是“互聯(lián)互通”，在“互聯(lián)互通”的背后，是平等、開放、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神。在為普通民眾提供獲取信息、表達(dá)訴求、參與公共生活機(jī)會的同時，必然會對社會交往形態(tài)和社會治理方式產(chǎn)生影響?；ヂ?lián)網(wǎng)造就的網(wǎng)絡(luò)話語空間具有平等性、開放性、互動性、多中心等特點，這與多元協(xié)同治理有著天然的親和性，但技術(shù)并不能脫離人而“自主”地改變社會現(xiàn)實，若社會主體和社會關(guān)系不變，技術(shù)帶來的變化并不一定是積極的。順應(yīng)信息技術(shù)革新，在技術(shù)內(nèi)嵌屬性之上實現(xiàn)內(nèi)涵式提升，更新理念機(jī)制、改善社會關(guān)系，實現(xiàn)從技術(shù)到社會的轉(zhuǎn)化，這是網(wǎng)絡(luò)時代輿論生態(tài)治理的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的本質(zhì)是改變主客體管控機(jī)制，變多元輿論主體為治理共同體，構(gòu)建多元主體共治的治理模式。

（二）確保網(wǎng)絡(luò)話語平臺的公共性，遏制商業(yè)化傾向

網(wǎng)絡(luò)平臺的崛起是網(wǎng)絡(luò)社會深入發(fā)展的標(biāo)志。在移動互聯(lián)時代，網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸成為社會連接和資訊傳播的樞紐。以微博、微信、今日頭條、抖音為代表的網(wǎng)絡(luò)話語平臺已經(jīng)成為民眾獲取信息、發(fā)表意見、表達(dá)訴求的重要媒介，行使著輿論傳播的功能。隨著網(wǎng)絡(luò)話語平臺權(quán)力的凸顯，其公共性不足的問題也開始暴露。通過技術(shù)控制和規(guī)則制定，壟斷資源、控制受眾；強(qiáng)化用戶的先入之見和偏好，造成輿論的碎片化；過度使用數(shù)據(jù)，侵犯民眾的隱私，這些問題已經(jīng)對輿論生態(tài)造成不良的社會影響。網(wǎng)絡(luò)話語平臺可以民辦、民營，但并不是私人地盤，而是公共設(shè)施，其共有、公用屬性不能改變。平臺的主辦、運營方有著不可推卸的公共義務(wù)和治理責(zé)任，可以通過各種途徑獲取運行的費用，但不能變異為唯利是圖的商業(yè)機(jī)構(gòu)。確保公共話語平臺的共有性、公用性，遏制商業(yè)化傾向，這是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的重要環(huán)節(jié)。

（三）摒棄主客體管控的思維方式，構(gòu)建政府、媒介、民眾“互動引導(dǎo)”機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)輿論魚目混珠，不但存在情緒性、非理性因素，還存在惡意炒作、操縱輿論、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，輿論引導(dǎo)非常必要，是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理中的重要環(huán)節(jié)。然而，輿論引導(dǎo)并非“精英人士”對普通民眾的引導(dǎo)，而是輿論共同體（政府、媒介、民眾）共同引導(dǎo)輿論。將輿論共同體一分為二，把引導(dǎo)看成是一方對另一方的“矯正”、灌輸和控制，這是對輿論引導(dǎo)主客體關(guān)系的扭曲，完全背離了輿論引導(dǎo)的本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)輿論并不是脫離人的外在之物，而是輿論共同體相互作用的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)輿論的失真變異，其原因不是沒有是非曲直，而是在共同關(guān)注的事件之上附著了私利、情緒、先入之見和預(yù)設(shè)立場，在互動溝通中消除這些主觀障蔽，網(wǎng)絡(luò)輿論就會回到正常的軌道。網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)并不是一個簡單的管制、灌輸問題，其本質(zhì)是引導(dǎo)輿論而不是引導(dǎo)特定的群體。發(fā)揮輿論共同體各個主體的作用，構(gòu)建政府、媒介、民眾“互動引導(dǎo)”機(jī)制，實現(xiàn)多元主體的協(xié)同共治，輿論引導(dǎo)才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）彰顯公共事件的是非曲直，從個案出發(fā)形成講理的網(wǎng)絡(luò)氛圍

在各種社交圈子層出不窮的今天，公共事件起到了將各種“私人圈子”串聯(lián)在一起的作用。從某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)輿論就是圍繞公共事件而形成的，后者的走向直接影響到網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理需要從公共事件入手，彰顯事件的本來面目。如果公共事件真相與公道不顯，改善網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)就是一句空話。在社會矛盾凸顯時期，必然存在相應(yīng)的價值傾向和社會情緒，這些因素往往會借助于公共事件而表現(xiàn)出來，但公共事件有其本身的是非曲直，這為治理提供了可能性，就事論事、彰顯公道，則附著在事件上的“浮沫”就會消散。去除對立思維、搞定思維、勾兌思維，不被輿論的外部影響所支配，不讓集體為個體行為買單，以信息公開消除流言謠言，以理性溝通取代力量的博弈，則公共事件本來的是非曲直就會顯現(xiàn)，輿情就會回到實情。如果每一個具體事件都能夠得到治理，社會情緒就會得到釋放，講理的輿論氛圍就能夠逐步形成。

參考文獻(xiàn)：

［1］童星.社會管理創(chuàng)新八議——基于社會風(fēng)險視角[J].公共管理學(xué)，2012，9（4）：81-89.

［2］吳曉明.后真相與民粹主義：“壞的主觀性”之必然結(jié)果[J].探索與爭鳴，2017（4）：4-7.

［3］方興東，鐘祥銘，彭筱軍.全球互聯(lián)網(wǎng)50年：發(fā)展階段與演進(jìn)邏輯[J].新聞記者，2019（7）：4-25.

［4］張志安，譚曉倩.互聯(lián)網(wǎng)平臺公共性的構(gòu)成維度及現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].新聞與寫作，2020（5）：74-81.

［5］殷輅.網(wǎng)絡(luò)公共事件輿情失真問題及其治理[J].中州學(xué)刊，2016（9）：67-72.

本文為國家社科基金一般項目“網(wǎng)絡(luò)話語空間公共性重構(gòu)問題研究”（批準(zhǔn)號22BSH147）、河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“網(wǎng)絡(luò)輿論‘治理式引導(dǎo)機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號 2020BZZ003）的階段性成果。

（殷輅系河南省社會科學(xué)院社會發(fā)展研究所研究員；楊靜文系鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院研究生）

【責(zé)任編輯：江東】