孫國強

摘??? 要|目的：考察積極心理團體干預(yù)對新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)護(hù)人員心理健康的影響。方法：選擇 40 名新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)務(wù)人員，隨機分為試驗組和對照組，每組各 20 名。試驗組接受積極心理團體干預(yù)，每周一次，一次 3h，連續(xù) 4 周。對照組未接受心理干預(yù)。采用壓力知覺量表（CPSS）、心理彈性量表

（CD-RISC）、生命意義感量表（MLQ）進(jìn)行基線、干預(yù)后、干預(yù)后 1 個月共 3 次測評，采用重復(fù)測量方差分析進(jìn)行干預(yù)前后比較。結(jié)果：MLQ 得分時間主效應(yīng)和組間主效應(yīng)均具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。CPSS、CD-RISC 得分的分組和時間的交互作用均具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明，基線時兩組各量表得分均無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）。干預(yù)后試驗組 CPSS 顯著低于對照組，試驗組 CD-RISC 得分顯著高于對照組（p<0.05）。干預(yù)一個月后，試驗組 CPSS 得分仍低于對照組，CD-RISC得分仍高于對照組。結(jié)論：積極心理團體干預(yù)結(jié)合運動鍛煉的方案對新冠疫苗接種基層醫(yī)護(hù)人員的心理健 康具有積極促進(jìn)的作用。

關(guān)鍵詞|積極心理團體干預(yù);心理健康;新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)務(wù)人員

1??? 引言

自 2021 年 3 月 29 日國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布《新冠病毒疫苗接種技術(shù)指南》（第一版）[1]，全國各地開始全面安全、有序、有力推進(jìn)接種工作。中國動員了近 400 萬基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員參與防控工作，截至 2021 年 10 月 11 日，全國新冠病毒疫苗接種已超過 22.2 億劑次[2，3]。我國目前在新冠肺炎疫情防控方面取得了階段性勝利，我國也穩(wěn)步進(jìn)入“后疫情時代”，即疫情不會完全消失，隨時都可能小規(guī)模暴發(fā)。基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入、內(nèi)防擴散最有效的防線。

基層醫(yī)務(wù)人員在保障人民群眾身體健康、預(yù)防和控制感染中一直發(fā)揮著“守門人”作用[4，5]。近期，多地也已開啟加強免疫工作，開打新冠疫苗接種加強針[6]。要接種任務(wù)仍然由基層醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)，這也 直接造成新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)務(wù)人員工作量劇增，暴露出醫(yī)務(wù)人員長期休息時間不足、工作時間長、工作強度高以及防控難度大等巨大的壓力，使一線基層醫(yī)務(wù)人員極易產(chǎn)生身心的疲憊[7-9]，這些問題不 僅影響醫(yī)務(wù)人員的注意力、理解能力以及決策能力，損害醫(yī)療救治和疫情防控，甚至還可能對醫(yī)務(wù)人員的身心健康造成持久的不良影響。

盡管目前已有報道關(guān)注醫(yī)務(wù)工作者的心理問題，但基層醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況常被忽視。做好疫情防控基層醫(yī)務(wù)工作者心理服務(wù)，高效開展醫(yī)療救治和疫情防控工作。積極心理學(xué)是讓人們體驗有目的、有意義的生活，讓我們從生存走向蓬勃人生。積極心理團體輔導(dǎo)是以積極心理學(xué)為理論依據(jù)，以團體干預(yù)為方法，以培育積極心理品質(zhì)為途徑，以促進(jìn)心理健康、提升幸福感為目的的團體心理輔導(dǎo)。關(guān)于積極心理干預(yù)可以減少參與者的壓力、焦慮、抑郁和恐懼，并提升個體的心理健康水平，積極心理干預(yù)措施可以有效提高醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的組織績效[10]。近年來，我國學(xué)者也逐步轉(zhuǎn)向積極視角提升醫(yī)務(wù)人員的心理健康水平。金子璐等[11]新冠病毒肺炎一線防疫醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行了持續(xù) 3 天，每天 3 小時的積極心理干預(yù)，證實連續(xù)積極心理干預(yù)對參與疫情防控的一線醫(yī)護(hù)人員的心理提升具有顯著作用。此外，郭玉芳、黎黎等[12]都基于積極心理學(xué)理念對醫(yī)護(hù)人員開展不同形式的干預(yù)，均取得較好的效果。

然而，關(guān)于基層醫(yī)務(wù)人員的研究多以問題導(dǎo)向聚焦醫(yī)務(wù)人員的離職意愿、職業(yè)倦怠、壓力應(yīng)激等方面， 忽視基層醫(yī)務(wù)人員內(nèi)在潛能的開發(fā)，很難從根本上解決基層醫(yī)務(wù)人員發(fā)展中的問題。少量涉及積極心理學(xué)視角下醫(yī)務(wù)人員的干預(yù)研究，國內(nèi)尚無對基層醫(yī)務(wù)人員的積極心理干預(yù)研究。目前還未見從積極心理學(xué)視角探索基層醫(yī)務(wù)人員心理韌性和生命意義感的研究，積極心理學(xué)方面的研究，也未將積極心理干預(yù)作用于基層醫(yī)務(wù)人員，提升基層醫(yī)務(wù)人員的心理健康水平。

基于此，本研究選擇 40 名新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)務(wù)人員為研究樣本，考察積極心理團體干預(yù)對新冠病毒疫苗接種基層醫(yī)護(hù)人員心理健康的影響。研究結(jié)論對改善新冠疫苗接種基層醫(yī)護(hù)人員心理健康具有積極促進(jìn)的作用。

2??? 理論基礎(chǔ)

2.1 積極心理學(xué)理論

2.1.1??? PERMA 幸福模型理論

馬丁· 塞利格曼（Martin Sligman） 的 PERMA 幸福模型理論[13]。積極心理學(xué)之父塞里格曼先生認(rèn)為幸福感的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“既有主觀成分，也有客觀成分，包括積極情緒、投入、意義、積極關(guān)系和積極成就”，積極心理學(xué)的目標(biāo)就是“提升積極情緒、投入、意義、積極的人際關(guān)系、成就，使得人生豐盈蓬勃”。他通過多年的研究，提出了科學(xué)的可測量的幸福 PERMA 模型， 如圖1 所示。

2.1.2??? 積極心理干預(yù)作用機制

協(xié)同變化模型[14，15]解釋了積極心理干預(yù)如何促進(jìn)個體積極心理健康的持續(xù)發(fā)展。該模型主要包括兩大部分，第一部分是歸納并總結(jié)了積極心理學(xué)研究涉及的心理—社會系統(tǒng) 5 大領(lǐng)域：注意和意識、理解和應(yīng)對、情緒、目標(biāo)和習(xí)慣、關(guān)系和美德，每個領(lǐng)域都是相互作用和影響，共同促進(jìn)個體的心理社會功能，維持幸福感的積極變化。例如一個人的心態(tài)（理解與應(yīng)對）的改變，可能會改變他對其他領(lǐng)域（如情緒）的運作方式。

第二部分主要闡述了積極心理干預(yù)如何產(chǎn)生持久的積極變化，系統(tǒng)描述了三種類型的干預(yù)后反應(yīng)， 分別是復(fù)發(fā)、溢出效應(yīng)和協(xié)同作用。復(fù)發(fā)是指不同領(lǐng)域之間的交互作用會破壞給定域內(nèi)的變化。給定領(lǐng)域的變化是不穩(wěn)定的，不足以使系統(tǒng)產(chǎn)生新的動態(tài)平衡的模式，即干預(yù)后的干預(yù)效應(yīng)不穩(wěn)定，不足以產(chǎn)生干預(yù)后差異。溢出效應(yīng)是指不同領(lǐng)域之間的交互可以起到積極的作用。如果通過干預(yù)增加了一個領(lǐng)域的積極運作，那么干預(yù)影響可能（至少暫時）“溢出”到其他領(lǐng)域并增加其中的功能，即干預(yù)后有干預(yù)效果，但可能不會產(chǎn)生持久效應(yīng)，或效果較弱。協(xié)同效應(yīng)是指在任何單個域內(nèi)進(jìn)行更改可能無法使系統(tǒng)進(jìn)入新的動態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)，但多個域內(nèi)的更改可能會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。當(dāng)協(xié)同作用發(fā)生時，系統(tǒng)會提示形成一種新的動態(tài)穩(wěn)定的行為模式，從而產(chǎn)生穩(wěn)定變化。例如，鼓勵友善行為（關(guān)系和美德）的干預(yù)可以通過從善良（情緒）和善意（理解和應(yīng)對）的信念，規(guī)劃善意的常規(guī)行為（目標(biāo)和習(xí)慣）中獲得積極情緒來加強，并且變得謹(jǐn)慎仁慈的機會（注意和意識）。即干預(yù)產(chǎn)生持久變化，主要取決于心理和社會功能的多個領(lǐng)域的相互支持和作用。

2.2 理論總結(jié)

本研究的團體活動方案設(shè)計的理論基礎(chǔ)是基于積極心理學(xué)，積極心理學(xué)研究所有的積極心態(tài)，如積極情緒、優(yōu)秀品格、道德美德、積極關(guān)系和創(chuàng)新卓越等人類美好的心理活動。本次團體方案設(shè)計的主要關(guān)鍵點在于：習(xí)慣性樂觀理論和構(gòu)建積極關(guān)系。習(xí)慣性樂觀是個人通過后天學(xué)習(xí)，對成功或失敗進(jìn)行歸因時表現(xiàn)出的不同個體特征。習(xí)得性無助的人傾向于將發(fā)生的事件解釋為永久的、普遍的、個人化的，自我感覺：做什么都沒有用。習(xí)慣性樂觀的人傾向于把發(fā)生的事件解釋為暫時的、特定的、非個人化的， 自我感覺：有用有意義。

2.3 理論應(yīng)用—研究設(shè)計

2.3.1??? 擬解決問題

盡管目前已有報道關(guān)注醫(yī)務(wù)工作者的心理問題，但基層醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況常被忽視。本研究嘗試以積極心理學(xué)理論為理論基礎(chǔ)，以積極心理干預(yù)策略為干預(yù)手段，以提升基礎(chǔ)新冠疫苗接種醫(yī)務(wù)人員心理韌性為目標(biāo)，開發(fā)一套針對該群體易于操作和推廣的心理韌性干預(yù)方案，采用團體干預(yù)的形式， 探討并驗證該方案對新冠疫苗接種基礎(chǔ)醫(yī)務(wù)人員心理韌性干預(yù)的有效性及持續(xù)性，改善基礎(chǔ)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況。

2.3.2??? 本研究的研究設(shè)計

采取混合實驗設(shè)計，對被試進(jìn)行（試驗組，對照組）×（前測，后測，1? 個月追蹤）的實驗處理， 分為試驗組和對照組，試驗組被試接受為期 4 周，每周 1 次，每次持續(xù) 3 小時的積極心理團體干預(yù)，對照組不接受任何心理干預(yù)。選取 3 個時間點進(jìn)行測量（團體開始前測量、團體結(jié)束后測量、團體結(jié)束 1 個月追蹤測），且在干預(yù)后試驗組被試還需要根據(jù)團體干預(yù)效果主觀評估表，提交團體活動反饋日志。具體活動設(shè)計見表 1。

2.3.3??? 研究對象

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)

①以隨機選取重慶市 6 所基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心參與新冠病毒疫苗接種工作的一線基層醫(yī)務(wù)人員;

②工作量：每日為人群接種新冠病毒疫苗 300 支以上。

（2）排除標(biāo)準(zhǔn)

①研究途中因各類原因無法參與者;

②既往接受過積極心理團體干預(yù)者;

③因其他外因經(jīng)歷較大情緒刺激事件。

將自愿參與積極心理團體干預(yù)的 20 名基層醫(yī)護(hù)人員作為干預(yù)組，未參加的 20 名為對照組。

2.3.4??? 倫理原則

（1）知情同意原則

在干預(yù)實施前，研究者會向研究對象全面介紹研究的全過程，介紹研究的目的及意義，需要研究對象填寫的問卷及注意事項，使其能夠準(zhǔn)確、客觀地了解研究的內(nèi)容和過程，并告知研究對象隨時可退出研究。

（2）隱私保密原則

研究過程均征得研究對象的同意后收集資料，所收集的資料均應(yīng)用數(shù)字編碼，保證所有數(shù)據(jù)信息均嚴(yán)格保密，以保護(hù)參與者的隱私保密權(quán)。

本研究已在 ChiCTR 中國臨床試驗注冊中心進(jìn)行倫理注冊，并已通過倫理審核，注冊號為： ChiCTR2100051921。

2.3.5??? 研究工具

（1）一般資料

自行編制，其內(nèi)容主要包括：性別、年齡、婚姻情況、生育、工齡、職稱等。

（2）??? 中文版壓力知覺量表（chinese version perceived stress scale，CPSS）

該量表由我國學(xué)者楊忠庭等[16]對 Cohen S 等編制的知覺壓力量表（perceived stress scale，PSS） 進(jìn)行修訂中文版。量表由 14 個項目組成，包括緊張感（7 題）和失控感（7 題）兩個維度。每個項目采用 Likert 5 級計分法，從“從不”至“總是”依次計分 1 ～ 5 分，總分為緊張感得分與失控感反向計分之和?？偡址秶鸀?14 ～ 70 分，得分越高，表明個人的壓力知覺越大。量表的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.78，各項目之間相關(guān)系數(shù)為 0.28，表明具有較高的同質(zhì)性和內(nèi)部一致性，且此量表在醫(yī)護(hù)人員中應(yīng)用廣泛。

（3）??? 中文版 Connor-Davidson 心理彈性量表 （connor-davidson resilience scale，CD-RISC）

該量表是由我國學(xué)者于肖楠等于 2007 年進(jìn)行修訂中文版[17]，主要用于評定個體面對困難或處于逆境時成功應(yīng)對的能力，量表由 25 個項目組成，包括堅韌（13 題）、力量（8 題）和樂觀（4 題）3 個維度。每個項目采用 Likert 5 級計分法，“從不”至“一直如此”依次計 1 ～ 5 分，得分越高，說明個體的心理彈性水平越高。該量表在中國一般人群中具有良好的心理測量學(xué)屬性。量表的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.951，分半信度為 0.928。

（4）??? 生命意義感量表（meaning in life questionnaire，MLQ）

該量表由王孟成，戴曉陽[18]在美國學(xué)者編制的生命意義感問卷的基礎(chǔ)上修訂而成，共 10 個項目， 包括人生意義體驗（5 題）和人生意義追尋（5 題）兩個維度。每個項目采用 Likert7 級計分法，從“非常不符合”到“非常符合”依次計分 1 ～ 7 分，其中第 9 題為反向計分，得分越高說明生命意義感越強。量表的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.84，各維度的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.84 和 0.91。

2.3.6??? 研究方法

（1）組建研究小組

考慮到一線基層醫(yī)務(wù)工作者任務(wù)重，時間緊，團體形式為同質(zhì)性、封閉式、結(jié)構(gòu)化、發(fā)展性團體。干預(yù)組接受積極心理團體干預(yù)，團體領(lǐng)導(dǎo)者為清華大學(xué)社科院認(rèn)證積極心理學(xué)指導(dǎo)師， 2 名醫(yī)護(hù)人員為助手，并有團隊具有心理咨詢師資質(zhì)老師進(jìn)行督導(dǎo)，保證干預(yù)的順利進(jìn)行。具體人員分配見表 2。

（2）制定積極心理團體干預(yù)方案

本次干預(yù)方案是以 SELIGMAN[19]制訂的 6 周團體積極心理治療干預(yù)方案、陽志平[20]主編的《積極心理學(xué)：團體活動課操作指南》及國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)為參考依據(jù)進(jìn)行設(shè)計;由研究小組成員共同探討制訂團體積極心理干預(yù)方案初稿。經(jīng)心理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的教授、副教授各 1 名、心理學(xué)專任教師 2 名、清華大學(xué)積極心理學(xué)指導(dǎo)師 1 名進(jìn)行修改完善，形成基層醫(yī)務(wù)人員團體積極心理干預(yù)方案，如表3 所示。

2.3.7??? 統(tǒng)計學(xué)方法

使用 SPSS26.0 統(tǒng)計軟件對量化數(shù)據(jù)的錄入與分析：采用 χ2 檢驗對試驗組、對照組基礎(chǔ)醫(yī)務(wù)人員一般資料進(jìn)行同質(zhì)性檢驗;采用重復(fù)測量方差分析、t 檢驗、簡單效應(yīng)分析評估干預(yù)對心理韌性、壓力和生命意義感的有效性和持續(xù)性，以 p<0.05 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3??? 研究過程

3.1 團體名稱

宣傳名稱：“打好心理疫苗，活出樂觀心態(tài)”團體輔導(dǎo)。

3.2 團體性質(zhì)

該團體屬于同質(zhì)性團體，成員均為參與新冠病毒疫苗接種人員，其目標(biāo)為成長性團體目標(biāo)，結(jié)構(gòu)化程度較高。

3.3 團體干預(yù)時間

為了不影響醫(yī)務(wù)人員的工作，團體活動定于每周日下午 14：30 ～ 17：30，實驗組成員每周進(jìn)行一次主題活動，共 4 周，持續(xù)時間 1 個月左右，因疫情原因有三次作了時間調(diào)整。

3.4 團體干預(yù)的地點

干預(yù)場所設(shè)置在重慶市綦江區(qū)古南街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的二樓小報告廳進(jìn)行，是安靜的活動教室， 配有投影設(shè)備、可移動的桌椅等。

3.5 團體領(lǐng)導(dǎo)者及助手

本次團體干預(yù)共 4 個主題，每個主題有 1 名團體領(lǐng)導(dǎo)者及 2 名助手。團體領(lǐng)導(dǎo)者和助手均學(xué)習(xí)過心理咨詢學(xué)和積極心理學(xué)等知識，曾作為成員參加過團體干預(yù)，具有領(lǐng)導(dǎo)團體的經(jīng)驗，多次參與相關(guān)課題研究，具備團體輔導(dǎo)的相關(guān)理論知識和操作經(jīng)驗。

在 4 周干預(yù)過程中，團體領(lǐng)導(dǎo)者和助手始終在干預(yù)內(nèi)容和流程上保持一致性和連續(xù)性，團體領(lǐng)導(dǎo)者 在每次主題開始前，對主題進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和備課，在干預(yù)實施過程中，把握團體活動的節(jié)奏和內(nèi)容走向， 干預(yù)后及時對本次主題進(jìn)行回顧、總結(jié)和反饋。助手的主要任務(wù)是協(xié)助事務(wù)性工作，包括團體教室的布置、材料的準(zhǔn)備、家庭作業(yè)的收集與出勤記錄等。

3.6 團體干預(yù)過程

（1）收集基線資料

在團體開始前，取得研究對象的知情同意，解釋研究的目的及意義。組織試驗組和對照組在干預(yù)開始前完成第 1 次測評，當(dāng)場回收，進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析。

（2）實施干預(yù)

試驗組接受為期 4 周，每周一次的積極心理團體干預(yù)。在團體進(jìn)行過程中，對照組在此期間不參加類似團體輔導(dǎo)，僅與試驗組同期進(jìn)行效果評價。

（3）干預(yù)效果評價

在團體干預(yù)結(jié)束后及團體結(jié)束 1 個月追蹤期對試驗組和對照組分別發(fā)放問卷，進(jìn)行第 2 和第 3 相關(guān)測評;并以期了解不同組別干預(yù)前后各量表項目得分變化及特點。

4??? 研究結(jié)果

4.1 試驗組和對照組在不同時間點各指標(biāo)變化狀況

試驗組的平均年齡為 31.65 歲，對照組為 32 歲，差別無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.160，p>0.05）。試驗組和對照組被試在心理彈性、壓力和生命意義感得分上均無統(tǒng)計學(xué)差異（p>0.05），見表 4。

4.2 試驗組和對照組在不同時間點各指標(biāo)變化狀況

采用描述性分析，描述試驗組和對照組基層醫(yī)務(wù)人員在干預(yù)前測（T1）、干預(yù)后測（T2）及1 個月后追蹤測量（T3）在 3 個時間點上的心理韌性、知覺壓力和生命意義感的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差。見表 5。

4.3 干預(yù)效果檢驗——知覺壓力水平的變化

通過重復(fù)測量方差分析對試驗組和對照組 3 次不同時間點（T1 ～ T3）測量得到的知覺壓力、心理韌性和生命意義感得分進(jìn)行分析，經(jīng) Mauchly 的球形度檢驗結(jié)果（p>0.05）顯示滿足協(xié)方差矩陣球?qū)ΨQ，因此時間主效應(yīng)采用“采用的球性度”的結(jié)果，交互作用采用 Greenhourse-Geisser 的矯正結(jié)果，如表6 和圖2 所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著，p=0.025;時間主效應(yīng)顯著，p=0.037;兩者的交互作用顯著，p=0.001。

由于交互作用顯著，需要進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，以分組為變量的組間效應(yīng)表明，在 T1 即基線時， 兩組醫(yī)務(wù)人員在知覺壓力得分上無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.377），而 T2 時間點即經(jīng)過 4 周團體干預(yù)后，試驗組醫(yī)務(wù)人員知覺壓力水平低于對照組（p<0.000）。在 T3 追蹤時，差異仍然存在，但效果已不具有統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.10）。以時間為自變量的時間效應(yīng)表明，試驗組在 T2 時間點的知覺壓力水平顯著低于T1，干預(yù)結(jié)束后 1 個月（T3）仍低于干預(yù)前（T1）。對照組各時間點兩兩比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均 p>0.05）。

4.4 干預(yù)效果檢驗——心理韌性水平的變化

如表7 和圖3 所示，組別的主效應(yīng)不顯著，p=0.155;時間主效應(yīng)顯著，p=0.002;兩者的交互作用顯著，p=0.049。

由于交互作用顯著，需要進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，以分組為變量的組間效應(yīng)表明，在 T1 即基線時，兩組醫(yī)務(wù)人員在心理韌性得分上無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.729），而 T2 時間點即經(jīng)過 4 周團體干預(yù)后，試驗組醫(yī)務(wù)人員心理韌性水平高于對照組（p=0.012）。在 T3 追蹤時，差異仍然存在，但效果已不具有統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.10）。以時間為自變量的時間效應(yīng)表明，試驗組在 T2 時間點的心理韌性水平顯著高于 T1（p<0.000），干預(yù)結(jié)束后 1 個月（T3）仍低于干預(yù)前（T1），但差異已不顯著（p=0.078）。對照組各時間點兩兩比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均 p>0.05）。

4.5 干預(yù)效果檢驗——生命意義感水平的變化

如表8 和圖4 所示，組別的主效應(yīng)顯著，p=0.026;時間主效應(yīng)顯著，p=0.034;兩者的交互作用顯著，p=0.241。

5??? 研究結(jié)論、不足與展望

本研究的團體活動方案設(shè)計的理論基礎(chǔ)是積極心理學(xué)，積極心理學(xué)研究所有的積極心態(tài)，如積極情緒、優(yōu)秀品格、道德美德、積極關(guān)系和創(chuàng)新卓越等人類美好的心理活動[21]。本次團體方案設(shè)計的主要 關(guān)鍵點在于：習(xí)慣性樂觀理論和構(gòu)建積極關(guān)系。習(xí)慣性樂觀是個人通過后天學(xué)習(xí)，對成功或失敗進(jìn)行歸因時表現(xiàn)出的不同個體特征。習(xí)得性無助的人傾向于將發(fā)生的事件解釋為永久的、普遍的、個人化的， 自我感覺：做什么都沒有用。習(xí)慣性樂觀的人傾向于把發(fā)生的事件解釋為暫時的、特定的、非個人化的， 自我感覺：有用有意義[19]。本研究結(jié)果顯示，通過積極心理團體干預(yù)，基層醫(yī)務(wù)人員在 CPSS 量表緊 張感和控制感及總分方面顯著改善，CD-RISC 量表的堅韌、力量、樂觀及總分方面顯著改善，MLQ 量表的生命意義感體驗、生命意義感追尋及總分方面顯著改善。積極心理團體干預(yù)在緩解基層醫(yī)務(wù)人員的心理壓力、提升心理抗逆力和生命意義感方面改善明顯，達(dá)到了心理干預(yù)目標(biāo)。

但在 1 個月追蹤過程中，雖然試驗組得分仍高于對照組，但是差異已不顯著，究其原因，其一，可能是由于樣本量太小，可嘗試篩選一些知覺壓力比較大的基層醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行有針對性的干預(yù)。其二，干預(yù)的主題每周一個主題，相對來說，缺乏針對性，在今后的研究中可選擇針對性的主題進(jìn)行細(xì)化和深入。其三，不能保證對照組和試驗組完全不接觸，可能會存在一些交叉影響。總體來說，積極心理干預(yù)能夠有效促進(jìn)基層醫(yī)務(wù)人員心理健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]國家衛(wèi)生健康委員會疾病預(yù)防控制局.新冠病毒疫苗接種技術(shù)指南（第一版）[EB/OL].（2021-03-29）

[2021-10-24].http：//www.nhc.gov.cn/jkj/s3582/202103/c2febfd04fc5498f916b1be080905771.shtml.

[2]中國新聞網(wǎng).國家衛(wèi)健委：近 400 萬基層醫(yī)務(wù)人員參與抗疫[EB/OL].（2020-02-16）[2021-09-01].http：//www.chinanews.com/gn/2020/02- 16/9093561.shtml.

[3]國家衛(wèi)生健康委員會疾病預(yù)防控制局.新冠病毒疫苗接種情況[EB/OL].（2021-10-11）[2021-10-11]. http：//www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202110/b3f0ba747c43439b9b1f382559fd6343.shtml.

[4]Rawaf S，Allen L N，Stigler F L，et al.Lessons on the COVID-19 pandemic，for and by primary care professionals worldwide[J].Eur J Gen Pract，2020，26（1）：129-133.

[5]歐燕玲，王高玲，David Qian.后疫情時代基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)常態(tài)化防控模式構(gòu)建[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究， 2021，38（2）：67-69.

[6]張霄艷，孫楓華，郭莎莎.新冠疫情下武漢市基層醫(yī)務(wù)人員工作壓力及其相關(guān)因素研究[J].錦州醫(yī)? 科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，19（3）：52-56.

[7]環(huán)球時報.新冠疫苗加強針來了，這些人需要打[EB/OL].（2021-10-13 ）[2021-10-24].https：// baijiahao.baidu.com/s？id=1713467445747068395&wfr=spider&for=pc.

[8]雷燕琳，李軍.新冠肺炎疫情期間基層醫(yī)務(wù)人員焦慮癥狀影響因素分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2021，19（9）：539-542.

[9]Liu Y，H Chen，Zhang N，et al.Anxiety and depression symptoms of medical staff under COVID-19 epidemic in China[J].Journal of Affective Disorders，2020（278）：144-148.

[10]Kletter M，Harris B，Brown C.Outcomes，mechanisms and contextual factors of positive psychology interventions for health workers：a systematic review of global evidence[J].Hum Resour Health，2021，19

（1）：24.

[11]金子璐，樊富珉，葉晨.連續(xù)式積極心理團體干預(yù)結(jié)合清肺排毒湯對新型冠狀病毒肺炎一線防疫醫(yī)護(hù)人員身心健康的影響[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，41（4）：461-465.

[12]郭玉芳，王鑫鑫，王霜霜，等.基于微信的積極心理干預(yù)對護(hù)士工作倦怠及工作績效的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（8）：1-3.

[13]Alan Carr.積極心理學(xué)：有關(guān)幸福和人類優(yōu)勢的科學(xué)：第 2 版[M].北京：中國輕工業(yè)出版社， 2013：11-12.

[14]Rusk R D，Vellabrodrick D A，Waters L.A complex dynamic systems approach to lasting positive change： The Synergistic Change Model[J].Journal of Positive Psychology，2018，13（4）：1-13.

[15]Waters L.A psycho-social system approach to well-being：Empirically deriving the Five Domains of Positive Functioning[J].Journal of Positive Psychology，2015，10（2）：141-152.

[16]楊廷忠，黃漢騰.社會轉(zhuǎn)型中城市居民心理壓力的流行病學(xué)研究[J].中華流行病學(xué)雜志，2003（9）： 11-15.

[17]Yu X，Zhang J.Factor Analysis and Psychometric Evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale（CD- RISC）With Chinese People[J].Social Behavior & Personality An International Journal，2007，35（1）： 19-30.

[18]王孟成，戴曉陽.中文人生意義問卷（C-MLQ）在大學(xué)生中的適用性[J].中國臨床心理學(xué)雜志， 2008（5）：459-461.

[19]Seligman M E P，Rashid T，Parks A C.Positive psychotherapy[J].Am Psychol，2006，61（8）：774- 788.

[20]陽志平，彭華軍.積極心理學(xué)團體活動課操作指南：第 2 版[M].北京：機械工業(yè)出版社，2019：5-22.

[21]王鑒忠，宋君卿.習(xí)得性樂觀生成的心理機制與作用機理探索[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2017（6）： 37-47.

Effect of Positive Psychological Group Intervention on Mental Health of Primary Health Care Workers Vaccinated With Novel Coronavirus Vaccine

Sun Guoqiang

Gunan Street Community Health Service Center， Qijiang District， Chongqing

Abstract： Objective： To investigate the effect of positive psychological group intervention on mental health of primary health care workers vaccinated with Novel Coronavirus vaccine. Methods： forty novel coronavirus vaccine primary medical workers were randomly divided into experimental group and control group， with 20 in each group. The experimental group received positive psychological group intervention， once a week， once for 3 hours， for 4 weeks. The control group received no psychological intervention. The stress Perception Scale （CPSS）， resilience Scale （CD-RISC） and Sense of Meaning in Life Scale （MLQ） were used for three times at baseline， after intervention and one month after intervention， and repeated measures an OVA was used for comparison before and after intervention. Results： The main effect of MLQ score time and the main effect between groups were statistically significant （p<0.05）. The interaction between CPSS and CD-RISC score groups and time was statistically significant （p<0.05）. Further simple effect analysis showed that there was no statistical significance in scores of each scale in both groups at baseline （p>0.05）. After intervention， CPSS of experimental group was significantly lower than that of control group， and CD-RISC score of experimental group was significantly higher than that of control group （p<0.05）. One month after intervention， the CPSS score of the test group was still lower than that of the control group， and the CD-RISC score was still higher than that of the control group. Conclusion： Positive psychological group intervention combined with exercise program can positively promote the mental health of primary health care workers vaccinated with Novel Coronavirus vaccine.

Key words： Positive psychological group intervention; Mental health; Primary health care workers vaccinated with Novel Coronavirus vaccine