李子穎 韓璞 雷秀雅

摘?? 要|目的：編制適用于 3 ～ 6 歲幼兒的多元智能主題繪畫測驗，并檢驗其信效度。方法：首先采用訪談法確定三個智能領(lǐng)域的繪畫主題，再通過文獻調(diào)研和與專家商討的方法來構(gòu)建針對性的編碼指標體系，最后采用問卷調(diào)查法和繪畫心理測量法來檢驗其信效度。結(jié)果：在內(nèi)部一致性信度上，主題一《天冷了》繪畫測驗的Cronbachα 系數(shù)為 0.91，主題二《大家一起玩》的 Cronbachα 系數(shù)為 0.86，主題三《聽音樂自由繪畫》的 Cronbachα 系數(shù)為 0.86;在評分者信度上，主題一為 0.87，主題二為 0.91，主題三為 0.84;在校標效度上， 三個主題繪畫測驗總分與領(lǐng)域內(nèi)各問卷維度均呈顯著正相關(guān);此外，該測驗還具有良好的內(nèi)容效度和區(qū)分效 度。結(jié)論：該系列主題繪畫測量工具及其編碼體系符合心理測量學要求，可以作為 3 ～ 6 歲幼兒智能發(fā)展的有效評估工具。

關(guān)鍵詞|多元智能;主題繪畫心理測驗;3 ～ 6 歲幼兒

1 引言

3 ～ 6 歲幼兒大腦具有很強的可塑性和敏感性，個體大腦皮層厚度在 6 歲達到頂峰，該階段是幼兒智能的快速發(fā)展關(guān)鍵期，對幼兒智能的研究及開發(fā)多集中在這一年齡段[1]。多元智能自 1983 年加德納[2] 提出、1992 年周欣[3]引入中國以來，就一直受到學界的廣泛關(guān)注[4]。目前主要采用真實生活場景評估、課堂評估以及問卷評估這三種方式對多元智能的八個方面[5]（語言智能、邏輯數(shù)學智能、音樂智能、 身體運動智能、社交智能、自知智能和自然智能）進行評估。然而，現(xiàn)有測驗存在著主觀評價性高、便利性不足和適用范圍受限等問題。

繪畫測驗起源于 20 世紀 20 年代，是一種投射測驗，要求個體按照指導語在紙上作畫。分析人員根據(jù)受測者的繪畫作品進行主客觀分析，從而推測受測者的心理活動或狀態(tài)[6]。繪畫既是幼兒自發(fā)的一 項游戲活動，又是幼兒表達自己和與他人交流的工具，幼兒繪畫投射出幼兒的心理活動及其智能的發(fā)展水平[7]。已有研究表明，經(jīng)典繪畫測驗可用于一般智力水平和人際領(lǐng)域等多維度的智能，即繪畫測驗 對于評估幼兒智能水平具有一定的可靠性和可行性，而且繪畫測驗的施測過程相對簡便，也適用于團體施測，測量結(jié)果相對客觀準確。為補充現(xiàn)有評估工具的不足，本研究擬編制一種新的幼兒多元智能的繪畫評估工具，嘗試建立一個操作化的編碼體系，并對其信效度進行初步檢驗。

2??? 對象與方法

2.1 被試

采用方便取樣的方式，在北京市兩家幼兒園和河北省一家幼兒園里，按照性別和年齡比例進行抽樣， 其中男女各 280 名，四個年齡段各 140 名，共抽取 560 名幼兒進行主題繪畫測驗，共回收 540 組有效繪畫作品，有效回收率為 96.43%，每組3幅，共 1620 幅繪畫。并邀請其父母完成校標問卷。

2.2 工具

2.2.1??? 《幼兒智能主題繪畫測驗》[8]

該測驗為自編的系列主題繪畫測驗，測量的是3～6歲幼兒在認知、社會及感知運動領(lǐng)域上的智能水平。該繪畫測驗包含三個主題，分別是：主題一《天冷了》，主題二《大家一起玩》及主題三《聽音樂自由繪畫》。所需要的工具包括 A4 紙、彩色鉛筆或蠟筆，每幅作品的繪畫時間為 15-20 分鐘。

2.2.2??? 《3 ～ 6 歲幼兒多元智能評定問卷》[9]

該問卷為本研究的校標問卷，由楊虎民在 2006 年編制。原問卷共包含教師評定和家長評定兩部分，

本研究選用家長評定問卷部分。問卷依據(jù)多元智能理論共分 8 個維度，分別是言語語言智力（如“看著一張圖片，能自由編故事”），數(shù)理邏輯智力（如“能進行簡單的判斷和推理”），視覺空間智力（例如“能分清自身以外其他物體的上下、前后、左右”），身體動覺智力（例如“能進行跑、跳、鉆、翻、踢等運動”），音樂節(jié)奏智力（如“能很好地與他人合唱或伴奏”），人際交往智力（如“能知道朋 友的喜怒哀樂”），自知自省智力（如“在意識到自己犯了錯誤時，能主動向老師或家長承認”）和 自然觀察智力（如“知道有晴天、陰天、雨天、刮風、下雪”）。每個維度下包含若干條目，共 82 個

條目。采用李克特 5 級評分，從“完全不符合”到“非常符合”計 1 ～ 5 分。本研究中，Cronbachα 系數(shù)為 0.876。

2.3 研究程序

2.3.1??? 繪畫主題的確定

采用訪談法，對繪畫心理測量領(lǐng)域的專家、幼兒園園長和一線教師、家長以及幼兒展開針對性訪談， 了解目前3～6歲幼兒的認知發(fā)展情況和日?；顒庸ぞ?。結(jié)合相關(guān)文獻，明確3～6歲幼兒智能評估的幾個 方面和現(xiàn)有評估工具，最終確定三個繪畫主題，分別是：測量認知領(lǐng)域智能的繪畫主題一《天冷了》，測量社會領(lǐng)域智能的繪畫主題二《大家一起玩》，以及測量感知運動領(lǐng)域智能的繪畫主題三《聽音樂自由繪畫》。

3.1.1??? 繪畫編碼系統(tǒng)的構(gòu)建

首先，通過對大量關(guān)于主題繪畫心理分析的文獻回顧以及與專家的討論發(fā)現(xiàn)，顏色、構(gòu)圖、空間布局等因素是繪畫測驗的普遍指標[10，11]。在顏色上，發(fā)展水平越高的個體越擅于使用更豐富的色彩;在構(gòu)圖上，發(fā)展水平好的個體更傾向于在畫紙的中部作畫;在空間布局上，個體發(fā)展越高，圖案的安排方式越多樣，而不僅是單個形象的羅列。因此，在三幅主題繪畫的指標編碼中，均納入顏色、構(gòu)圖和形象主次關(guān)系作為共同指標。

其次，針對每幅主題，結(jié)合所測量的智能領(lǐng)域，制定各自的獨特測量指標。在測量認知領(lǐng)域智能的《天冷了》主題繪畫測驗中，畫作中是否呈現(xiàn)了與“天冷”有關(guān)的元素，如落葉、枯木、下雪等，反映了繪畫者對主題的理解，即其認知水平;畫作中呈現(xiàn)的自然元素數(shù)量，反映了繪畫者自然智能的水平;是否對畫作中的元素運用了常見的色彩，即使用概念性色彩，以及呈現(xiàn)的形狀數(shù)量，均反映了繪畫者邏輯水平的發(fā)展; 畫作中的元素是否符合原來的比例，涂色是否超出輪廓，反映了繪畫者空間智能的水平。綜合以上考慮，選取“主題相符程度”“自然元素數(shù)量”“概念色使用”“圖形種類數(shù)”“形象比例”“涂色是否超出輪廓”等 6 個編碼指標。

在測量社會領(lǐng)域智能的《大家一起玩》主題繪畫測驗中，人物的大小和結(jié)構(gòu)完整性反映了繪畫者 的自我概念，適度的人物大小、完整的結(jié)構(gòu)表明繪畫者有著較強的自我認同感;人物的表情代表繪畫 者在人際中的態(tài)度，表情越積極意味著在人際交往中越主動;人物之間的關(guān)系表示繪畫者與同伴的關(guān) 系，人際關(guān)系發(fā)展水平越高，人物之間的互動性就越強;而人物之間的距離大小、人物面部朝向、人 物之間有沒有其他阻隔物，均表明繪畫者與他人之間的關(guān)系狀況。因此，選取“人物大小”“人物結(jié) 構(gòu)完整性”“人物面部表情”“人物間關(guān)系”“人物間距離”“人物朝向”“人物間阻隔”等 7 個編碼指標。

在測量感知運動智能的《聽音樂自由繪畫》主題繪畫測驗中，畫面的整潔度、線條的流暢度和涂色是否超出輪廓反映了繪畫者的動作發(fā)展狀況，繪畫者的運動能力發(fā)展得越好，畫作越整潔，線條控制能力越強，線條流暢度越好，涂色越不容易超出輪廓;繪畫者對音樂的感知能力越強，其畫作與歌曲主題越匹配，藝術(shù)性也越強。因此，將“線條流暢程度”“涂色是否超出輪廓”“藝術(shù)水平”“與歌曲主題相符程度”“畫面整潔程度”作為主題三的繪畫編碼指標。

最后，參考經(jīng)典繪畫測驗，本研究采用 0 ～ 2 三級計分。

3.1.2??? 正式施測

施測地點為在北京市兩所幼兒園及河北省一家幼兒園的教室內(nèi)，主試為受過集中施測培訓的幼兒園教師。主試發(fā)放三張 A4 白紙和一盒 12 色水彩筆，并引導幼兒分主題進行作畫。統(tǒng)一講指導語，第一幅主題繪畫的指導語為“請大家用彩筆在紙上畫出‘天冷了”，并稍作解釋“請想象天冷了是什么樣子， 將你想象到的畫在紙上”，不做繪畫指導。15 分鐘后讓被試在繪畫的左上角寫上名字，將第一幅畫收齊， 以相同的程序施測后兩幅主題繪畫。最后，在統(tǒng)一時間內(nèi)邀請幼兒家長完成紙質(zhì)版《3 ～ 6 歲幼兒多元智能評定問卷》，測試時間為 5 分鐘。

3??? 結(jié)果

3.1 信度檢驗

3.1.1??? 內(nèi)部一致性信度

分別為每位被試的三幅主題繪畫作品編碼賦分，并采用 SPSS20.0 進行分析。三幅主題繪畫的內(nèi)部一致性信度均良好：主題一《天冷了》繪畫測驗的 Cronbachα 系數(shù)為 0.914;主題二《大家一起玩》的 Cronbachα 系數(shù)為 0.860，主題三《聽音樂自由繪畫》的 Cronbachα 系數(shù)為 0.861。

3.1.2??? 評分者一致性信度

邀請一位受繪畫心理分析訓練且熟知該繪畫編碼系統(tǒng)的心理學碩士研究生作為所有繪畫作品的評分者，并從三個主題的繪畫作品中各隨機抽取100 份作為待評樣本，由兩位研究者單獨為其打分。主題一《天 冷了》繪畫測驗的斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)為 0.87，主題二《大家一起玩》繪畫測驗的斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)為 0.91，主題三《聽音樂自由繪畫》繪畫測驗的斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)為 0.84，說明三個主題繪畫測驗均具有較高的評分者一致性信度。

3.2 效度檢驗

3.2.1??? 內(nèi)容效度

采用專家評定法。選擇三位具備繪畫心理分析及心理測量學領(lǐng)域豐富理論和經(jīng)驗的專家，嚴格按照標準的形式和過程評定本研究的內(nèi)容效度。經(jīng)專家評定，《天冷了》《大家一起玩》《聽音樂自由繪畫》這三幅主題繪畫對測量 3 ～ 6 歲幼兒認知領(lǐng)域智能、社會領(lǐng)域智能、感知運動領(lǐng)域智能具有較高的內(nèi)容效度。

3.2.2??? 校標效度

采用幼兒家長填寫的《3 ～ 6 歲幼兒多元智能評定問卷》作為校標問卷。為驗證主題編碼評估幼兒智能水平的有效性，將編碼分值與問卷分值做相關(guān)分析，分析結(jié)果見下表。

如表1 所示，主題一的編碼系統(tǒng)中 9 個指標的繪畫分值與總分均呈正相關(guān)，且與語言智能、邏輯智能、空間智能、自然智能及認知領(lǐng)域的問卷得分均呈顯著正相關(guān)，說明該主題的繪畫編碼系統(tǒng)具有 有效性。

如表2 所示，主題二中的 10 個編碼指標的分值與總分均呈正相關(guān)，且總分與人際、自知以及社會領(lǐng)域智能得分呈顯著正相關(guān)，說明該繪畫編碼具有有效性。

如表3 所示，主題三的編碼系統(tǒng)中 8 個指標的繪畫分值與總分均呈正相關(guān)，且總分同音樂、運動以及感知覺領(lǐng)域智能分值呈顯著正相關(guān)，可以說明該主題的編碼具有有效性。

3.2.3??? 區(qū)分效度

為探究三個主題繪畫測驗測得的不同智能領(lǐng)域是否能將不同智能發(fā)展水平的個體區(qū)分開，將三個領(lǐng)域智能的分值做高分組（分值從高到低排列前 27%）和低分組（后 27%）的差異檢驗，結(jié)果如表4 所示。

可以看出，在不同智能發(fā)展領(lǐng)域上，高分組和低分組間都有明顯的差異，表明主題繪畫測驗能夠區(qū)分個體差異，說明該自編編碼量表具有較高的區(qū)分效度。

4 討論

本研究編制了一個系列繪畫主題測驗，以評估 3 ～ 6 歲幼兒的多元智能水平。結(jié)果顯示，該測驗繪畫具有良好的信效度，能夠測量幼兒在不同領(lǐng)域的智能特征，并區(qū)別個體間智能差異。盡管在主題二和三繪畫測驗中，總分與領(lǐng)域內(nèi)各維度均呈顯著正相關(guān)，但有個別繪畫指標與其相關(guān)不顯著，這可能是因為對繪畫的整體心理分析要求將相關(guān)指標放在一起考慮，而不是孤立地使用。

基于系統(tǒng)分析的科學研究范式，本研究綜合考察包括《家庭動力繪畫》《學校動力繪畫》在內(nèi)的經(jīng)典主題繪畫，與繪畫心理測量領(lǐng)域的專家多次討論后構(gòu)建了 3 組有針對性的主題繪畫編碼指標。經(jīng)統(tǒng)計檢驗，該編碼體系具有一定的有效性。

在這三個領(lǐng)域智能的編碼表中，有 3 個共同的編碼指標，分別為顏色、構(gòu)圖和形象主次關(guān)系，而認知、

社會和感知運動領(lǐng)域智能的繪畫還各有 9 個、10 個和 8 個獨特的編碼指標。在測量認知智能的《天冷了》主題繪畫測驗中，畫作的主題相關(guān)程度，反映了幼兒對指導語的理解能力，如果幼兒理解天氣變冷的概念， 便會畫出常見的冬秋景象，比如落葉、風雨或雪人等。隨著幼兒年齡增長，他們對形狀的認識會越來越深刻，畫作中形狀的多樣性能反映其當前的認知水平，而其他指標，如“概概念色使用”和“涂色是否超出輪廓”也能從邏輯、空間關(guān)系等不同方面體現(xiàn)幼兒的認知智能水平。

在測量社會智能的《大家一起玩》主題繪畫測驗中，幼兒經(jīng)常會在紙上畫出真實的人際交往情境， 形成一幅反映現(xiàn)實生活的繪畫作品。對經(jīng)典自畫像測驗的研究表明[12]，那些把人畫得特別小的人顯示出對自我概念的理解很淺，或者自我認同感低、自尊心不強。如果幼兒已經(jīng)建立了自我概念，且有較高的自我接納程度，那么畫中人物的尺寸就會偏大，人物的結(jié)構(gòu)也會比較完整，頭部、身體和四肢都會呈現(xiàn)出來; 當幼兒對自己和他人的滿意度較高時，會傾向于畫一些面部表情積極的人物，反之，如果人際關(guān)系較差，則傾向于畫一些面部表情消極的人物，所以人物的面部表情往往反映了幼兒的情感與情緒; 此外，“人物間距離”等指標也能較好地表征幼兒的社會交往發(fā)展。

在測量感知運動智能的《聽音樂自由繪畫》中，其指標設(shè)定主要基于幼兒對音樂的感知、對音樂意義的準確把握，以及對身體動作的控制情況。幼兒的感知運動技能是發(fā)育較早的能力，從粗大動作向精細動作逐漸發(fā)展，所以幼兒在作畫過程中，對于紙張整潔度的保持，所畫線條的流暢性，以及較好地控制手部力量使顏色保持在線條內(nèi)而不脫離輪廓，這些均能夠體現(xiàn)幼兒的運動能力發(fā)展。而就幼兒對外部世界的感知而言，尤其是在對音樂的感知方面，其對音樂理解力越強，就越能夠聽出音樂所表達的具體含義。

盡管這套主題繪畫測驗及其編碼體系具備良好的心理測量學特征，但仍然存在以下幾點不足：第一， 抽樣方法的局限性使其代表性不足。雖然盡可能做到按照性別和年齡比例抽樣，但本研究的對象主要來自北京市和河北省的 3 ～ 6 歲幼兒，而且均來自比較好的公立幼兒園，可能會存在一定的偏差，未來需要擴大樣本量來探究全國范圍內(nèi)不同水平的幼兒園中的測驗適用性和推廣度;第二，為最大限度地發(fā)揮主題繪畫測驗的便利性，本研究開發(fā)的三個繪畫測驗可以測量到幼兒認知、社會及感知運動領(lǐng)域的智能發(fā)展，但卻難以全面細致地評估八種智能，未來可以嘗試將其細化，更精確地評估個體的多元智能發(fā)展水平。

參考文獻

[1]戴長征.多元智能理論及研究現(xiàn)狀[J].新課程（中），2016（4）：11.

[2]Gardner H.Frames of mind：The theory of multiple intelligences[M].New York：Basic Books，1983.

[3]周欣.新的兒童智力觀：多元智力理論[J].心理發(fā)展與教育，1992（2）：22-26.

[4]霍力巖.多元智力理論及其對我們的啟示[J].教育研究，2000（9）：71-76.

[5]Gardner H.Intelligence reframed：multiple intelligences for the 21st century[J].Digect of Foreign Social Sciences，2000，1（1）：292.

[6]李小新.繪畫測驗：評估災后兒童的心理狀態(tài)和人際關(guān)系功能的有效工具[J].福建醫(yī)科大學學報（社 會科學版），2009，10（2）：45-49，58.

[7]顧正品.野百合也有春天：多元智能理論在 " 偏科生 " 輔導小組中的應用[J].中國社會工作，2014

（1）：49-50.

[8]韓璞.主題繪畫測驗對 3 ～ 6 歲幼兒智能評估的探究[D].北京：北京林業(yè)大學，2019.

[9]楊虎民.3 ～ 6 歲幼兒多元智力問卷編制及分析[J].阜陽師范學院學報（自然科學版），2006（4）： 68-71.

[10]張婧，雷秀雅.繪畫測驗在兒童親子關(guān)系評估中的有效性[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2016，30（1）： 40-44.

[11]韓璞， 張鳳， 雷秀雅. 不同自我權(quán)力感知兒童的學校動力繪畫特征[J]. 心理技術(shù)與應用， 2018，6（9）：522-527.

[12]劉曉茜.從繪畫中解讀農(nóng)村留守幼兒的自我概念[D].成都：四川師范大學，2014.

Development of a Psychometric Instrument for Thematic Drawing of Multiple Intelligences in 3～6- year Old Children

Li Ziying1??? Han Pu2????? Lei Xiuya1

1.?? School of Humanities and Social Sciences， Beijing Forestry University， Beijing;

2.?? Student Employment Guidance Center， Beijing Institute of Technology， Beijing

Abstract： Objective： to develop a multiple intelligences thematic drawing test for children aged 3～6 years， and to test its reliability and validity. Methods： firstly， the painting themes in the three intelligent fields were determined by interview method， then the targeted coding index system was constructed by literature research and discussion with experts， and finally the reliability and validity were tested by questionnaire survey and psychometric painting method. Results： in terms of internal consistency reliability， the Cronbachα coefficient of theme 1 “Its Cold” drawing test is 0.91， Cronbachα coefficient of theme 2 “Lets play together” is 0.86， Cronbachα coefficient of theme 3 “Listen to music and draw freely” is 0.86; in terms of rater reliability， theme 1 was 0.87， theme 2 was 0.91， and theme 3 was 0.84; in terms of calibration validity， the total scores of the three thematic drawing tests were significantly positively correlated with the questionnaire dimensions in each field; in addition， the test also had good content validity and discriminant validity. Conclusion： The series of thematic drawing instruments and their coding system meet the psychometric requirements and can be used as an effective assessment tool for the multiple intelligence development of children aged 3～6 years.

Key words： Multiple intelligences; The matic drawing psychometric test; 3～6-year old children