孟琢

在《說(shuō)文解字》中，“王”是一個(gè)頗為重要的部首，也是一個(gè)引發(fā)了眾多學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的漢字。許慎對(duì)“王”的說(shuō)解，帶有鮮明的儒家思想的烙?。?/p>

王，天下所歸往也。董仲舒曰：“古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天地人也，而參通之者，王也?？鬃釉唬阂回炄秊橥?。”

隨著古文字的不斷出土，我們看到了與小篆不同的早期形體，如甲骨文中作、，商小臣卣作。這些字形不斷啟發(fā)學(xué)者對(duì)其本義的新認(rèn)識(shí)，大抵有以下幾種觀點(diǎn)：1. 象火之形，吳大澂、羅振玉等學(xué)者主此說(shuō);2. 象牡器之形，郭沫若等學(xué)者主此說(shuō);3. 象帝王端拱正坐之形，徐中舒、董作賓等學(xué)者主此說(shuō);4. 象斧鉞之形，如林沄先生認(rèn)為王為“斧鉞類武器不納柲之形”，在古代長(zhǎng)期作為軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，“王”的前身是部族中的軍事首長(zhǎng)（林沄《王士同源及相關(guān)問(wèn)題》，載《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書出版社，1998，22頁(yè)）。與前三種觀點(diǎn)相比，第四種觀點(diǎn)最為流行，得到了學(xué)界的整體認(rèn)同。與之相應(yīng)的是，《說(shuō)文》的觀點(diǎn)遭到了激烈的批評(píng)，幾乎成為眾矢之的。相關(guān)批評(píng)主要集中于兩個(gè)方面，或謂《說(shuō)文》妄說(shuō)字形，“比諸后世江湖測(cè)字之流，應(yīng)機(jī)說(shuō)法之倫”;或謂許慎鼓吹封建王權(quán)，迎合統(tǒng)治階級(jí)的政治需求。前者立足學(xué)術(shù)是非，后者關(guān)乎政治立場(chǎng)，無(wú)論哪個(gè)方面的批評(píng)，都涉及如何理解《說(shuō)文》的歷史價(jià)值的根本問(wèn)題。

我們認(rèn)為，在許慎沒(méi)有見(jiàn)到早期字形的情況下，《說(shuō)文》的解釋是否可以簡(jiǎn)單歸為“妄說(shuō)”，這是現(xiàn)代《說(shuō)文》學(xué)研究中必須厘清的根本問(wèn)題。對(duì)此，王寧先生在漢字構(gòu)形學(xué)中提出了“理?yè)?jù)重構(gòu)”的概念：在漢字發(fā)展的過(guò)程中，漢字理?yè)?jù)隨字形變化而逐漸模糊，而對(duì)理?yè)?jù)的追尋又是漢字使用者的普遍心理，面對(duì)理?yè)?jù)缺失的字形，人們會(huì)采取一定的方式重新建構(gòu)漢字的形義理?yè)?jù)（王寧《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館，2015，65頁(yè)）。許慎根據(jù)演變后的字形進(jìn)行理?yè)?jù)重構(gòu)，不應(yīng)簡(jiǎn)單批評(píng)為“妄說(shuō)臆測(cè)”，而是要在先秦兩漢的“小學(xué)”傳統(tǒng)與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中，深入理解其重構(gòu)字義的理路。與此同時(shí)，用“迎合統(tǒng)治階級(jí)”的視角來(lái)理解許慎對(duì)“王道”“王政”的理解，在今天看來(lái)已經(jīng)相當(dāng)不合時(shí)宜了。唯有正視中國(guó)古代政治文明的歷史意義與深遠(yuǎn)影響，才能準(zhǔn)確把握《說(shuō)文》說(shuō)解中的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。

在《說(shuō)文》中，許慎用“天下所歸往也”對(duì)“王”進(jìn)行聲訓(xùn)，實(shí)為經(jīng)典常訓(xùn)。如《谷梁傳·莊公三年》：“其曰王者，民之所歸往也?！薄洞呵锓甭丁ど畈烀?hào)》：“王者，往也?！薄俄n詩(shī)外傳》：“天下往之謂之王?！薄栋谆⑼x·號(hào)》：“王者，往也，天下所歸往?！薄对?shī)·大雅·板》：“及爾出王。”《毛傳》：“王，往也?！薄秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“王總其百執(zhí)事”，賈逵注：“王，往也?！薄兑拙暻彾取罚骸巴跽?，天下所歸往……言有盛德，行中和，順民心，天下歸往之，莫不美命為王也?！蔽覀兛吹剑瑧?zhàn)國(guó)儒家的經(jīng)學(xué)解釋中已出現(xiàn)了“王，往也”的聲訓(xùn)，到了漢代，無(wú)論今古文經(jīng)學(xué)的經(jīng)說(shuō)、經(jīng)注，都廣泛采用了這一訓(xùn)釋，兩漢緯書更充分闡釋了“王”能令“天下歸往”的理?yè)?jù)所在?？梢哉f(shuō)，對(duì)“王”的解釋形成了一個(gè)貫通今古文經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)指向了對(duì)“王道”的理解，與先秦儒家的“王霸之辨”密不可分。

在春秋爭(zhēng)霸的背景下，孔子樹(shù)立起“先王之道”的政治理想，通過(guò)對(duì)齊桓、晉文、管仲等的批評(píng)，開(kāi)啟了嚴(yán)辨王霸的思想傳統(tǒng)。隨著戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸的不斷劇烈，孟子、荀子等大儒將這一傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，深入辨析了王道與霸道的本質(zhì)區(qū)別：

以力假仁者霸，霸必有大國(guó)，以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也。（《孟子·公孫丑》）

人君者，隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸。（《荀子·強(qiáng)國(guó)》）

在孟子眼中，王霸之辨在于“以德服人”與“以力服人”之別;在荀子眼中，王霸之辨在于“隆禮尊賢”與“重法愛(ài)民”之異。與此同時(shí)，他們對(duì)王道的理解又有一個(gè)基本的共同點(diǎn)，那就是王道獲得了百姓“中心悅而誠(chéng)服”的擁護(hù)與歸往，這是區(qū)分王道與霸道的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是許慎說(shuō)解的思想來(lái)源。值得注意的是，王道思想并非迎合統(tǒng)治者的政治需求，恰恰相反，它寄寓著儒家對(duì)時(shí)政的批評(píng)和政治理想的探尋。在儒家看來(lái)，“先王”指堯、舜、禹、湯等前代圣王，“后王”指當(dāng)代的統(tǒng)治者，二者之間界限分明。正因如此，“先王之道”既是儒家孜孜以求的政治理想，也是他們批評(píng)時(shí)政的精神力量。《史記·秦本紀(jì)》載李斯“坑儒”之論，“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”，此為儒家據(jù)“先王”以批評(píng)“后王”之明證。那么，許慎對(duì)“王”的釋義便不是什么鼓吹王權(quán)、維護(hù)統(tǒng)治，而是蘊(yùn)含著儒家“王道”的理想主義精神，這也是儒家政治哲學(xué)的精義所在。

許慎吸收了“王霸之辨”的思想傳統(tǒng)，用“往”來(lái)解釋“王”的詞義理?yè)?jù)。如何將這一說(shuō)解與“王”的字形緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)漢字的形義統(tǒng)一，則是他進(jìn)一步要解決的問(wèn)題，對(duì)此，《說(shuō)文》征引了《春秋繁露·王道通三》中的字說(shuō)：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也，而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？”許慎吸取今文經(jīng)學(xué)巨擘董仲舒的觀點(diǎn)和兩漢緯書中的“孔子字說(shuō)”，體現(xiàn)出貫通今古文經(jīng)學(xué)的宏闊格局?！巴酢庇伞叭焙汀柏苯M成，“三”表示天、地、人，《說(shuō)文·三部》：“三，天地人之道也?！薄柏庇猩舷仑炌ㄖ?，“王”道的實(shí)質(zhì)是貫通天地人之道。在這里，董仲舒和許慎將“王道”與天、地、人三才并立的宇宙觀統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)“王”進(jìn)行了理?yè)?jù)重構(gòu)。在他們眼中，“王道”的背后是一種整體性、理想性的宇宙秩序，這一秩序又與《易》學(xué)傳統(tǒng)密不可分：

易之為書也，廣大悉備：有天道焉，有地道焉，有人道焉。兼三才而兩之，故六。六者非它也，三才之道也。（《易·系辭》）

立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。兼三才而兩之，故《易》六畫而成卦。（《易·說(shuō)卦》）

《易》之六爻源自“天地人”的剛?cè)嶂?，“天地人”代表著中?guó)文化中奠基性的宇宙觀。其中，“天”的特點(diǎn)在于運(yùn)化不息，“地”的特點(diǎn)在于無(wú)私作育，“人”的特點(diǎn)在于順應(yīng)天地、參贊化育。天地人和諧相處、各盡其道，由此展現(xiàn)出完美的宇宙秩序。在這一秩序中，作為三才之一的“人”貫通天地，具有關(guān)鍵性的能動(dòng)作用。正如《中庸》所言：“唯天下之至誠(chéng)，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育?？梢再澨斓刂?，則可以與天地參矣?！睂?duì)人的本質(zhì)的不斷實(shí)現(xiàn)，是參贊天地之道的起點(diǎn)與動(dòng)力。

在儒家看來(lái)，圣王意味著人之本質(zhì)的完整實(shí)現(xiàn)，他們既是貫通天地人者，也是與天地相參贊的“大人”?！肚の难浴罚骸胺虼笕苏?，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序。”在《易》學(xué)傳統(tǒng)中，“大人”與“圣王”的身份是一致的：

《易·乾》：“九二，見(jiàn)龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人。”干寶：“此文王免于羑里之日也，故曰利見(jiàn)大人。”《易·乾》：“九五，飛龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人。”虞翻：“謂若庖犧觀象于天，造作八卦，備物致用，以利天下?！备蓪殻骸按宋渫蹩思q正位之爻也。圣功既就，萬(wàn)物既睹，故曰利見(jiàn)大人矣?！薄兑住でゅ琛罚骸帮w龍?jiān)谔?，大人造也。”荀爽：“大人造法，?jiàn)居天位，圣人作而萬(wàn)物睹。”《易·革》：“九五，大人虎變?！庇莘骸皞髡摐湟岳こ紴榫??！瘪R融：“虎變威德，折沖萬(wàn)里，望風(fēng)而信，以喻舜舞干羽而有苗自服，周公修文德，越裳獻(xiàn)雉?！?/p>

在漢儒《易》說(shuō)中，“大人”并非虛指，而是自伏羲、舜、湯、文王、武王、周公以來(lái)的歷代圣王?！兑拙暻彾取罚骸按笕?，圣人之在位者也。”準(zhǔn)確闡釋了這一內(nèi)涵。除此之外，先秦兩漢文獻(xiàn)中還有豐富的證據(jù)，如《老子》：“道大，天大，地大，王亦大。”除傅奕本和范應(yīng)元本之外，各本皆作“王亦大”。王弼：“天地之性人為貴，而王是人之主也?！庇猛醯澜y(tǒng)攝了天、地、人秩序?！抖Y記·經(jīng)解》：“天子者，與天地參，故德配天地，兼利萬(wàn)物，與日月并明，明照四海而不遺微小?！贝颂幍摹疤熳印蓖耆虾跏ネ趵硐?。《中庸》“贊天地化育”，鄭注：“助天地之化生，謂圣人受命在王位致太平。”強(qiáng)調(diào)參贊天地為圣王受命之境界。在天地人的宇宙秩序中，“王”是參贊天地的主導(dǎo)者，先王、圣王、大人、天子等角色具有義理的統(tǒng)一性，由此形成了“王道”特有的闡釋傳統(tǒng)。就其根本而言，王者能令“天下歸往”，正因?yàn)樗麄兪侨酥举|(zhì)的實(shí)現(xiàn)者與天地秩序的輔成者。

在《說(shuō)文》說(shuō)解的背后，是作為先秦兩漢思想主流的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。許慎以聲訓(xùn)釋“王”之義，根據(jù)自民意以言“王道”的傳統(tǒng);以形訓(xùn)解“王”之形，根據(jù)自天地人秩序以言“王道”的傳統(tǒng)。通過(guò)這兩種經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的統(tǒng)合，《說(shuō)文》實(shí)現(xiàn)了對(duì)“王”的理?yè)?jù)重構(gòu)。這一理?yè)?jù)重構(gòu)不僅體現(xiàn)在“王”的字義中，亦貫徹了《說(shuō)文》部首轄字的說(shuō)解。《王部》：“閏，馀分之月，五歲再閏，告朔之禮，天子居宗廟，閏月居門中，從王在門中。”“皇，大也。從自。自，始也。始皇者，三皇，大君也。”前者與王者“觀象授時(shí)”的傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，后者與先王之道的古老譜系密不可分，體現(xiàn)出王道的不同側(cè)面。許慎將漢字與儒家經(jīng)典緊密關(guān)聯(lián)，這正如黃侃先生所言：“《說(shuō)文》之為書，蓋無(wú)一字、無(wú)一解不有所依據(jù)，即令與它書違悖，亦必有其故?！保ā饵S侃論學(xué)雜著》，上海古籍出版社，1980，24頁(yè)）這一特點(diǎn)充分體現(xiàn)在“王”字之中，許慎的漢字說(shuō)解并非簡(jiǎn)單的形義契合，而是要讓漢字的形義理?yè)?jù)與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，在中國(guó)文化的主流正脈中建立起漢字的文化精神。脫離經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，僅從漢字的形源出發(fā)，固然可以對(duì)《說(shuō)文》做出種種批評(píng)，但某種意義上，這種批評(píng)實(shí)際障蔽了對(duì)《說(shuō)文》的深層理解。以“王”為例，盡管許慎的說(shuō)解未必符合早期字形，但也并不是什么“妄說(shuō)字形”，而是在更為深厚的形義理?yè)?jù)與經(jīng)學(xué)世界中對(duì)漢字的理?yè)?jù)重構(gòu)，具有一種歷史的合理性。在經(jīng)學(xué)的視域中，我們甚至可以大膽推測(cè)，哪怕許慎見(jiàn)到了斧鉞之形的“王”字，也未必會(huì)將其釋為“征服天下”“軍事首長(zhǎng)”—在“五經(jīng)無(wú)雙許叔重”的眼中，對(duì)“王道”的闡明顯然是更本質(zhì)的文化使命。

本文系國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)專項(xiàng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的理論總結(jié)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”（項(xiàng)目編號(hào)：20VJXT015）的階段性成果。

（作者單位：北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心/中國(guó)文字整理與規(guī)范研究中心）