趙秀敏，李青青，石堅韌

（1.浙江工商大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué)旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，浙江 杭州 310018）

2021年是國家取得脫貧攻堅勝利，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵時刻，國家鄉(xiāng)村振興局掛牌意味著鄉(xiāng)村振興的體制機(jī)制與政策體系支持更加完善。在此背景下，學(xué)者們從文化創(chuàng)意［1］、休閑養(yǎng)老［2］、共享經(jīng)濟(jì)［3］及旅游化［4］等視角對閑置農(nóng)房再生價值展開研究；通過保護(hù)與改造共存［5］、旅游產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)［6］、技術(shù)層面支持［7］等一系列鄉(xiāng)建方式有效活化貧弱空間資源。定性分析的理論與實踐研究對鄉(xiāng)村振興起到積極作用，但針對低丘緩坡的鄉(xiāng)村微更新研究相對缺少?；诖?，本文結(jié)合空間句法，以浙江省上虞低丘緩坡地貌的東山村為對象，探索適用于當(dāng)?shù)卮迓湮⑿∮纸?jīng)濟(jì)的更新模式，以促進(jìn)土地資源的再利用。

1 基于村落格局的活化更新定位

相較粗獷的改造模式，微觀小尺度的更新更加適用于現(xiàn)代村落的活化，通過經(jīng)濟(jì)靈活的手法扭轉(zhuǎn)村民物質(zhì)文化需求的不平衡。本文所定義的微更新采用中醫(yī)循序漸進(jìn)的方法，用定性及定量方法對出現(xiàn)癥狀的村落進(jìn)行宏觀評估，以特性提取找準(zhǔn)村落的敏感穴位，通過一系列微小的介入方式對局部空間進(jìn)行針對性“治療”。

1.1 整體定性評估

東山村屬于低丘緩坡型村落，因行政合并共有5個分散的自然村——青山、嶺頂、沿山房、蔡家和汪家，沿著“Y”型主干道呈帶狀分布于狹長的山谷間，豐富變化的地形直接影響村落的整體空間形態(tài)。

蔡家和汪家兩個自然村聚集于山谷的下游地勢平坦段，空間格局相對規(guī)整，建筑密度高，房屋沿街巷呈魚骨狀分布。上游段的青山、嶺頂、沿山房，受丘陵地形影響，建筑呈點狀零散分布于“之”字形主道路及河流兩側(cè)，空間結(jié)構(gòu)松散（圖1）。

圖1 東山村五個自然村關(guān)系（圖片來源：作者自繪）

1.2 宏觀量化評估

本文選取空間句法中視域和軸線兩種參數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀系統(tǒng)梳理村莊脈絡(luò)，通過以點入面的形式激活各區(qū)域的閑置資源。

1.2.1 集成度解析

集成度表示空間的可達(dá)性。東山村全局集成度不高（圖2），顏色從中心向兩側(cè)逐漸變冷，地勢越高，集成度越低。該村只有一條主干道，使其與外部村莊聯(lián)系性弱，全局整合度偏低。局部集成度與全局集成度呈現(xiàn)出不一樣狀態(tài)，每個自然村附近都有一段集成度最高的區(qū)域——村入口通道。與全局集成度疊合分析，整體重合較低，因各村落地勢不一且相隔較遠(yuǎn)，導(dǎo)致整體空間的核心并非局部空間的核心。

圖2 東山村量化分析（圖片來源：作者自繪）

1.2.2 可理解度解析

可理解度表達(dá)局部空間是否可以感知整體。由上文可知局部與全局之間吻合性弱，局部與整體不具備一致性，因而可理解度僅為0.04，說明在分散式村落中，人們不易通過局部區(qū)域的感知建立對整體村落空間的認(rèn)知。

1.3 村落微更新定位

借助空間句法宏觀分析東山村空間形態(tài)的同時，根據(jù)場地調(diào)研，結(jié)合各自然村特色，發(fā)展不同類型產(chǎn)業(yè)。沿山房全局和局域集成度相對較高，作為嶺頂與青山的交通分流點，吸引著人流的聚集和離散（鄉(xiāng)村文化綜合體）；汪家和蔡家地勢平坦，人口基數(shù)大，閑置農(nóng)房少（鄉(xiāng)村民俗生態(tài)村）；青山和嶺頂?shù)募啥茸畹停鶕碛胸S富的梯田景觀；青山（藝術(shù)文化村）人口聚集較嶺頂（農(nóng)業(yè)文化綜合體）略多，服務(wù)設(shè)施更齊全。

2 “把脈問診”——沿山房量化分析

基于對東山村的宏觀評估，發(fā)現(xiàn)沿山房既是整個東山村的中心位置，也是交通的主要分流點，因此在改造過程中，將其作為核心窗口進(jìn)行著重打造，以圖通過區(qū)域帶動、以點串線推進(jìn)周邊自然村的聯(lián)動發(fā)展。

2.1 集成度分析

沿山房的全局集成度值在0.33～0.92之間，從圖3可以看出，集成度的核心也是局部集成度活躍區(qū)，可達(dá)性比較高，周邊空曠的廣場、老年活動中心等成為村民活動最活躍的區(qū)域。全局集成度中Rn＞0.7的軸線分布于主道路附近，交通便捷，人流量大，可重點打造。地勢較高的巷道顏色較冷，農(nóng)房建筑多數(shù)已無人居住，后期需要加強(qiáng)梳理。

2.2 可理解度分析

通過計算東山村局域與全域集成度之間的變量關(guān)系，得出可理解度值為0.62，并不高，但相較于整個東山村而言則不低，游客基本可以通過局部建立對整體空間的理解；主道路處的軸線數(shù)量偏少，無法與邊緣化的建筑產(chǎn)生較多聯(lián)系，地勢較高處以羊腸小道為主，因此在閑置農(nóng)房整改中，需提高空間可辨識度，完善局部區(qū)域的交通流線。

2.3 選擇度分析

選擇度表示空間穿行的可能性，選擇度越高，顏色越暖，吸引車輛穿行的內(nèi)在潛力越高。從圖3可以看出選擇度較高仍是主干道軸線，與全局集成度高度重合，交通穿行潛力大。作為沿山房、青山、嶺頂?shù)谋亟?jīng)之路，既可串聯(lián)周邊交通網(wǎng)絡(luò)，又是村民活動的聚集地。

2.4 視域整合度分析

視域整合度顏色越暖，空間越容易被感知。由圖3可見視域數(shù)值最高處位于三岔路口，視域開闊、空間開敞，公交站點增加了村民的駐留，但因設(shè)施老舊，未能合理開發(fā)空間潛能；易被發(fā)現(xiàn)的老年活動室區(qū)域緊隨其后，附近的黃色區(qū)域均是開敞型空間，但因雜草叢生、房屋破敗造成空間浪費(fèi)；西北部區(qū)域因具有高差且無集聚的大空間而具有內(nèi)向性，與周邊形成強(qiáng)烈反差，須重新進(jìn)行調(diào)整與規(guī)劃，以提升對整體的認(rèn)知。

2.5 “因癥施治”——沿山房病癥表現(xiàn)形式

通過參數(shù)化軸線模型分析，發(fā)現(xiàn)村落空間結(jié)構(gòu)的不足之處為：

1）腠理阻滯——村民異地新建住宅，破壞村落空間肌理，降低區(qū)域的可理解度。村內(nèi)多條巷道遭到不同程度的破環(huán)，使整合度及視域都過低。

2）陰陽失衡——村落活躍度最高的公共區(qū)域雖兼具多種功能，但功能較弱，建筑間高墻聳立造成聯(lián)系性較弱，降低對村落整體的感知。

3）腧穴老化——結(jié)合實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貥I(yè)態(tài)極其缺失，活力嚴(yán)重不足。

3 沿山房活化路徑

3.1 “腠理疏通”：基于村落空間肌理，串聯(lián)路徑更新立面

結(jié)合集成度、選擇度以及現(xiàn)場調(diào)研的實際情況，在交通方面，優(yōu)化村落空間結(jié)構(gòu)，在不破壞主道路肌理的前提下，加強(qiáng)內(nèi)向性空間的可達(dá)性，確保內(nèi)部道路的通暢；在建筑方面，以微介入形式修復(fù)坍塌的閑置民居并對功能空缺區(qū)進(jìn)行必要的填補(bǔ)。

3.1.1 梳理空間動線，豐富交通系統(tǒng)

1）合理重構(gòu)內(nèi)外流線

從上文分析可知，遠(yuǎn)離主干道區(qū)的可達(dá)性低，連接度差，多為盡端式空間，在保證道路通暢的情況下，拓寬過于狹窄的小道，打通盡端式道路，完善路面不完整的車行道路，合理分級車行道和人行道，通過串聯(lián)環(huán)線與支線提升邊緣建筑的可達(dá)性。

2）增設(shè)復(fù)合型停車場

隨著旅游業(yè)的發(fā)展，車輛會大量涌入，而區(qū)域內(nèi)沒有空曠場地容納車輛的?？?，因此根據(jù)量化分析結(jié)果及現(xiàn)場用地情況，在沿山房兩個組團(tuán)區(qū)域設(shè)置相應(yīng)數(shù)量的停車場，既方便村民及游客使用，也不破壞村落空間形態(tài)。

3.1.2 梳理建筑狀態(tài)，整治界面環(huán)境

現(xiàn)有村落內(nèi)的建筑外立面良莠不齊，依據(jù)對現(xiàn)存建筑的調(diào)研分3種情況進(jìn)行整治。

1）結(jié)合原始風(fēng)格治理建筑界面 主干道沿途建筑保存度較高，此類建筑須控制其風(fēng)格，結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣幕安牧希３趾椭C的建筑風(fēng)貌，在尊重原有建筑及院落的空間關(guān)系基礎(chǔ)上，采取外墻翻新或表面貼皮的形式進(jìn)行治理。

2）結(jié)合原始特色更新建筑界面 盡端式道路連接的多是保存度高的老式民居，仍保留著夯土墻的特色肌理及木結(jié)構(gòu)工藝，可改造中盡可能地保留，強(qiáng)化鄉(xiāng)土氣息，延續(xù)場所精神，優(yōu)化、更新空間功能，提高使用舒適性。

3）結(jié)合原始空間重建建筑界面 對于那些年久失修、瀕臨坍塌且在空間界面上影響其水平連續(xù)性的建筑，可適當(dāng)拆除，重新建造融于當(dāng)?shù)丨h(huán)境的建筑，修復(fù)村落肌理。

3.2 “陰陽調(diào)和”：基于低丘緩坡地形，整合分散空間節(jié)點

空間節(jié)點是村民和游客體驗村落空間的重要場所，沿山房村雖有豐富的山、水自然景觀，但只有一個設(shè)施相對完善的空間節(jié)點，需對村落空間節(jié)點進(jìn)行針灸式梳理和整治，加強(qiáng)村落連續(xù)性，刺激內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Γ瑵M足主客共享。

集成度、選擇度、視域等最高的老年活動中心，需合理設(shè)計內(nèi)部空間，加強(qiáng)配套設(shè)施以增強(qiáng)吸引力；關(guān)聯(lián)度低且缺少公共空間的西北部建筑組團(tuán)，需合理設(shè)置綠地，形成景觀標(biāo)志，豐富村落空間體驗；在人流集散的主入口區(qū)，打造開敞的臨水平臺，與遠(yuǎn)山形成對景；打造內(nèi)部節(jié)點串聯(lián)散點建筑，同時設(shè)計環(huán)形觀景步道，加強(qiáng)建筑群體的聯(lián)系，形成湖景與村莊相映的景觀軸線。

3.3 “腧穴活化”：基于貧弱空間資源，補(bǔ)齊設(shè)施活化業(yè)態(tài)

“造血”功能的植入是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的必要路徑。依據(jù)建筑體量與周邊環(huán)境的不同，以主干道為界將南北區(qū)塊進(jìn)行不同主題打造。

西北部組團(tuán)體量小，作為區(qū)域公共文化交流的窗口與謝安文化的發(fā)源地，通過功能置換挖掘地塊文化價值，以書畫為主題增加游客的體驗感，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。東南部組團(tuán)體量較大，可置入精品民宿、茶吧、文創(chuàng)精品店等功能，實現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕c現(xiàn)代生活方式的融合。

4 結(jié) 語

鄉(xiāng)村具有城市不可替代的價值，也是傳統(tǒng)文化之本，面對大規(guī)模的存量資源，基于“微更新”循序漸進(jìn)，以點入面的形式，需從多個視角與維度思考現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)模式在同一空間載體中的共存。本文在宏觀評估低丘緩坡分散式東山村基礎(chǔ)上，以其中一個自然村為例，針對一系列問題，構(gòu)建一套適合當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)性、經(jīng)濟(jì)性、靈活性的更新模式，為存量資源再利用提供新思路。但各地鄉(xiāng)村情況各異，須因地制宜、因癥施治才能切實解決鄉(xiāng)村內(nèi)在問題，推動鄉(xiāng)村振興。