統(tǒng)一頭繩顏色為哪般？

有網(wǎng)友反映，河南省鄭州市高新區(qū)某小學(xué)存在形式主義問題，如要求女生佩戴統(tǒng)一顏色頭繩。這名網(wǎng)友表示，可以理解不讓佩戴夸張頭飾、統(tǒng)一發(fā)型，但統(tǒng)一到頭繩不能理解。

當(dāng)?shù)亟逃窒嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，統(tǒng)一頭繩顏色是該校學(xué)生的獨(dú)特外顯標(biāo)志。針對女生長頭發(fā)多，有頭發(fā)散亂、遮蓋眼睛、發(fā)飾大而花哨等現(xiàn)象，對發(fā)型、佩戴飾物進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)，可以使學(xué)生注重儀容儀表，體現(xiàn)整潔美觀、樸素大方的形象。注重儀容儀表自然是好事，但這種統(tǒng)一有無必要存疑，更有形式主義之嫌，學(xué)校應(yīng)該審慎考慮。

——據(jù)《中國教育報(bào)》

準(zhǔn)考證不妨雙重認(rèn)證

全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所研究員王燦龍建議，進(jìn)一步完善考生的身份認(rèn)證制度，采取紙質(zhì)證件認(rèn)證和電子證件認(rèn)證并舉的方式。

目前，各類考試實(shí)行的都是網(wǎng)上報(bào)名，網(wǎng)上建檔;考生所有個(gè)人相關(guān)信息都已電子化。因此，可在各考點(diǎn)配備一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，發(fā)現(xiàn)有考生忘帶準(zhǔn)考證或準(zhǔn)考證損毀的，即可通過網(wǎng)上信息現(xiàn)場比對認(rèn)證，也可再配備一臺(tái)打印機(jī)，實(shí)時(shí)打印準(zhǔn)考證，及時(shí)補(bǔ)發(fā)。

為了防止以上措施使考生松懈對待考場紀(jì)律，可采取經(jīng)濟(jì)手段對這類考生予以懲戒，如事后收取一定數(shù)額的現(xiàn)場查詢、核對、打印等事務(wù)費(fèi)用，并給予通報(bào)批評。

——據(jù)《中國教育報(bào)》

非法的“測評中心”為何能行騙成功

王丹撰文指出：又是冠名“全國”，又是打著“綜合素質(zhì)”的幌子，且命名非常之“權(quán)威”“端正”的“全國中小學(xué)生綜合素質(zhì)等級測評中心”，原來是一家沒有在任何部門登記的非法社會(huì)組織。該“中心”謊稱權(quán)威部門授權(quán)，通過開展相關(guān)等級測評來牟利。據(jù)媒體日前報(bào)道，該非法社會(huì)組織已被取締。

作為非法社會(huì)組織，“全國中小學(xué)生綜合素質(zhì)等級測評中心”不僅把經(jīng)營范圍擴(kuò)張到多個(gè)省份，而且竟然存在了長達(dá)數(shù)年之久，其經(jīng)營能力由此可見一斑。而究其“成功”的策略核心，也并不新鮮，就是復(fù)刻“權(quán)威”。

從媒體報(bào)道的諸多細(xì)節(jié)中可知，該“中心”截取教育部之前印發(fā)的相關(guān)紅頭文件中與藝術(shù)素質(zhì)或綜合素質(zhì)測評等有關(guān)的片段，并隨意扭曲，作出有利于自己的解釋，將其作為機(jī)構(gòu)自身存在合法性、測評權(quán)威性的依據(jù)。在網(wǎng)上流傳的內(nèi)部資料中，官方媒體的新聞報(bào)道截圖也被其作為政策支撐的資源進(jìn)行宣傳介紹。這些手段無非都是為了制造得到“政府部門認(rèn)可”的假象。

不僅如此，在組織架構(gòu)上，該“中心”也有樣學(xué)樣，任命了所謂“主任”“副主任”等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，下設(shè)諸多分支機(jī)構(gòu)，而且名字同樣極具迷惑性。此外，該“中心”還很注重規(guī)范性與統(tǒng)一性，制作標(biāo)識(shí)、私刻印章，搞活動(dòng)宣傳維護(hù)“人設(shè)”。連應(yīng)對一些家長提出的資質(zhì)質(zhì)疑，都用讓人產(chǎn)生諸多聯(lián)想的“涉密”說辭來化解。這些細(xì)節(jié)進(jìn)一步強(qiáng)化了人們對其權(quán)力屬性的想象及確認(rèn)。

該“中心”如此全方位復(fù)刻“權(quán)威”，其結(jié)果就是“比真的還像真的”。也正是利用這份包裝起來的權(quán)威性，該“中心”通過自己搭建的考證生意鏈大肆斂財(cái)。如此唬人騙財(cái)，不僅是對學(xué)生及家長利益的侵犯，而且編造出綜合素質(zhì)測評成績掛鉤升學(xué)的這種說法，不免干擾人們對一些教育改革新舉措的認(rèn)識(shí)，變相提高了公共治理的成本。

在關(guān)于此事的公共討論中，有一種略帶揶揄的聲音認(rèn)為，該“中心”之所以能行騙成功，主要原因之一還是迎合并利用了“雞娃”家長的焦慮心態(tài)。家長以為一紙等級證明能助力孩子升學(xué)，因而放松了警惕，并心甘情愿為此“買單”。可以說，該“中心”做的確實(shí)是“焦慮生意”，但就該“中心”展現(xiàn)出的包裝水平來說，早已超出了一般家長的知識(shí)范圍及甄別水平，就算家長不焦慮也未免就能認(rèn)清其真面目。

在一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，單靠個(gè)人所掌握的知識(shí)或各種技巧，完全不足以抵擋各色騙局。且不說，個(gè)人所掌握的知識(shí)總有盲區(qū)也有極限，更重要的是，資質(zhì)認(rèn)定、排查社會(huì)組織合法性等事項(xiàng)本就是相關(guān)政府部門的分內(nèi)之責(zé)，類似查缺補(bǔ)漏的責(zé)任不宜也無法轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體來承擔(dān)。排查并治理非法社會(huì)組織，根本還是要靠制度。

近年來，民政部對非法社會(huì)組織重拳出擊，先后公布了幾批被依法取締的非法社會(huì)組織名單。但由于失信獲益高于成本，而且“隱身”“換身份”手段也多，不少人仍甘冒風(fēng)險(xiǎn)發(fā)起非法社會(huì)組織，類似“全國中小學(xué)生綜合素質(zhì)等級測評中心”等非法社會(huì)組織的屢禁不止，也側(cè)面說明了其治理難度。排查治理非法社會(huì)組織，有必要借力公眾監(jiān)督，更為長遠(yuǎn)的，仍是要規(guī)范社會(huì)組織的運(yùn)作，廓清行政與市場的邊界。

——據(jù)《光明日報(bào)》

（以上信息選自有關(guān)媒體，并對原文有編輯改動(dòng)。）

（責(zé)任編輯：朱福昌）