江 超 王 鵬 吳友良 周?？?文才新 汪宜香

（1 巢湖學院 a.經(jīng)濟與法學學院；b.體育學院，安徽 合肥 238000；2 菲律賓永恒大學研究生院，菲律賓 馬尼拉，1740；3 南京航天航空大學經(jīng)濟與管理學院， 江蘇 南京 211106；4 中國科學院合肥物質(zhì)科學研究院 運動與健康信息技術(shù)研究中心， 安徽 合肥 230031；5 安徽工程大學體育學院，安徽 蕪湖 241000）

改革開放以來， 我國在體育科研方面取得舉世矚目的輝煌成就。 隨著社會的快速發(fā)展，通過交流的方式實現(xiàn)知識交流、共享與創(chuàng)新，推動科學發(fā)展的科學合作在科學研究中充當重要的角色。1963 年美國科學家 Price 出版的 《Little science,big science》書中提到“科研合作已成為當今科學發(fā)展的重要動力”[1]。曾有學者統(tǒng)計，1901—1972 年共有286 位獲得諾貝爾獎的科學家， 其中185 位是通過科研合作獲得成果[2]；2008—2010 年23 位諾貝爾自然科學獎獲得者共有23 位科學家，其中12位是通過科研合作獲得獎項[3]。 因此，加強科研工作者學術(shù)交流合作，才能取得更多的科研成果。 學術(shù)交流合作已經(jīng)成為自然科學和社會科學的普遍現(xiàn)象， 不少學者對各個學科領(lǐng)域的科研合作現(xiàn)象進行了探討，如 Kim 等[4]、Tomassini 等[5]、Meadows[6]、Mc Dowell[7]對科研合作演化規(guī)律、特征、因素、類型進行了實證研究。

當前我國的體育事業(yè)存在發(fā)展不平衡的狀態(tài)，面臨較多亟需解決的困境。 體育科學領(lǐng)域科研合作在實現(xiàn)跨越式發(fā)展與取得科學研究重大突破等方面具有十分重要的作用[8]。 一方面，科研合作能夠提高科研效率，優(yōu)化科研成果，也有助于體育科學科研成果的順利推廣。 另一方面，利于學科交叉融合，提升科研專業(yè)能力，有助于科研成果轉(zhuǎn)化效率。 由于我國科研合作研究長期以來主要體現(xiàn)在圖書情報領(lǐng)域、科學學領(lǐng)域與管理科學領(lǐng)域等，以中國體育科學整體為研究對象的合作網(wǎng)絡(luò)較少。 這方面的主要研究有：司虎克等[8]對體育科學的合作規(guī)模、演化特征進行了分析；曹烴[9]從作者合作規(guī)模、重要學術(shù)影響力論文、地域分布、基金資助等方面進行了探討；張歡等[10-11]對作者的區(qū)域分布、研究機構(gòu)等進行了統(tǒng)計分析。 根據(jù)以上研究可知， 我國學者研究揭示了體育科學合作率不斷提升，合作類型以師生、同事之間為主等特征，但上述文獻尚有不足， 在時間跨度與數(shù)據(jù)來源上具有局限性。 鑒于此，本研究以改革開放40 年為時間跨度， 以體育類CSSCI 來源期刊高水平論文為數(shù)據(jù)源， 利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對我國體育科學學者在不同時間段作者合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、中心性與凝聚子群、核心邊緣、結(jié)構(gòu)洞等的演化特征進行分析， 進而提升我國體育科學學者在合作網(wǎng)絡(luò)所處地位及加強體育科學學者間協(xié)同創(chuàng)新提出建議。

1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫， 進入高級檢索頁面，檢索時間為1978—2019 年，設(shè)置來源期刊為 《體育科學》《中國體育科技》《北京體育大學學報》《上海體育學院學報》《武漢體育學院學報》《成都體育學院學報》《西安體育學院學報》《首都體育學院學報》《體育學刊》《體育與科學》《天津體育學院學報》，檢索到69 318 條結(jié)果題錄信息，去除人物介紹、會議講話等，得到論文66 525 篇。

1.2 研究方法

社會網(wǎng)絡(luò)是指社會行動者及其關(guān)系的集合[12]。社會網(wǎng)絡(luò)分析以行動者及其相互間的關(guān)系作為研究內(nèi)容， 它通過對行動者之間的關(guān)系模型進行描述， 分析這些模型所蘊含的結(jié)構(gòu)及其對行動者和整個群體的影響[13]。社會網(wǎng)絡(luò)分析的切入點主要包括節(jié)點、線、密度、中心度、中心勢、小團體等，本研究主要從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、凝聚子群、核心—邊緣、 結(jié)構(gòu)洞等方面對學者的合著網(wǎng)絡(luò)進行分析[14]。

2 結(jié)果與討論

本研究將1978—2019 年劃分為4 個階段：第一階段為 1978—1987 年，發(fā)文 7 487 篇，合著論文2 397 篇；第二階段為1988—1997 年，發(fā)文 12 173，合著論文4 521 篇；第三階段為1998—2007年，發(fā)文24 160 篇，合著論文13 718 篇；第四階段為 2008—2019 年， 發(fā)文 22 705 篇， 合著論文 15 350 篇。

2.1 體育科學年發(fā)文、合著論文及合作率

圖1 描述了1978—2019 年我國體育科學年發(fā)文量、 合著論文及合作率。 從階段性來看，1978—1987 年， 年均合著率為 31.90%；1988—1997 年， 年均合著率為 36.73%；1998—2007 年，年均合著率為55.94%。 2008—2019 年，年均合著率為68.48%，合著率逐漸上升，說明體育科學領(lǐng)域科研合作已是普遍現(xiàn)象。 整體來看，年發(fā)文量及合著論文量呈現(xiàn)出倒“U”型曲線變化，經(jīng)歷了先增后減的波動過程。 從合作率來看，呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，其中2019 年達到最高，為78.42%。 2004年合作率為57.56%，2004 年以后合作率均在60%以上，高于平均水平49.27%，說明體育學者越來越重視科研合作。 隨著合著率逐漸提升，論文成果卻逐漸減少，可能是期刊雜志為提高“他引影響因子”，減少稿件發(fā)行數(shù)量，提升稿件質(zhì)量，引用率就會提升，這樣期刊就較難被C 刊名錄中除名，造成發(fā)C 刊難度不斷加大，競爭越發(fā)激烈。這種情況也較為符合當下青年教師、 博士研究生C 刊難發(fā)的現(xiàn)狀。

圖1 改革開放40 年年發(fā)文量、合著論文及合作率

2.2 核心作者的識別分析

作者發(fā)文量代表作者在該領(lǐng)域的學術(shù)能力，也表明了作者對該領(lǐng)域的貢獻[15]，對某領(lǐng)域的作者群及其合作關(guān)系情況的探索研究， 能夠發(fā)現(xiàn)研究領(lǐng)域中具有高學術(shù)影響力的團隊群， 有助于推動領(lǐng)域研究活動發(fā)展，為進一步學術(shù)交流提供參考[16]。根據(jù)美國科學史學家普賴斯理論， 確定核心作者發(fā)文數(shù)量，公式為 N1=0.749（Nmax）1/2，只有發(fā)表論文數(shù)量在 N1 才可被列為核心作者。 通過SATI3.2 進行統(tǒng)計整理，得出4 個階段的核心作者最低發(fā)文量 （表 1）。 通過公式計算得出，1978—1987 年作者發(fā)文不得低于5 篇論文， 才可被列為核心作者； 同理，1988—1997 年不少于 6 篇，1998—2007 年不少于 9 篇，2008—2019 年不低于12 篇。

表1 核心作者最低發(fā)文量

2.3 整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征分析

2.3.1 實證結(jié)果分析

利用Ucinet6.0 軟件的NetDraw 功能繪制出四個階段的學者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，設(shè)定閾值為2，如圖2~圖5所示（去掉孤立點）。

圖2 1978—1987 年核心學者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖3 1988—1997 年核心學者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖5 2008—2019 年核心學者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

圖4 1998—2007 年核心學者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2.3.2 整體網(wǎng)絡(luò)特征演化分析

（1）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析

整體網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模指網(wǎng)絡(luò)中包含的全部行動者的數(shù)目，通常情況下，整體網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大，其結(jié)構(gòu)越復(fù)雜[17]10。 從四個階段來看，我國體育科學學者合著的核心作者數(shù)量呈現(xiàn)出先增后減的趨勢：第一階段的478 個增長到第二階段的642 個，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模得到了小規(guī)模擴張； 到第三階段陡然攀升至1 085 個，說明網(wǎng)絡(luò)規(guī)模實現(xiàn)了迅速擴張；至第四階段，網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模下降至710 個，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈下降態(tài)勢。 整體來看，體育科學學者合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈現(xiàn)先增后減的趨勢， 說明體育科學學者們傾向于以合作的形式在核心期刊發(fā)表論著。 另外，反映出體育科學領(lǐng)域論文發(fā)行競爭日益激烈，又體現(xiàn)出學者通過科研合作來實現(xiàn)提高學術(shù)水平的良好愿望。

（2）網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度指整體網(wǎng)絡(luò)中各個行動者聯(lián)系的緊密程度，整體網(wǎng)絡(luò)密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對其中行動者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響可能越大[17]11。通過學者合作網(wǎng)絡(luò)密度進行計算發(fā)現(xiàn)， 四個階段的網(wǎng)絡(luò)密度呈上升趨勢，說明隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增大，學者合作的次數(shù)增多，網(wǎng)絡(luò)密度也隨之提升。 總體而言，雖然網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢， 但目前的合著網(wǎng)絡(luò)密度較小，學者合作的關(guān)系還是相對分散。

（3）小世界效應(yīng)分析

小世界效應(yīng)分析是整體網(wǎng)絡(luò)研究中較為重要的部分，如果整體網(wǎng)絡(luò)具有小世界效應(yīng)，則說明信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳遞更為順暢，否則就會遭遇阻遏，產(chǎn)生滯后效應(yīng)[18]。 小世界的測量指標可利用特征途徑長度與聚類系數(shù)來刻畫其性質(zhì)， 聚類系數(shù)越大，說明整個網(wǎng)絡(luò)聚集性越好，特征途徑長度數(shù)值越大，說明學者合作建立合作關(guān)系越難。 另外，小世界熵數(shù)為聚類系數(shù)與特征長度均值的比值，數(shù)值越大，網(wǎng)絡(luò)的小世界越顯著，也能反映整體網(wǎng)絡(luò)的連接性與聚集性特征[19]。 通過計算發(fā)現(xiàn)，四個時間段的聚類系數(shù)分別為 1.295、1.117、0.955、1.210，說明體育科學學者合作聚集性較為明顯。 此外，從四個階段聚類系數(shù)對比來看， 學者合作的聚集性呈現(xiàn)先減后增的態(tài)勢。 四個時間段的途徑長度均值分別為 7.861、7.129、4.703、4.089，也就是說四個階段實現(xiàn)學者合作是需要大約通過平均8 個人、7個人、5 個人、4 個人進行合作聯(lián)系，說明學者合作關(guān)系建立越發(fā)簡便。 Watts 等[20]表示網(wǎng)絡(luò)平均距離較短（不超過10），聚類系數(shù)較高，則認為是小世界效應(yīng)。 由表2 可知，我國體育科學學者合作網(wǎng)絡(luò)符合小世界效應(yīng)，從階段性看，整體網(wǎng)絡(luò)的小世界效應(yīng)越來越明顯。

表2 學者合作網(wǎng)絡(luò)重要指標

2.4 中心性的演化分析

中心性是指權(quán)力的量化研究， 反映個人或組織在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中具有怎樣的權(quán)力， 或者說居于怎樣的中心地位[17]97。從點度中心性、中間中心性與接近中心線三個維度對我國體育科學領(lǐng)域?qū)W者合作網(wǎng)絡(luò)進行分析。 利用Ucinet6 軟件進行分析，中心性結(jié)果見表 3（Top10）。

表3 四個階段我國體育科學學者合作網(wǎng)絡(luò)中心性（Top10）

?

2.4.1 點度中心性分析

縱觀四個階段， 各階段點度中心性大于4 的核心作者所占比例分別為21.13%、32.55%、60.00%與64.79%，說明點度中心性大于4 的比率與作者人數(shù)在不斷增加， 表明核心作者的合作范圍越來越廣泛。 點度中心性的數(shù)值表示該學者與其他學者有過共同發(fā)文的經(jīng)歷， 如郭慶芳、 田麥久、王健、季瀏，其中季瀏的合作對象最為廣泛。 另外，各階段都不乏點度中心性為0 的作者，這意味著這些作者與其他核心作者之間沒有共同發(fā)文的經(jīng)歷，各階段點度中心性為0 的人數(shù)，分別為165位、137 位、53 位、28 位，說明核心學者越來越傾向于合著發(fā)文。

2.4.2 中介中心性分析

中介中心性測量的是一個節(jié)點能在多大程度上控制他人之間的交往， 如果一個節(jié)點處于許多其他點對的最短路徑上， 它就具有較高的中介中心度[21]。 四個階段中介中心性為0 的人數(shù)占各階段核心作者數(shù)的比率分別為34.73%、53.27%、21.66%、18.45%，相對而言這些作者不具有豐富的科學研究資源，從階段性看，比率總體上呈現(xiàn)下降的態(tài)勢。 顯然， 越來越多的作者具有資源控制能力，資源控制能力也逐漸分布平衡，只有少數(shù)作者缺乏控制資源的能力。 另外，各階段中心性較高的成員也有不少，最高的成員分別是周懿芬、田野、王健，說明他們在各階段占有豐富的研究資源，同時他們在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中居于重要位置， 對資源信息的共享、交流承擔著中介的作用。 值得注意的是，王健學者中介中心性最高分布兩個階段， 說明該學者對體育科學界具有較高的控制資源的能力，他對于學者合作具有重要的橋梁作用。

2.4.3 接近中心性分析

如果一個點與網(wǎng)絡(luò)中所有其他點的“距離”都很短，則稱該點具有較高的整體中心性（又叫接近中心性）[17]105。 接近中心性的數(shù)值越小，說明該點在信息資源、權(quán)力、聲望以及影響方面較強。 而數(shù)值越大， 說明該點越不是網(wǎng)絡(luò)的核心點。 通過Ucinet6 軟件分析發(fā)現(xiàn)，各階段學者合作網(wǎng)絡(luò)排序靠前且相對接近中心性相同的人數(shù)分別為53 人（0.316）、14 人（0.464）、1 人（1.349）、1 人（2.874），這些學者在我國體育科學的合著網(wǎng)絡(luò)中具有較高的接近性，處于網(wǎng)絡(luò)中核心的地位，同時他們在信息資源、聲望、權(quán)力以及影響方面較強。 橫向分析看，與中心點距離較近的行動者在逐漸減少，說明信息資源、權(quán)力、聲望及影響方面較強的學者相對在逐漸減少，這與中介中心性分析的結(jié)果（越來越多的作者具有資源控制能力， 資源控制能力也逐漸分布平衡）相匹配。

2.5 凝聚子群演化分析

社會網(wǎng)絡(luò)中有多種對凝聚子群進行量化的處理方法， 主要從四個角度對凝聚子群進行形式化處理：關(guān)系的互惠性、子群成員之間的接近性或者可達性、 子群內(nèi)部成員之間關(guān)系的頻次 （點的度數(shù)）、子群內(nèi)部成員之間的關(guān)系密度相對于內(nèi)外部成員之間的關(guān)系的密度[17]111。 研究以互惠性基礎(chǔ)上的派系角度進行分析， 其主要用于揭示學者群體內(nèi)部組成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。 利用Ucinet 中的派系分析發(fā)現(xiàn)，當小團體數(shù)閾值設(shè)置為3 時，四個階段分別為 90、173、638、462；當閾值設(shè)置為 5 時，四個階段分別為 25、20、87、51；當閾值為 7 時，四個階段分別為 10、7、10、4；當閾值為 9 時，四個階段分別為1、1、0、2。 當閾值發(fā)生變化時，小團體的數(shù)量變化較為明顯， 小團體數(shù)量與團體內(nèi)學者數(shù)量基本隨階段逐漸上升。 總體而言，我國體育科學學者合作的小團體數(shù)量較多，關(guān)系層級也較多，學者之間的合作關(guān)系主要在第三階段與第四階段中表現(xiàn)更為復(fù)雜，復(fù)雜的程度在第三階段達到了頂峰。 在演化過程中，第一階段主要有劉慧榮、喬居庠、翁慶章等學者，第二階段主要有田麥久、熊斗寅、權(quán)德慶等，第三階段為王健、 曹建民、胡揚、陳佩杰等，第四階段主要有季瀏、胡揚、陳佩杰、張勇、馮連世、胡小明、王健等，這些學者有多個“合著群”，在體育科學研究中具有重要地位與作用， 對于科研合作的組織與串聯(lián)發(fā)揮著橋梁作用。 同時，不少作者橫跨兩個階段，如王健、陳佩杰、胡小明等學者，他們在科研合作中的橋梁作用具有較長的延續(xù)性。當從學者之間形成的派別角度來看， 學者們之所以會形成“物以類聚人以群分”的現(xiàn)象，主要原因是他們具有相似或共同的知識基礎(chǔ)和知識需求，研究方向相同或相近， 說明派別內(nèi)部學者具有一定的認知鄰近。 此外體育科學領(lǐng)域的派別內(nèi)部成員具有明顯的地理鄰近性特征， 有些學者隸屬同個研究所，或者同個高校，或者工作地點屬于同一個地區(qū)等。

2.6 核心—邊緣演化分析

核心—邊緣分析可根據(jù)實際數(shù)據(jù)情況來判定各個學者節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中是處在核心區(qū)域還是處在邊緣地帶。 通過核心外圍分析結(jié)果見表4 與表5。 四個階段的最終擬合值分別為0.351、0.185、0.144、0.111， 可以認為第一個階段網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出較為明顯核心—邊緣結(jié)構(gòu)。 具體而言，第一階段核心成員之間的密度為0.743，說明這些學者相互之間存在緊密的交互關(guān)系； 核心成員與邊緣成員之間的密度為0.012，說明核心成員與邊緣成員之間關(guān)系較弱；邊緣成員之間的交互關(guān)系也較弱。 第二階段核心成員之間密度下降到0.451，說明核心成員之間的關(guān)系也存在較為緊密的關(guān)系， 但較上階段密度有所下降， 核心成員與邊緣成員以及邊緣成員之間的關(guān)系依舊較弱。 到第三階段，核心成員之間的密度下降到0.109，較上一階段核心成員之間的交互關(guān)系明顯下降， 核心成員與邊緣成員之間關(guān)系依然較弱， 而邊緣成員之間的關(guān)系和上階段基本保持一致。 至第四階段，較上一階段核心成員之間的密度提升到0.312， 說明核心成員之間的交互關(guān)系要好于上一階段，但核心成員與邊緣成員以及邊緣成員之間的關(guān)系依舊較弱， 但較上一階段得到了一些改善。 總體而言，各階段核心成員之間的交互關(guān)系較為緊密，但作為核心成員并沒有在與邊緣成員的交互關(guān)系充分發(fā)揮橋梁協(xié)調(diào)的作用。

表4 四個階段核心-邊緣密度矩陣

表5 四個階段核心成員

2.7 結(jié)構(gòu)洞的測度

結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系。伯特認為，結(jié)構(gòu)洞能夠為其占據(jù)者獲取“信息利益”和“控制利益”提供機會，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具有競爭優(yōu)勢。 結(jié)構(gòu)洞指標主要有四個方面：有效規(guī)模、效率、限制度、等級度，其中第三個指標最重要[17]191。從表6 看出，不少學者都會受到其他學者的限制， 也就是說網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞是普遍存在的。 表6 中的學者在各階段受到他人的限制較小，這些學者在各階段網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞位置較多，在眾多學者中充當著“橋”的作用，他們具有一定信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。這些學者對自己小團體的其他學者具有一定的影響力，在眾多學者之中擔任著組織銜接的重要角色。 另外，各階段整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖也反映出，這些學者在自己的社會圈子中充當多數(shù)結(jié)構(gòu)洞的“橋”，使兩個獨立的子網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，其中第一階段限制度在0.01~0.2 之間有13 人，占比2.67%，第二階段有25 人，占比3.89%，第三階段有237 人，占比21.84%，第四階段有203 人，占比28.59%，說明隨著時間的推移，受到限制較小具有運用結(jié)構(gòu)洞能力的人數(shù)逐漸增多，促進了學科領(lǐng)域知識信息資源的交流共享，表明體育科學領(lǐng)域社會網(wǎng)絡(luò)中的“學術(shù)明星”越來越多。

表6 結(jié)構(gòu)洞指標結(jié)果（部分）

3 合作網(wǎng)絡(luò)演化原因

3.1 科學政策的引導

科學政策多以支持與鼓勵科學合作為向?qū)?，隨著國家對科學投入的增加，基金項目政策更多的傾向于規(guī)模大、高投入的群體性項目。 如社科基金的重大項目、重點項目等都是集體項目。在《研究闡釋黨的十九屆四中全會精神國家社科基金重大項目招標公告》中提出“鼓勵跨地區(qū)、跨單位聯(lián)合投標，鼓勵理論工作部門與實際工作部門合作開展研究”。 這些科學政策也為學者合作提供著重要的物質(zhì)保障。 賈茜等[22]以管理學領(lǐng)域為例，證實基金支持是促進科學合作的重要因素， 基金項目越多，論文合著率越高且合作規(guī)模越大， 基金所涉范圍越廣，則科學合作越緊密。在1986 年成立國家自然科學基金與1991 年設(shè)立國家社科基金的背景下，各學科領(lǐng)域的學者們紛紛投入到科學研究之中，共同促進了學科的建設(shè)發(fā)展。間接激發(fā)了學者們科研合作的動機。這期間也正是第一階段過渡到第二階段的時間節(jié)點，年均合著率從31.90%至36.73%，直至68.48%，說明國家通過政策引導，學者之間的合作已經(jīng)廣泛開展。

3.2 科學范式的轉(zhuǎn)化

隨著現(xiàn)代科學技術(shù)對學術(shù)研究的影響不斷增大，科研合作規(guī)模日益擴增。 現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展使得科學研究的專業(yè)分工逐漸細化，另外，目前學科發(fā)展需求，跨學科研究不斷快速發(fā)展，這些范式的轉(zhuǎn)變充分激發(fā)了學者的合作需求。這種科學范式的轉(zhuǎn)變使得體育自然科學、 體育人文社會科學、體育綜合科學的研究模式發(fā)生了變化，基于數(shù)據(jù)和模型的實證研究逐漸普遍，數(shù)據(jù)和方法的復(fù)雜程度也在逐漸上升。 也是基于研究的復(fù)雜性不斷提升，個人研究已經(jīng)很難負擔復(fù)雜性較高的研究重任，同時也很難滿足現(xiàn)代高水平論文的出版要求，對于研究中的難題與重任，往往是需要學者們通力合作共同解決研究中遇到的實際困難。 同時，人文社會科學多以思辨、演繹、推理等研究方法為主，更多采用獨著方式發(fā)文， 但隨著現(xiàn)代科學提倡學科交叉融合，人文社會科學也逐漸開展以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究。因此，在一定程度上促進了科研合作規(guī)模的增長。

3.3 齊普夫定律

1948 年哈佛大學語言學教授G.K.齊普夫完成了專著《人類行為與最省力法則——人類生態(tài)學引論》， 其中就有文獻計量學三大定律之一的齊普夫定律，又稱最小省力法則、齊氏分布定律、詞頻分布定律。人在面臨一些問題時都會選擇最省力的途徑或方式， 并都在有意無意地按這個基本法則行事。或者說每個人的運動都是在一定的道路上進行的，都會受到基本法則的約束，想方設(shè)法選擇最省力的途徑，保證利益最大化。簡單而言，一個人去做一件事，可以有多種途徑多種方式方法，但必須選擇一種方式完成。所以，人都會從經(jīng)濟、時間、安全、所處環(huán)境等因素考慮，費盡心機地選擇最省力最合適自己的方式。 從體育科學領(lǐng)域?qū)W者合作來看，他們在選擇合作對象時定會從某些方面或者因素考慮，如自身科研水平、他人科研水平、研究方向、地理鄰近、認知鄰近等，從而使得完成項目的效率最大化，這些因素往往也使得學者合作關(guān)系更為緊密。凝聚子群分析證實了學者們之所以會形成 “物以類聚，人以群分”的現(xiàn)象，是由于他們具有相似或共同的知識基礎(chǔ)和知識需求，研究方向相同或相近，這些作者通力合作，也是使得自己付出的“力”最小，而做出這種選擇的依據(jù)就是“最小省力法則”。

3.4 馬太效應(yīng)原理

“馬太效應(yīng)”是由美國科學史研究者莫頓提出：具有聲望的科學學者更有可能被認定取得了特定的科學貢獻，同時這種可能性會不斷提升，而對未具有名望的科學學者， 這種承認就會受到抑制[23]。在體育科學領(lǐng)域同樣存在一些學者在學術(shù)影響力、社會名譽、領(lǐng)域權(quán)威等方面獲得成功，定然會積累一定的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢會使得領(lǐng)域的其他學者想與其進行科研合作，從而獲得更大的成功和進步。 如王健、田麥久、楊錫讓、張勇、盧元鎮(zhèn)、馮連世等一系列學者出現(xiàn)頻次與中心性都高于其他學者，某種程度上說明他們是其他學者科研合作的首選。在前文的四個階段核心—邊緣分析的結(jié)果也大致驗證了“馬太效應(yīng)”。 值得一提的是，各個階段的核心學者并非是一成不變的，不同階段有不同的學者成為核心學者。 伴隨著科研合作愈發(fā)自由化，會出現(xiàn)強者越強的現(xiàn)象，這也是核心學者產(chǎn)生的一個重要原因。

3.5 術(shù)業(yè)有專攻

通過前文分析，核心學者基本上屬于其他學者進行科研合作的重點對象。 不難發(fā)現(xiàn)，這些學者基本上均為體育科學領(lǐng)域的中流砥柱，他們在某些研究領(lǐng)域的科研整體水平處于先進行列，在解決體育強國和長遠發(fā)展的重大問題上已經(jīng)成為不可替代的力量支撐；王健致力于解決我國學校體育教育發(fā)展中的問題，田野研究有運動人體科學、身體機能、運動健身等， 田麥久主要攻克運動訓練理論與實踐， 這些核心學者都是體育科學領(lǐng)域的佼佼者，而其他學者與他們進行科研合作基本屬于其專長學科領(lǐng)域，極其有力地促進知識資源的共享、交流、創(chuàng)新。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究基于1978—2019 年體育類CSSCI 的論文數(shù)據(jù)。 首先梳理了改革開放40 多年歷年的年發(fā)文量、年合著論文量、年均合著率；然后結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法，分別從 1978—1987 年、1988—1997 年、1998—2007 年、2008—2019 年四個階段分析了我國體育科學學者合作的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、 中心性、凝聚子群、核心—邊緣、結(jié)構(gòu)洞的演化特征，主要得出以下結(jié)論：

（1）對體育科學學者合作演化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，論文的合著率呈明顯的上升趨勢，說明學者越來越重視科研合作。同時各階段學者合作網(wǎng)絡(luò)指標隨時間的演進得到一定程度上的改善，說明體育科學領(lǐng)域?qū)W者合作關(guān)系持續(xù)增加，同時學者們的聯(lián)系日趨緊密與簡便，核心網(wǎng)絡(luò)規(guī)模前三階段也相應(yīng)提升。

（2）對體育科學學者合作演化網(wǎng)絡(luò)中心性分析發(fā)現(xiàn)，點度中心性分析發(fā)現(xiàn)四個階段具有合作關(guān)系的學者人數(shù)逐漸增加， 獨立發(fā)文的學者逐漸減少，說明核心學者合作范圍逐漸擴大；中介中心性分析發(fā)現(xiàn)四個階段的學者對于體育科學的信息資源控制逐漸平衡，越來越多的學者能夠控住信息資源分享交流，換言之，越來越多的學者在整體合作網(wǎng)絡(luò)中能夠起到“橋梁”的作用。接近中心性分析發(fā)現(xiàn)信息資源、權(quán)力、聲望及影響方面較強的學者相對在逐漸減少，這也在一定程度上與中介中心性分析的結(jié)果不謀而合。

（3）對體育科學學者合作演化網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析發(fā)現(xiàn)，體育科學學者合作小團體數(shù)量較多，其中第三階段的復(fù)雜程度最高。王健、陳佩杰、胡小明等學者橫跨多個階段具有較多合著群體，這些學者在合作網(wǎng)絡(luò)中擔任重要的連接角色。

（4）對體育科學學者合作演化網(wǎng)絡(luò)核心邊緣分析發(fā)現(xiàn)，每個階段的核心成員之間合作關(guān)系要好于邊緣成員之間，作為核心成員并沒有在合作網(wǎng)絡(luò)中交互關(guān)系充分發(fā)揮橋梁作用。

（5）對體育科學學者合作演化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞分析發(fā)現(xiàn)，體育科學領(lǐng)域的權(quán)威學者逐漸增多，具有運用結(jié)構(gòu)洞能力的作者不斷在增加，說明充當“橋”的角色越來越多，體育科學的信息資源控制逐步分布均衡，也促進了學者之間的科研合作。

（6）對體育科學學者合作網(wǎng)絡(luò)演化原因分析發(fā)現(xiàn)，首先是科學政策的引導為科學研究提供了力度支持， 從政策與基金等方面促進學者科研合作，充足的資金所帶來的相應(yīng)科研任務(wù)也較為繁重，這也使得學者之間需進行科研合作、 擴大合作范圍；科學范式的轉(zhuǎn)化使得科研分工逐漸細化、學科發(fā)展需求以及跨學科研究的快速發(fā)展促進了科研合作的規(guī)模增長；再次是齊普夫定律與馬太效應(yīng)原理在多維鄰近與科研實力等一些因素影響著學者們在科研合作中合著對象的挑選； 最后是術(shù)業(yè)有專攻，學者們選擇強強聯(lián)合、 取眾人之所長的合作模式，有利的促進知識資源的共享、交流、創(chuàng)新。

4.2 建議

通過對1978—2019 年體育科學學者科研合作網(wǎng)絡(luò)的社會關(guān)系和演進特征進行分析，得到以下幾點啟示。 首先，從整個學者合作網(wǎng)絡(luò)的社會關(guān)系及演化特征角度來看，雖然體育科學領(lǐng)域的學者合著發(fā)文率不斷在提升，但學者之間合作深度關(guān)系相對較弱，且合作規(guī)模局限于一些固定成員，同時學者合作受到科學政策的引導、科學范式的轉(zhuǎn)變、齊普夫定律、馬太原理效應(yīng)與術(shù)業(yè)有專攻多方面的因素影響。 基于此，政府應(yīng)當加強從政策與基金方面的支持力度， 同時在科研投入方向上要重新定位，增加各團隊的基本研究費用，采用基本投入與重點投入相結(jié)合的方式， 從而促進學者之間的科研合作。其次，學者要注重學科融合，體育科學涉及管理學、心理學、生理學、醫(yī)學、信息學、人類學等，發(fā)揮各個學科領(lǐng)域的優(yōu)勢，集各學科領(lǐng)域之所長，發(fā)揮學者研究領(lǐng)域之特長優(yōu)勢進行科研合作，從而形成錯綜復(fù)雜緊密的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。 再次，要充分發(fā)揮體育科學領(lǐng)域高權(quán)威學者在合作網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵節(jié)點的作用， 鞏固關(guān)鍵學者在社會網(wǎng)絡(luò)中的學術(shù)領(lǐng)軍地位，加強核心成員與邊緣成員學者合作聯(lián)系，從而提高體育科學領(lǐng)域整體的科研水平。 最后，中心性較低與邊緣成員的相關(guān)學者要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、利用多維鄰近等優(yōu)勢，拓寬合作范圍，尋求多種合作模式，快速建立合作關(guān)系，從而形成知識信息交流、分享、便捷且合作緊密的科研團隊。