孫鈺　章圓　齊艷芬　崔寅

[摘要]提升區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平是京津冀文化協(xié)同發(fā)展的必然要求。運用熵權(quán)-集對分析模型測算了2010—2019年京津冀城市群13個地級以上城市基本公共文化服務(wù)水平，并利用雙向固定的空間杜賓模型分析中心城市空間溢出效應(yīng)，識別其關(guān)鍵驅(qū)動因素。研究結(jié)果表明：1）從時空軌跡看，京津冀基本公共文化服務(wù)水平在時間上呈上升且內(nèi)部差距縮小趨勢，在空間上呈現(xiàn)出核心-圈層狀、南北分異及東西差距拉大等非均衡性特征。2）從空間溢出效應(yīng)看，北京市是京津冀區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平的溢出中心，天津市為次中心，溢出效應(yīng)隨著外圍城市與北京距離的增大而逐漸減弱。從驅(qū)動因素來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)化率、受教育程度、財政文化支出變量存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)，財政分權(quán)度存在顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)。此外，地理距離是中心城市輻射強度大小的關(guān)鍵驅(qū)動因素?；诖?，提出發(fā)揮重點城市輻射帶動優(yōu)勢、增強對基本公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的“輸血”力度的策略建議。

[關(guān)鍵詞]基本公共文化服務(wù);中心城市;協(xié)同發(fā)展;熵權(quán)-集對分析;空間杜賓模型

[中圖分類號]中圖分類號G124[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]文獻(xiàn)標(biāo)志碼A[文章編號]1672-4917（2022）02-0058-11

一、引言

回應(yīng)人民群眾對于文化的需求與期待，使人民群眾享受到基本普惠的公共文化服務(wù)成果，是“十四五”時期我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的必然要求。2021年6月23日，文化和旅游部印發(fā)的《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》中明確指出，逐步將公共文化服務(wù)體系建設(shè)納入京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，以促進(jìn)公共文化服務(wù)高質(zhì)量一體化、均衡化發(fā)展。然而根據(jù)《中國新型城鎮(zhèn)化文化建設(shè)指數(shù)（文化部）》，“中國新型城鎮(zhèn)化公共文化服務(wù)綜合指數(shù)得分標(biāo)準(zhǔn)差分別為京津冀（533）、長三角（310）、珠三角（454）”，這表明京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平相較于珠三角城市群和長三角城市群，非均衡性更顯著，呈現(xiàn)出“斷崖式”差距。因此，從現(xiàn)實背景來看，綜合分析城市群基本公共文化服務(wù)水平時空演變軌跡、溢出效應(yīng)與驅(qū)動因素，發(fā)揮城市群的發(fā)動機——中心城市的帶動作用，是提高區(qū)域基本公共文化服務(wù)均等化水平、促進(jìn)京津冀文化協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。

針對城市群基本公共文化服務(wù)關(guān)鍵問題，學(xué)者們進(jìn)行了深入探討。針對基本公共文化服務(wù)內(nèi)涵及價值取向方面的研究，一般認(rèn)為基本公共文化服務(wù)主要基于社會效益、文化需求等[1-4];將正義視為基本公共文化服務(wù)價值來源[5-8]，其中包含機會平等 [9-12] ，起點[13-15]、過程和結(jié)果[16]平等以及動態(tài)正義取向[17] 。針對基本公共文化服務(wù)水平指標(biāo)體系構(gòu)建和測算方法以及發(fā)展方面，已有研究測算的指標(biāo)體系分為從投入—產(chǎn)出建二維指標(biāo)體系[18]，從資源投入、文化產(chǎn)出、公眾享受構(gòu)建三維指標(biāo)體系[19]，從公共文化服務(wù)財政投入、專業(yè)人才、基礎(chǔ)設(shè)施、文化產(chǎn)品構(gòu)建四維指標(biāo)體系[20];測度方法多采用均等化系數(shù)法[21]、基尼系數(shù)法[22]、泰爾指數(shù)法[23]。針對公共文化服務(wù)水平的時空演進(jìn)特征，學(xué)者們逐漸嘗試從時空視角在全國范圍內(nèi)測度公共文化服務(wù)水平[24、25]，研究空間差異性特征[26、27]。而基于京津冀公共文化服務(wù)水平評價多包含于公共服務(wù)水平測度的大系統(tǒng)中，并分析其時空特征[28]，已有研究成果認(rèn)為京津冀基本公共文化服務(wù)水平的空間特征具體表現(xiàn)為以北京和天津為中心向周圍逐漸衰減?；诖?，則有必要進(jìn)一步分析何種驅(qū)動因素導(dǎo)致基本公共文化服務(wù)非均衡特征明顯。針對基本公共服務(wù)水平的影響因素，學(xué)者們通過構(gòu)建障礙度模型、固定效應(yīng)模型等分析了其中的重要因素，主要包括地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平差異因素、政府主導(dǎo)下的發(fā)展模式、政策和財政分權(quán)、政府的財政供給和制度供給[29-32]等。近年來，在驅(qū)動因素的實證研究中發(fā)現(xiàn)“空間溢出效應(yīng)”是不容忽視的重要力量，尤其是中心城市的空間溢出效應(yīng)則深刻影響著城市群公共服務(wù)的平衡發(fā)展格局。學(xué)者們基于長三角城市群相關(guān)數(shù)據(jù)，得出空間作用的方向多體現(xiàn)為高等級城市對低等級城市的影響，臨近大城市對臨近小城市公共服務(wù)水平的提高輻射力強度大[33];在研究城市群中心城市與外圍城市的空間關(guān)聯(lián)作用中，中心城市經(jīng)濟引力效應(yīng)[34]、中心城市的產(chǎn)業(yè)外溢效應(yīng)[35]的增強有利于推動城市群的平衡發(fā)展。

現(xiàn)有關(guān)于基本公共文化服務(wù)相關(guān)問題研究的成果已經(jīng)比較豐富，然而尚有如下不足：第一，從視角上來看，集中測度京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平的研究成果尚不多見，關(guān)于水平測度方面的研究均包含于公共服務(wù)大系統(tǒng)中，構(gòu)建的評價指標(biāo)體系亦有待完善;第二，從測量方法來看，已有研究多采用系數(shù)法和指數(shù)法，但是方法的主觀賦權(quán)隨機性缺陷較為明顯;第三，從驅(qū)動因素來看，考慮地理位置構(gòu)建模型探析京津冀城市群基本公共文化服務(wù)驅(qū)動因素，并進(jìn)一步深入研究中心城市空間溢出效應(yīng)的成果少見。因此，本文以京津冀13個城市為研究對象，運用熵權(quán)-集對分析模型測定京津冀基本公共文化服務(wù)水平，探析其時空演變軌跡，而后在雙向固定的空間杜賓模型分析驅(qū)動因素的基礎(chǔ)上分析了中心城市空間溢出效應(yīng)，進(jìn)而提出基本公共文化服務(wù)水平提升建議。

二、京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平測度與分析

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及權(quán)重確定

文章在參考了多個已經(jīng)形成的、在實踐中具有一定應(yīng)用性的指標(biāo)體系[19、21]，以及《公共文化服務(wù)保障法》《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020）》等相關(guān)政策文件的基礎(chǔ)上，確定了京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平的評價指標(biāo)體系并測算出權(quán)重，如表1所示。

2.研究方法

本文對京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平進(jìn)行測度，為消除數(shù)據(jù)量綱的影響，采用極值標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理;為避免主觀賦權(quán)法的隨機性和臆斷性，采用熵值法來確定該指標(biāo)的權(quán)重;運用集對分析法測算京津冀城市群13個城市的基本公共文化服務(wù)綜合指數(shù)。選用熵權(quán)-集對分析法的原因在于，采用該方法確定各個指標(biāo)的權(quán)重分配，可避免主觀因素干擾，使評價結(jié)果更加精準(zhǔn)。具體計算方法如下：

（1）數(shù)據(jù)無量綱化處理

區(qū)分正負(fù)向指標(biāo)后，標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值用 x0ij表示，研究對象用i表示，具體指標(biāo)用j表示，處理過程如下

集對分析法（SPA）的側(cè)重點在于考察評價方案集中水平的差異比較，其通過計算評價方案與最優(yōu)解集的相對貼近度得出結(jié)果[36]。京津冀各城市公共文化服務(wù)水平差異大、不平衡性明顯，采用SPA法具有適用性。計算步驟如下：

3.數(shù)據(jù)來源

文章研究單元包括河北省的石家莊、保定、廊坊、唐山、滄州、秦皇島、承德、張家口、衡水、邢臺、邯鄲以及北京、天津共計13個地級以上城市。研究數(shù)據(jù)來源于研究期內(nèi)的《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》及北京、天津、河北省各地級市的統(tǒng)計年鑒，還參閱了同期的京津冀三地各市統(tǒng)計公報。

（二）測算結(jié)果分析

2010年初編制的《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》，標(biāo)志著京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)入了新階段，因此，以2020年為起點，研究2010—2019年京津冀基本公共文化服務(wù)水平對文化協(xié)同發(fā)展具有重要的借鑒意義。因此，遵循數(shù)據(jù)可得性的原則選取2010—2019年原數(shù)據(jù)，按照上文計算所得的權(quán)重，運用集對分析法計算2010—2019年京津冀13個城市基本公共文化服務(wù)綜合水平得分，如表2。

通過自然間斷點分裂法對綜合測算結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，將京津冀地區(qū)基本公共文化服務(wù)水平劃分為五個等級，依次為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平。如表3：

1.時間序列演變軌跡

自2010年以來，從整體演變趨勢來看，京津冀公共文化服務(wù)水平呈不斷上升的發(fā)展趨勢，綜合指數(shù)均值由2010年的0354 8提高至2019年的 0453 2（見表3）。隨時間推移逐步從較低水平上升為中等水平，這一趨勢說明自2010年以來地區(qū)之間基本公共文化服務(wù)水平差距整體呈縮小趨勢，例如石家莊市與天津的差距值從0140 7縮小到0125 3。每個城市的變化趨勢也都是小有提升的，如圖1所示。

為全面考察區(qū)域內(nèi)部差距演變趨勢，本文結(jié)合京津冀基本公共文化服務(wù)水平綜合指數(shù)，利用差異系數(shù)計算公式得出2010—2019年公共文化服務(wù)水平的變異系數(shù)，如圖2所示是變異系數(shù)的演變圖。得出結(jié)論：京津冀基本公共文化服務(wù)水平區(qū)域差異呈現(xiàn)縮小的趨勢。同時，區(qū)域差異演變趨勢具有明顯的階段性特征，差異驟減期集中于2012—2016年，差異緩慢縮減期集中于2017—2019年，反映出京津冀基本公共文化服務(wù)水平的相對差異在逐漸縮小。這表明，區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平不斷趨向均衡。

2.空間格局演變軌跡

上文綜合分析了2010—2019年京津冀地區(qū)基本公共文化服務(wù)水平的時間趨勢特征，然而考慮到各地區(qū)地理特征、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展程度等方面存在的差異，有必要進(jìn)一步考察基本公共文化服務(wù)水平的空間分布特征。本文借助ArcGIS106軟件進(jìn)行可視化處理，依據(jù)上文測算結(jié)果，得到京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平空間格局演變軌跡，如圖3所示。由圖3中選取的四個重要時間節(jié)點可知，隨著時間的推移，京津冀城市群基本公共文化服務(wù)整體水平不斷提升，但從區(qū)域空間格局來看，北京、天津是兩大高值中心，明顯高于河北地區(qū) 11 個城市，而河北省內(nèi)石家莊市、唐山市、秦皇島市相對河北省腹地的衡水市、滄州市、邢臺市等地較高。區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平總體呈現(xiàn)出較為典型的中心—外圍的空間結(jié)構(gòu)。具體特征如下：

（1）核心-圈層狀特征凸顯

根據(jù)圖3，結(jié)合綜合測算結(jié)果，京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平形成了以北京市、天津市為第一核心、石家莊市為第二核心的高水平特征，而京津周圍的圈層城市，張家口市、唐山市、秦皇島市，基本公共文化服務(wù)水平相對河北省其他地區(qū)較高一些，一方面受京津地區(qū)輻射帶動作用的影響，另一方面有著沿海城市優(yōu)厚的自然條件。以2016年為例，北京（0779 6）、天津（0589 6）都是高水平，唐山市（0507 5）是第二圈層，為較高水平，張家口市（0389 9）、秦皇島市（0468 2）次之，廊坊市（0365 0）、滄州市（0339 0）、承德市（0389 2）為較低水平，距離京津較遠(yuǎn)的保定（0278 1）、邢臺（0319 6）則為低水平。因此，核心-圈層狀特征凸顯。

（2）南北分異態(tài)勢呈現(xiàn)

根據(jù)圖3，結(jié)合上文測算結(jié)果， 京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平呈現(xiàn)“南北分異”態(tài)勢，即北部以“京津”兩市和南部以河北省“省會石家莊”為核心，構(gòu)成的兩個高值中心。張家口市、承德市等作為京津兩市北邊城市，其基本公共文化服務(wù)水平受正向空間溢出效應(yīng)影響的強度較大，而衡水、滄州等南邊城市，雖在另一個較高的高值中心石家莊市周邊，卻受正向空間輻射效應(yīng)的影響較弱。以2019年為例，北部基本公共文化服務(wù)水平數(shù)值較高的城市除北京、天津之外，唐山市、秦皇島市、張家口市、承德市，綜合指數(shù)分別為0519 0、0489 6、0428 5、0420 3，低水平的三個城市都在京津冀南部地區(qū)，為河北省的衡水市、邢臺市和保定市，綜合指數(shù)分別為0312 9、0330 2、0316 3。

（3）東西差距拉大

京津冀城市群以北京為中心分界線，北京以西為京津冀西部地區(qū)，北京以東則為京津冀東部地區(qū)[37]。由圖3可得，東部地區(qū)的水平高于西部地區(qū)，且表現(xiàn)出差距擴大的特征。京津冀東部地區(qū)的天津、秦皇島、唐山綜合水平比西部地區(qū)的邯鄲、邢臺、保定高，且隨著時間的推移，天津（0647 8）、秦皇島（0489 6）兩市分別成為高水平和較高水平，而保定（0316 3）、邢臺（0330 2）仍然為低水平，差距擴大。

三、溢出效應(yīng)與驅(qū)動因素分析

根據(jù)上文分析，京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平在空間上呈現(xiàn)較為典型的中心—外圍結(jié)構(gòu)，結(jié)合城市群中心城市與外圍城市的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，有必要從京津冀城市群協(xié)同發(fā)展實際出發(fā)，探析制約公共文化服務(wù)均等化發(fā)展的驅(qū)動因素，以及中心城市的空間溢出效應(yīng)對城市群公共服務(wù)的平衡發(fā)展格局的影響。

（一）變量選取

從現(xiàn)有研究成果來看，探析公共文化服務(wù)的驅(qū)動因素一般從經(jīng)濟水平、社會發(fā)展和政策環(huán)境三個方面選取，因此，本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[38-39]，結(jié)合京津冀地區(qū)發(fā)展特點，選取經(jīng)濟水平、城鎮(zhèn)化率、地方財政文化支出等因素作為解釋變量，分析這些因素對時空格局形成的影響強度（見表4）。

（二）模型選擇

能否通過空間相關(guān)性檢驗是建立空間面板模型的前提，因此，本研究運用Geoda18軟件，對上文測度的基本公共文化服務(wù)綜合水平進(jìn)行空間自相關(guān)分析。結(jié)果如表5，研究期內(nèi)全局Moran’I指數(shù)均大于0，P值均能在5%水平上通過顯著性檢驗，說明2010—2019年京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平具有顯著的空間正相關(guān)性，呈集聚態(tài)勢。因此，可以運用2010—2019年的面板數(shù)據(jù)建立空間面板模型探析形成上文時空演變軌跡的驅(qū)動因素。

空間杜賓模型（SDM）、空間滯后模型（SLM）、空間誤差模型（SEM）是空間面板的三種主要基礎(chǔ)模型。依據(jù)Anselin[40]提出的判別標(biāo)準(zhǔn)以及表6中拉格朗日乘數(shù)（Lagrange multiplier，簡稱LM）和穩(wěn)健拉格朗日乘數(shù)（Robust lagrange multiplier，簡稱R-LM）的檢驗結(jié)果，表明空間誤差模型（SEM）更顯著。由于空間杜賓模型同時考慮空間誤差的交互項與空間滯后項，因此需要進(jìn)行Wald檢驗和LR檢驗做出進(jìn)一步判斷。而據(jù)表6，Wald檢驗和LR檢驗均在1%水平上顯著拒絕退化為空間誤差模型或空間滯后模型的原假設(shè)，且Hausman檢驗結(jié)果表明，考慮固定效應(yīng)，因此，選取固定效應(yīng)的空間杜賓模型更合適。根據(jù)固定效應(yīng)的估計結(jié)果，同時考慮時間效應(yīng)和空間效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度R2和對數(shù)似然值（log-likelihood）最大，并且與本文的研究數(shù)據(jù)類型（短面板數(shù)據(jù)）契合。基于以上檢驗結(jié)果，選取雙向固定效應(yīng)的空間杜賓模型為最終分析驅(qū)動因素模型。該模型是一種能兼顧“個體效應(yīng)”和“時間效應(yīng)”、且同時考慮空間誤差項之間的自相關(guān)關(guān)系和其他空間被解釋變量影響的一種空間面板模型[41]。計算公式為：

（三）實證結(jié)果分析

根據(jù)上文選取的模型，該部分借助Stata 15軟件，探析空間溢出效應(yīng)與驅(qū)動因素。為探析京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平的溢出中心是哪些城市，分別對京津冀13個城市、京冀12個城市、津冀12個城市以及河北省11個城市進(jìn)行回歸。實證結(jié)果如表7所示，為了檢驗結(jié)果的科學(xué)性，更換空間權(quán)重矩陣后，結(jié)論依然一致，說明該實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

從表7的實證結(jié)果可以得到：從空間溢出效應(yīng)來看，京津冀13個城市和京冀12個城市的回歸結(jié)果在1%水平下顯著為正，津冀12個城市在10%水平下顯著為正，而河北省11個城市未通過顯著性檢驗，且京冀12個城市的空間滯后系數(shù)大于京津冀13個城市，這說明京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平存在顯著的空間溢出效應(yīng)，同時，可以得出北京市是京津冀區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平的溢出中心，而天津市則為次中心。

從驅(qū)動因素來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)化率、受教育程度、財政文化支出變量存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)，驅(qū)動強度的排序大致是：經(jīng)濟發(fā)展水平>城鎮(zhèn)化率>受教育程度>第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重>財政文化支出。財政分權(quán)度存在顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng)。

根據(jù)上文得出的北京市是京津冀區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平的溢出中心，聯(lián)系Tobler第一定律[42]，可以預(yù)設(shè)輻射效應(yīng)會隨著與北京距離的遠(yuǎn)近而發(fā)生由強到弱的變化，因此根據(jù)京津冀中心—外圍結(jié)構(gòu)，本文把北京市外圍的12個城市按照與北京的距離遠(yuǎn)近分為3組，分別是（1）近外圍城市：天津、廊坊、保定、唐山;（2）次外圍城市：張家口、滄州、承德、衡水;（3）邊緣區(qū)城市：秦皇島、石家莊、邯鄲、邢臺。實證結(jié)果如表8所示。

從表8的實證結(jié)果可以得到：北京市與近外圍城市的實證結(jié)果通過了1%水平上的顯著性檢驗，與次外圍城市的實證結(jié)果通過了10%水平上的顯著性檢驗，且空間滯后系數(shù)都為正，而邊緣區(qū)城市在1%水平上通過顯著性檢驗，且空間滯后系數(shù)為負(fù)，這說明基本公共文化服務(wù)水平的溢出效應(yīng)隨著距離的增大而逐漸減弱，正向溢出效應(yīng)，從強到弱，再到顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)。因此，地理距離是輻射強度大小的關(guān)鍵驅(qū)動因素。

四、結(jié)論與建議

（一）研究主要結(jié)論

本文以京津冀公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展為研究背景，通過對區(qū)域內(nèi)城市群公共文化服務(wù)中非均等化問題展開分析，運用熵權(quán)-集對分析模型測算2010—2019年區(qū)域基本公共文化服務(wù)水平，勾勒出非均等化的時空演變軌跡，而后利用雙向固定的空間杜賓模型識別非均等化的驅(qū)動因素以及探索了相關(guān)溢出效應(yīng)的重要影響。通過研究，本文拓展了對區(qū)域城市群公共文化服務(wù)的時空視角分析，提升了測量方法上的科學(xué)性，主要結(jié)論和貢獻(xiàn)如下：

其一，時空演進(jìn)軌跡表明京津兩個城市基本公共文化服務(wù)水平顯著高于河北省的11個地級以上城市，顯示核心-圈層特征、南北分異和東西差距加大態(tài)勢。

其二，從空間效應(yīng)來看，2010—2019年京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平都呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)性，且呈現(xiàn)中心—外圍空間結(jié)構(gòu)特征。北京市是京津冀城市群基本公共文化服務(wù)水平的溢出中心，天津市是次溢出中心，且溢出效應(yīng)隨著與北京市距離的遠(yuǎn)近逐漸減弱。

其三，驅(qū)動因素方面，地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率、受教育程度、財政文化支出對基本公共文化服務(wù)水平起正向作用;財政分權(quán)度對基本公共文化服水平有負(fù)向作用。

（二）推動基本公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展的重要啟示及策略建議

根據(jù)前文基本公共文化服務(wù)水平測度、時空演變軌跡的特征、中心城市的空間溢出效應(yīng)與驅(qū)動因素的分析結(jié)果，我們應(yīng)該積極采取措施提升京津冀城市群整體基本公共文化服務(wù)水平，縮小內(nèi)部差距，推動文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展。

第一，發(fā)揮作為城市群高質(zhì)量發(fā)展增長極的中心城市的輻射帶動優(yōu)勢，以強帶弱，縮小各個城市之間差距。結(jié)合京津冀城市群公共文化服務(wù)水平時空演變呈現(xiàn)的不均等化特征，依托北京市（溢出中心）和天津市（次溢出中心），培育“雙”核心城市和更多次級溢出中心，逐步實現(xiàn)多核心、多輻射的公共服務(wù)文化服務(wù)扁平網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而發(fā)揮中心城市輻射帶動優(yōu)勢，推進(jìn)區(qū)域服務(wù)均等化發(fā)展。首先，發(fā)揮京津冀城市群中北京作為中心城市的強溢出效應(yīng)，提升首都圈公共文化服務(wù)水平的均等化發(fā)展。比如從公共圖書館入手，加強首都圈公共圖書館在技術(shù)、資源上的線上線下合作。其次，提升天津作為次溢出中心的輻射作用，并培養(yǎng)雄安新區(qū)、天津濱海新區(qū)、石家莊等更多次溢出中心，擴大公共文化服務(wù)的持續(xù)空間擴散。比如，可通過以雄安新區(qū)作為先行示范區(qū)域，吸收京津優(yōu)質(zhì)文化資源，并以高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)文化與京津科技創(chuàng)新領(lǐng)域融合發(fā)展，進(jìn)而帶動次溢出中心周邊重點地區(qū)公共文化服務(wù)水平均等化發(fā)展。再有，加強重要節(jié)點地區(qū)城市的文化資源配置，并對口幫扶外圍和邊緣城市，逐漸消弭公共文化服務(wù)水平的極化差距。比如，在邯鄲、邢臺、衡水等冀中南資源匱乏地區(qū)推行教育服務(wù)優(yōu)質(zhì)資源方面的對口幫扶，從而發(fā)揮教育服務(wù)的正向溢出作用。

第二，增強轉(zhuǎn)移支付能力，提升科技創(chuàng)新水平，加大對基本公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的“輸血”力度。結(jié)合公共文化服務(wù)均等化的產(chǎn)業(yè)和科技驅(qū)動因素分析及溢出效應(yīng)特征，優(yōu)化京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，融合發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新，促進(jìn)區(qū)域公共文化服務(wù)的均等化發(fā)展。首先，強化北京、天津兩個溢出中心城市的科技創(chuàng)新能力，通過數(shù)字化創(chuàng)新提高公共文化高質(zhì)量發(fā)展，并帶動周邊城市公共文化服務(wù)水平的提升。其次，加速區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移與延伸，促進(jìn)次溢出中心借助地域優(yōu)勢吸納溢出城市公共文化資源，縮小區(qū)域內(nèi)公共文化服務(wù)水平差距。比如石家莊、唐山、秦皇島可以吸納或承接北京、天津的產(chǎn)業(yè)和資源。再有，完善區(qū)域內(nèi)不同層級城市間的產(chǎn)業(yè)和科技合作機制，間接促進(jìn)公共文化服務(wù)水平的均等化發(fā)展。比如，衡水、邢臺、邯鄲等文化服務(wù)水平較低且第三產(chǎn)業(yè)增加值占人均GDP比重較低的城市，可以通過完善城市間合作機制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和科技的一體化，進(jìn)而促進(jìn)公共文化服務(wù)水平的時空擴散和拓展。

基于公共文化服務(wù)均等化中財政因素的重要影響，應(yīng)該突破財政支付的現(xiàn)實瓶頸、構(gòu)建中央和地方的有效財政轉(zhuǎn)移支付機制，提升公共文化服務(wù)均等化發(fā)展的財政能力支持。首先，依據(jù)支出責(zé)任與財力匹配度建立相應(yīng)分擔(dān)機制，優(yōu)化中央財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，對欠發(fā)達(dá)地區(qū)加大政策傾斜力度。其次，建立京津冀城市群的區(qū)域“協(xié)同發(fā)展公共基金”，夯實區(qū)域公共文化均等化發(fā)展的財政基礎(chǔ)，擴大對經(jīng)濟水平較低城市的財政轉(zhuǎn)移支付力度，消弭不同城市間的財政差距。再有，促進(jìn)城市間多種形式的財政合作，構(gòu)建京津冀橫向財政轉(zhuǎn)移支付機制，擴大對經(jīng)濟水平較低的城市的財政轉(zhuǎn)移支付力度，并均衡各個城市的財政投入能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]潘穎、鄭建明、孫紅蕾：《“十四五”時期公共文化發(fā)展沿革與融合創(chuàng)新——基于省級政策文本內(nèi)容分析視角》，《圖書館建設(shè)》2022年第2期。

[2]錢蘭嵐、王建濤：《服務(wù)“可及性”視角下的新時代公共文化服務(wù)體系建設(shè)路徑研究》，《圖書館雜志》2022年第3期。

[3]Chan，K. M. A.，Satterfield，T，& Goldstein，J. ：“Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values”，Ecological Economics，Vol.74，No.5，2012，pp.8-18.

[4]姜曉萍、康?。骸秾崿F(xiàn)程度：基本公共服務(wù)均等化評價的新視角與指標(biāo)構(gòu)建》，《中國行政管理》2020年第10期。

[5]Andersen P，Petersen N C.A ：“Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis”，Management science，Vol.29，No.10，1993，pp.1261-1264.

[6]柯平、鄒金匯、李夢玲等：《基本公共文化服務(wù)均等化的合理價值取向研究》，《國家圖書館學(xué)刊》2017年第5期。

[7]Croix，D L D，Delavallade C.Growt：“Public Investment and Corruption with failing Institutions”，Economics of Governance，Vol.10，No.3，2009，pp.187-219.

[8]李實、楊一心：《面向共同富裕的基本公共服務(wù)均等化：行動邏輯與路徑選擇》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第2期。

[9]何文炯：《共同富裕視角下的基本公共服務(wù)制度優(yōu)化》，《中國人口科學(xué)》2022年第1期。

[10]Kevin V.Mulcahy：“Cultural Policy：Definitions and The oretical Approach”.Journal of Arts Management Law & Society，Vol.35，No.4，2006，pp：319-330.

[11]翁列恩、胡稅根：《公共服務(wù)質(zhì)量：分析框架與路徑優(yōu)化》，《中國社會科學(xué)》2021年第11期。

[12]Scholte，S. S. K.，van Teeffelen，A. J. A.， & Verburg，P. H.：“Integrating socio-cultural perspectives into ecosystem service valuation： A review of concepts and methods”，Ecological Economics，Vol.114，No.3，2015，pp.67-78.

[13]Oteros-Rozas，E.，Martin-Lopez， B.，Gonzalez，J. A.，Plieninger，T.，Lopez，C. A.，& Montes，C.：“Socio-cultural valuation of ecosystem services in a transhumance social-ecological network”，Regional Environmental Change，Vol.14，No.4，2014，pp.1269-1289.

[14]Zhang T，Heng F Z：“Fiscal decentralization，public spending and economic growth in China”，Journal of public economics，Vol.67，No.4，1998，pp.221-240.

[15]李斯：《以標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)均等化的制度創(chuàng)新——基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制度的確立、貢獻(xiàn)與經(jīng)驗》，《圖書館論壇》2021年第7期。

[16]Guul Thorbjorn Sejr，Hvidman Ulrik，Sievertsen Hans Henrik：“Quasi-Market Competition in Public Service Provision： User Sorting and Cream-Skimming”，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.4，2021，pp.740-755.

[17]尚子娟、任禹崑：《公益、基本、均等和便利：公共文化服務(wù)績效的環(huán)境影響因素研究》，《圖書館理論與實踐》2022年第1期。

[18]Paola Merli：“Evaluating the social impact of participation in arts activities”，International Journal of Cultural Policy，Vol.8，No.1，2002，pp.107-118.

[19]彭雷霆、皮彥芳：《江蘇省基本公共文化服務(wù)均等化實證研究》，《圖書館雜志》2018年第9期。

[20]Drolc Cody A，Keiser Lael R：“The Importance of Oversight and Agency Capacity in Enhancing Performance in Public Service Delivery”，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.4，2021，pp. 773-789.

[21]傅才武、張偉鋒：《基本公共文化服務(wù)均等化研究——模型構(gòu)建與實證分析》，《圖書館雜志》2018年第8期。

[22]Howe， C.，Suich，H.，，Vira， B.，& Mace，G. M. ：“Creating win-wins from trade-offs？ Ecosystem services for human well-being： A meta-analysis of ecosystem service trade-offs and synergies in the real world”，Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions，Vol.28，No.3，2015，pp. 263-275.

[23]彭雷霆、康璐瑋、歐陽樣：《我國公共文化服務(wù)均等化水平影響因素研究——基于VAR模型的實證分析》，《圖書館學(xué)研究》2021年第13期。

[24]繆小林、張蓉：《從分配邁向治理——均衡性轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化感知》，《管理世界》2022年第2期。

[25]Borghi，A. C.，Alvarez， A. M.，Marcon， S. S.，& Carreira，L.：“Cultural singularities： indigenous elderly access to Public Health Service. Revista Da Escola De Enfermagem Da Usp”，Cognitive Systems Research，Vol.49，No.4，2015，pp.587-593.

[26]杜荷花：《我國公共文化服務(wù)資源配置的時空分異研究》，《圖書情報工作》2020年第7期。

[27]Tao，Z.，& Feng，W. ：“TOPSIS time variant decision fusion model evaluation for internet of public service things”， Cognitive Systems Research，Vol.52，No.8，2018，pp.489-496.

[28]田學(xué)斌、陳藝丹：《京津冀基本公共服務(wù)均等化的特征分異和趨勢》，《經(jīng)濟與管理》2019年第6期。

[29]張德鋼、郭皓皓、陸遠(yuǎn)權(quán)等：《財政透明度對基本公共服務(wù)均等化的影響研究》，《宏觀經(jīng)濟研究》2021年第11期。

[30]Villamagna，A. M.，Angermeier，P. L.， & Niazi， N. ：“ Evaluating opportunities to enhance ecosystem services in public use areas”，Ecosystem Services，Vol.7，No.4，2014，pp.167-176.

[31]Wang， W. L.， & Chen， T. ：“Efficiency Evaluation and Influencing Factor Analysis of China’s Public Cultural Services Based on a Super-Efficiency Slacks-Based Measure Model”，Ecosystem Services，Vol.12，No.8，2016，pp.189-201.

[32]張涵、陳艷紅：《中國省域圖書公共文化服務(wù)的時空演變及其空間溢出效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟地理》2021年第11期。

[33]孫斌棟、丁嵩：《大城市有利于小城市的經(jīng)濟增長嗎？——來自長三角城市群的證據(jù)》，《地理研究》2016年第9期。

[34]高小珺、郭晗：《中心城市推動城市群平衡發(fā)展的機制研究——以京津冀城市群為例》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2021年第6期。

[35]王家明、余志林：《沿黃地區(qū)中心城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展的測度及影響因素》，《中國人口·資源與環(huán)境》2021年第10期。

[36]韓增林、朱珺、鐘敬秋等：《中國海島縣基本公共服務(wù)均等化時空特征及其演化機理》，《經(jīng)濟地理》2021年第2期。

[37]張貴、薛伊冰：《協(xié)同論視閾下京津冀區(qū)域公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第5期。

[38]彭雷霆、劉子琰、康璐瑋：《我國省域公共圖書館服務(wù)均等化影響因素及推進(jìn)策略研究》，《圖書情報知識》2021年第2期。

[39]吳傳清、周西一敏：《長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟效率的時空格局演變及其影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》2020年第3期。

[40]Anselin L.：“Local Indicators of Spatial Association LISA”，Geographical Analysis，Vol.27，No.2，1995，pp.93-97.

[41]LeSage J P， Pace R k.：Introduction to spatial econometrics，BocaRaton： CRC Press，Taylor&Francis，2009.

[42]TOBLER.W.A：“computer movie simulating urban growth in the detroit region” ，Economic Geography，Vol.46，No.2，1970，pp.234-240.

A Study on the Spatial and Temporal Evolution， Spillover Effects

and Driving Factors of Basic Public Cultural Service Levels

in Beijing-Tianjin-Hebei City Cluster

SUN? Yu ZHANG? Yuan QI? Yanfen CUI? Yin

（1. School of Public Administration， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China;

2. Department of Management and Economics， Tianjin University， Tianjin 300072， China;

3. Tianjin Academy of Social Sciences， Tianjin 300191， China）

Abstract： Improving the level of regional basic public cultural services is an inevitable requirement for the collaborative cultural development of Beijing， Tianjin and Hebei. The article measures the level of basic public cultural services in 13 cities above prefecture level in the Beijing-Tianjin-Hebei city cluster from 2010-2019 by using the entropy power-set pair analysis model， and analyzes the spatial spillover effect of central cities by using a two-way fixed spatial Durbin model to identify their key driving factors. The results show that 1） from the spatial and temporal trajectories， the level of basic public cultural services in Beijing-Tianjin-Hebei region is rising in time and the internal gap is narrowing， while spatially it shows non-equilibrium characteristics such as double-core-ring-like， north-south divergence and east-west differences; 2） from the spatial spillover effects， Beijing is the spillover center of the level of basic public cultural services in Beijing-Tianjin-Hebei region， while Tianjin is the sub-center， and the spillover effect increases with the distance between the peripheral cities and Beijing. The spillover effect gradually decreases as the distance between peripheral cities and Beijing increases. In terms of the drivers， there are significant positive spatial spillover effects for the variables of economic development level， the proportion of tertiary industry value added to GDP， urbanization rate， education level， and fiscal cultural expenditure， and significant negative spatial spillover effects for the degree of fiscal decentralization. In addition， geographical distance is a key driver of the magnitude of radiation intensity of central cities. Based on this， the article proposes strategies to bring into play the radiation-driven advantages of key cities and increase the “blood transfusion” to the basic public cultural service industry.

Key words：basic public cultural services; central cities; collaborative development; entropy-set-pair analysis; spatial Durbin model

（責(zé)任編輯 孫俊青）