周靜　高穎

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共服務(wù)精準(zhǔn)管理研究》（20&ZD113）。

作者簡(jiǎn)介：周靜（1992—），女，江西上饒人，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣卜?wù)、城鎮(zhèn)化;高穎（1977—），女，天津人，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)、城鎮(zhèn)化。DOI：? 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2022.03.009國(guó)內(nèi)基本公共服務(wù)供給的測(cè)度及其對(duì)民生福祉的影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述周靜，高穎（北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875）

[摘要]當(dāng)前基本公共服務(wù)供給仍存在較為突出的非均衡性問題，為進(jìn)一步深化相關(guān)主題的研究，文章在梳理國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)基本公共服務(wù)概念范疇界定的基礎(chǔ)上，對(duì)基本公共服務(wù)供給的測(cè)度進(jìn)行了概括，并歸納了目前其對(duì)民生福祉影響的主要研究領(lǐng)域。經(jīng)過系統(tǒng)回顧，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前學(xué)界對(duì)基本公共服務(wù)的概念范疇界定尚存爭(zhēng)議;供給的相關(guān)測(cè)度包括政府提供和公眾參與兩種視角?；竟卜?wù)供給通過提高收入、降低生活成本、改變觀念等機(jī)制影響民生福祉。文章認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給的測(cè)度可進(jìn)一步結(jié)合宏微觀視角做進(jìn)一步改進(jìn);伴隨著微觀數(shù)據(jù)的可得性，基本公共服務(wù)供給對(duì)民生福祉的影響路徑方面仍有很大的拓展空間。

[關(guān)鍵詞]基本公共服務(wù)供給;定量測(cè)度;民生福祉;影響效應(yīng)

[中圖分類號(hào)] D630[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]? 1673-0461（2022）03-0067-08

一、引言

改革開放40多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)為人的全面發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；竟卜?wù)作為保護(hù)人的最基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的正式制度，是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果轉(zhuǎn)化為人的全面發(fā)展的有效途徑[1]。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。站在新的歷史起點(diǎn)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“我們?nèi)魏螘r(shí)候都必須把人民利益放在第一位，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。然而當(dāng)前，基本公共服務(wù)供給短缺現(xiàn)象較為突出，這不利于滿足人們改善生活的需要，亦阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果有效轉(zhuǎn)化為人的全面發(fā)展。

自2006年在中共十六屆六中全會(huì)中正式提出“基本公共服務(wù)”以來，學(xué)界已有不少研究關(guān)注到基本公共服務(wù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，但對(duì)于基本公共服務(wù)的界定、量化測(cè)度方法及其對(duì)民生福祉的影響機(jī)制和路徑等，目前的觀點(diǎn)和結(jié)論仍存在較大差異?；诖?，本文對(duì)國(guó)內(nèi)近年來相關(guān)研究進(jìn)行梳理和評(píng)述，以期為進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)基本公共服務(wù)供給機(jī)制提供參考和啟示。

二、基本公共服務(wù)概念范疇界定

基本公共服務(wù)的概念與范疇是基本公共服務(wù)供給測(cè)度的基礎(chǔ)。國(guó)務(wù)院于2012年發(fā)布的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱“十二五”規(guī)劃）中提出，基本公共服務(wù)是“建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)提供的，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和階段相適應(yīng)，旨在保障全體公民生存和發(fā)展需求的”。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界關(guān)于基本公共服務(wù)概念內(nèi)涵的討論主要從需求主體、供給主體和價(jià)值理念三個(gè)視角展開：①公眾需求角度。劉尚希等 [2]提出了判定“基本”公共服務(wù)的兩條原則，一是需求的低層次，也就是與保障公民生存、發(fā)展和追求幸福等基本人權(quán)直接關(guān)聯(lián)的;二是消費(fèi)的同質(zhì)性，要求基本公共服務(wù)對(duì)所有人來說是無差異的。此外，對(duì)于需求主體而言，基本公共服務(wù)保障的是最廣泛的主體、社會(huì)的最大多數(shù)成員，而不是某一個(gè)案[3]。②政府供給角度。有學(xué)者指出對(duì)“基本”的理解應(yīng)受到現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平和政府基本財(cái)力狀況的限定[4]。這不僅強(qiáng)調(diào)了基本公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性，亦突出了其時(shí)空屬性。因此，基本公共服務(wù)的范圍是依據(jù)不同地區(qū)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的[5]。③價(jià)值理念角度。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義背景下，不少學(xué)者指出基本公共服務(wù)的提供應(yīng)以人為核心，滿足人民對(duì)美好生活的向往，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享、公平正義與公共公益性[6-7]。韓小威和尹欒玉[4]進(jìn)一步認(rèn)為，為了公共價(jià)值的需要，基本公共服務(wù)提供的內(nèi)容不受物品性質(zhì)的限制，任何有形或無形的物品都可根據(jù)需要而納入。

在界定基本公共服務(wù)概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，考慮不同研究主體的需求層次和數(shù)據(jù)的可得性，實(shí)證研究中有關(guān)基本公共服務(wù)供給的范圍選取存在較大差異。相較而言，區(qū)域?qū)用娴臏y(cè)度研究涵蓋范圍較廣，范圍選取側(cè)重系統(tǒng)性和完備性原則。在普遍納入教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)就業(yè)和公共文化的基礎(chǔ)上，不同學(xué)者還考慮了公共安全[8]、環(huán)境保護(hù)[9]、科學(xué)技術(shù)[9]、信息通訊[10]、基礎(chǔ)設(shè)施[11]等方面的公共服務(wù)。城鄉(xiāng)層面的研究中，基本公共服務(wù)范圍的選取較窄，主要考慮我國(guó)城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)差距較為突出的基本公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化三方面[12]。針對(duì)流動(dòng)人口這一特定群體的研究中，錢雪亞等[13]從代表性和關(guān)鍵性原則出發(fā)，排除了面向殘疾人、農(nóng)村等特定對(duì)象的領(lǐng)域，并考慮農(nóng)民工群體切身需求的關(guān)聯(lián)性，選取了公共教育、勞動(dòng)就業(yè)、住房保障、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和文化體育 7個(gè)基本公共服務(wù)的代表性領(lǐng)域。還有研究認(rèn)為，與流動(dòng)人口個(gè)人直接相關(guān)、且明顯與戶籍制度相關(guān)的基本公共服務(wù)主要體現(xiàn)在教育、醫(yī)療和文化三方面[14]。

三、基本公共服務(wù)供給的測(cè)度

基本公共服務(wù)供給的測(cè)度是進(jìn)一步探討其影響民生福祉的關(guān)鍵。近年的研究主要從供給主體的宏觀視角和公眾參與的微觀視角對(duì)基本公共服務(wù)供給進(jìn)行測(cè)算。

（一）政府提供視角的宏觀測(cè)度

圍繞供給主體宏觀視角的定量測(cè)度屬于傳統(tǒng)政府績(jī)效范疇。相關(guān)文獻(xiàn)主要從基本公共服務(wù)供給綜合水平和基本公共服務(wù)供給效率兩方面進(jìn)行測(cè)算。

針對(duì)基本公共服務(wù)供給的綜合水平，有學(xué)者選取貨幣價(jià)值類投入指標(biāo)直接衡量，并認(rèn)為這能夠反映一定時(shí)期內(nèi)政府提供基本公共服務(wù)的努力程度[15]。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)管理不善、或存在腐敗尋租的環(huán)境下，財(cái)政支出的增加不一定帶來基本公共服務(wù)產(chǎn)出相應(yīng)的增加[16]。因此，財(cái)政支出并不一定能準(zhǔn)確反映基本公共服務(wù)供給的實(shí)際水平，而真正帶來效用的是公共產(chǎn)品或服務(wù)形式的產(chǎn)出類指標(biāo)[17]，有必要從多維度選取多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)基本公共服務(wù)供給水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給水平是基本公共服務(wù)主體輸入資源并將其轉(zhuǎn)化為具體基本公共服務(wù)過程的一個(gè)綜合性描述與評(píng)價(jià)，并據(jù)此同時(shí)選取投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建綜合指數(shù)[18-19]。在影響效應(yīng)的實(shí)證研究中，除了考察整體基本公共服務(wù)供給水平外，不少學(xué)者還從基本公共服務(wù)的單一維度分別進(jìn)行探討。

無論是整體還是單一維度的基本公共服務(wù)供給水平，對(duì)于涉及多個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)測(cè)度，學(xué)者們幾乎都采用綜合評(píng)價(jià)法。其中，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定的合理性以及準(zhǔn)確性對(duì)測(cè)度結(jié)果的可靠程度影響較大，因?yàn)闄?quán)重代表了指標(biāo)之間重要性的差異。在既有實(shí)證研究中，學(xué)者們主要采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種方法。一些學(xué)者使用等權(quán)重的主觀賦權(quán)法，并認(rèn)為該方法可以避免權(quán)重設(shè)置不當(dāng)而造成的估計(jì)偏誤[20]。近年來，越來越多的學(xué)者為了避免主觀賦權(quán)法帶來的隨意性采用主成分分析法、熵值法等客觀賦權(quán)法。其中主成分分析法對(duì)樣本量的要求較大，但考慮到了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的相互獨(dú)立性;而熵值法不受樣本量的限制，同時(shí)還可以盡可能地保留數(shù)據(jù)原始信息，減少多指標(biāo)之間信息的重疊[21]。指數(shù)的合成方法上，既有研究使用較多的是加權(quán)算數(shù)平均法和線性組合法。此外，在專門針對(duì)基本公共服務(wù)供給水平測(cè)算的文章中，還有學(xué)者將熵權(quán)法與TOPSIS分析法相結(jié)合用以評(píng)估基本公共服務(wù)供給水平[22-23]。其中，TOPSIS法（即Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是一種廣泛運(yùn)用于多指標(biāo)、有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象并進(jìn)行比較排序的分析方法，其主要原理是基于評(píng)價(jià)對(duì)象與其理想化目標(biāo)的相對(duì)優(yōu)劣程度[24]。與傳統(tǒng)TOPSIS法相比，熵權(quán)TOPSIS法可以有效避免當(dāng)評(píng)價(jià)的環(huán)境或自身?xiàng)l件發(fā)生變化而造成最優(yōu)解和最劣解的變化時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果的不具有一致性。縱觀影響效應(yīng)的實(shí)證研究，使用熵權(quán)TOPSIS方法測(cè)算基本公共服務(wù)供給水平的研究較少。然而，該方法能避免主觀賦權(quán)帶來隨意性的同時(shí)，還能夠精確地反映有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差距，并且對(duì)樣本量無嚴(yán)格要求等優(yōu)點(diǎn)十分適用于影響效應(yīng)研究。據(jù)此，學(xué)者們今后在實(shí)證研究中可嘗試使用該測(cè)度方法。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率屬于生產(chǎn)力范疇，用于比較既定成本下收益的多與少。鑒于基本公共服務(wù)供給的收益可能無法使用貨幣進(jìn)行有效度量，陳昌盛和蔡躍洲提出了基于多投入與多產(chǎn)出下的廣義基本公共服務(wù)供給效率的理念[25]。既有文獻(xiàn)中，諸多學(xué)者大多采用非參數(shù)估計(jì)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，以下簡(jiǎn)稱為DEA）進(jìn)行測(cè)度。由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes等于1978年提出的DEA是以“相對(duì)效率”概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類型的決策單位（DMU）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析法[26]。傳統(tǒng)DEA模型通常指DEA-CCR和DEA-BCC模型。朱先等 [27]、唐天偉等 [28]基于規(guī)模報(bào)酬不變的假定，采用傳統(tǒng)的DEA-CCR分別測(cè)度了廣州市基本公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率和省級(jí)基本公共服務(wù)供給綜合技術(shù)效率。不少學(xué)者認(rèn)為規(guī)模報(bào)酬不變的假定不適合當(dāng)前中國(guó)基本公共服務(wù)供給情況，王偉 [29]、單菲菲等 [30]、尹鵬等 [11]、胡洪曙等 [31]基于規(guī)模報(bào)酬可變的假定，采用以投入為導(dǎo)向的DEA-BCC模型對(duì)基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行測(cè)度，并進(jìn)一步將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。由于傳統(tǒng)的BCC和CCR模型存在一定局限性，當(dāng)前已有不少學(xué)者使用改進(jìn)的DEA模型，例如三階段DEA、Bootstrap-DEA、DEA-Malmquist、超效率DEA等對(duì)基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行測(cè)度。鄧宗兵等 [32]利用三階段DEA剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響評(píng)估省級(jí)基本公共服務(wù)供給效率以反映政府內(nèi)部管理水平，并通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)DEA高估了供給效率。考慮到小樣本帶來的偏差問題，易瑩瑩 [33]使用Bootstrap-DEA考察了2005年和2010年地區(qū)基本公共服務(wù)供給效率。鑒于傳統(tǒng)DEA無法區(qū)分相對(duì)有效的決策單元效率的優(yōu)劣，喬路明等 [34]選用超效率DEA方法解決這一缺陷。為了考察不同時(shí)期的基本公共服務(wù)供給效率及其動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，江朦朦和張靜 [35]、張嬋娟和尚虎平 [36]等學(xué)者針對(duì)面板數(shù)據(jù)選用了DEA-Malmquist進(jìn)行測(cè)度。此外，劉瑋琳和夏英 [37]還將三階段和Malmquist結(jié)合，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的同時(shí)對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析。

在對(duì)民生福祉的影響效應(yīng)實(shí)證研究中，幾乎很少有學(xué)者考察并測(cè)算基本公共服務(wù)供給效率。然而，在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力水平的約束下，高投入的基本公共服務(wù)供給體系不易在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，因此提升基本公共服務(wù)供給效率是增進(jìn)民生福祉、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。今后研究者可選用上述測(cè)度方法，豐富基本公共服務(wù)供給效率對(duì)民生福祉的影響作用研究。

（二）公眾參與視角的微觀測(cè)度

基于以人為本的價(jià)值取向，公眾作為公共產(chǎn)品或服務(wù)的末端使用者，基本公共服務(wù)供給的績(jī)效評(píng)估不應(yīng)忽視公眾的參與[38]。當(dāng)前國(guó)內(nèi)公眾參與視角的研究多集中于對(duì)基本公共服務(wù)滿意度的測(cè)算。雖然公眾主觀評(píng)價(jià)會(huì)受到個(gè)體因素等的影響，但不少學(xué)者認(rèn)為基本公共服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)是基于客觀事實(shí)的主觀評(píng)價(jià)，能夠較為準(zhǔn)確地反映公共服務(wù)的客觀實(shí)際水平[39-40]。既有實(shí)證研究中，用于滿意度測(cè)算的微觀數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的“中國(guó)民生調(diào)查”和中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese Social Survey，以下簡(jiǎn)稱CGSS）”。前者按基本公共服務(wù)類別分別詢問主觀滿意程度;后者除了詢問9個(gè)類別的基本公共服務(wù)滿意度問題，還從資源的充足程度、分布的均衡程度、獲取的便利程度和普惠性程度4個(gè)維度詢問個(gè)體滿意度情況。

此外，還有學(xué)者從微觀個(gè)體可及性視角考察醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)供給的影響。“可及性”這一概念最早由芝加哥大學(xué)的Andersen于1968年提出，并被模糊地界定為“服務(wù)的使用”[41]。2012 年 7 月，“可及”一詞首次出現(xiàn)在我國(guó)政府文件中?！笆濉币?guī)劃提出“全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)”，亦強(qiáng)調(diào)了可及的“服務(wù)使用”角度。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)已有實(shí)證研究通常利用社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)中相關(guān)基本公共服務(wù)“是否獲得/使用”這一問題進(jìn)行測(cè)度。然而，有關(guān)“可及性”概念及其操作化的討論仍在繼續(xù)，不少學(xué)者基于“匹配”視角從地理可及、時(shí)間可及、經(jīng)濟(jì)可及等維度進(jìn)行拓展[42-45]。

四、基本公共服務(wù)供給對(duì)民生福祉的影響

從宏觀層面看，當(dāng)前我國(guó)基本公共服務(wù)在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間均存在供給不均的現(xiàn)象并對(duì)房?jī)r(jià)、城鄉(xiāng)收入等相關(guān)經(jīng)濟(jì)福祉產(chǎn)生影響，不少研究探討了這種影響的方向、強(qiáng)度以及公共服務(wù)資本化、人力資本等的作用路徑。

（一）基本公共服務(wù)供給與房?jī)r(jià)

住房問題是重要的民生問題，住房?jī)r(jià)格不僅關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，也與廣大人民群眾的切身利益密切相關(guān)?；诘俨乜蚣芟碌墓卜?wù)資本化理論，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者就基本公共服務(wù)供給對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響展開了不同視角的實(shí)證研究，主要從醫(yī)療、教育、生態(tài)環(huán)境和道路交通這四個(gè)方面展開討論。利用省、市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究中，鄧慧慧等 [46]發(fā)現(xiàn)教育、醫(yī)療、交通和環(huán)保等公共服務(wù)都與住房?jī)r(jià)格存在顯著的正向關(guān)系;進(jìn)一步研究指出，教育公共服務(wù)的正向作用最大[47-48];此外，從空間區(qū)域視角來看，不同基本公共服務(wù)的影響存在區(qū)域差異性[49]。另一方面，亦有學(xué)者并未發(fā)現(xiàn)教育、 醫(yī)療和就業(yè)方面的服務(wù)支出與房?jī)r(jià)的顯著正向關(guān)系[50];高雅等 [51]僅發(fā)現(xiàn)醫(yī)療公共服務(wù)的正向作用，并認(rèn)為教育公共服務(wù)沒有帶來城市間房?jī)r(jià)水平的顯著差異。利用城市內(nèi)部微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究同樣得出了不完全一致的結(jié)論。一項(xiàng)利用南京市微觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，交通、生態(tài)、醫(yī)療和教育四類基本公共服務(wù)對(duì)房?jī)r(jià)的影響均存在顯著正向關(guān)系，其中教育的影響最大[52];而基于北京市的研究則發(fā)現(xiàn)僅教育和交通存在公共服務(wù)資本化現(xiàn)象[53]。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城市內(nèi)部基本公共服務(wù)供給對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響亦存在空間差異性，并從空間功能、住房供給約束和居民需求強(qiáng)度角度闡釋空間異質(zhì)性形成機(jī)制[54-55]。

（二）基本公共服務(wù)供給與城鄉(xiāng)收入差距

縮小城鄉(xiāng)收入差距是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和共同富裕的關(guān)鍵，很多學(xué)者關(guān)注到城市偏向的基本公共服務(wù)供給對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用，并分別圍繞社會(huì)保障、教育和醫(yī)療三方面展開實(shí)證分析。社會(huì)保障支出是政府行使再分配職能最直接的手段，不少研究驗(yàn)證了其擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的直接影響[56-59]。王珺紅等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，隨著初次分配狀況的改善，社會(huì)保障對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)有所減弱[60]。另一些研究則發(fā)現(xiàn)了城市偏向的教育、醫(yī)療衛(wèi)生的供給支出對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用[61-63]。姜曉萍和肖育才分不同時(shí)間階段和區(qū)域視角的研究指出，近年來農(nóng)村基本公共服務(wù)投入的增加在一定程度上降低了其擴(kuò)大效應(yīng)，并且經(jīng)濟(jì)越落后地區(qū)這種投入的擴(kuò)大效應(yīng)越顯著[64]。除了直接效應(yīng)的檢驗(yàn)外，還有學(xué)者驗(yàn)證了公共服務(wù)資本化以及人力資本效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接傳導(dǎo)機(jī)制。李燕玲和劉遠(yuǎn)風(fēng)通過分別檢驗(yàn)城市財(cái)政支出資本化到房地產(chǎn)價(jià)格以及農(nóng)村財(cái)政支農(nóng)支出資本化到土地流轉(zhuǎn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)，城市基本公共服務(wù)擁有更強(qiáng)融資能力是造成城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)生機(jī)制[65]?；诳缙谀Ｐ停瑓螣槹l(fā)現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)初中教育經(jīng)費(fèi)的差距可以有效地降低城鄉(xiāng)教育不平等，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距[66]。肖育才和鐘大能通過區(qū)分不同收入來源的研究發(fā)現(xiàn)，教育和醫(yī)療衛(wèi)生會(huì)影響城鄉(xiāng)居民的人力資本積累，從而對(duì)城鄉(xiāng)工資性和經(jīng)營(yíng)性收入差距產(chǎn)生顯著影響[67]。

隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的不斷豐富，基本公共服務(wù)供給對(duì)微觀個(gè)體行為和感受等的影響也引發(fā)了學(xué)者的關(guān)注，主要聚焦于幸福感、非絕對(duì)貧困、市民化和生育等方面的影響。

（三）基本公共服務(wù)供給與幸福感

關(guān)于基本公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感的影響，當(dāng)前的研究結(jié)論尚未達(dá)成一致。多數(shù)研究認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感存在促進(jìn)作用。利用“中國(guó)民生指數(shù)調(diào)查”、“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）”等微觀數(shù)據(jù)，一些從基本公共服務(wù)個(gè)體主觀滿意度視角的研究發(fā)現(xiàn)，無論是整體還是某一類別基本公共服務(wù)的提供均顯著提升了個(gè)體的幸福感[68-69]。其中，社會(huì)保障和住房保障滿意度對(duì)居民幸福感的提升效應(yīng)最為顯著[70]。還有學(xué)者利用微觀數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，驗(yàn)證了公平感[70]、安全感[71]、階層認(rèn)同[72]的中介效應(yīng)和收入[70]等個(gè)體特征的異質(zhì)效應(yīng)。

另外一些研究則發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)供給對(duì)居民幸福感沒有促進(jìn)作用，甚至存在負(fù)向關(guān)系。趙潔和楊政怡分別從基本公共服務(wù)供給的充足性、便利性、普惠性、均衡性滿意度四個(gè)維度展開討論，發(fā)現(xiàn)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障的均衡性維度的影響均不顯著，只有醫(yī)療衛(wèi)生的便利性、教育的公共性、住房保障的充足性和便利性顯著地影響了居民的主觀幸福感[73]。結(jié)合宏微觀數(shù)據(jù)的研究中，姚艷燕等發(fā)現(xiàn)教育公共支出對(duì)個(gè)體幸福感的影響雖然呈現(xiàn)正向關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著[74]。伍如昕發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)城市居民的幸福感存在顯著的抑制作用，并認(rèn)為是由于醫(yī)療資源稀缺導(dǎo)致[75]。還有研究發(fā)現(xiàn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)可獲得性通過增加低收入人群的醫(yī)療價(jià)格負(fù)擔(dān)從而對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生抑制作用[76]。不難看出，由于對(duì)基本公共服務(wù)供給的測(cè)度視角和方法的不同，已有研究對(duì)基本公共服務(wù)供給的影響效果產(chǎn)生了不同的結(jié)論。

在針對(duì)生活滿意度、獲得感等類似概念的研究中，徐龍順等發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障的供給主觀滿意度有促進(jìn)作用。[77]還有研究發(fā)現(xiàn)，教育和醫(yī)療支出僅對(duì)低收入群體的獲得感有顯著正向作用，而住房保障無論是對(duì)低收入群體還是高收入群體均無顯著的正向作用[78]。

（四）基本公共服務(wù)供給與非絕對(duì)貧困

隨著2020年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的順利收官，我國(guó)扶貧工作的重點(diǎn)由絕對(duì)貧困的消除轉(zhuǎn)為相對(duì)貧困和多維貧困的緩解，這也成為鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。總的來看，目前多數(shù)研究從基本公共服務(wù)滿意度和社會(huì)保障可及性視角進(jìn)行實(shí)證分析，針對(duì)基本公共服務(wù)減貧效果的研究結(jié)論并不一致。

一方面，大部分學(xué)者認(rèn)為，基本公共服務(wù)顯著緩解了非絕對(duì)貧困。許源源和徐圳 [79]、楊秀勇和曹現(xiàn)強(qiáng) [80]基于整體基本公共服務(wù)滿意度的視角進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)不僅對(duì)多維貧困具有顯著的減貧效果，而且其相對(duì)貧困的減貧效果亦十分顯著。郝曉薇等區(qū)分義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施等方面，發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)基本公共服務(wù)均對(duì)農(nóng)村多維貧困起到顯著減貧作用，相比較而言義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生的減貧效果更大[81]。劉一偉進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障投入對(duì)個(gè)體多維貧困的緩解作用存在城鄉(xiāng)差異[82]。此外，還有學(xué)者從社會(huì)保險(xiǎn)可及性視角研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)均顯著降低了農(nóng)村老人非絕對(duì)貧困的發(fā)生比率[83-84]。

另一方面，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)對(duì)緩解非絕對(duì)貧困的作用并不顯著。有研究指出，對(duì)農(nóng)村居民以及中部地區(qū)居民來說，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)可及性對(duì)主觀貧困沒有減緩作用，并認(rèn)為這與我國(guó)區(qū)域發(fā)展中出現(xiàn)的“中部塌陷”有關(guān)[85]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于覆蓋缺口和待遇水平較低，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)健康貧困和精神貧困沒有顯著影響[86];居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和最低生活保障對(duì)城市老年人貧困影響微弱且最低生活保障沒有降低農(nóng)村老年人的貧困，反而使其貧困增加[87]。由上可見，基本公共服務(wù)對(duì)非絕對(duì)貧困的減貧效果主要取決于研究樣本和基本公共服務(wù)類別的選取。

（五）基本公共服務(wù)供給與市民化

黨的十八大以來，以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略成為國(guó)家重要戰(zhàn)略，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的首要任務(wù)[88]?；竟卜?wù)則是實(shí)現(xiàn)市民化的重要途徑之一[89]。

有關(guān)公共服務(wù)對(duì)人口流動(dòng)影響的研究最早可追溯到1956年，西方學(xué)者蒂伯特將公共服務(wù)加入人口遷移模型中，并提出在人口自由流動(dòng)的前提下，居民傾向于定居在公共服務(wù)與稅收份額最匹配的地區(qū)，即“用腳投票”機(jī)制。近年來，一些學(xué)者結(jié)合國(guó)內(nèi)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給有利于市民化。夏怡然和陸銘分別從基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)的產(chǎn)出進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)其均有利于流動(dòng)人口流入[17]。李堯亦發(fā)現(xiàn)教育公共服務(wù)的增加能夠吸引流動(dòng)人口定居[90]。從整體基本公共服務(wù)供給產(chǎn)出或可及性視角，學(xué)者們同樣發(fā)現(xiàn)其對(duì)流動(dòng)人口定居[91]、流入地選址及完整遷移[14]均有顯著的正向作用。此外，諸多研究還進(jìn)一步探討了個(gè)體特征和群體特征的異質(zhì)性效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不同年齡、性別、受教育程度、流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、住房、收入、就業(yè)身份等特征的群體對(duì)基本公共服務(wù)的需求和敏感度不同，進(jìn)而表現(xiàn)出的基本公共服務(wù)與市民化之間的作用關(guān)系也有所不同[92-93]。中介機(jī)制方面，僅少數(shù)研究有所涉及，張開志等 [94]發(fā)現(xiàn)主觀社會(huì)融入感在基本公共服務(wù)可及性的“人口遷移效應(yīng)”中發(fā)揮中介機(jī)制作用，盡管多數(shù)實(shí)證研究支持了“用腳投票”理論，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口市民化并沒有顯著關(guān)系甚至存在負(fù)相關(guān)。楊剛強(qiáng)發(fā)現(xiàn)對(duì)于非家庭遷移來說，住房和環(huán)境對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響并不顯著[95]。他認(rèn)為這是由于非家庭遷移的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更多地是從短期考慮，相比較而言充分就業(yè)更加重要。林李月等 [96]通過區(qū)分不同城市規(guī)模，發(fā)現(xiàn)對(duì)于對(duì)中小城市而言，醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和住房保障對(duì)流動(dòng)人口居留意愿影響并不明顯，并認(rèn)為這是由于中小城市流動(dòng)人口作為雇主、自營(yíng)勞動(dòng)者比例較高且缺乏保障意識(shí)導(dǎo)致。何煒 [15]基于人力資本凈現(xiàn)值模型指出，基本公共服務(wù)的價(jià)值因人而異，受教育水平的差異會(huì)造成對(duì)基本公共服務(wù)效用增加值的折現(xiàn)差異，進(jìn)而影響其流動(dòng)決策。與理論分析吻合，實(shí)證結(jié)果顯示整體基本公共服務(wù)支出并沒有顯著增加低教育水平勞動(dòng)力流入概率。此外，針對(duì)基礎(chǔ)教育供給制度對(duì)外來人口的限制，劉立光和王金營(yíng)[97]發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育服務(wù)的供給對(duì)流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿存在弱化作用?？梢娀竟卜?wù)供給對(duì)市民化影響之所以存在不同的結(jié)論主要取決于基本公共服務(wù)供給制度以及研究對(duì)象的特點(diǎn)。

（六）基本公共服務(wù)供給與生育

伴隨著我國(guó)步入少子老齡化時(shí)代，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)生育政策和相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策配套銜接，加強(qiáng)人口發(fā)展戰(zhàn)略研究”?；竟卜?wù)作為重要的配套政策，通常通過影響生育成本、生育觀念等影響生育。

社會(huì)保障是基本公共服務(wù)的重要方面，具有最直接的再分配效應(yīng)。在中國(guó)傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念下，諸多學(xué)者認(rèn)為生育子女不僅僅是一種單向利他的消費(fèi)行為，而且還是一種雙向利他的投資行為。因此，社會(huì)保障對(duì)生育的影響可能存在補(bǔ)貼效應(yīng)（促進(jìn)作用）或擠出效應(yīng)（抑制作用）兩種。國(guó)內(nèi)已有實(shí)證研究利用不同樣本數(shù)據(jù)得出了不同結(jié)論，以擠出效應(yīng)（抑制作用）居多。劉一偉[98]、黃少安[99]分別使用2012 年國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在北上廣三地的流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和2015 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了生育意愿?？祩骼ず蛯O根緊利用 2013 年 CGSS 數(shù)據(jù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)僅對(duì)城鎮(zhèn)居民生育意愿存在顯著的抑制作用，對(duì)農(nóng)村居民的影響不顯著[100]。針對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)，王天宇和彭曉博利用2000—2009年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“新農(nóng)合”使農(nóng)村居民的生育意愿降低了3至10個(gè)百分點(diǎn)[101]。然而，黃秀女和徐鵬 [102]采用國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 2014 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼強(qiáng)度較高的新農(nóng)合對(duì)流動(dòng)人口生育意愿的影響以補(bǔ)貼效應(yīng)為主，補(bǔ)貼強(qiáng)度較低的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)則以擠出效應(yīng)為主;并且個(gè)體收入、代際特征還存在異質(zhì)性作用，即新農(nóng)合對(duì)低收入、新生代流動(dòng)人口二孩生育意愿的補(bǔ)貼效應(yīng)更強(qiáng)。除了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的影響作用外，陳秀紅 [103]還發(fā)現(xiàn)參與失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)降低其生育意愿;有住房公積金會(huì)提升妻子二孩生育意愿，但會(huì)降低丈夫生育意愿;建立社區(qū)居民健康檔案會(huì)大大提升夫妻雙方二孩生育意愿。

除了社會(huì)保障之外，梁城城和王鵬發(fā)現(xiàn)九類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)居民的意愿生育數(shù)量和二胎意愿均有促進(jìn)作用[104]。此外，基本公共服務(wù)滿意度可通過影響幸福感進(jìn)而對(duì)二胎生育意愿產(chǎn)生促進(jìn)作用。魏煒的研究發(fā)現(xiàn)了教育公共服務(wù)滿意度對(duì)生育意愿的促進(jìn)作用[105]。與之相對(duì)，一項(xiàng)基于宏觀視角下教育公共服務(wù)供給的研究發(fā)現(xiàn)，教育對(duì)居民二孩生育意愿的影響存在成本收益和文化認(rèn)知兩種機(jī)制，其中文化認(rèn)知機(jī)制的影響作用更加明顯，因而對(duì)居民生育二孩的意愿存在直接負(fù)向影響[106]。綜上不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)有關(guān)基本公共服務(wù)對(duì)生育的影響效應(yīng)仍存在爭(zhēng)議社會(huì)保障之外、以及整體基本公共服務(wù)供給對(duì)生育的影響還有待進(jìn)一步討論，將宏微觀數(shù)據(jù)相結(jié)合的實(shí)證研究亦有待豐富。

五、簡(jiǎn)要評(píng)述

基本公共服務(wù)供給是影響民生福祉的關(guān)鍵要素，而當(dāng)前我國(guó)基本公共服務(wù)供給的非均衡現(xiàn)象較為突出，是我國(guó)社會(huì)主要矛盾的重要體現(xiàn)之一，也是亟待解決的重要問題之一。通過梳理近年來的相關(guān)文獻(xiàn)，可以看到當(dāng)前學(xué)界對(duì)基本公共服務(wù)的概念范疇界定尚存爭(zhēng)議。供給的相關(guān)測(cè)度包括政府提供和公眾參與兩種視角?；竟卜?wù)供給對(duì)于民生福祉的影響也是雙向的：一方面通過再分配的直接作用和“輸血”的間接作用促進(jìn)宏觀和微觀層面的民生福祉，另一方面也會(huì)因資源供給不足等而抑制民生福祉的增進(jìn)。在既有研究的基礎(chǔ)上，未來研究可在以下方面進(jìn)行深入或拓展。

第一，影響效應(yīng)研究中可嘗試結(jié)合政府提供視角和公眾參與視角對(duì)基本公共服務(wù)供給的綜合水平進(jìn)行測(cè)度。在“以人為本”的服務(wù)型政府理念支撐下，公眾參與視角的主觀評(píng)價(jià)不可或缺，是終端使用者的感知反饋。同時(shí)兼顧客觀產(chǎn)出和主觀評(píng)價(jià)來測(cè)算基本公共服務(wù)供給水平，可以彌補(bǔ)單一視角下各自的不足。鑒于主觀評(píng)價(jià)可能存在樣本選擇性偏誤，那么在實(shí)證研究中應(yīng)盡可能選擇大樣本主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)以盡可能減小測(cè)度誤差。

第二，更多關(guān)注基本公共服務(wù)供給的效率對(duì)民生福祉的影響。在科技創(chuàng)新等領(lǐng)域，有學(xué)者開始嘗試探討公共服務(wù)供給效率的影響作用，并通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)效率的提升有助于創(chuàng)新能力的提高[107]。在有限的投入下，基本公共服務(wù)供給效率的提升是增進(jìn)民生福祉的重要?jiǎng)恿??；竟卜?wù)供給效率與民生福祉之間的實(shí)證研究將為健全和建設(shè)中國(guó)基本公共服務(wù)供給體系提供重要參考。

第三，深入挖掘和探究基本公共服務(wù)供給的作用機(jī)制與路徑。雖然越來越多的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給可以通過收入成本、觀念等途徑影響微觀個(gè)體行為和感知，但具體路徑的經(jīng)驗(yàn)研究仍較為缺乏。比如，基本公共服務(wù)供給如何通過改變收入或成本以促進(jìn)居民幸福感的提升？整體以及不同類別的基本公共服務(wù)供給對(duì)幸福感、非絕對(duì)貧困、市民化、生育等的影響路徑是否一致？如果存在不同的路徑，那么具體有哪些差異、哪些是更有效的？等等，這些問題均值得深入研究和探討，而數(shù)據(jù)的不斷豐富也便利了相關(guān)研究的開展。

[參考文獻(xiàn)][1]中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院. 百姓·民生：共享基本公共服務(wù)100題[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2008.

[2]劉尚希， 楊元杰， 張洵. 基本公共服務(wù)均等化與公共財(cái)政制度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2008（40）：2-9，48.

[3]郁建興， 秦上人. 論基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化[J]. 中國(guó)行政管理， 2015（4）：47-51.

[4]韓小威， 尹欒玉. 基本公共服務(wù)概念辨析[J]. 江漢論壇， 2010（9）：42-44.

[5]趙怡虹. 我國(guó)基本公共服務(wù)地區(qū)均等化研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2016.

[6]原珂， 沈亞平， 陳麗君. 城市社區(qū)基本公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2017（6）：45-50.

[7]姜曉萍， 康健. 實(shí)現(xiàn)程度：基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)的新視角與指標(biāo)構(gòu)建[J]. 中國(guó)行政管理， 2020（10）：73-79.

[8]劉小春， 李嬋， 熊惠君. 我國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平及其影響因素分析[J]. 江西社會(huì)科學(xué)， 2021（6）：77-88.

[9]李華， 董艷玲. 中國(guó)基本公共服務(wù)均等化測(cè)度及趨勢(shì)演進(jìn)——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2020（10）：74-84.

[10]劉笑杰， 夏四友， 李丁， 等. 湖南省基本公共服務(wù)質(zhì)量的時(shí)空分異與影響因素[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2020（7）：1535-1544.

[11]尹鵬， 劉繼生， 陳才. 東北地區(qū)資源型城市基本公共服務(wù)效率研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015（6）：127-134.

[12]楊曉軍， 陳浩. 中國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的區(qū)域差異及收斂性[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2020（12）：127-145.

[13]錢雪亞， 宋文娟. 城市基本公共服務(wù)面向農(nóng)民工開放度測(cè)量研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2020（3）：33-47.

[14]劉歡. 戶籍管制、基本公共服務(wù)供給與城市化——基于城市特征與流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2019（8）：60-74.

[15]何煒. 公共服務(wù)提供對(duì)勞動(dòng)力流入地選擇的影響——基于異質(zhì)性勞動(dòng)力視角[J]. 財(cái)政研究， 2020（3）：101-118.

[16]劉勇政， 馮海波. 腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（9）：17-28.

[17]夏怡然， 陸銘. 城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界， 2015（10）：78-90.

[18]宋美喆， 劉寒波. 地方政府策略互動(dòng)行為下的區(qū)域基本公共服務(wù)收斂性研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（1）：86-94.

[19]孔薇. 中國(guó)基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異研究[D]. 吉林： 吉林大學(xué)， 2019.

[20]馬亮. 公共服務(wù)績(jī)效與公民幸福感：中國(guó)地級(jí)市的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)行政管理， 2013（2）：104-109.

[21]楊宇. 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中賦權(quán)方法評(píng)析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2006（13）：17-19.

[22]南銳， 王新民， 李會(huì)欣. 區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評(píng)價(jià)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2010（12）：58-64.

[23]熊興， 余興厚， 蒲坤明. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)及其空間分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2019（1）：51-61.

[24]虞曉芬， 傅玳. 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2004（11）：119-121.

[25]陳昌盛， 蔡躍洲. 中國(guó)政府公共服務(wù)：基本價(jià)值取向與綜合績(jī)效評(píng)估[J]. 財(cái)政研究， 2017（6）：20-24.

[26]CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European journal of operational research， 1978， 2（6）： 429-444.

[27]朱先，歐陽(yáng)俊婷，匡莉，等.廣州市基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評(píng)價(jià)與影響因素研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：47-50.

[28]唐天偉，張雨琪，黃偉森.我國(guó)省級(jí)政府技術(shù)效率的區(qū)域性分析[J].中國(guó)行政管理，2016（5）：102-108.

[29]王偉. 基于DEA模型的山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)行政管理， 2014（12）：86-89.

[30]單菲菲， 高秀林. 基于DEA方法的新疆基本公共服務(wù)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)——以新疆14個(gè)地州市為例[J]. 新疆社會(huì)科學(xué)， 2015（2）：33-38.

[31]胡洪曙， 武鍶芪. 中國(guó)基本公共服務(wù)供給效率的評(píng)價(jià)與供給方式優(yōu)化——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的DEA分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2020（1）：33-42.

[32]鄧宗兵， 吳朝影， 封永剛， 等. 中國(guó)區(qū)域公共服務(wù)供給效率評(píng)價(jià)與差異性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014（5）：28-33.

[33]易瑩瑩. 中國(guó)基本公共服務(wù)支出效率及其溢出效應(yīng)測(cè)度[J]. 城市問題， 2016（1）：64-70.

[34]喬路明， 趙林， 吳迪， 等. 中國(guó)省際基本公共服務(wù)供給效率時(shí)空演變分析[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2018（1）：84-91.

[35]江朦朦， 張靜. 中國(guó)基本公共文化服務(wù)的財(cái)政支出效率測(cè)度[J]. 江漢論壇， 2017（3）：102-107.

[36]張嬋娟， 尚虎平. 農(nóng)村基本公共服務(wù)“過猶不及”誘致的逆向不均等——面向東中西部24個(gè)鄉(xiāng)村的實(shí)證探索[J]. 行政論壇， 2020（6）：146-153.

[37]劉瑋琳， 夏英. 我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率研究——基于三階段DEA模型和三階段Malmquist模型[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2018（3）：123-132.

[38]謝星全. 基本公共服務(wù)質(zhì)量：一個(gè)系統(tǒng)的概念與分析框架[J]. 中國(guó)行政管理， 2017（3）：68-72.

[39]王佃利， 劉保軍. 公民滿意度與公共服務(wù)績(jī)效相關(guān)性問題的再審視[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012（1）：109-114.

[40]曾莉， 李佳源， 李民政. 公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中公眾參與的效度研究——來自Z市基層警察服務(wù)的實(shí)證分析[J]. 管理評(píng)論， 2015（3）：83-95+104.

[41]ANDERSEN R M. A behavioral model of families’ use of health services[R]. Chicago： Center for Health Administration Studies， 1968.

[42]劉昌平， 趙潔. 新農(nóng)合制度的醫(yī)療服務(wù)可及性評(píng)價(jià)及其影響因素——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2016（2）：86-91.

[43]張川川. 收入不平等和城市低收入家庭的住房可及性[J]. 金融研究， 2016（1）：99-115.

[44]張海峰. 全面二孩政策下中國(guó)兒童照料可及性研究——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2018（3）：13-24.

[45]麻寶斌， 杜平. 醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性如何影響民眾的公共醫(yī)療公平感——基于七省市問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019（1）：56-63.

[46]鄧慧慧， 虞義華， 龔銘. 空間溢出視角下的財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)與住宅價(jià)格[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2013（4）：48-56.

[47]周京奎， 吳曉燕. 公共投資對(duì)地價(jià)、房?jī)r(jià)影響效應(yīng)差異研究——基于中國(guó)30個(gè)省市截面數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（9）：40-46.

[48]孫偉增， 王定云， 鄭思齊. 地方財(cái)政支出、房?jī)r(jià)與居民住房支付能力[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（6）：165-177，193.

[49]叢穎， 杜泓鈺， 楊文靜. 公共服務(wù)資本化對(duì)房?jī)r(jià)影響的空間計(jì)量分析——基于我國(guó)269個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2020（7）：69-77.

[50]梁若冰， 湯韻. 地方公共品供給中的Tiebout模型：基于中國(guó)城市房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008（10）：71-83.

[51]高雅， 李秀婷， 董紀(jì)昌. 城市房?jī)r(jià)為何不同：公共服務(wù)對(duì)房?jī)r(jià)的影響[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2019（9）：2255-2262.

[52]李祥， 高波， 王維娜. 公共服務(wù)資本化與房?jī)r(jià)租金背離——基于南京市微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2012（5）：78-88.

[53]梁軍輝， 林堅(jiān)， 吳佳雨. 北京市公共服務(wù)設(shè)施配置對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響[J]. 城市發(fā)展研究， 2016（9）：82-87，124.

[54]孫偉增， 鄭思齊， 辛磊， 等. 住房?jī)r(jià)格中地方公共品溢價(jià)的空間異質(zhì)性及其影響因素研究：以成都市為例[J]. 管理評(píng)論， 2015（6）：11-20，29.

[55]張少堯， 宋雪茜， 鄧偉. 空間功能視角下的公共服務(wù)對(duì)房?jī)r(jià)的影響——以成都市為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2017（8）：995-1005.

[56]徐倩， 李放. 財(cái)政社會(huì)保障支出與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與計(jì)量檢驗(yàn)[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2012（11）：81-88，111.

[57]丁煜， 朱火云. 我國(guó)社會(huì)保障水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 人口與發(fā)展， 2013（5）：23-29.

[58]余菊， 劉新. 城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014（3）：79-84，120.

[59]朱德云， 董迎迎. 財(cái)政社會(huì)保障支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2017（1）：74-81.

[60]王珺紅， 唐滿， 張磊. 中國(guó)社會(huì)保障制度真的“失靈”了嗎？——初次分配、再分配與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系研究[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（6）：5-12.

[61]劉渝琳， 陳玲. 教育投入與社會(huì)保障對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)合影響[J]. 人口學(xué)刊， 2012（2）：10-20.

[62]王朝明， 馬文武. 城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2014（8）：97-108.

[63]劉呂吉， 李橋. 政府衛(wèi)生支出城市偏向與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（1）：99-108.

[64]姜曉萍， 肖育才. 基本公共服務(wù)供給對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與測(cè)度[J]. 中國(guó)行政管理， 2017（8）：84-89.

[65]李燕凌， 劉遠(yuǎn)風(fēng). 城鄉(xiāng)差距的內(nèi)生機(jī)制：基于公共服務(wù)資本化的一個(gè)分析框架[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013（4）：15-23，110.

[66]呂煒， 楊沫， 王巖. 城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015（3）：20-33.

[67]肖育才， 鐘大能. 基本公共服務(wù)供給對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響：基于不同收入來源的視角[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2020（3）：105-114.

[68]周紹杰， 王洪川， 蘇楊. 中國(guó)人如何能有更高水平的幸福感——基于中國(guó)民生指數(shù)調(diào)查[J]. 管理世界， 2015（6）：8-21.

[69]廖福崇. 基本公共服務(wù)與民生幸福感：來自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 蘭州學(xué)刊， 2020（5）：136-150.

[70]趙建國(guó)， 于曉宇. 公共服務(wù)績(jī)效如何影響居民幸福感：社會(huì)公平感與居民收入的作用[J]. 產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論， 2020（1）：98-123.

[71]桑林. 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民幸福感的影響及內(nèi)在機(jī)制研究[J]. 社會(huì)保障研究， 2018（6）：31-45.

[72]殷金朋， 陳永立， 倪志良. 公共教育投入、社會(huì)階層與居民幸福感——來自微觀混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2019（2）：147-167.

[73]趙潔， 楊政怡. 基本公共服務(wù)供給增加居民的主觀幸福感了嗎？——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（6）：80-86.

[74]姚艷燕， 孫輝， 張仁壽. 財(cái)政教育投入如何影響城鎮(zhèn)居民幸福感——來自廣東的微觀證據(jù)[J]. 財(cái)政研究， 2015（9）：108-114.

[75]伍如昕. 城市化、基本公共服務(wù)供給與居民主觀幸福感——基于56個(gè)城市微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 人口與發(fā)展， 2017（3）：37-48，67.

[76]黃秀女. 補(bǔ)貼抑或擠出：基本醫(yī)療保險(xiǎn)是否提高了居民的主觀幸福感？[J]. 人口與發(fā)展， 2019（1）：89-99，78.

[77]徐龍順， 李嬋， 盧海陽(yáng)， 等. 醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障與居民生活滿意度關(guān)系研究——基于CGSS2013數(shù)據(jù)實(shí)證分析[J]. 西北人口， 2017（4）：87-95.

[78]梅正午， 孫玉棟， 丁鵬程. 公共服務(wù)供給水平對(duì)居民獲得感影響研究[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2019（5）：141-144.

[79]許源源， 徐圳. 公共服務(wù)供給、生計(jì)資本轉(zhuǎn)換與相對(duì)貧困的形成——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2020（4）：140-151，175.

[80]楊秀勇， 曹現(xiàn)強(qiáng). 公共服務(wù)與社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)的脫貧效應(yīng)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ， 2021（2）：30-40.

[81]郝曉薇， 黃念兵， 莊穎. 鄉(xiāng)村振興視角下公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村多維貧困減貧效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2019（1）：72-81.

[82]劉一偉. 社會(huì)保障支出對(duì)居民多維貧困的影響及其機(jī)制分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（7）：7-18.

[83]劉二鵬， 張奇林. 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)緩解農(nóng)村老年貧困的效果評(píng)估——基于CLHLS（2011）數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（1）：98-110.

[84]周堅(jiān)， 周志凱， 何敏. 基本醫(yī)療保險(xiǎn)減輕了農(nóng)村老年人口貧困嗎——從新農(nóng)合到城鄉(xiāng)居民醫(yī)保[J]. 社會(huì)保障研究， 2019（3）：33-45.

[85]鄭時(shí)彥， 王志章. 我國(guó)社會(huì)保障減緩主觀貧困的實(shí)證研究——基于傾向得分匹配方法的檢驗(yàn)[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（3）：112-126，221.

[86]朱火云. 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)減貧效應(yīng)評(píng)估——基于多維貧困的視角[J]. 北京社會(huì)科學(xué)， 2017（9）：112-119.

[87]解堊. 公共轉(zhuǎn)移支付與老年人的多維貧困[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（11）：32-46.

[88]陳錫文. 推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2015-12-07（7）.

[89]于海燕， 李靖. 著力提升流動(dòng)人口公共服務(wù)的協(xié)同供給——以新型城鎮(zhèn)化為視角[J]. 理論探索， 2017（1）：105-110.

[90]李堯. 教育公共服務(wù)、戶籍歧視與流動(dòng)人口居留意愿[J]. 財(cái)政研究， 2020（6）：92-104.

[91]劉乃全， 宇暢， 趙海濤. 流動(dòng)人口城市公共服務(wù)獲取與居留意愿——基于長(zhǎng)三角地區(qū)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論， 2017（6）：112-121.

[92]劉金鳳， 魏后凱. 城市公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口永久遷移意愿的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019（11）：20-37.

[93]洪俊杰， 倪超軍. 城市公共服務(wù)供給質(zhì)量與農(nóng)民工定居選址行為[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2020（6）：54-65，127.

[94]張開志， 高正斌， 張莉娜，等. “候鳥式”流動(dòng)亦或“永久”遷移？——基于社會(huì)融入視角的公共服務(wù)可及性與人口流遷選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2020（7）：112-133.

[95]楊剛強(qiáng)， 孟霞， 孫元元，等. 家庭決策、公共服務(wù)差異與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）：105-117.

[96]林李月， 朱宇， 柯文前， 等. 基本公共服務(wù)對(duì)不同規(guī)模城市流動(dòng)人口居留意愿的影響效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2019（4）：737-752.

[97]劉立光， 王金營(yíng). 流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居留意愿的理性選擇——基于非線性分層模型的實(shí)證研究[J]. 人口學(xué)刊， 2019（3）：100-112.

[98]劉一偉. 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老期望與生育意愿[J]. 人口與發(fā)展， 2017（4）：30-40.

[99]黃少安. 生育成本外部化與生育的“公地悲劇”——基于中國(guó)家庭養(yǎng)老體制的分析[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2017（10）：3-10.

[100]康傳坤， 孫根緊. 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)生育意愿的影響[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2018（3）：67-79.

[101]王天宇， 彭曉博. 社會(huì)保障對(duì)生育意愿的影響：來自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（2）：103-117.

[102]黃秀女， 徐鵬. 社會(huì)保障與流動(dòng)人口二孩生育意愿——來自基本醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019（4）：104-117.

[103]陳秀紅. 流動(dòng)人口家庭發(fā)展能力對(duì)二孩生育意愿的影響——基于2016年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 行政管理改革， 2019（4）：60-68.

[104]梁城城， 王鵬. 公共服務(wù)滿意度如何影響生育意愿和二胎意愿——基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019（2）：1-15.

[105]魏煒， 林麗梅， 盧海陽(yáng)， 等. 主觀幸福感、公共教育滿意度對(duì)居民二孩生育意愿的影響——基于CGSS實(shí)證分析[J]. 社會(huì)發(fā)展研究， 2019（3）：120-134，244.

[106]王英， 徐鯤， 唐雲(yún). 地區(qū)教育質(zhì)量對(duì)居民二孩生育意愿的影響機(jī)制研究——來自CGSS2015經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 西北人口， 2019（4）：1-11.

[107]劉瓊， 郭俊華. 科技公共服務(wù)效率對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM分析[J]. 科技管理研究， 2021（15）：109-116.Measurement of Basic Public Service Supply and Its Impact

on People’s Livelihood in China： A Literature Review

Zhou Jing， Gao Ying

（School of Social Development and Public Policy， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract：? Currently， basic public service supply in China is prominently unbalanced. In order to deepen the research on this topic， this paper summarizes the measurement of the supply of basic public services by firstly categorizing the definitions of basic public services in domestic academic circles， and sums up the main research fields of its impact on people’s livelihood and well-being. After a systematic review， this paper finds that the current academic circles have different opinions on the definitions of basic public service; the empirical research mainly adopts both the macro measurement from the perspective of government and the micro measurement from the perspective of public participation; the supply of basic public services affects people’s well-being through mechanisms such as increasing income， reducing living costs and changing people’s perceptions. This paper holds that the measurement of basic public service supply can be further improved from the macro and micro perspectives; with the availability of micro data， there is still much to do as to how the supply of basic pubic services can impact people’s livelihood and well-being.

Key words：basic public services supply; measurement; livelihood; impact

（責(zé)任編輯：張積慧）