王凱麗
〔內(nèi)容提要〕事權(quán)承接是“簡政強鎮(zhèn)”的重要一環(huán),也是基層社會治理能力的重要體現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府事權(quán)承接能力大小直接關(guān)系改革成效。本文對江蘇省Z鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法改革的研究發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府事權(quán)承接既要遵循社會發(fā)展階段要求,同時也會引發(fā)一系列問題,繼而影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理績效。通過立法擴充、明確職責、業(yè)務(wù)培訓、崗位輪換等方式紓解權(quán)責困境,強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接能力,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理績效的目標。
〔關(guān)鍵詞〕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 事權(quán)承接 行為選擇 權(quán)責匹配
黨的十九屆三中全會把“建設(shè)職責明確、依法行政的政府治理體系”列為深化黨和國家機構(gòu)改革的目標之一。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家治理體系中“簡政強鎮(zhèn)”事權(quán)下放的承接單位和基層治理主體,直接體現(xiàn)著國家基層治理能力。在改革進程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨多重挑戰(zhàn),權(quán)責關(guān)系的變化也會導致行為選擇偏差,出現(xiàn)既與上級政府的期待有所差距又與當?shù)孛癖姷囊庠赣兴环慕Y(jié)果。因此,理順地方與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間職責關(guān)系,加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接能力顯得尤為重要。
一、理論基礎(chǔ):鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接模式
事權(quán)承接是“簡政強鎮(zhèn)”改革中鏈接上下級政府的重要環(huán)節(jié)。在簡政放權(quán)改革中,分權(quán)必將帶來基層政府主體職責體系的調(diào)整,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府恰恰處于縱向職責體系的底端,其運行效能受體系影響最大,從而導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為選擇階段性演變。學者們從理論與實踐兩方面進行了闡述。倪星和王銳(2018)從現(xiàn)實入手,指出我國目前的權(quán)責關(guān)系處于“事權(quán)下沉、實權(quán)上移”的現(xiàn)況,地方政府普遍面臨“有限權(quán)力和無限責任”的權(quán)責分立狀態(tài)。葉貴仁和歐陽航(2021)從簡政放權(quán)改革運動切入,指出地方政府處于“權(quán)虛責實”的悖論之中,“責在塊,權(quán)在條”的格局導致“權(quán)大責小”的鴻溝再擴大。葉貴仁和陳燕玲(2021)指出,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為權(quán)力承接主體,存在承權(quán)能力上差異性與延遲性問題。崔鳳軍(2013)從三維分權(quán)視角指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府現(xiàn)實中面臨“接不住”又“必須接”的困境,使之基層治理效能低下。
由此可見,社會發(fā)展階段性變化會影響權(quán)責匹配的情況,而非規(guī)范化的權(quán)責下放導致地方政府權(quán)責配置的現(xiàn)狀可能會偏離應(yīng)然狀態(tài),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接呈現(xiàn)出“主動要權(quán)”“被動承責”“互動協(xié)商”三種模式。
(一)“主動要權(quán)”行為模式
當鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于經(jīng)濟快速發(fā)展階段時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)域由于缺乏獨立的行政執(zhí)法權(quán)限,基層治理普遍存在“看得見的管不著、管得著的看不見”的問題。權(quán)責配置總體可概括為“權(quán)小責大”四個字,“權(quán)小”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在城建、市貌等本職工作中所具有的行政執(zhí)法權(quán)微乎其微;“責大”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基層政府擔負著推動地方經(jīng)濟社會發(fā)展和為廣大居民直接提供公共服務(wù)的廣大職責。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,這種“權(quán)小責大”的權(quán)責配置給行政執(zhí)法帶來的問題日益凸顯。因此在屬地管理的職責要求下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有意識主動“要權(quán)”“承權(quán)”,以便于其處理公眾事務(wù)、降低管理成本、提高工作效率。為滿足鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自身的治理需求,突破“權(quán)小責大”的困境,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在權(quán)力下放過程中的行為選擇呈現(xiàn)主動狀態(tài)。
(二)“被動承責”行為模式
當社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時,國家發(fā)展的目標開始轉(zhuǎn)變,基層政府被要求更注重責任與風險。此時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)責配置體現(xiàn)為“責大權(quán)虛”。鎮(zhèn)域因社會發(fā)展階段需要承接更多的社會經(jīng)濟管理權(quán)限;縣域因?qū)蛹夑P(guān)系可有意識的“挑權(quán)避責”,具有“轉(zhuǎn)責”“避責”傾向。最終造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在放權(quán)改革中處于被動無限承責狀態(tài),而問責機制不到位使其存在“選擇性執(zhí)行”“共謀行為”等問題。當鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對事權(quán)承接消極,缺乏主觀能動性時將關(guān)乎整個基層治理的運行,可能造成辦事效率低下、損害公共利益等等。
(三)“互動協(xié)商”行為模式
中國進入新時代發(fā)展階段后,簡政放權(quán)改革中“權(quán)責匹配”是地方—鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府最理想的權(quán)責配置狀態(tài)。黨的十九屆四中全會重申的“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”,是一種綜合的體系性目標,權(quán)力與責任在其中構(gòu)成一對典型的要素組合,權(quán)責之間實現(xiàn)統(tǒng)一也成為必然趨勢。一個責任型政府應(yīng)當做到“權(quán)力是責任的保障,責任是權(quán)力的目的;權(quán)力與責任在量上對等,在質(zhì)上匹配”(梁棟,2011)。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言只有當權(quán)責一致時,才能保證組織機構(gòu)有效的運轉(zhuǎn),高效執(zhí)行上級的政策與任務(wù),及時滿足民眾的需求。此時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)—地方政府處于平穩(wěn)良性狀態(tài),科學的權(quán)責對應(yīng)體系與績效管理掛鉤,促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層地方治理效能提升。
二、案例表征:江蘇省Z鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接模式演變及行為邏輯
Z鎮(zhèn)是江蘇省C市的區(qū)劃大鎮(zhèn),也是國家建設(shè)部確定的五百家重點建設(shè)小城鎮(zhèn)之一。在基層治理創(chuàng)新上,Z鎮(zhèn)不但是江蘇省首批成為基層綜合行政執(zhí)法的試點鎮(zhèn)域之一,而且是率先向市政府提議要求權(quán)力下放,主動“承權(quán)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。自2015年開始,Z鎮(zhèn)先后出臺了《省政府法制辦公室關(guān)于C市開展鎮(zhèn)域相對集中行政處罰權(quán)試點工作的復(fù)函》《市政府關(guān)于C市開展鎮(zhèn)域相對集中行政處罰權(quán)試點的批復(fù)》等十多份與放權(quán)相關(guān)的政策文件,將審批權(quán)、檢查權(quán)、處罰權(quán)等大量行政執(zhí)法權(quán)限下放至鎮(zhèn)(街),鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于承權(quán)態(tài)度由主動轉(zhuǎn)為被動。
(一)Z鎮(zhèn)政府的事權(quán)承接模式及演變
為進一步落實十八屆四中全會有關(guān)深化行政執(zhí)法體制改革精神,切實解決權(quán)責交叉、多頭執(zhí)法等問題,有效降低行政執(zhí)法成本,增強基層治理效能。在2015年4月,C市應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動要求在全鎮(zhèn)域?qū)嵤┝艘韵鄬行姓幜P權(quán)為主要內(nèi)容的綜合執(zhí)法試點工作,并于4月底按相關(guān)文件時間節(jié)點要求完成了300多項C市第一批鎮(zhèn)域綜合執(zhí)法集中行使行政處罰權(quán)限下放。
C市人民政府辦公室于2016年11月4日再發(fā)布《市政府辦公室關(guān)于開展第二批相對集中行使行政處罰權(quán)工作的通知》(以下簡稱《通知》)。首先,除了明確各鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)行使下放的行政處罰權(quán)以外,一并下放行政處罰權(quán)相關(guān)的日常監(jiān)督管理權(quán)限,且市級執(zhí)法部門在監(jiān)督檢查過程中若發(fā)現(xiàn)在下放權(quán)限內(nèi)的違法行為應(yīng)及時移交所在鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)立案查辦。其次,增添市國土局、文廣新局、民防局、商務(wù)局四個下放權(quán)力職能部門,整合更多內(nèi)部資源,拓寬基層綜合行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)面。再次,面對行政執(zhí)法人員短缺問題,根據(jù)“任隨事走、編隨人走”的原則,合理調(diào)配執(zhí)法力量。最后,確定設(shè)立雙月會商制度和即時會商制度對綜合行政執(zhí)法改革試點中存在的爭議與問題進行交流、匯總與商討。《通知》是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法改革試點工作中存在問題的及時調(diào)整,體現(xiàn)基層政府間積極主動的動態(tài)溝通。
2020年4月,為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推進基層整合審批服務(wù)執(zhí)法力量的實施意見》(以下簡稱《實施意見》),C市啟動新一輪市政放權(quán)改革。本次改革動因歸于上級的改革要求,在上級改革要求下呈現(xiàn)出權(quán)力不斷“下沉”的現(xiàn)象。此時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨改革處于被動地位而不在是上一階段由自身需要產(chǎn)生的主動行為?!吧霞壏拧焙汀跋录壋小背蔀橐粋€單向機械的改革過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府籠雜的權(quán)力數(shù)量、巨大的職責壓力與基層有限的治理能力之間形成沖突矛盾,這種張力使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為選擇趨向被動。
(二)Z鎮(zhèn)政府事權(quán)承接模式演變的行為邏輯
基于整理與分析Z鎮(zhèn)綜合鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法改革的歷史脈絡(luò)與實施過程,從鎮(zhèn)域主體角度出發(fā)對案例進行解讀,探究其原因應(yīng)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)主體行為選擇變化背后的多重邏輯展開。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)行為選擇歸納為兩大階段:一是主動行為階段,即對權(quán)力存在訴求、責任自擔、經(jīng)濟發(fā)展要求等因素促進下的行為偏好;二是被動行為階段,主要包含“承責”過重、危機風險等條件的制約下行為趨向。
1.治理邏輯
從治理場域來看,基層治理是國家治理體系的核心,具體操辦各項行政事務(wù),涉及行政管理的方方面面,所以治理效能邏輯占鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主動行為選擇的主導方面。隨著改革開放的深入,各地經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)健,基層社會治理的重要性與復(fù)雜性突顯,客觀上需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔起越來越多的社會管理職能,如市場監(jiān)管、安全生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護等,其中每一范疇都需要若干職能部門行政執(zhí)法資源、人員的整合。而我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一直處于人少、權(quán)小、責大的境況,就是由于執(zhí)法實踐需求大與執(zhí)法權(quán)小之間的不協(xié)調(diào),形成了“看得見的管不了,管得了的看不見”這種的基層治理問題。深化綜合行政執(zhí)法改革必須從基層治理角度解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“權(quán)小責大”問題。第一,要賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必要的行政執(zhí)法權(quán)限來滿足基層行政執(zhí)法的實際需求。第二,要優(yōu)化基層行政執(zhí)法的資源配置,符合社會發(fā)展階段的需求。
2.利益邏輯
地方中小企業(yè)往往是鎮(zhèn)域的被行政執(zhí)法方,在重復(fù)執(zhí)法、多頭執(zhí)法的問題上都是無法進行合理的自我保護與維權(quán)。理論上,基層綜合行政執(zhí)法應(yīng)為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航,營造良好營商環(huán)境,保障企業(yè)和諧健康發(fā)展,并不是以懲戒為目的?,F(xiàn)實中,大量中小民營企業(yè)的崛起需要加大管理力度而且行政執(zhí)法體制中存在權(quán)責不清、多頭執(zhí)法、執(zhí)法缺位等問題,使市場倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法進行改革。當鎮(zhèn)域經(jīng)濟總量到達相當水平,工業(yè)產(chǎn)值比重遠超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時,經(jīng)濟利益邏輯必將成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動行為選擇的副邏輯。
3.責任邏輯
首先,在《實施意見》中明確指出:“除黨中央明確要求實行派駐體制的機構(gòu)外,縣直部門設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的機構(gòu)原則上實行屬地管理”。屬地管理原則是從地緣性概念中衍生出來的行政管理原則,它幫助行政機關(guān)在行政事務(wù)處理中的分工和權(quán)限劃分。在我國,從憲法和組織法意義上,屬地管理是以行政區(qū)域劃分為基礎(chǔ)的,相應(yīng)的行政區(qū)域自然就負有本行政區(qū)域內(nèi)相關(guān)行政事務(wù)的管理職能(盧護鋒,2020)?;趯俚毓芾碓瓌t,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府理應(yīng)是承擔行政執(zhí)法責任的主體。屬地管理原則是屬地責任邏輯的大前提,是解決“權(quán)”“責”分離的現(xiàn)象推進基層綜合行政執(zhí)法改革的邏輯之一。其次,黨的十九屆五中全會提出,加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,推動經(jīng)濟體系優(yōu)化升級。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在新發(fā)展階段中必須以“安全”與“環(huán)?!睘樽ナ?,扮演地方產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的角色,承擔越來越多的專項整治類事權(quán),責任隨之加重。再次,伴隨簡政放權(quán)改革,便民服務(wù)類事權(quán)與處罰執(zhí)法類事權(quán)的下放范圍擴大,鄉(xiāng)鎮(zhèn)所負的職責也越來越多?;鶎诱聞?wù)繁雜沉重,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府超載的責任壓力邏輯導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)在改革運動中行為選擇漸漸由主動轉(zhuǎn)向被動。
4.風險邏輯
深化基層綜合行政執(zhí)法改革無法避免權(quán)力下放過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局部門權(quán)力的擴大,而權(quán)力的擴大意味著相對的利益化,行政執(zhí)法風險也緊跟而來。首先,最為令人警醒的就是廉政問題。權(quán)力異化常常導致腐敗,若想要腐敗無限接近于零,就需要有相應(yīng)“度”的權(quán)力,同時增強監(jiān)管科學評估。職責則是減數(shù),應(yīng)根據(jù)實際需要保證其與自由裁量權(quán)的成比例增長(譚波,2020),簡單而言,就是要做到權(quán)責一致。其次,避責是人的天性使然,鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在“多做多錯”的思想與選擇性執(zhí)法行為出現(xiàn)。避責一定會造成社會公平性問題,甚至直接損害部分群體性利益。鄉(xiāng)鎮(zhèn)無論是出于對腐敗的擔心還是對避責的憂思,本身為了降低風險都不愿再承擔過多的責任。外加經(jīng)濟與社會管理事務(wù)繁多,鎮(zhèn)域可謂是“小馬拉大車”難以為繼。因此,基于風險副邏輯,鄉(xiāng)鎮(zhèn)在上級放權(quán)賦能進程中更為被動,意愿再次降低。
三、困境梳理:鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承權(quán)過程中的問題與沖突
調(diào)研發(fā)現(xiàn),以上四類邏輯在現(xiàn)實中并不是獨立運行的,存在同時并行的情況,當邏輯難以自洽時就會產(chǎn)生矛盾沖突,增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)治風險,降低治理效能。
(一)權(quán)力與職責不當匹配
上級政府作為放權(quán)改革的主要決定方將職責下沉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外,改革過程中,權(quán)力和責任的配置存在時間間隔,導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在責權(quán)分離情況引發(fā)基層治理的短期性與消極性,影響治理長效機制與可持續(xù)發(fā)展。Z鎮(zhèn)的改革中,第一,多頭領(lǐng)導考核,一局行政執(zhí)法,權(quán)小責重。由于鎮(zhèn)域綜合執(zhí)法是一個綜合性的執(zhí)法部門,缺乏一個上級業(yè)務(wù)領(lǐng)導部門。除了上級法制辦負責業(yè)務(wù)指導外,城管、住建、規(guī)劃、安監(jiān)、環(huán)保、人社、計生、市場監(jiān)督管理等部門都有職能與鎮(zhèn)域綜合執(zhí)法局關(guān)聯(lián),鎮(zhèn)域綜合執(zhí)法局在開展執(zhí)法工作的過程中也需要這些部門的業(yè)務(wù)指導。但是,由于缺乏有效和統(tǒng)一的協(xié)調(diào),所以部門只能各自開展各自的指導和考核,這不僅導致職責認定分散,而且歸類混亂,還造成基層政府內(nèi)部權(quán)責不匹配、不同步、不明確。同時,對鎮(zhèn)域綜合執(zhí)法局而言,一旦各自部門出臺各自的考核細則,會形成一個部門應(yīng)多數(shù)項考核要求的局面,迫使鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局疲于應(yīng)付。第二,職責雜多,人員缺少?;鶎有姓?zhí)法人員除了負責行使安全生產(chǎn)、衛(wèi)生監(jiān)督等方面的行政處罰權(quán)之外,還承擔著城管、城建兩個方面的日常管理職能。且基層行政執(zhí)法人員編制一直短缺,在日常工作中都會出現(xiàn)分配安排上的困難。“事多人少”壓力下,這對于各項執(zhí)法任務(wù)的開展以及案件的辦理都產(chǎn)生了不利影響,嚴重阻礙了基層治理的順利發(fā)展。
(二)專業(yè)化與綜合化矛盾
根據(jù)《基層綜合執(zhí)法試點工作實施方案》Z鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府應(yīng)整合各方執(zhí)法力量、執(zhí)法資源;根據(jù)不同執(zhí)法類型配備相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員,統(tǒng)一管理,確保與綜合執(zhí)法等工作任務(wù)及要求相適應(yīng)。理論要求的專業(yè)性與現(xiàn)實執(zhí)法人員所具備的能力存在一定差距。而且上級執(zhí)法部門在將執(zhí)法權(quán)限下放的過程中并未將相關(guān)執(zhí)法人員完全下放,基層綜合執(zhí)法局現(xiàn)有的執(zhí)法人員又都不具備相關(guān)的案件辦理經(jīng)驗。因此基層綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員一直處于“邊學邊干”的狀態(tài)。在辦理環(huán)保、安監(jiān)相關(guān)案件的過程中,執(zhí)法人員承受極大的辦案壓力,稍有不慎,可能形成程序上和實體上的疏漏,生成錯案。日常工作事務(wù)的綜合與行政執(zhí)法人員的專業(yè)化間產(chǎn)生差距,不但沒有完成改革的預(yù)期,反而影響了工作成效。
(三)社會公平與執(zhí)法偏向
首先,根據(jù)我國法律規(guī)定行政執(zhí)法權(quán)主要是由縣級以上的政府及其職能部門行使的,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不具備行使行政執(zhí)法權(quán)的主體資格,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政執(zhí)法行為主要是由設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機構(gòu)完成,由縣級各職能部門組合而成設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜合執(zhí)法局普遍存在著法律授權(quán)問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在權(quán)力行使層面欠缺獨立行使與相對集中行使執(zhí)法權(quán)的合法性依據(jù),在組織管理層面則欠缺法定的設(shè)立依據(jù)、職能定位與權(quán)力來源。其次,綜合行政執(zhí)法過程中的權(quán)力下沉必然意味著基層政府行政執(zhí)法權(quán)力“量”的增加,基層政府在工作中如何公平公正執(zhí)法成為挑戰(zhàn)。現(xiàn)實中面對繁雜的公共事務(wù),執(zhí)法人員采取選擇性執(zhí)法行為,他們除了率先完成重大考核指標或緊急任務(wù),其他工作中偏向于“簡、輕、快”的事務(wù)。
四、改革進路:推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)責匹配的可行經(jīng)驗
(一)立法擴容:給予基層綜合執(zhí)法改革最基礎(chǔ)的支持
一是賦予基層綜合行政執(zhí)法權(quán)限,即明確開展綜合行政執(zhí)法的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、開發(fā)區(qū)等試點,由直接管理開發(fā)區(qū)的設(shè)區(qū)市、縣級政府發(fā)文公布與其實際需求和承接能力相適應(yīng)的行政處罰權(quán)以及相關(guān)的行政強制權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán),且根據(jù)法律法規(guī)變化等情況,實行動態(tài)調(diào)整;二是采取機構(gòu)調(diào)整、相對集中行政處罰權(quán)和委托執(zhí)法等不同法定形式、建立權(quán)力清單,按照權(quán)力清單標準化要求制定、公布綜合行政執(zhí)法主體的權(quán)力清單,統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法權(quán)力事項“名稱、編碼、依據(jù)、類別”,向社會公開具體權(quán)力、執(zhí)法依據(jù)、處罰裁量基準、執(zhí)法程序和監(jiān)督途徑等。
(二)明確職責:給予基層綜合執(zhí)法改革最實質(zhì)的幫助
在有相關(guān)法律法規(guī)或是規(guī)章制度將其公開落實后,基層政府應(yīng)立足職責歸類,重點關(guān)注理順職責關(guān)系,合理劃分綜合行政執(zhí)法機構(gòu)與政府職能部門的職責權(quán)限。具體措施:一是強化事中事后監(jiān)管,建立完善綜合行政執(zhí)法機構(gòu)與政府職能部門之間銜接配合、信息互通、資源共享、協(xié)調(diào)聯(lián)動、監(jiān)督制約等運行機制;二是建立首問負責、聯(lián)合(專題)會商、案件移送抄告等制度體系。確保權(quán)力下放的同時責任到位,不缺位的同時不超負。
(三)業(yè)務(wù)培訓:給予基層綜合執(zhí)法改革最有力的保障
基層政府應(yīng)致力于培訓“一專多能”執(zhí)法人員,健全基層行政執(zhí)法人員系統(tǒng)學習培訓制度,不斷提高行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平。同時區(qū)分培訓對象,對于具體負責環(huán)保、安全等案件辦理的執(zhí)法人員,建議采用學徒制培訓方式,由基層綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員先行跟隨上級相關(guān)執(zhí)法大隊的執(zhí)法人員參與協(xié)助辦案,了解案件辦理的流程和特殊注意事項,積累經(jīng)驗,有效掌握各類案件的具體辦理技巧。
(四)崗位輪換:給予基層執(zhí)法改革最有效的補充
在經(jīng)過系統(tǒng)培訓后,可采取內(nèi)部的崗位輪換的方式,切實操作完成各方面的行政執(zhí)法事項,提升基層執(zhí)法人員綜合競爭力。輪崗除了可以豐富執(zhí)法人員的工作經(jīng)驗,激發(fā)進取精神外還能防范廉政風險。某些長期在一個領(lǐng)域一個崗位工作的基層執(zhí)法人員,相對而言,更有可能陷入各種盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系中,輪崗制可以有效避免崗位權(quán)力慣性帶來的不良影響。
(作者單位:華東政法大學政治學與公共管理學院)