黃滿盈 鄧曉虹

大力發(fā)展服務貿(mào)易是推動我國對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型和應對國際貿(mào)易保護主義及建設貿(mào)易強國的迫切要求。近年來，中國服務貿(mào)易的發(fā)展取得了長足進步，服務貿(mào)易額由2005 年的1683 億美元增長到2018 年的7594 億美元，年均增長率為12.3%，超過了同期貨物貿(mào)易的增長速率(10.1%)。不過，中國服務貿(mào)易的發(fā)展仍存在以下問題：(1)中國服務貿(mào)易出口占世界市場的份額仍比較小，2020 年占世界服務貿(mào)易出口的比例僅為5.7%。(2)中國服務貿(mào)易結(jié)構長期處于失衡狀態(tài)。自1998 年以來，特別是自2010 年以來，服務貿(mào)易逆差還呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢，2010 年逆差為151 億美元，2018 年高達2922 億美元，8 年間增長了18 倍。(3)服務貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構發(fā)展不均衡。以金融、保險、通訊為代表的新興服務業(yè)在我國服務貿(mào)易中的占比仍較低。以2018 年為例，金融、保險和通訊三個部門占我國服務貿(mào)易出口的比例只有20.9%，而同期這三個部門占英國服務貿(mào)易出口的比例高達36.8%。

目前，還少有學者從改善中國服務貿(mào)易出口地區(qū)結(jié)構的視角展開分析。近些年中國服務貿(mào)易出口的市場多元化趨勢雖然有所加強，但根據(jù)《2020 年中國國際收支報告》，2020 年中國對中國的香港特別行政區(qū)、美國、日本、新加坡、德國、英國等前十大服務貿(mào)易伙伴的貿(mào)易規(guī)模為4607 億美元，占中國服務貿(mào)易總規(guī)模的比例仍高達75%。中國服務貿(mào)易出口地區(qū)結(jié)構現(xiàn)狀提示，為促進服務貿(mào)易發(fā)展，我們應在鞏固與主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易往來的基礎上，積極開拓雙邊服務貿(mào)易流量小的地區(qū)市場。

一、引力模型述評

引力模型自20 世紀60 年代提出以來，一方面由于其具有堅實的理論基礎，另一方面由于其原理簡單、適用于數(shù)據(jù)的處理(Walsh，2006)，已成為測算貿(mào)易潛力、鑒別貿(mào)易集團效果、分析貿(mào)易模式以及估計貿(mào)易壁壘邊界成本的重要工具(盛斌和廖明中，2004)。

自Francois(2001)首次將引力模型運用到服務貿(mào)易領域以來，國外學者的相關研究主要集中在以下幾個方面。其一，引力模型在服務貿(mào)易領域的適用性研究。Grünfeld和Moxnes(2003)從服務貿(mào)易的3 個特性以及Melchior(2002)從擴展的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型論證了引力模型的適用性；Park(2002)、Kimura 和Lee(2006)則從實證角度證明了引力模型對服務貿(mào)易同樣具有很強的解釋力。其二，修正和擴展原始引力模型的解釋變量。修正的解釋變量主要是距離變量，比如Mayer 和Zignago(2011)將簡單距離調(diào)整為基于雙方城市水平數(shù)據(jù)的加權距離(用人口進行加權)；McCallum(1995)、Kimura 和Lee(2006)、Brandicourt 等(2008)則將簡單距離調(diào)整為相對距離來修正。新增的解釋變量主要包括價格變量(Anderson 和Wincoop，2003)、貿(mào)易壁壘變量(Kox 和Lejour，2005)以及各種虛擬變量(Kimura 和Lee，2006)。其三，改進服務貿(mào)易引力模型的估計方法。Baldwin 和Taglioni(2006)指出對于因遺漏解釋變量導致的估計偏誤問題，可以通過在模型中加入國家虛擬變量或國家組合虛擬變量來解決。對于因數(shù)據(jù)測量偏誤導致的問題，Kimura 和Lee(2006)則對數(shù)據(jù)進行分段，然后用平均數(shù)據(jù)進行估計，還同時使用出口數(shù)據(jù)和進口數(shù)據(jù)來檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性。對于解釋變量的內(nèi)生性問題，Walsh(2006)首次在服務貿(mào)易引力模型中使用了HTM(Hausman-Taylor Model)估計方法，并在對一系列估計方法進行比較后認為，該方法可以消除因異方差導致的隨機效應模型(REM)估計偏差。

目前，國內(nèi)學者的研究主要集中在以下方面。其一，運用引力模型研究區(qū)域貿(mào)易安排(RTA)(周念利，2012)、制度質(zhì)量及距離(陳麗麗和龔靜，2014)、信息通訊技術(黃建鋒和陳憲，2005)等一些特定因素對服務貿(mào)易的影響。其二，運用引力模型對服務貿(mào)易總體的流量決定(盧現(xiàn)祥和馬凌遠，2009；周念利，2010)和一些具體服務部門的流量決定(黃滿盈，2015)進行研究。其三，引進國外不同引力模型的估計方法，主要包括動態(tài)面板估計方法(周念利，2012)、兩階段估計方法(許統(tǒng)生和黃靜，2010)、HTM 估計方法(劉正凱，2012)、泊松偽極大似然估計(PPML)(張應武和朱亭瑜，2015)等。

國內(nèi)外學者利用引力模型對服務貿(mào)易的研究雖然已經(jīng)取得了豐富的成果，但在如下方面可能還存在不足。(1)國內(nèi)很多文獻研究了某些特定因素對服務貿(mào)易的影響，而忽略了多因素的綜合分析，比如重要的相對距離、貿(mào)易管制等因素，因此我們無法判斷這些因素對中國服務貿(mào)易的影響，另外也容易產(chǎn)生遺漏變量偏差。(2)受多種因素制約，國內(nèi)外學者主要是對服務貿(mào)易總體進行研究，并且研究的對象主要是OECD 等發(fā)達國家，細分到具體部門的研究還比較少。(3)在服務貿(mào)易壁壘的常見度量方法中，數(shù)量工具能比頻度工具和價格工具提供更豐富的信息量(俞靈燕，2005)，然而國內(nèi)外學者運用引力模型對中國不同部門服務貿(mào)易面臨的非關稅壁壘進行數(shù)量研究的還非常少見。有鑒于此，本文嘗試運用WTO 的雙邊服務貿(mào)易數(shù)據(jù)，對中國雙邊服務貿(mào)易及不同部門服務貿(mào)易的出口潛力及貿(mào)易壁壘等問題進行經(jīng)驗研究。

二、估計模型、樣本和數(shù)據(jù)

（一）擴展的引力模型

引力模型最早出現(xiàn)在實證文獻中是由Tinbergen(1962)和P?yh?nen(1963)引入的。他們認為兩國之間的貿(mào)易量與 GDP 成正比，與距離成反比。Anderson 和Wincoop(2003)指出，兩個國家間的貿(mào)易量不但取決于它們的規(guī)模和距離，還取決于它們的相對距離，如果一個國家同主要貿(mào)易伙伴的相對距離越遠，這兩個國家間的貿(mào)易量就會越大。因此，標準引力模型可以被擴展為：

其中，T是兩個國家間的貿(mào)易量(出口或進口)，G和G分別表示兩個國家的經(jīng)濟規(guī)模，D是兩個國家間的距離，R和R分別表示兩個國家的相對距離，E是誤差項。

服務貿(mào)易壁壘對服務貿(mào)易的影響受到了學者們的廣泛關注，Grünfeld 和Moxnes(2003)在引力模型中加入了澳大利亞生產(chǎn)力委員會(APC)編制的貿(mào)易限制指數(shù)(Trade Restrictiveness Index，TRI)來衡量一國對于服務進口的保護水平，但該指數(shù)并沒有提供貿(mào)易限制對價格、成本、收益等影響的信息。另外，由于APC 只編制了55 個國家TRI的截面數(shù)據(jù)，因此不能反映一國TRI 隨時間的變動情況。Lejour 和Verheijden(2004)、Kox 和Lejour(2005)等在引力方程中引入OECD 的產(chǎn)品市場規(guī)制指標(Product Market Regulation，PMR)作為解釋變量，該指標自1998 年以來每5 年編制一次，其中2018 年的數(shù)據(jù)由于統(tǒng)計方法發(fā)生了較大變化而與之前的數(shù)據(jù)不具有可比性，而OECD 自2014 年編制的服務貿(mào)易限制指數(shù)主要提供了OECD 及個別非OECD 國家的數(shù)據(jù)，而大量發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)則沒有包含在內(nèi)。因此，本文將采用另一個指數(shù)，即加拿大菲莎研究所(Fraser Institute of Canada，F(xiàn)I)編制的經(jīng)濟自由度指數(shù)(Economic Freedom of the World Index，EFW)來反映一國的貿(mào)易限制水平對雙邊服務貿(mào)易流量的影響。

本文利用WTO 2010—2016 年的雙邊服務貿(mào)易流量數(shù)據(jù)估計引力模型，對于面板數(shù)據(jù)式(1)可進一步寫為：

遲恒全明白了，賭輸了的魏昌龍要孤注一擲，制造潰堤，丟卒保車。事情到了這一步，他懊悔不迭地恨自己不該僥幸、輕信，但魏昌龍并未怎樣哄他，是他自己迷惑在道聽途說得來的感覺里，追著他繞了進去。他又氣又急，上前阻止：“不行！老魏，你絕對沒有這個權力，人命關天！報市委，趕快報告市委！”

其中，EXPORT表示t 期國家(或地區(qū))i 對國家(或地區(qū))j 的服務貿(mào)易出口規(guī)模，GDP和GDP分別表示t 期兩個國家(或地區(qū))的GDP，DISTANCE表示兩個國家(或地區(qū))之間的距離，REMOTENESS和REMOTENESS分別表示t 期兩個國家(或地區(qū))的相對距離，EFW和EFW分別表示t 期兩個國家(或地區(qū))的經(jīng)濟自由度，、和分別表示出口國(或地區(qū))(i)固定效應、進口國(或地區(qū))(j)固定效應和國家(或地區(qū))組合(ij)固定效應，表示時間固定效應，是隨機誤差項。

由于我們的數(shù)據(jù)僅包括7 個年份，還有一些重要的解釋變量是不隨時間變化的，在此，我們借鑒Kimura 和Lee(2006)的做法，僅保留時間固定效應，其他固定效應假定為常數(shù)，即=++，所以，本文最終估計的引力方程為：

其中，ADJACENCY表示兩個國家(或地區(qū))是否相鄰虛擬變量，RTA表示兩個國家(或地區(qū))是否有自由貿(mào)易協(xié)定虛擬變量，LANGUAGE表示兩個國家(或地區(qū))是否有共同語言虛擬變量，COLONY表示兩個國家(或地區(qū))是否有殖民聯(lián)系虛擬變量，式(3)中其他變量的含義同式(2)。

（二）樣本

在服務貿(mào)易的相關統(tǒng)計中，OECD 在2002 年首次提供了雙邊服務貿(mào)易的進出口數(shù)據(jù)，目前WTO 在OECD、IMF、Eurostat 統(tǒng)計的基礎上，也報告了國家地區(qū)之間關于服務貿(mào)易總體及分部門服務貿(mào)易的數(shù)據(jù)。結(jié)合報告經(jīng)濟體的雙邊服務貿(mào)易額(一般不低于100 萬美元)及提供數(shù)據(jù)年份的情況(一般不少于4 年)，本文選擇的報告經(jīng)濟體共有29 個：澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、加拿大、捷克、丹麥、法國、德國、希臘、中國的香港特別行政區(qū)、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、新西蘭、盧森堡、荷蘭、西班牙、葡萄牙、瑞士、俄羅斯、新加坡、斯洛文尼亞、瑞典、英國、美國、中國和印度。其中，WTO 并沒有直接提供中國、印度、盧森堡、荷蘭、西班牙和瑞士這6 個國家的雙邊服務出口數(shù)據(jù)，但由于這6 個國家是世界重要的服務貿(mào)易出口國，因此我們用其他經(jīng)濟體從他們的進口數(shù)據(jù)來代替。

本文選擇的貿(mào)易伙伴共有52 個，除了上述29 個經(jīng)濟體外，還包括：阿根廷、巴西、智利、烏拉圭、墨西哥、埃及、南非、摩洛哥、尼日利亞、愛沙尼亞、芬蘭、匈牙利、冰島、波蘭、斯洛伐克、挪威、土耳其、以色列、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國和中國的臺灣地區(qū)。從29 個報告經(jīng)濟體選擇的伙伴經(jīng)濟體數(shù)量不等，其中從俄羅斯選取的伙伴經(jīng)濟體數(shù)量最多，有51 個；從韓國選取的伙伴經(jīng)濟體數(shù)量最少，只有3 個；從29 個報告經(jīng)濟體選擇的樣本數(shù)量共計1067 個。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

本文選擇的29 個報告經(jīng)濟體的雙邊服務貿(mào)易數(shù)據(jù)來自WTO 數(shù)據(jù)庫。樣本經(jīng)濟體的GDP 數(shù)據(jù)大多來自世界銀行的世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫(WDI Online Database)。DISTANCE、LANGUAGE、COLONY、RTA 和ADJACENCY 數(shù)據(jù)均來自法國的CEPII 數(shù)據(jù)庫。

經(jīng)濟自由度數(shù)據(jù)來自于菲莎研究所2017 年編制的各國以2000 年為基期的面板數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)在計算時在任何一年都有固定的EFW 指數(shù)得分，這可以為研究者提供可比的時間序列或縱向數(shù)據(jù)。

三、估計結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗

（一）引力模型的估計結(jié)果

基于引力模型的經(jīng)驗研究，一般采用引力模型的對數(shù)形式，對數(shù)形式不僅可以使模型線性化，減少數(shù)據(jù)中的異常點，還可以避免數(shù)據(jù)殘差的非正態(tài)分布和異方差現(xiàn)象。因此，本文在估計的時候，對式(3)中除了虛擬變量之后的其他變量都取對數(shù)，估計結(jié)果如附表2 所示。

從附表2 可以發(fā)現(xiàn)，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，GDP、DISTANCE、EFW、LANGUAGE 等變量基本都顯著，其中LANGUAGE 變量只在雙邊建筑服務貿(mào)易的估計中不顯著，EFW 變量只在雙邊旅游服務貿(mào)易和雙邊建筑服務貿(mào)易的估計中不顯著。REMOTENESS、ADJACENCY、RTA、COLONY 等變量則在不同部門間存在差異，以RTA 為例，其在雙邊服務貿(mào)易總體、雙邊旅游服務貿(mào)易、雙邊建筑服務貿(mào)易、雙邊保險服務貿(mào)易和雙邊通訊服務貿(mào)易的估計中是顯著的，但在其他服務部門的估計中就是不顯著的。

（二）估計結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

1. 更換樣本組之后的估計。WTO 并沒有直接提供中國、印度、盧森堡、荷蘭、西班牙和瑞士這6 個國家的雙邊服務出口數(shù)據(jù)，考慮到這6 個國家是世界重要的服務貿(mào)易出口國，因此在對式(3)的估計中我們用其他經(jīng)濟體從他們的進口數(shù)據(jù)來代替。但是在現(xiàn)實中，這兩個數(shù)據(jù)可能存在較大差異，比如按照中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016 年中國對美國的服務貿(mào)易出口為312 億美元，而按照美國的數(shù)據(jù)，2016 年美國從中國的服務貿(mào)易進口為159 億美元，二者相差了一半。因此，我們使用剔除這6 個國家之后的樣本數(shù)據(jù)重新估計，具體結(jié)果見附表3 的第(1)欄。

估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，GDP、DISTANCE、LANGUAGE、EFW 等變量仍然基本顯著，并且系數(shù)的估計值變化很小。REMOTENESS、ADJACENCY、RTA、COLONY 等變量的估計結(jié)果則不穩(wěn)定，在不同部門間存在一定差異。

2.使用分段樣本平均數(shù)據(jù)進行估計。對于樣本中出現(xiàn)的零貿(mào)易現(xiàn)象問題，如果處理不當會導致有偏估計(Heckman，1979)。在本文雙邊服務貿(mào)易總體的出口數(shù)據(jù)中，共有385 個樣本不可觀測，占總樣本的5%。在研究分部門服務貿(mào)易的時候，同樣面臨不可觀測樣本問題，比如在雙邊運輸服務貿(mào)易的出口數(shù)據(jù)中，有787 個樣本不可觀測，占總樣本的11%。關于不可觀測樣本問題，本文借鑒Helpman 等(2008)、鄧曉虹和黃滿盈(2014)等的做法，把整個樣本期分為兩個階段：2010—2013 年和2014—2016 年，然后用這兩個階段的平均數(shù)據(jù)再進行估計。

使用分段樣本平均數(shù)據(jù)的估計結(jié)果見附表3 的第(2)欄。其估計結(jié)果顯示，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，GDP、EFW、LANGUAGE 等變量仍然基本都顯著，而DISTANCE 變量雖然仍顯著，但在很多部門的估計中變成了非常小的正值，經(jīng)濟上不再顯著，且符號也與預期不符。

3.使用出口國固定效應模型進行估計。在此本文借鑒 Grünfeld 和 Moxnes(2003)、Kimura 和Lee(2006)等的做法，變換式(3)重新進行估計：

其 中，TGDP= GDP+ GDP，TREMOTENESS= REMOTENESS+REMOTENESS，TEFW=EFW+EFW，γ表示出口國固定效應。使用式(4)進行估計的好處是它考慮了出口國固定效應，不好的一點是我們不能分別估計出口國和伙伴國的GDP、REMOTENESS 和EFW 等變量的系數(shù)。

對式(4)的估計結(jié)果見附表3 的第(3)欄。從其中可以發(fā)現(xiàn)，該估計結(jié)果和式(3)的估計結(jié)果基本是一致的，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，GDP、DISTANCE、LANGUAGE、EFW 等變量仍然基本都顯著。另外，變量REMOTENESS 在大多服務部門(除了其他商業(yè)服務)的估計中都變得顯著。

4.使用動態(tài)面板引力模型進行估計?？紤]到服務貿(mào)易出口流量具有高度持續(xù)性(Zarzoso 等，2009)，即前一期的出口流量往往會對后一期產(chǎn)生一定影響，以及GDP、REMOTENESS 和EFW 等變量可能存在的內(nèi)生性問題，我們將在上述靜態(tài)面板引力方程(3)中引入雙邊服務貿(mào)易出口的滯后項，得到動態(tài)面板引力模型為：

其中，EXPOT表示雙邊服務貿(mào)易出口的一階滯后項。動態(tài)面板主要有兩類估計方法：差分GMM 和系統(tǒng)GMM，相對而言，系統(tǒng)GMM 的估計結(jié)果更有效，應用也更廣泛(周念利，2012)。本文采用系統(tǒng)GMM 對式(5)進行估計，估計的時候采用被解釋變量的3 個滯后值及GDP、REMOTENESS、EFW 等變量的兩個滯后值作為差分方程的工具變量進行估計。采用GMM 估計的前提條件是殘差項不存在序列相關，回歸后檢驗發(fā)現(xiàn)，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，殘差項都只存在一階序列相關性而無二階序列相關性，因而系統(tǒng)GMM 估計的前提條件成立。

附表3 第(4)欄給出了式(5)的系統(tǒng)GMM 估計結(jié)果。從其中可以發(fā)現(xiàn)，不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，EXPORT變量都是顯著的，說明出口滯后效應是存在的；GDP、LANGUAGE 等變量仍基本顯著；DISTANCE 變量的系數(shù)會變得小一些，并且顯著性也會下降，甚至在運輸、旅游、建筑等部門變得不顯著；變量EFW，特別是其中的EFW，在一些服務部門變得不顯著，且符號也跟預期相反。

通過上述各種穩(wěn)健性檢驗，本文認為，對式(3)的估計結(jié)果是穩(wěn)健的，即不管是在服務貿(mào)易總體還是在分部門服務貿(mào)易的估計中，GDP、LANGUAGE、DISTANCE、EFW 等變量基本都是顯著的，而REMOTENESS、ADJACENCY、RTA、COLONY 等變量則在不同部門間存在差異。

四、中國雙邊服務貿(mào)易出口潛力分析

（一）中國雙邊服務貿(mào)易出口潛力的決定因素分析

1. 從總體來看，對雙邊服務貿(mào)易出口具有顯著性影響的解釋變量包括GDP、GDP、DISTANCE、REMOTENESS、EFW、EFW、RTA以及 LANGUAGE和COLONY。除DISTANCE外，其他各變量均對雙邊服務貿(mào)易的出口具有正向影響。從分部門來看，GDP、GDP、DISTANCE、EFW、EFW和LANGUAGE變量對大多數(shù)服務部門的出口都有顯著影響，而 REMOTENESS、REMOTENESS、RTA、ADJACENCY、COLONY等變量則在不同部門間的影響存在差異，以ADJACENCY為例，其在雙邊旅游服務貿(mào)易和雙邊建筑服務貿(mào)易的估計中是顯著的，但在其他服務部門的估計中則是不顯著的。

2. 雖然GDP和GDP都會對雙邊服務貿(mào)易的出口產(chǎn)生顯著影響，但對進口方的影響要大于對出口方的影響(系數(shù)分別為0.77 和0.69)，也就是說在服務貿(mào)易的出口中，母市場效應并不存在，這與Kimura 和Lee(2006)在使用進口數(shù)據(jù)分析時得出的結(jié)論一致，但與Grünfeld 和Moxnes(2003)的研究結(jié)論相反，后者認為由于服務是高度差異化產(chǎn)品，因而母市場效應應該存在?？赡苡捎谕ㄓ?、知識產(chǎn)權、其他商業(yè)服務等3 個部門的產(chǎn)品差異化程度較高，母市場效應在這3 個部門是存在的。

3. 雙邊距離不管對服務貿(mào)易總體的出口還是對各部門服務貿(mào)易的出口都有顯著的負向影響，其值在-0.8 左右，這意味著如果雙邊距離下降50%，雙邊服務貿(mào)易的出口將增加40%左右。關于距離對雙邊服務貿(mào)易的影響，學者們的結(jié)論是一致的，比如Brandicourt 等(2008)、Grünfeld 和 Moxnes(2003)、Kimura 和 Lee(2006)、Park(2002)等的研究都得出了相同的結(jié)論，這主要是因為距離反映了雙方人員流動的成本、通訊的成本及文化差異等。

4. 進出口雙方的經(jīng)濟自由度不管對服務貿(mào)易總體，還是對各服務部門(除了旅游和建筑)的出口，都具有顯著的正向促進作用。其中，出口方經(jīng)濟自由度EFW的影響要明顯大于進口方經(jīng)濟自由度EFW的影響(后者大約是前者的1/3)，這一結(jié)論與Kimura 和Lee(2006)使用經(jīng)濟自由度估計的結(jié)論相似。

5. 關于相對距離對服務貿(mào)易的影響，在不同部門間存在較大差異。其中，出口方的相對距離在旅游、通訊、知識產(chǎn)權、其他商業(yè)服務、文化娛樂服務部門是顯著的，在其他部門不顯著；而進口方的相對距離在運輸、旅游、建筑、保險、其他商業(yè)服務部門是顯著的，在其他部門不顯著。本文的這一結(jié)論與Brandicourt 等(2008)在研究相對距離對分部門服務貿(mào)易影響的結(jié)論相似，他們也認為相對距離對金融、信息等大多數(shù)服務部門的影響不顯著，這意味著雙邊關系在這些服務部門的出口中扮演了更重要的角色，因為隨著時間的推移，生產(chǎn)者和消費者會逐漸建立起良好的合作關系。

6. 共同語言不管對服務貿(mào)易總體還是對各服務部門(除了建筑)的出口都具有顯著的正向促進作用。共同語言的估計值在1 左右，這意味著如果雙方具有共同的語言，可使雙邊服務貿(mào)易增長1.7 倍左右。關于共同語言對雙邊服務貿(mào)易的影響，學者們得出的結(jié)論是一致的，比如Park(2002)、Brandicourt 等(2008)、Kimura 和Lee(2006)等。

7. 兩個經(jīng)濟體是否相鄰不管對服務貿(mào)易總體還是對各服務部門(除了旅游和建筑)的影響都不顯著，這與Park(2002)、Kimura 和Lee(2006)等的研究結(jié)論相同，由于本文主要研究的是跨境交付的服務交易，隨著網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，這種交易可以很方便地遠距離展開，與兩個經(jīng)濟體邊界是否相鄰也就沒有太大關系。兩個經(jīng)濟體是否有自由貿(mào)易協(xié)定對服務貿(mào)易總體具有顯著的影響，這與Kimura 和Lee(2006)的研究結(jié)論一致，這可能是因為自由貿(mào)易協(xié)定包含了越來越多服務貿(mào)易方面的內(nèi)容。另外，即使貨物貿(mào)易一體化也會推動服務貿(mào)易的出口。

（二）中國雙邊服務貿(mào)易出口潛力的測度

本文運用附表2 的估計結(jié)果對中國雙邊服務貿(mào)易的出口潛力進行測度，其具體結(jié)果見附表4，并得到如下主要結(jié)論。

1. 總體來看，中國服務貿(mào)易的出口潛力巨大。在29 個貿(mào)易伙伴中，中國只有對中國的香港特別行政區(qū)和丹麥呈“貿(mào)易過度”的狀態(tài)，對其他貿(mào)易伙伴都呈“貿(mào)易不足”的狀態(tài)。其中，對希臘、日本、奧地利、匈牙利、斯洛伐克、冰島、保加利亞和斯洛文尼亞等8 個經(jīng)濟體呈嚴重“貿(mào)易不足”的狀態(tài)，實際出口值還不到模擬值的30%，說明中國對這些市場的出口潛力巨大。另外，在中國主要的服務貿(mào)易伙伴中，對德國、新加坡、美國、韓國實現(xiàn)了70%左右的出口潛力，對日本和英國只實現(xiàn)了約30%的出口潛力，說明中國對這些市場也都還有較大的潛力。

2. 不同服務部門的出口潛力存在較大差異。(1)旅游和建筑作為中國有出口優(yōu)勢的部門，對所有的貿(mào)易伙伴都呈“貿(mào)易不足”的狀態(tài)，出口潛力巨大。其中，旅游對美國實現(xiàn)了60%的出口潛力，對日本、韓國只實現(xiàn)了不足20%的出口潛力；建筑對德國、法國、美國等發(fā)達經(jīng)濟體實現(xiàn)的出口潛力大多不到10%。(2)中國的金融服務和知識產(chǎn)權貿(mào)易在所有的貿(mào)易伙伴都呈“貿(mào)易不足”的狀態(tài)，出口潛力巨大。其中，在金融服務的21 個貿(mào)易伙伴中，只有對美國、中國的香港特別行政區(qū)等6 個經(jīng)濟體實現(xiàn)了20%以上的出口潛力，其他15 個經(jīng)濟體實現(xiàn)的出口潛力都不足20%；知識產(chǎn)權貿(mào)易的21 個貿(mào)易伙伴實現(xiàn)的出口潛力都不足10%，其中對德國、日本、韓國、澳大利亞等11 個貿(mào)易伙伴實現(xiàn)的出口潛力甚至不足1%。(3)文化娛樂服務對15 個貿(mào)易伙伴全都呈“貿(mào)易過度”的狀態(tài)，對主要市場的出口基本都達到飽和。(4)運輸、通訊、保險和其他商業(yè)服務4 個部門基本是一半出口市場“貿(mào)易過度”，一半出口市場“貿(mào)易不足”。以運輸服務貿(mào)易為例，在31 個貿(mào)易伙伴中，對丹麥、法國、德國、中國的香港特別行政區(qū)、美國等16 個經(jīng)濟體“貿(mào)易過度”，而對韓國、英國、澳大利亞、日本等15 個經(jīng)濟體“貿(mào)易不足”。

3. 中國服務貿(mào)易對不同市場的出口潛力呈現(xiàn)較大差異。(1)中國的香港特別行政區(qū)作為中國最大的服務貿(mào)易出口市場，不管是在服務貿(mào)易總體，還是在運輸、保險、通訊、其他商業(yè)服務等部門，都呈現(xiàn)“貿(mào)易過度”的狀態(tài)，說明中國對中國的香港特別行政區(qū)的服務貿(mào)易出口基本飽和，應進一步降低對其市場的依賴。(2)美國作為中國第二大出口市場，從2010—2016 年，總體實現(xiàn)了65%的出口潛力，其中在旅游、建筑、金融、保險、知識產(chǎn)權等部門都還有較大的潛力可以挖掘。(3)韓國和日本作為中國的近鄰，從2010—2016 年，總體分別實現(xiàn)了61.6%和28.6%的出口潛力，其中在運輸、旅游、建筑、金融、保險、知識產(chǎn)權等部門都是“貿(mào)易不足”，而對日本的“貿(mào)易不足”程度更大一些。(4)波蘭、匈牙利、保加利亞、冰島、斯洛伐克、斯洛文尼亞等經(jīng)濟體不管是在服務貿(mào)易總體還是在很多服務部門都是“貿(mào)易不足”，這些國家都是中國服務貿(mào)易出口的“小型”市場。

4. 從時間走勢來看，中國服務貿(mào)易出口潛力的實現(xiàn)呈不斷下降的態(tài)勢。以美國為例，2010 年中國對其服務貿(mào)易的出口實現(xiàn)了79.8%的潛力，但到2016 年也已下降到58%。另外，各個服務部門出口潛力的實現(xiàn)也都呈不斷下降的態(tài)勢，這都說明未來中國服務貿(mào)易出口發(fā)展的空間越來越大。

（三）中國雙邊服務貿(mào)易出口潛力：經(jīng)濟自由化的一個模擬

本文的實證結(jié)果表明，進出口方的經(jīng)濟自由度對中國雙邊服務貿(mào)易出口具有顯著的正向促進作用。那么，如果能夠提高中國和貿(mào)易伙伴的EFW 將會對中國雙邊服務貿(mào)易出口帶來多大的影響？基于這一考慮，本文對中國雙邊服務貿(mào)易的出口潛力進行進一步模擬。在這兩種情況下，中國雙邊服務貿(mào)易出口增加比例的計算公式為：

首先，根據(jù)式(6)的計算結(jié)果(如附表5 所示)可以發(fā)現(xiàn)，從2010—2016 年，服務貿(mào)易總體會有22%左右的增長，知識產(chǎn)權貿(mào)易出口增加的比例最大，大概會有70%，其他各服務部門也都會有30%～50%的增長。接下來根據(jù)式(7)，中國雙邊服務貿(mào)易出口增加的比例如附表6 所示。

從附表6 可以發(fā)現(xiàn)，(1)在中國服務貿(mào)易的主要出口市場中，不管是服務貿(mào)易總體還是分部門服務貿(mào)易，中國對俄羅斯的出口增加比例都是最大的。(2)伙伴國的經(jīng)濟自由度提高時，對不同服務部門出口的影響存在差異。其中，對知識產(chǎn)權貿(mào)易出口的影響最大，對各伙伴經(jīng)濟體的出口大概會增長30%；對保險服務出口的影響最小，一般不超過10%。這主要是由于伙伴經(jīng)濟體經(jīng)濟自由度(EFW)的系數(shù)在不同部門間的差異所導致的。(3)中國對主要的服務貿(mào)易伙伴美國、日本、韓國、德國、英國、法國出口增加的比例都不大。其中，服務貿(mào)易總體出口的增加比例都不超過15%，知識產(chǎn)權貿(mào)易出口增加的比例是最大的，但也只有30%左右。(4)對于中國服務貿(mào)易出口的一些小型市場，比如澳大利亞、奧地利、保加利亞、冰島、波蘭、捷克、希臘、瑞士、匈牙利、斯洛文尼亞、斯洛伐克等，中國對其服務貿(mào)易的出口還有一定的潛力可挖。

五、中國雙邊服務貿(mào)易壁壘的關稅等價分析

引力模型已成為當前計算服務貿(mào)易壁壘關稅等價的主流方法，Park(2002)首次運用該方法對服務貿(mào)易壁壘的關稅等價進行度量(王小梅，2017)。本文也借鑒Park(2002)的方法，如式(8)所示，對服務貿(mào)易進口方非關稅壁壘的關稅等價進行估算。

其中，T-1 是進口經(jīng)濟體的關稅等價，EXPORT是基于式(3)計算的經(jīng)濟體i 對j雙邊服務貿(mào)易出口的模擬值，EXPORT是自由貿(mào)易情形下服務貿(mào)易出口的預測值，這二者比率最大的記為基準比率B/B。為替代彈性，關于的取值，已有文獻給出了一個比較寬泛的范圍，本文借鑒Walsh(2006)、周念利(2010)的取值，讓等于1.95，具體結(jié)果見附表7。

從附表7 我們可以發(fā)現(xiàn)，(1)不管是服務貿(mào)易總體還是分部門服務貿(mào)易，俄羅斯對中國服務貿(mào)易出口的貿(mào)易壁壘水平都是最高的，其中服務貿(mào)易總體大致相當于10%的關稅水平，是美國、德國、法國等發(fā)達國家關稅水平的1 倍左右。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺陷，提供有從中國服務貿(mào)易進口數(shù)據(jù)的經(jīng)濟體以發(fā)達經(jīng)濟體為主，另外考慮到發(fā)展中國家的經(jīng)濟自由度水平一般較低，我們可以推測，以俄羅斯為代表的發(fā)展中國家對中國的服務貿(mào)易出口實施了較高的貿(mào)易壁壘限制。因此，從改善中國服務貿(mào)易出口不足的狀況出發(fā)，以俄羅斯為代表的發(fā)展中經(jīng)濟體應是中國開展削減貿(mào)易壁壘談判的重點對象。(2)從各個部門的貿(mào)易壁壘水平來看，不同部門間存在較大差異。知識產(chǎn)權貿(mào)易是國外對中國實施貿(mào)易壁壘水平最高的部門，即便是美國、德國、法國、瑞士等高度發(fā)達國家也都有大概10%的關稅水平，因此造成了中國知識產(chǎn)權出口的嚴重“貿(mào)易不足”。另外，通訊服務貿(mào)易和其他商業(yè)服務貿(mào)易也都有較高的關稅水平，而以保險、金融、運輸服務為代表的資本密集型部門的貿(mào)易壁壘水平相對較低，因此從部門談判角度來看，以知識產(chǎn)權貿(mào)易為代表的技術密集型部門應是中國開展削減貿(mào)易壁壘談判的優(yōu)先對象。(3)在中國服務貿(mào)易出口的主要貿(mào)易伙伴中，日本對中國的貿(mào)易壁壘水平最高，以運輸、金融、知識產(chǎn)權部門為例，2016 年其關稅壁壘水平分別為11.33%、7.58%和15.16%，從而導致中國這些部門對其出口都呈嚴重的“貿(mào)易不足”。韓國對中國的貿(mào)易壁壘水平也較高，僅次于日本，接下來是美國，然后是德國、法國。因此，從經(jīng)濟體談判角度來看，中國對這些主要出口市場的談判順序應該是：日本、韓國→美國→德國、法國→英國等。(4)對于中國服務貿(mào)易出口“貿(mào)易不足”的一些小型市場，比如澳大利亞、奧地利、保加利亞、冰島、波蘭、捷克、希臘、瑞士、匈牙利、斯洛文尼亞、斯洛伐克等，對中國的貿(mào)易壁壘水平相對較高，以冰島為例，2016 年其對中國服務貿(mào)易的關稅壁壘水平為8.05%，僅次于俄羅斯。

六、結(jié)論、政策啟示

本文對中國雙邊服務貿(mào)易的出口潛力及貿(mào)易壁壘進行了經(jīng)驗研究，主要結(jié)論有以下幾方面。(1)進出口雙方的GDP、雙邊距離、進出口雙方的經(jīng)濟自由度及是否使用共同語言不管是對服務貿(mào)易總體還是對大多數(shù)服務部門的出口都有顯著的影響。(2)在中國服務貿(mào)易的29 個出口市場中，除了中國香港特別行政區(qū)和丹麥外，對其他經(jīng)濟體的出口全部“貿(mào)易不足”。旅游和建筑作為中國有出口優(yōu)勢的部門，對所有的貿(mào)易伙伴都呈“貿(mào)易不足”狀態(tài)，金融服務和知識產(chǎn)權貿(mào)易對所有的貿(mào)易伙伴也都呈“貿(mào)易不足”狀態(tài)。(3)經(jīng)濟自由化的進一步模擬結(jié)果表明，如果中國的經(jīng)濟自由度能夠上升到樣本經(jīng)濟體的平均水平，從2010—2016 年中國服務貿(mào)易總體的出口大概會有22%的增長，知識產(chǎn)權貿(mào)易出口增加的比例最大，大概會有70%。(4)在中國服務貿(mào)易的主要出口市場中，日本和韓國對中國的貿(mào)易壁壘水平最高，其次是美國，然后是德國、法國，最后是英國、新加坡和中國的香港，其中新加坡和中國的香港特別行政區(qū)對中國的貿(mào)易壁壘水平最低。另外，對于中國服務貿(mào)易出口“貿(mào)易不足”的一些小型市場，比如澳大利亞、奧地利、保加利亞、冰島、波蘭、捷克、希臘等，它們對中國的貿(mào)易壁壘水平相對較高。

根據(jù)實證研究的結(jié)果，為了促進中國服務貿(mào)易出口的發(fā)展，我們應該從以下幾個方面著手。(1)加強服務貿(mào)易的統(tǒng)計工作。目前，中國只提供了個別年份(2015 年、2016年)同個別國家的雙邊服務貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們只能使用OECD 和WTO 提供的數(shù)據(jù)來近似替代，這肯定會影響研究結(jié)論的準確性。(2)共同語言對雙邊服務貿(mào)易的發(fā)展具有重要作用，因此我們應充分利用語言上的便利，大力開展同中國的香港特別行政區(qū)、中國的臺灣省以及東南亞等跟中國具有共同語系經(jīng)濟體的服務貿(mào)易。此外，我們應加強漢語的國際推廣，增強漢語的國際通用性，一方面大力吸引留學生來華學習中國的語言文化，另一方面通過孔子學院孔子課堂加強漢語文化在國外的推廣。(3)本文的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進出口雙方的經(jīng)濟自由度不管對服務貿(mào)易總體還是對大多數(shù)服務部門的出口都具有顯著的正向促進作用。因此，一方面我們應加大國內(nèi)經(jīng)濟體制改革的力度，逐漸放開對國內(nèi)經(jīng)濟的管制，提高我國經(jīng)濟的自由度，這會大力促進我國服務貿(mào)易出口的發(fā)展。另一方面，中國也有必要在多邊或區(qū)域?qū)用媾c以俄羅斯為代表的發(fā)展中國家以及日本、韓國、美國、澳大利亞等對中國具有較大貿(mào)易壁壘的國家開展相關談判，以削減這些國家對中國的服務貿(mào)易壁壘。(4)根據(jù)對不同服務部門出口潛力的測度，從服務貿(mào)易的內(nèi)部發(fā)展結(jié)構來看，旅游、建筑、金融服務和知識產(chǎn)權應是下一階段我國服務貿(mào)易的重點發(fā)展對象，接下來是運輸、通訊、保險和其他商業(yè)服務中那些“貿(mào)易不足”的市場，最后是文化娛樂服務貿(mào)易。(5)在中國服務貿(mào)易的主要出口市場中，對中國的香港特別行政區(qū)的出口基本達到飽和，而對日本和英國只實現(xiàn)了約30%的出口潛力，因此下一步日本和英國應是中國服務貿(mào)易的重點開拓市場。另外，中國服務貿(mào)易出口的很多“小型”市場，比如波蘭、匈牙利、保加利亞、冰島、斯洛伐克、斯洛文尼亞等，中國對其出口潛力巨大，所以下一階段這些市場也是中國服務貿(mào)易出口的重點發(fā)展對象。