李 楠 何嘉寧
(北京大學(xué)考古文博學(xué)院/北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心)
種建榮(陜西省考古研究院)
吳小紅(北京大學(xué)考古文博學(xué)院)
雷興山(首都師范大學(xué)歷史學(xué)院)
迄今為止,西周時(shí)期刻辭甲骨的出土地點(diǎn)已有10余處[1]。其中,陜西周公廟遺址出土1萬(wàn)余片,較其他各處所出總和還多。在包含甲骨的單位中,2008年發(fā)掘的大灰溝08ⅢA2G2(以下簡(jiǎn)稱 G2)出土數(shù)量最多[2],共7651片,尤為引人注目。該灰溝堆積狀況復(fù)雜,除大量卜甲外還埋葬有人骨15具。此類“灰溝葬人”現(xiàn)象罕見(jiàn)于周文化系統(tǒng),對(duì)理解G2的形成過(guò)程及與其他遺跡間的關(guān)系甚為關(guān)鍵。本文將從G2的堆積狀況著手,利用體質(zhì)人類學(xué)和穩(wěn)定同位素分析等方法對(duì)溝內(nèi)葬人身份進(jìn)行探析,并對(duì)此現(xiàn)象反映出的商周時(shí)期奴仆狀況展開(kāi)討論。
周公廟遺址依山而建,聚落北部是等級(jí)較高的貴族墓地,中部為大型夯土建筑,東、南、西南部則是平民居址區(qū)和墓地。以大殿溝為界,中部的夯土建筑可分為東、西兩區(qū)。其中,東區(qū)又可分為北、中、南三組建筑群和東、西兩條建筑帶。G2位于東區(qū)夯土建筑的南部邊緣,即南組建筑群的西南(圖一)。
圖一 周公廟遺址08ⅢA2G2位置示意圖
G2整體呈東南-西北走向,已發(fā)掘部分長(zhǎng)約60、最寬處約6、最深處約2.5米,其下疊壓多條先周和西周時(shí)期的溝狀堆積(G3~G8)。先周時(shí)期的溝狀堆積走向基本平行,以北遺存豐富且分布密集,以南則僅有零星遺存,應(yīng)是整個(gè)聚落的南部外圍壕溝。G2內(nèi)堆積共200余層,可概括為甲、乙、丙、丁、戊、己六組[3]。除乙組外其余各組均東北部較薄,沿西南方逐漸變厚(圖二)。據(jù)此傾倒方向可知,G2內(nèi)的大部分堆積來(lái)源于東北方向。
圖二 周公廟遺址08ⅢA2G2堆積狀況
從地層關(guān)系及遺物特征來(lái)看,G2始建于商周之際,在西周中期偏早階段廢棄并被迅速填滿,包含物有以下特點(diǎn):
其一,大量建筑材料,包括燒土、板磚、空心磚及木炭。G2已清理的燒土重達(dá)9.5噸,板磚和空心磚殘塊近1500塊,空心磚占絕大部分。木炭有些仍保留纖維結(jié)構(gòu),推測(cè)為梁柱、木骨類構(gòu)件。從燒土、木炭塊大小及使用空心磚[4]兩方面來(lái)看,這些建筑垃圾屬于大型夯土建筑。
其二,眾多高等級(jí)遺物,如卜甲、銅器及特殊陶器的碎片等。G2內(nèi)刻辭卜甲近700片,銅器殘片有箭鏃、馬鑣、容器口沿等,陶器殘片有大口尊、三足甕等,罕見(jiàn)于普通灰坑。這說(shuō)明G2的使用者身份顯赫,社會(huì)等級(jí)較高。
其三,遺物有燒灼痕跡,破碎度很高。G2所出磚塊、陶片、卜甲及動(dòng)物骨骼上可見(jiàn)過(guò)火后所留的黑褐色煙炱。空心磚殘塊較小,最大的僅保留兩個(gè)磚角,陶片磨圓度高、拼合率低且年代混雜,填埋前可能經(jīng)過(guò)了多次揀選和二次利用。
其四,溝內(nèi)無(wú)淤土,上下層遺物可拼合。G2內(nèi)層位眾多、彼此交疊,說(shuō)明填埋行為進(jìn)行了多次,次與次之間有過(guò)停歇。但溝內(nèi)無(wú)明顯的細(xì)砂和淤土,說(shuō)明未經(jīng)長(zhǎng)期閑置和雨水沖刷,填埋行為中斷時(shí)間很短。另外,己、戊組陶片的拼合率很高,丙組內(nèi)M1填土中的1片卜甲可與相距10米之外的戊組所出卜甲綴合。這些現(xiàn)象表明,G2各層內(nèi)的遺物來(lái)源一致,堆積形成時(shí)間較短且過(guò)程基本連續(xù)。
綜上可知,G2的單位性質(zhì)與其東北部的夯土建筑關(guān)系密切。商周之際,該地多條壕溝相繼淤滿,因此,開(kāi)挖G2作為劃分和保護(hù)整個(gè)建筑區(qū)的壕溝,將貴族居住區(qū)與平民居住區(qū)隔離開(kāi)來(lái)。西周中期偏早階段,G2東北部的建筑發(fā)生火災(zāi),建筑本體及內(nèi)部遺物過(guò)火被毀,雖經(jīng)揀選仍有大量垃圾需要處理。于是,毗鄰建筑區(qū)的G2被選為大規(guī)模傾倒垃圾的場(chǎng)所,性質(zhì)也從壕溝轉(zhuǎn)變?yōu)榛覝稀?/p>
商周時(shí)期絕大多數(shù)個(gè)體死后被埋入墓地,墓葬多為豎穴土坑墓,葬式以仰身直肢為主并有數(shù)量不等的隨葬品,可視為“正常埋葬”。與此同時(shí),另一些個(gè)體死后未被埋入墓地,出現(xiàn)在房址、城墻、灰溝、水井、窖穴等遺跡中,姿勢(shì)扭曲甚至骨骼殘缺,基本無(wú)隨葬品,被稱為“異類葬”[5]。異類葬的形式多樣,“亂葬”[6]“甕棺葬”[7]“灰坑葬”[8]等本質(zhì)上都屬于異類葬。一般認(rèn)為,采用異類葬的通常是非正常死亡個(gè)體,性質(zhì)可能為奠基[9]、祭祀[10]、戰(zhàn)爭(zhēng)等。
周公廟G2內(nèi)人骨出土于灰溝之中,葬式雜亂,無(wú)任何葬具及隨葬品,屬于典型的“異類葬”。關(guān)于其性質(zhì),有學(xué)者注意到人骨與甲骨共存于同一單位,推斷與殷墟甲骨坑內(nèi)葬人相類,是掩埋甲骨時(shí)祭祀所用的人牲[11]。但本文認(rèn)為,G2內(nèi)的個(gè)體不屬于人牲,埋葬原因也并非祭祀,理由如下:
首先,G2本身并不是為埋藏甲骨而設(shè)計(jì)開(kāi)鑿,填埋時(shí)也未顯示出特別的過(guò)程。G2在埋藏甲骨前已使用了一段時(shí)間,卜甲碎片與大量紅燒土、磚塊、動(dòng)物骨骼、陶片等共存,沒(méi)有進(jìn)行專門分揀。而在殷墟遺址中,有些甲骨坑雖然也是利用已有的灰坑、窖穴修建,但包含物十分純粹。如屯北YH127[12],屯南H17、H24[13]等,坑中均為密密麻麻的甲骨,僅底部有少量碎陶片。G2內(nèi)甲骨并未單獨(dú)填埋,不同層位的碎片可相綴合,難以證明在填埋過(guò)程中存在對(duì)甲骨祭祀的停頓行為。
其次,G2內(nèi)人骨與甲骨間關(guān)系并不密切。層位上,G2內(nèi)甲骨出土于甲、丙、戊、己四組堆積中,尤以戊、甲兩組數(shù)量最多,丙、己兩組數(shù)量很少,丁組則完全不見(jiàn)。而15具人骨中大部分位于丙、丁兩組堆積內(nèi),戊、甲兩組不見(jiàn),呈現(xiàn)“人骨與甲骨層位分布不相重合”的特點(diǎn)(表一)。殷墟甲骨坑中出有人骨的不多,但從屯北YH127[14],屯南H23和H50[15]三處來(lái)看,人骨均位于坑中部甲骨集中地帶,一面靠近甲骨一面緊貼坑壁,與甲骨存在密切的空間關(guān)系。
再次,G2內(nèi)人骨數(shù)量較多,頭向、葬式散亂,無(wú)明顯的性別、年齡偏好。殷墟甲骨坑中所出人骨一般僅有1具,以側(cè)身屈肢的姿勢(shì)蜷縮在坑壁[16]。而G2內(nèi)所埋人骨多達(dá)15具,頭向從30°到335°;葬式有仰身、側(cè)身、俯身,直肢、屈肢等差別,平面分布雜亂(圖三)。筆者依據(jù)吳汝康[17]、邵象清[18]等確立的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人骨進(jìn)行了性別、年齡鑒定。結(jié)果表明,這15例個(gè)體中男、女兩性均有,年齡涵蓋了除嬰幼兒、老年以外的所有年齡段(表一)。這說(shuō)明G2內(nèi)個(gè)體未經(jīng)過(guò)性別、年齡的篩選,埋葬時(shí)也未遵循統(tǒng)一的規(guī)范,與商周時(shí)期祭祀所見(jiàn)人牲遺存特征[19]相差較大。
圖三 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)人骨平面分布圖
表一 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)人骨概況
那么,除祭祀人牲外,周公廟“甲骨溝”內(nèi)葬人的性質(zhì)和身份還有哪些可能?本文認(rèn)為,這些個(gè)體應(yīng)是服務(wù)于大型宮殿建筑群內(nèi)的奴婢、仆人,死后同建筑垃圾一道被丟棄在灰溝內(nèi),屬于“棄葬”,其死亡原因或與建筑被焚毀有關(guān)。
首先,從考古背景來(lái)看,周公廟聚落內(nèi)貴族與平民居址區(qū)相對(duì)分離。G2處于貴族居址區(qū)內(nèi),溝內(nèi)遺物均來(lái)自北部大型建筑,這15具人骨也不例外。我們對(duì)7例人骨進(jìn)行了同位素分析,其中6例未被污染,δ13C平均值為-7.81±0.8‰、δ15N平均值為8.8±1.7‰,均高于普通平民及下層貴族,個(gè)別樣品(如M5)的δ15N值高達(dá)11.2‰(表二),與中等貴族(如樊村M59)水平相當(dāng)[20]。這說(shuō)明G2內(nèi)葬人生前攝入了較多C4類及動(dòng)物蛋白,飲食狀況優(yōu)越。然而,墓葬及病理分析卻呈現(xiàn)出不同的景象:15例人骨均無(wú)任何葬具和隨葬品,其中10例無(wú)墓壙,剩余5例雖有墓壙但僅可容納尸身,似乎等級(jí)很低且不富裕。這些人罹患疾病的概率也很高,3人生前骨折,且集中在手部,另有個(gè)體有骨膜炎、骨關(guān)節(jié)炎等癥狀(表一),說(shuō)明日常從事一定強(qiáng)度的勞作。結(jié)合以上信息,他們極有可能是高級(jí)貴族的奴婢、仆人。這可以很好地解釋他們居住在貴族區(qū)卻喪葬簡(jiǎn)陋、營(yíng)養(yǎng)水平較好但健康狀況很差這些看似“矛盾”的現(xiàn)象。
表二 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)部分人骨的碳、氮穩(wěn)定同位素測(cè)試數(shù)據(jù)
此外,一些細(xì)節(jié)表明G2內(nèi)個(gè)體的埋葬過(guò)程十分倉(cāng)促。例如,人骨8和人骨10所在層位上下的土質(zhì)、土色和包含物無(wú)差別,似乎并沒(méi)有因埋葬尸骨而停止傾倒建筑垃圾的行為。人骨2、人骨4、人骨5和人骨7出現(xiàn)頭高腳低、頭腳上翹等情況,說(shuō)明埋葬前未平整地面、調(diào)整尸骨姿態(tài)(表一)。5座墓葬雖有墓壙但深度極淺,填土未經(jīng)夯打且?jiàn)A雜有燒土、木炭及少量陶片、磚塊及卜甲等,與無(wú)墓壙人骨的埋葬環(huán)境及性質(zhì)沒(méi)有本質(zhì)差別。以上表明,填埋者對(duì)死者缺少基本的尊重,應(yīng)非親屬關(guān)系。商周時(shí)期家族血緣關(guān)系濃厚,“同宗者,生相近,死相迫”[21],死后葬入家族墓地是身份認(rèn)同的重要表現(xiàn)。周公廟G2內(nèi)個(gè)體死后未能歸葬墓地而由他人埋于灰溝之中,說(shuō)明生前已被家族、親屬所拋棄,屬于“棄葬”。
導(dǎo)致G2內(nèi)個(gè)體死亡及被棄葬的原因可能與大型建筑被焚毀有關(guān)。M6墓主上、下半身稍有錯(cuò)位,手腕和腳踝部交叉放置,留有捆綁的痕跡(圖三)。該個(gè)體骨骼保存較好但無(wú)頭骨,頸椎有砍切痕跡,可能是“斬首”所致。人骨4的左側(cè)脛、腓骨下端缺失,斷裂處較齊,疑似遭受了“刖刑”[22]。兩個(gè)體的骨骼創(chuàng)傷處無(wú)愈合痕跡說(shuō)明受刑后很快死亡,隨即被埋入灰溝中。先秦時(shí)期我國(guó)已有較為系統(tǒng)的法律體系,據(jù)《周禮》所載有“五刑”,即“墨罪五百,劓罪五百,宮罪五百,刖罪五百,殺罪五百”[23],死刑和刖刑是最為嚴(yán)酷的兩種。由此推斷,M6墓主和人骨4生前所犯罪行十分嚴(yán)重。傾倒建筑廢棄物是G2內(nèi)堆積的主要成因,在此過(guò)程中對(duì)部分奴仆施加重刑并將其掩埋,說(shuō)明這些人與大型建筑被焚一事關(guān)系密切,很可能就是建筑失火的元兇。另外一些無(wú)明顯創(chuàng)傷的個(gè)體則可能是在火災(zāi)中意外喪生的人,如行動(dòng)不便的中老年人(人骨2)、兒童(M4)等。無(wú)論是“受刑”還是“橫死”,G2內(nèi)個(gè)體都屬于未得“壽終”者。這些人在喪葬方面多有禁忌,被親屬拋棄潦草掩埋也在情理之中。
商周時(shí)期生產(chǎn)力水平低下、等級(jí)制度森嚴(yán),人口中除貴族外大部分都需從事繁重的體力勞動(dòng)。這些人中有些直接服務(wù)于貴族,主仆關(guān)系明確,如保衛(wèi)安全的侍衛(wèi)、照顧起居的奴婢、跟隨在側(cè)的仆從等,可統(tǒng)稱為“奴仆”。他們活動(dòng)于貴族家庭內(nèi)部[24],行為舉止受到嚴(yán)格監(jiān)管。為懲罰過(guò)錯(cuò)或防止逃跑,有些被施以“刖刑”等肉刑。商代甲骨中有“貞刖仆八十人不死”(《合集》580)[25]“貞刖若”(《合集》6001)等記載,西周銅器中也可見(jiàn)“刖人守門”形象[26]。另外,結(jié)合周公廟G2葬人及殷墟花園莊東地M54殉人[27]情況,商代和西周時(shí)期奴仆的飲食營(yíng)養(yǎng)狀況都較好,但日常勞役負(fù)擔(dān)很重,遭受創(chuàng)傷的風(fēng)險(xiǎn)很高。
除上述共性外,晚商和西周時(shí)期的奴仆在許多方面存在差異。
首先在來(lái)源上,晚商時(shí)期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁,貴族所擁有的奴仆主要來(lái)自異族戰(zhàn)俘和奴隸,少數(shù)可能由本族成員轉(zhuǎn)化而來(lái)。從甲骨文、金文資料來(lái)看,商代賞賜物有貨賄(貝、玉),牲畜(牛、豕),兵器等,但幾乎不見(jiàn)以人為賜者[28],說(shuō)明賞賜不是貴族獲得奴仆的主要方式。武王翦商后,周人雖獲得了統(tǒng)治地位,但殷遺民勢(shì)力仍非常強(qiáng)大。周王朝實(shí)行懷柔政策[29],商系貴族或受封建國(guó),或留居本地,或隨遷封土,大部分保留了原有的宗族組織結(jié)構(gòu)[30],其所擁有的奴仆也延續(xù)了晚商時(shí)期的傳統(tǒng)。
周系貴族的奴仆來(lái)源則相對(duì)復(fù)雜,包括殷遺民和本族成員,還可能有一些土著人群。周初推行分封制,許多殷遺民成為周系貴族的私屬,最典型的即《左傳》定公四年子漁所言“分魯公以……殷民六族……使帥其宗氏,輯其分族,將其類丑”[31]。西周早期銅器員鼎的銘文中有“王獸于昏廩,王令員執(zhí)犬”(《集成》5.2695)[32],“員”隨王狩獵并負(fù)責(zé)執(zhí)犬,是直屬于王的仆從。根據(jù)銘文末尾“舉”[33]字族徽可知,“員”雖服務(wù)于王室卻非姬姓周人[34],其所在的“舉”族在晚商時(shí)期是商王朝的異姓貴族[35],在西周時(shí)期屬于廣義的“殷遺民”。
此外,周人內(nèi)部宗法等級(jí)關(guān)系日漸嚴(yán)格,形成家臣制度。家臣依附于家主,負(fù)責(zé)管理家族事務(wù)。如獻(xiàn)簋所言“十世不忘,獻(xiàn)身在畢公家”(《集成》8.4205),師簋所言“余命女(汝)死我家”(《集成》8.4311)。這些家臣擁有一定的政治經(jīng)濟(jì)地位,本身并非奴仆。但其所代表的家族內(nèi)部的附庸關(guān)系卻暗示我們,等級(jí)更低、經(jīng)濟(jì)更差的家族成員很可能淪為高級(jí)貴族的奴仆。從周公廟遺址來(lái)看,該聚落的性質(zhì)為家族采邑,居民來(lái)源相對(duì)封閉,族屬構(gòu)成單純,以姬姓周人為主導(dǎo),罕見(jiàn)其他族群遺存[36]。在此背景下,G2內(nèi)奴仆也極有可能來(lái)自周系族群內(nèi)部。另外,在西周時(shí)期尤其是早中期的銅器銘文中,臣仆是常見(jiàn)的賞賜物,如旂鼎銘曰“公易(賜)旂仆”(《集成》5.2670),賞賜成為西周時(shí)期貴族獲得奴仆的新方式。
其次在用途上,晚商時(shí)期的奴仆除服侍貴族外還從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng),被商王派去打仗,甚至用作人祭。卜辭中可見(jiàn)“貞五百仆,用。旬壬戌又用仆百”(《合集》559)等記載。這種悲慘的境遇可能與大部分奴仆并非本族成員有關(guān)。西周王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)整體不多,軍事力量主要依靠“西六師”和“殷八師”這類正規(guī)軍,有時(shí)會(huì)動(dòng)員貴族的家族武裝,如班簋銘文中王令班“以乃族從父征”(《集成》8.4341)。這些貴族軍隊(duì)的構(gòu)成除家族成員外還包括家臣武裝和附庸之民[37],不排除有少量奴仆之類,但沒(méi)有出現(xiàn)周王直接下令出戰(zhàn)的情況。另外,《尚書·泰誓》所言周人觀念中“惟天地萬(wàn)物父母,惟人萬(wàn)物之靈”[38],不存在普遍以人為祀的傳統(tǒng)??脊挪牧弦沧C實(shí)這一點(diǎn),除個(gè)別殷遺民外西周時(shí)期的人牲現(xiàn)象明顯衰落,奴仆自然也不必用于祭祀。
最后在喪葬上,晚商時(shí)期奴仆除作為祭祀人牲外還要為貴族從死,即“人殉”。商墓中的殉人與墓主關(guān)系密切,包括姬妾、近臣、近侍、奴仆等。這些殉人常隨身攜帶一些常用物品,可據(jù)此推測(cè)其身份及職責(zé)。以殷墟西北岡M1001為例,葬于墓底中部及四角方坑的壯年男性均手持石戈或銅戈,身邊有一犬相伴,應(yīng)是拱衛(wèi)墓主的武裝侍從。葬于二層臺(tái)上的殉人,部分有棺木且佩戴華麗首飾,可能是墓主的妃嬪媵妾;有些無(wú)棺木且與儀仗器混雜,可能是管理儀仗的仆人。類似的情況也見(jiàn)于武官村M260[39]、花園莊東地M54[40]等,可見(jiàn)奴仆是殉人的重要來(lái)源,體現(xiàn)了極強(qiáng)的人身依附關(guān)系。
西周時(shí)期的周系貴族也擁有大量奴仆,但絕大部分死后都葬入各自的家族墓地中,與其他成員沒(méi)有太大區(qū)別,像周公廟G2這種集中“棄葬”現(xiàn)象極其少見(jiàn)。因此,以往學(xué)者很難從考古材料中辨識(shí)出西周貴族的奴仆。近年來(lái),我們通過(guò)墓地結(jié)構(gòu)研究尋找到一些蛛絲馬跡。以周原遺址姚家墓地為例,該墓地西區(qū)人群為周系,等級(jí)最高,是整個(gè)墓地的統(tǒng)治者;北區(qū)人群雖同屬周系,但等級(jí)稍低,可能是西區(qū)墓主的家族成員;而南區(qū)人群為殷遺民,等級(jí)最低,應(yīng)為西、北兩區(qū)周系族群的附庸[41],其中很可能包括一些奴仆。與晚商相比,西周時(shí)期的奴仆生前并未喪失自身的宗族血緣聯(lián)系,也不必為主人從死置于墓室內(nèi),人身依附關(guān)系有所松弛。
注釋:
[1]王宇信、楊升南主編:《甲骨學(xué)一百年》,第286~289頁(yè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年。
[2]周公廟考古隊(duì):《岐山周公廟遺址去年出土大量西周甲骨材料》,《中國(guó)文物報(bào)》2009年2月20日第5版。
[3]種建榮、雷興山:《周公廟遺址田野考古工作的理念與方法——2007~2008年度中國(guó)田野考古一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目介紹》,《考古與文物》2010年第2期。
[4]種建榮等:《試論周原遺址新發(fā)現(xiàn)的空心磚》,《文博》2012年第6期。
[5]張明東稱其為“異類墓”(張明東:《商周墓葬等級(jí)序列比較》,《中國(guó)歷史文物》2010年第1期),但考慮到大多數(shù)無(wú)明顯墓壙,本文采納雷英的命名,稱其為“異類葬”(雷英:《黃河中、下游地區(qū)早期異類葬研究》,第1~2頁(yè),碩士學(xué)位論文,北京大學(xué),2006年)。
[6]郝鐵川:《龍山文化亂葬坑尸骨身份辨析》,《中原文物》1983年第4期。
[7]許宏:《略論我國(guó)史前時(shí)期甕棺葬》,《考古》1989年第4期。
[8]李小龍:《仰韶文化灰坑葬相關(guān)問(wèn)題探討》,《文博》2015年第6期。
[9]楊謙:《商代中原地區(qū)奠基遺存初探》,《中原文物》2013年第3期。
[10]楊錫璋、楊寶成:《從商代祭祀坑看商代奴隸社會(huì)的人牲》,《考古》1977年第1期。
[11]種建榮:《試論西周甲骨的埋藏方式——以周公廟刻辭甲骨的出土為例》,《文博》2018年第3期。
[12]石璋如:《小屯》第一本《遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘:丁編 甲骨坑層之二(十三次至十五次出土甲骨)》,第76頁(yè),(臺(tái)北)“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所,1992年。
[13]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《小屯南地甲骨》上冊(cè)第一分冊(cè),第5~7頁(yè),中華書局,1980年。
[14]石璋如:《小屯》第一本《遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘:丁編 甲骨坑層之二(十三次至十五次出土甲骨)》,第76頁(yè)。
[15]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《小屯南地甲骨》上冊(cè)第一分冊(cè),第9~10頁(yè)。
[16]當(dāng)時(shí)未對(duì)坑內(nèi)人骨進(jìn)行性別鑒定,但據(jù)發(fā)掘者觀察,屯南H23內(nèi)人骨似男性,年齡可能在20歲以下。參見(jiàn)劉一曼:《論殷墟甲骨的埋藏狀況及相關(guān)問(wèn)題》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室編:《三代考古(一)》,第354~370頁(yè),科學(xué)出版社,2004年。
[17]吳汝康等編著:《人體測(cè)量方法》,第11~25頁(yè),科學(xué)出版社,1984年。
[18]邵象清編著:《人體測(cè)量手冊(cè)》,第34~56頁(yè),上海辭書出版社,1985年。
[19]黃展岳著:《古代人牲人殉通論》,第53~67頁(yè),文物出版社,2004年。
[20]李楠等:《陜西周公廟遺址人和動(dòng)物骨骼的C、N穩(wěn)定同位素分析》,《南方文物》2021年第5期。
[21]〔漢〕鄭玄注,〔唐〕賈公彥疏:《周禮注疏》卷一〇《大司徒》,〔清〕阮元??蹋骸妒?jīng)注疏》,第706頁(yè),中華書局,1980年。
[22]唐云明:《試論商、西周時(shí)期的刖刑》,《文物春秋》1989年第4期。
[23]〔漢〕鄭玄注,〔唐〕賈公彥疏:《周禮注疏》卷三六《司刑》,〔清〕阮元??蹋骸妒?jīng)注疏》,第880頁(yè)。
[24]相對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“勞動(dòng)奴隸”,一些學(xué)者將直接服侍貴族的人稱為“家內(nèi)奴隸”。參見(jiàn)朱鳳瀚著:《商周家族形態(tài)研究(增訂本)》,第133~136頁(yè),天津古籍出版社,2004年。
[25]郭沫若主編,胡厚宣總編輯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編:《甲骨文合集》,中華書局,1978—1983年。以下簡(jiǎn)稱《合集》。
[26]徐昭峰:《刖刑相關(guān)問(wèn)題探析》,《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第1期。
[27]張雪蓮等:《殷墟54號(hào)墓出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析》,《考古》2017年第3期。
[28]a.黃然偉著:《殷周史料論集》,第185頁(yè),(香港)三聯(lián)書店,1995年;b.嚴(yán)志斌:《商代賞賜金文研究》,《南方文物》2008年第4期。
[29]杜正勝:《略論殷遺民的遭遇與地位》,“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所出版品編輯委員會(huì):《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊·紀(jì)念趙元任先生論文集》第53本,第661~709頁(yè),(臺(tái)北)“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所,1982年。
[30]朱鳳瀚著:《商周家族形態(tài)研究(增訂本)》,第261~286頁(yè)。
[31]楊伯峻編著:《春秋左傳注(修訂本)》,第1536頁(yè),中華書局,1990年。
[32]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成》,中華書局,1984—1994年。以下簡(jiǎn)稱《集成》。
[33]于省吾:《釋舉》,《考古》1979年第4期。
[34]張懋镕:《周人不用族徽說(shuō)》,《考古》1995年第9期。
[35]何景成:《商末周初的舉族研究》,《考古》2008年第11期。
[36]種建榮:《周公廟遺址商周時(shí)期聚落與社會(huì)》,第155~158頁(yè),博士學(xué)位論文,西北大學(xué),2010年。
[37]商艷濤:《西周金文中的族軍》,《考古與文物》2009年第3期。
[38]〔漢〕孔安國(guó)傳,〔唐〕孔穎達(dá)疏:《尚書正義》卷一一《泰誓上》,〔清〕阮元??蹋骸妒?jīng)注疏》,第180頁(yè)。
[39]顧德融:《中國(guó)古代人殉、人牲者的身份探析》,《中國(guó)史研究》1982年第2期。
[40]同[27]。
[41]種建榮:《周原遺址姚家墓地結(jié)構(gòu)分析》,《華夏考古》2018年第5期。