王 芳 ， 郭夢瑤 ， 牛方曲

(1.內蒙古大學 公共管理學院,呼和浩特 010020； 2.中國科學院 地理科學與資源研究所,北京 100101)

0 引言

隨著我國經濟發(fā)展方式的轉變、居民收入的增加、全球化及信息化的加快，居民消費方式也發(fā)生了巨大變化。目前，我國已進入消費需求持續(xù)增長、消費結構加快升級、消費拉動經濟作用明顯增強的重要階段，信息消費、服務消費、綠色消費、時尚消費、品質消費、農村消費六大領域成為新消費的重點領域和方向，“新消費”一詞進入人們的視野。在新消費時代，電子商務、人工智能、網絡技術等前沿技術和新型商業(yè)模式成為商業(yè)增長的新動力。與此同時，居民消費觀念也發(fā)生了巨大的變革：在滿足基本生存消費的同時，城市居民越來越注重生活的品質和自我的發(fā)展，服務消費、時尚消費、品質消費等成為新的消費潮流。此外，消費主力人群也發(fā)生了變化。青年人群消費觀念更加開放隨性，非計劃性購物頻率增高，有較高消費傾向和超前消費意愿。隨著新興消費逐漸融入傳統商業(yè)，城市商業(yè)發(fā)展則在迎來機遇的同時也面臨著很大的沖擊，城市商業(yè)空間的合理性也隨之受到巨大的挑戰(zhàn)。因此，分析總結新消費時代居民消費行為的特征，判斷城市新興的消費趨勢，可以為城市商業(yè)空間優(yōu)化與重構提供重要的參考，促進新消費時代城市商業(yè)的蓬勃發(fā)展與城市的健康運行。

20世紀90年代城市商業(yè)開始進入轉型時期，對新興商業(yè)發(fā)展和傳統商業(yè)轉型的研究逐漸增多。如E.Bendoly等認為當傳統商業(yè)同時擁有線上和線下渠道時，會降低消費者在線購物的風險，同時提高消費者購物過程中的控制感[1]。還有針對企業(yè)賣家-個人買家(B2C)、賣家線上售賣-買家線下門店提貨/換貨(O2O)等新型商業(yè)模式的用戶體驗[2]、運行模式[3]等的研究。新消費的研究目前十分零散，如扈海鸝對新消費空間進行了界定，并分析了新消費空間對青年人格塑造的作用[4]；李榮慶分析了新消費環(huán)境下百貨業(yè)態(tài)的體驗營銷策略[5]。

以往對于消費者行為與需求的研究是經濟學、心理學、地理學等學科共同研究的領域。自貝利提出“第三產業(yè)活動理論”后，地理學對消費者行為與需求的研究開始注重消費偏好、消費能力等需求因素與城市商業(yè)空間結構的互動關系。研究內容基本可以分為兩方面：一是消費行為特征和影響因素的研究，如不同區(qū)位居民購物行為的時空特征[6-7]，不同種族和不同時間人群的購物特征[8]；二是消費者行為模型模擬研究，如分析集體行為的集計模型、引力模型、馬爾科夫鏈模型等，分析模擬微觀個體行為的離散選擇模型、多代理人系統的消費者行為模型等[9]。20世紀90年代中期，國內學者也開始逐漸關注居民購物消費行為[10]，有研究基于消費者意愿調查，將消費者期望作為城市商業(yè)空間規(guī)劃的主要依據；還有研究以案例調查為基礎，分析和模擬消費者購物出行的行為或空間特征[11-14]。

近年來，學者們也逐漸對新興消費行為給予關注。如H.Sejin等[15]和I.John等[16]通過結構方程模型等方法探討了居民對不同購物模式的接受程度和影響因素；M.Aurélia等對城市不同屬性居民網上購物感受和體會進行了研究[17]；席廣亮等對城市居民網絡消費行為的空間特征及其影響因素進行了探討[18]；吳麗云等通過網絡評論對居民餐飲消費行為特征進行研究[19]。而對于網絡消費行為與傳統出行購物之間的關系，存在不同的觀點，但基本可分為替代、獨立、補充、促進4種關系[20-23]。如張永明等通過對居民不同類型商品購物過程的研究發(fā)現，網絡購物對搜索型商品的傳統購物方式影響較大，以替代與獨立模式為主；對體驗型商品的購物出行影響較小，居民的購買行為仍以獨立模式為主[24]。

總體而言，消費者行為與需求的研究起步較早，近幾年新興消費對傳統購物行為與需求的影響逐漸成為熱點。目前的研究多集中于網絡購物對實體購物這一單一行為的影響，且大多處于假說和驗證的初步階段，多拘泥于居民整體的行為特征，缺乏從城市功能空間角度進行剖析。我國西部城市基礎設施薄弱，城市功能欠完善，社會開放度較低，社會經濟基礎有別于中東部地區(qū)[25]。同時，西部地區(qū)城市人口較中東部城市普遍偏少，生活方式也與中東部城市差異較大，老齡化進程較慢，民族多元化，傳統文化植根于城市商業(yè)文化中，其社會文化基礎差異也較大。因此，對西部地區(qū)城市居民消費行為開展系統性的研究具有重要的理論和實踐價值。

本研究以呼和浩特市為研究對象，基于各類居住小區(qū)數據和居民消費行為調查問卷，通過空間聚類分析、卡方檢驗和對應分析等方法，對呼和浩特市居民居住空間進行分類，并基于居住空間類型的視角系統分析新消費時代居民消費行為的整體特征與出行空間特征，揭示西部城市新消費時代居民消費行為的特征與模式，為城市商業(yè)發(fā)展與城市商業(yè)空間優(yōu)化提供科學參考。

1 研究區(qū)域、數據來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

呼和浩特市位于內蒙古自治區(qū)中部，轄新城區(qū)、賽罕區(qū)、回民區(qū)、玉泉區(qū)4個市區(qū)，以及武川縣、托克托縣、清水河縣、和林格爾縣、土默特左旗5個縣(旗)，是內蒙古自治區(qū)政治、經濟、文化中心。目前，呼和浩特市城市人口和社會經濟活動主要集中在二環(huán)內和二環(huán)附近。因此，確定研究區(qū)為呼和浩特市二環(huán)內以及二環(huán)外2 km的區(qū)域，其中東二環(huán)擴展到科爾沁快速路。

1.2 數據來源

居住小區(qū)數據包括小區(qū)的地址、房價、綠化率等屬性，于2019年9月1日在房地產網站——安居客(https://huhehaote.anjuke.com/)爬取。

問卷數據來源于2019年10月至11月對研究區(qū)內居民消費行為的調研。由于全市居民在人口結構、交通條件、商業(yè)配套等方面存在較大的空間差異，因此，調查問卷發(fā)放采用分層抽樣、定點隨機抽樣與網絡隨機抽樣相結合的方式。通過空間聚類方法對研究區(qū)范圍內的所有居住小區(qū)進行類型劃分，綜合考慮小區(qū)類型、數量及其空間分布進而確定抽樣小區(qū)和問卷數量，對研究區(qū)內各等級商業(yè)中心進行定點隨機抽樣問卷調研。同時，也在微信等公眾平臺進行了問卷的發(fā)放與回收。問卷內容包括居民屬性、消費行為、消費態(tài)度三方面的問題，由于問卷發(fā)放的方式不同，3類問卷在居民屬性部分有所差異。共發(fā)放問卷1 120份，回收有效問卷1 039份，有效率為92.8%。其中，居住小區(qū)有效問卷505份，商業(yè)中心有效問卷403份，網絡回收有效問卷131份。對調查樣本進行基本情況統計(表1)。

表1 調查樣本基本情況統計

1.3 研究方法

1.3.1空間聚類分組分析。GIS分組分析的聚類方法綜合考慮了研究對象的屬性因素和空間特征，與其他聚類方法相比，其最大優(yōu)勢在于聚類過程考慮要素的地理空間位置。通過ArcGIS 10.2平臺的組分析(group analysis)法，對研究區(qū)內所有小區(qū)進行空間聚類分析。為充分考慮小區(qū)屬性，選擇數據空間鄰域法則對要素進行分組。分組有效性主要通過PseudoF統計量來測量，用來反映組內相似性和組間差異性的比率，計算公式如下：

1.3.2交叉頻數與卡方檢驗。交叉頻數分析適用于統計兩個定類變量或一個定類變量與一個定序變量。通過建立由大于等于兩個變量進行交叉分類形成的二維或多維列聯表，分析行變量與列變量之間的關聯性和差異性[20]。卡方分析是用來研究兩個定類變量是否獨立，即是否存在某種關聯性的最常用的方法。卡方檢驗是一種用途很廣的計數資料假設檢驗方法，其目的是比較理論頻數和實際頻數的吻合程度或擬合優(yōu)度。如果卡方檢驗的結果不顯著，則不能拒絕原假設，即兩變量是相互獨立、互不關聯的；如果卡方檢驗的結果顯著，則拒絕原假設，即兩變量間存在某種關聯。本研究使用這種方法來驗證居民消費行為與居民屬性的關聯性強弱。

1.3.3對應分析。對應分析主要用于研究分類變量構成的交叉表，適用于有多個類別的分類變量，可以揭示同一個變量各個類別之間的差異以及不同變量各個類別之間的對應關系。本研究挖掘居民各種消費行為、消費態(tài)度等與居民個人屬性、居住屬性的關系，對應分析的作用是用圖形的方式表達以上幾種分類變量間的關系。

2 呼和浩特市居住空間聚類分析

基于空間聚類分析，將PseudoF分析與現實情況相結合，將研究區(qū)內的小區(qū)分為4類。根據4類居住空間在價格、區(qū)位、物業(yè)費、建筑年代等方面的特征將其分別命名為市區(qū)主體小區(qū)、市內歷史小區(qū)、周邊高檔小區(qū)、外圍中檔小區(qū)(表2，圖1)。此外，考慮到城中村作為一種特殊的居住空間，將其作為第5類居住空間。

市區(qū)主體小區(qū)數量最多，主要分布在市內的核心地段，平均房價為12 167元/m2，建成年代較久，交通便利，周邊基礎設施配套較為成熟，從中選擇的調研小區(qū)包括城市之光、書香門第尚座、長樂小區(qū)、民航小區(qū)、地質局小區(qū)、興泰御都、煤氣公司家屬院、民和花園、陽光花園。市內歷史小區(qū)多分布在城市內環(huán)，區(qū)位較好，平均房價為12 202元/m2，建筑年代久遠，住戶以老年人和外來租戶為主，小區(qū)容積率較低，綠化環(huán)境較差，選擇學院樓、百利小區(qū)、恒昌小區(qū)、紀委小區(qū)作為該類型小區(qū)的調研案例。周邊高檔小區(qū)多為各類別墅、洋房，均價為13 474元/m2,小區(qū)內環(huán)境與服務較好，品質較高，空間分布上，多分布在城市外圍地區(qū)，地處偏遠，公共交通設施不夠便利，選擇伊泰華府世家、藍爵小區(qū)、東岸國際作為案例。外圍中檔小區(qū)多分布在二環(huán)附近的城市周邊地區(qū)，均價為8 585元/m2，是4種居住空間中均價最便宜的，該類小區(qū)周邊環(huán)境較一般，目前開發(fā)程度較低，配套設施亟待完善，公共交通也不太便利，以磐基苑小區(qū)、元泰汗府為案例。另外，研究區(qū)內各類城中村共82個，選擇討號板新村為案例。

表2 呼和浩特市居住空間類型區(qū)的特征

圖1 案例調研區(qū)分布

3 居民消費行為特征分析

3.1 新消費時代居民消費行為一般特征

3.1.1線下與線上消費選擇。新消費時代的到來使得網購更加普遍和深入，其方便快捷、價格便宜、類型多樣等優(yōu)勢對傳統實體購物方式帶來的沖擊日益增加，但實體購物仍然具有服務周全、可以體驗等優(yōu)點。呼和浩特市居民網購金額占消費總額的比例為10%～30%，有5.7%的居民從來沒有網購過。從居民屬性來看，經過對應分析可以看出不同的年齡、職業(yè)、恩格爾系數與網購金額比例之間都存在顯著差異(卡方檢驗均為0.000)，50歲以上以及恩格爾系數大于60%，即生活貧困居民的網購金額比例最小，占總購物金額比例小于10%；年輕的學生以及恩格爾系數小于30%的居民網購金額比例最大，占比約為30%～70%；有穩(wěn)定工作的中青年以及恩格爾系數約為30%～60%的居民網購金額比例差異較大，對新消費及網購接受程度較高的網購金額比例高達70%以上，接受程度較低的居民網購金額占總購物金額比例則小于30%。從居住空間類型來看(圖2)，城中村居民網購金額占比總體很小，大多小于10%；其總體生活水平較低，對網購的接受程度偏低。調研發(fā)現該類居民對生活必需品的消費行為多發(fā)生在附近市場，很少去城市商業(yè)中心消費，娛樂生活也較為單一，也很少選擇網購這種新興消費方式。市內歷史小區(qū)居民年齡較大，小區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，周邊商業(yè)服務和交通設施都比較完備，因此，網購金額比例也較低，小于10%，甚至部分居民從不網購。市區(qū)主體小區(qū)和外圍中檔小區(qū)為市內最主要的居住空間類型，網購金額比例為10%～30%。外圍中檔小區(qū)距離市中心較遠，但網購金額占比與主體小區(qū)差別不大，說明居住空間區(qū)位因素對居民網絡與實體消費的選擇影響不大。周邊高檔小區(qū)網購金額占比是所有類型中最高的，大多為30%～70%。

圖2 不同居住空間居民網購金額比例

3.1.2不同類型商品消費偏好。居民對不同類型商品的購物偏好和購買方式差別較大。根據調研結果，呼和浩特市居民最常消費的食品保健類、服裝鞋帽類和家居日用品類在購買方式上相差不大，電器類選擇實體購物的居民比例偏高，珠寶飾品類商品實體購買明顯多于網絡購買，而美容護理類、書籍類商品在網上消費的比重更高。這與京東BD研究院的《2017城市電商消費與上行水平報告》顯示的在網上消費品中東部發(fā)達城市日常用品占比較大而三、四線城市服飾與數碼產品占比較大的結果相吻合，說明呼和浩特市電商還未充分滲透到居民的日常生活和精神消費領域。

具體來看，居民屬性與購買商品類型存在著顯著差異(卡方檢驗均小于0.05)。在實體購買商品類型方面，學生群體在實體購物中主要購買書籍類和服裝鞋帽類商品，相比之下年輕女性更偏向于服裝鞋帽類的消費，多數男性則更多地購買食品保健類、家居生活用品類的商品；中青年有穩(wěn)定工作的居民，在實體商場主要購買美容護理類、珠寶飾品類以及電器類商品；51歲以上的居民則主要購買食品保健類商品。在網絡購買商品類型方面，不同屬性的居民網絡購買商品品類相較于實體購物來說分異程度較低。除學生群體與51歲以上居民網購次數較少外，其他居民對各類網購產品的消費整體上較為平均，體現出不同屬性居民網購時的偏好。其中，年輕女性常購買的商品以個人美護為主，該類型群體在網絡購買商品類型要比實體更為廣泛；中青年有穩(wěn)定工作的人更傾向于在網絡購買電器類和家居生活日用品類的商品，與其實體購物偏好的商品種類差別較大；51歲以上的居民則對網購消費需求較少。

從居住空間類型來看(圖3)，市區(qū)主體小區(qū)和外圍中檔小區(qū)作為城市最主要的居住空間類型，其居民以食品保健類、服裝鞋帽類、家居日用品類等基礎生活用品消費為主，各類商品在實體和網絡購買之間差異不大，只有書籍類消費網購比例略高。市內歷史小區(qū)居民比前兩類小區(qū)居民在基礎生活用品方面消費比重大，且更多地通過實體消費實現。周邊高檔小區(qū)居民基礎生活用品尤其是家居日用品類消費比重較低，同時網購商品中美容護理類和書籍類占比較大，說明該類居住空間居民對網絡購物依賴性較高，電商已滲透到該類居民日常生活消費中。城中村實體消費中的基礎生活用品消費比其他居住空間類型高很多，占到80%以上，網絡消費中以家居日用品類為主。

3.1.3新消費時代的消費態(tài)度轉變。不同的居民對新型消費的接受、認可程度不同，將會影響新消費時代城市居民的具體消費行為。通過卡方檢驗，可以看到不同性別、年齡、職業(yè)、恩格爾系數以及所在小區(qū)類型的居民消費態(tài)度存在顯著的差異(表3)。

從居民個人屬性來看，消費時所考慮的因素也隨著個體差異顯現出不同程度的差異，未成年的學生多考慮時尚度，青年人更注重產品的價格、質量，中年人則主要考慮環(huán)保、服務和消費的便利程度。從事商業(yè)服務業(yè)和事業(yè)單位的居民更關注商品的評價，從事自由職業(yè)和生產運輸設備相關人員更注重商品性價比。

對于新型電子產品、品牌新款商品等潮流前沿產品，青年女性相對更關注，中年居民尤其是沒有固定工作或農林牧漁生產人員對此熱情不高，基本不會發(fā)生消費行為，51歲以上居民大多不喜歡這類商品，一向不考慮購買。對于奢侈品消費，青年女性居民為主要消費群體，且經濟水平中等的居民消費頻率最高，反而富裕階層對奢侈品消費的頻率并不很高。在情緒波動時的非理智消費行為主要發(fā)生在年輕女性及學生群體中，同時，企事業(yè)單位工作人員的非理性消費行為與其他職業(yè)相比出現頻率較高，可能與其工作壓力相關，男性和中老年居民基本不會發(fā)生非理性消費行為。有超前消費行為的居民則以中青年以及企業(yè)、服務業(yè)、專業(yè)技術人員為主，恩格爾系數偏高或偏低的家庭很少發(fā)生超前消費行為，中等收入家庭超前消費行為發(fā)生頻率較高。而體驗店、智能店、無人店這類新型消費以及綠色消費的接受程度與年齡成反比。

表3 居民屬性與消費態(tài)度卡方檢驗

近幾年產生消費行為變化的主要人群集中在19～34歲人群，主要表現為知識文化、個性定制方面的消費明顯增多，同時在消費時更注重健康、環(huán)保以及提升生活品質；年輕的學生群體則表現出對娛樂休閑消費極高的熱情；35～50歲在企事業(yè)單位工作的居民和專業(yè)技術人員在智能化方面的消費明顯增多。

從居住空間類型的角度看，市區(qū)主體小區(qū)和外圍中檔小區(qū)居民更容易發(fā)生非理性消費和超前消費，同時熱衷于新興消費和潮流消費，對綠色消費接受程度不高。市內歷史小區(qū)居民則很大程度上愿意選擇更綠色、更環(huán)保的消費，對潮流產品、超前消費很少考慮。城中村居民對各類新興消費表現出普遍的消極態(tài)度。周邊高檔小區(qū)居民對各種新興消費保持嘗試、中立的態(tài)度。

3.2 居民商業(yè)中心消費出行的空間特征

城市商業(yè)中心是伴隨著城市發(fā)展而形成的大型的集商業(yè)、餐飲、休閑等功能于一體且功能齊全、高效便捷、滿足當前快節(jié)奏生活需求的城市商業(yè)核心區(qū)，城市居民購物、餐飲、商務、游憩休閑等各類實體線下消費活動多集中在此。而居民線下消費行為具有較強的空間屬性，并且城市商業(yè)空間與居民日?；顒涌臻g具有較強的互動關系，可達性、消費目的等的差異都可能導致居民的消費出行表現出不同的特征。為進一步剖析呼和浩特市居民消費行為的特征，對居民線下商業(yè)中心消費出行空間特征展開分析。

3.2.1消費出行流量與流向。根據不同居住空間的調研問卷，獲取了各受訪者經常消費的商業(yè)中心，運用空間分析對各類小區(qū)居民消費出行選擇進行流量與流向分析(圖4)。市區(qū)主體小區(qū)主要位于市中心主要干道兩側，居民對實體商業(yè)中心的選擇表現出很強的多樣性，更關注良好的購物體驗和商品品類的豐富程度，因此，多選擇規(guī)模更大、更為綜合的中端商業(yè)中心，集中體現出以海亮商業(yè)中心、萬達商業(yè)中心為主，居住區(qū)周圍商業(yè)中心為輔的特征。市內歷史小區(qū)的居民對實體商業(yè)中心的選擇較為單一，多選擇距離較近的商業(yè)中心。因為該類居住空間居民以退休老人、外來租戶為主，經濟收入普遍不高，對大型商業(yè)綜合體、新興業(yè)態(tài)的接受能力和消費能力也有限。多數居民消費出行都只是在周邊菜市場或超市購買日常生活用品和食物，偶爾去商業(yè)中心的消費也以餐飲娛樂為主。外圍中檔小區(qū)位于市區(qū)邊緣，居民優(yōu)先選擇周邊的較為綜合的商業(yè)中心，但城市核心商業(yè)中心海亮廣場、摩爾城對其吸引力也較強。周圍高檔小區(qū)居民對實體商業(yè)中心的消費出行范圍分布較為廣泛，且選擇高端商業(yè)中心的比例是所有小區(qū)類型中最高的。城中村是城市中生活水平低下、人口混亂、基礎設施不完善的留存在城市區(qū)域內的居住空間，多數居民的消費行為以周邊菜市場或超市買菜為主，偶爾選擇距其較近的商業(yè)中心進行餐飲娛樂消費。

圖4 居民消費出行流量空間分布

根據問卷獲取各受訪者的居住區(qū)位即服務半徑，計算出各商業(yè)中心平均服務半徑。在呼和浩特市轄區(qū)范圍內，居民線下消費選擇以摩爾城和海亮商業(yè)中心為主，凱德MALL和兩個萬達廣場為輔。這5個商業(yè)區(qū)成為市區(qū)核心消費場所，都具有綜合性強的特征，逐漸形成城市的多個中心。高端綜合體維多利國際廣場服務范圍也較大，這主要是因為高消費群體相對于普通居民而言更少考慮交通因素，加之呼和浩特市高端消費商業(yè)區(qū)較少，消費者選擇受限。

3.2.2消費出行方式。從居民到達各主要商場的交通方式來看，海亮廣場(包括維多利商廈和寶馬商城)作為城市最核心、最繁華的商業(yè)中心，交通擁堵明顯，選擇公交車出行的居民占絕大多數。此外，同樣為城市內部主要商業(yè)中心的摩爾城、維多利國際，居民公交車出行占比也較大。而東萬達廣場、西萬達廣場以及濱海商業(yè)廣場都是近些年在城市周邊新興的商業(yè)中心，停車位較為充足，交通情況較市內商圈優(yōu)勢更大，因此，居民私家車出行占比較大。凱德MALL周邊居住區(qū)較多，吸引了很多周邊居民到超市購物，因此,居民多選擇自行車和步行的方式。而恒昌商城作為低端商業(yè)中心的代表，居民以公交車和步行為主。

通過對應分析發(fā)現，年輕人出行多選擇公交車或步行；青年居民、女性群體以及以娛樂、餐飲、社交為主要目的的居民出行多選擇出租車或公共交通；中年男性以及以商務、購物、工作為目的的居民多選擇私家車；退休的老年人以及從事各類生產的人員出行多選擇自行車。

3.2.3消費出行頻率。在居民商業(yè)中心消費頻率中，一周一次占比較大，占38.2%。其中，濱海商業(yè)廣場、恒昌商城、凱德MALL、東萬達廣場、西萬達廣場都是以一周一次頻率最高，一周幾次次之。該類商業(yè)中心輻射范圍不大，僅為附近居民日常的消費活動場所。因此，該類商業(yè)中心居民出行頻率普遍較高，但輻射范圍并不很大。而同屬海亮商業(yè)中心的維多利商廈以及寶馬商城和摩爾城作為市級商業(yè)中心輻射范圍雖大，但居民消費頻率偏低，多為一月一次。維多利國際居民消費頻率偏高，可能是由于呼和浩特市高端商業(yè)中心匱乏，且維多利國際服務定位人群范圍較窄，因此，固定群體的居民經常到該商業(yè)中心消費。通過卡方檢驗和對應分析發(fā)現，居民的年齡、職業(yè)以及消費目的均對消費出行頻率產生明顯的影響(卡方檢驗小于0.05)，而性別影響不大。老年人的消費出行頻率最低，一般幾個月一次，多存在遠距離出行不便的問題，到大型商業(yè)中心消費的頻率很低；沒有工作的居民消費出行頻率也很低；年輕的學生和以餐飲、購物為目的的消費出行頻率多為一月一次；以娛樂為目的的人群多為第一次來此處消費，可見大家對娛樂消費大多抱有嘗試的心態(tài)；而中年的各類工作人員的消費出行頻率多穩(wěn)定在一周一次到幾周一次。

4 結論與討論

4.1 結論

呼和浩特市的居住小區(qū)可以劃分為市區(qū)主體小區(qū)、市內歷史小區(qū)、周邊高檔小區(qū)、外圍中檔小區(qū)和城中村5類居住空間類型。

相同居住空間類型的居民在消費行為特征上表現出較高的一致性；性別、年齡、職業(yè)、恩格爾系數等屬性也同樣影響著居民的消費行為。網絡消費未充分滲透到居民的日常生活和精神消費領域，網絡消費最高的為周邊高檔小區(qū)和收入較高的居民。從新型消費態(tài)度來看，市區(qū)主體小區(qū)和外圍中檔小區(qū)居民更容易發(fā)生非理性和超前消費，市內歷史小區(qū)居民則很大程度上愿意選擇更綠色的消費行為，城中村居民則對各類新興消費表現出普遍的消極態(tài)度，周邊高檔小區(qū)居民對各種新興消費都保持嘗試、中立的態(tài)度。青年女性更關注消費潮流前沿產品和奢侈品，中等經濟情況的居民最易出現超前消費和奢侈消費，而體驗店、智能店這類新型消費以及綠色消費的接受程度與年齡成反比。此外，近幾年居民主要的消費變化體現在中青年居民在知識文化、個性定制方面的消費明顯增多，同時在消費時更注重健康、環(huán)保以及提升生活品質。

不同類型的居住空間居民消費出行特征不同。市區(qū)主體小區(qū)居民多選擇規(guī)模更大、更為綜合的中端商業(yè)中心，外圍中檔小區(qū)居民優(yōu)先選擇周邊的商業(yè)中心?？傮w來看，全市居民線下消費選擇以摩爾城和海亮商業(yè)中心為主，凱德MALL和兩個萬達廣場為輔。此外，消費出行方式和消費出行頻率也體現出居住空間類型與居民個人屬性的差異。

4.2 討論

隨著近年來網絡購物模式的復雜化，出現了線上消費線下體驗、日達性的果蔬商品線上線下融合等新興模式，本研究尚未考慮。此外，由于本研究以呼和浩特市為案例展開，未來為進一步分析我國東西部城市居民消費的差異，需進行詳細的對比分析，以便為我國城市商業(yè)發(fā)展和商業(yè)空間格局優(yōu)化提供更科學的參考。