張曉亮 唐 軍 王曦宇
(1.中鐵建云南投資有限公司 云南昆明 650000;2.中國鐵建昆侖投資集團有限公司 四川成都 610040)
波形鋼腹板PC組合剛構橋具有縱向剛度小、腹板不易開裂、降低預應力損失、外形美觀等優(yōu)異性能[1-2]。對于波形鋼腹板-混凝土組合結構,連接件是保證兩者協(xié)同工作的關鍵部位。雙開孔鋼板(T-PBL)連接件由開孔鋼板和貫穿鋼筋組成,具有承載力高、延性好、抗剪強度大、抗疲勞性能好、施工方便等優(yōu)點[3-4],是一種很有前景的連接件形式。目前開孔鋼板連接件所采用的貫穿鋼筋多為普通熱軋型鋼筋,在實際橋梁工程中會造成巨大的工程量。纖維增強聚合物(fiber reinforced polymer,簡稱FRP)筋是以纖維為增強體,樹脂為基體形成的一種新型復合材料,其具有輕質高強、耐腐蝕、非磁性等優(yōu)點,目前已被廣泛運用于實際工程以改善結構構件性能,提高構件承載力,減輕構件質量,方便施工[5],因此在PBL連接件中使用FRP筋作為貫穿筋材值得進行深入研究。
已有眾多學者通過推出實驗和有限元分析對T-PBL連接件的抗剪承載力及其影響因素進行了研究,趙唯堅等[6]利用有限元軟件和控制參數(shù)法對影響T-PBL連接件抗剪承載力的因素進行了分析;楊勇等[7]利用推出實驗對不同承壓方式PBL連接件的承載力進行了研究,提出了考慮端部混凝土承壓作用的PBL連接件抗剪承載力計算公式;朱偉慶等[8]根據(jù)已有試驗和理論研究,提出了考慮側向約束力的PBL連接件抗剪承載力公式;薛偉辰等[9]對PBL連接件進行了推出試驗研究開孔板的開孔直徑、混凝土強度等級、貫通鋼筋的直徑和數(shù)量對開孔板連接件承載力的影響。近幾年,有學者將FRP材料應用于PBL連接件中,并通過試驗研究得到了開孔板-FRP復合連接件的抗剪承載力計算方法,宋進勁[10]將 GFRP氈粘貼在開孔鋼板的表面,把GFRP筋作為橫向貫穿筋,制作了FRP/鋼復合開孔板連接件進行推出實驗,得到了FRP/鋼復合開孔板連接件抗剪承載力計算公式和荷載-滑移曲線模型;劉嘉欣[11]則通過推出實驗和ABAQUS有限元模擬對GFRP開孔板連接件的抗剪性能進行了研究,提出了GFRP開孔板連接件抗剪承載力和抗剪剛度的計算表達式。當前針對PBL連接件的縱向抗剪能力已開展了一系列研究,而對于波形鋼腹板箱梁橋,由于波形鋼腹板平面外彎曲剛度較大,對混凝土頂?shù)装宓倪B接部位產(chǎn)生較大約束,在荷載作用下連接部位會產(chǎn)生較大的橫橋向角隅彎矩Mc,故連接部位需要具備足夠的橫向抗彎承載能力。
綜上所述,目前關于開孔板-FRP筋復合連接件的研究較少,尤其是開孔板-FRP筋復合連接件在橫向彎矩作用下力學性能的研究更少,因此,有必要對開孔板-FRP筋復合連接件的橫向抗彎性能進行研究。為此,文中結合云南省地約科大橋實際工程設計了3個1∶1足尺波形鋼腹板與混凝土頂板結合部構件,其連接件形式采用雙開孔鋼板連接件,并以不同的貫穿筋為研究變量,對開孔板-FRP筋復合連接件的橫向抗彎性能進行探究。
對于波形鋼腹板箱梁橋,由于腹板橫向剛度大于普通平鋼板,因此頂板和腹板結合面位置存在較大的橫向角隅彎矩Mws。如圖1所示,該彎矩值近似等于腹板頂部面外彎矩。
圖1 結合部橫向彎矩
試驗共設計了3個抗彎試件,分別為 S1、S2、S3,試件設計主要參考《波形鋼腹板組合梁橋技術標準》(CJJ/T 272—2017)[12]以及云南省地約科橋,以不同的貫穿筋為研究變量,各試件的具體信息見表1?;炷另敯宄叽鐬? 600 mm×1 220 mm×400 mm,內部布置兩層鋼筋網(wǎng)。試件具體尺寸見圖2。
表1 試件參數(shù)
圖2 試件尺寸
試件S1、S2、S3的連接件類型均采用T-PBL連接件,波形腹板為1 600型,厚度20 mm;開孔板厚度20 mm,高度為200 mm,開孔直徑70 mm;貫穿筋類型分別為HRB400帶肋鋼筋、BFRP筋、GFRP筋,直徑均為16 mm。
混凝土等級為C55,試件澆筑過程中混凝土采用商品混凝土,經(jīng)28 d養(yǎng)護后測得尺寸為150 mm×150 mm×150 mm的標準立方體試塊,抗壓強度為62.6 MPa。試件中鋼板采用Q355C鋼材。
針對混凝土頂板與腹板的結合部位置,在結合部處引入橫向彎矩?;炷另敯宸胖?根分配梁,懸臂端部放置分配梁,通過在加載梁端部施加豎向力來模擬偏載,使得混凝土頂板與波形鋼腹板連接構造承受橫向彎矩M。
試驗采用高精度半自動擬靜力伺服液壓控制臺試驗機進行加載,試驗機最大加載能力為150 t,加載行程為20 cm。試驗加載裝置如圖3所示,根據(jù)《混凝土結構試驗方法標準》(GB/T 50152—2012)[13],本試驗采用單調靜力加載方式,試驗開始前,先對試件進行預加載,以檢查試驗儀器、位移計等是否正常工作并對測試裝置進行調零,同時消除試件與試驗儀器之間的間隙。試驗加載過程中采用分級加載方式,且每級荷載加載完成后持荷時間不少于10 min。試驗中主要測試的內容有試驗過程中施加的荷載、試件撓度、界面滑移量等,加載示意及測點布置見圖4。
圖3 試驗加載裝置
圖4 測點布置
試件破壞形態(tài)如圖5所示,試件S1、S2和S3的破壞形態(tài)大致相同:受拉側底部混凝土被拉裂,同時與鋼翼緣板之間發(fā)生較大的剝離,兩開孔鋼板之間的混凝土被壓壞,出現(xiàn)較大裂縫。但各試件的破壞過程有所區(qū)別。
圖5 試件破壞形態(tài)
試件S1的破壞過程可大致分為3個階段:(1)加載初期,試件表面無明顯變化,當加載至100 kN·m左右時,試件受壓側側面跨中位置首先出現(xiàn)一條豎向裂縫,其發(fā)展較為緩慢,同時與開孔板垂直兩側面的開孔板端部位置出現(xiàn)一條斜裂縫,并迅速向混凝土頂面發(fā)展,但兩條裂縫寬度均未發(fā)生明顯增長,試件仍處于彈性階段。(2)當加載至120 kN·m左右時,與開孔板垂直側面的開孔位置處,出現(xiàn)一條斜裂縫,并迅速發(fā)展至受拉側混凝土底部,其主要原因是貫穿鋼筋直徑較小,對混凝土裂縫發(fā)展的抑制作用較小,容易產(chǎn)生較大裂縫,且裂縫發(fā)展較為迅速;同時荷載隨位移增長速度變慢,試件進入彈塑性階段。(3)與開孔板垂直側面的開孔位置處出現(xiàn)裂縫后,開孔板端部斜裂縫以及受壓側豎向裂縫發(fā)展緩慢,隨著荷載進一步增大,開孔位置處的裂縫延伸至受拉側混凝土底部后不斷發(fā)展,裂縫寬度進一步增大,最終在受拉側混凝土底面形成一條貫穿裂縫,同時,受壓側底部撓度迅速增加,荷載則基本不變,試件屈服。
試件S2和S3的破壞過程則大致分為2個階段:(1)彈性階段。在此階段初期,荷載未達到開裂荷載,試件無明顯變化,當加載至100 kN·m左右時,試件受壓側側面跨中位置出現(xiàn)一條豎向裂縫,與試件S1的開裂荷載相近,這是由于鋼翼緣板的約束作用,受壓側混凝土首先受力,兩分配梁之間混凝土外表面受拉并達到極限拉應變開裂,混凝土開裂荷載主要受縱向配筋率影響,各試件縱向配筋率相同,故開裂荷載大致相同。(2)彈塑性階段。隨著荷載的進一步增大,同時荷載隨位移增長速度逐漸變慢,荷載加載至130 kN·m左右時,開孔板垂直兩側面的開孔板端部及開孔位置處出現(xiàn)斜裂縫,同時受拉側底部直板段位置對應混凝土被拉裂,伴隨著明顯噼啪聲響,開孔位置處的斜裂縫出現(xiàn)后迅速發(fā)展至受拉側混凝土底部,最終在受拉側混凝土底面形成一條貫穿裂縫,荷載繼續(xù)增加,裂縫寬度不斷擴大,但試件未出現(xiàn)新的裂縫,直至試件達到極限承載力,混凝土頂板內部發(fā)出劇烈的纖維筋斷裂聲響,荷載值迅速下降,試件喪失承載力,屬于明顯的脆性破壞特征。這是因為與鋼筋相比,F(xiàn)RP筋的本構關系為線彈性,沒有屈服點,同時彈性模量也較低,所以其配筋結構在正常使用階段具有較大的裂縫寬度,且呈現(xiàn)出脆性破壞特征。
各試件極限承載力見表2,與貫穿筋為普通鋼筋的試件S1相比,貫穿筋采用FRP筋的試件,無論是BFRP筋還是GFRP筋,試件的承載能力均有所下降。試件S2的極限承載力與試件S1相比下降了6.24%,試件S3的極限承載力與試件S1相比則下降了16.4%。其主要原因是,F(xiàn)RP筋具有較高的抗拉強度,但是相比于普通熱軋鋼筋,其抗剪能力較弱,在橫向彎矩作用下,開孔鋼板以及孔中的混凝土榫會擠壓貫穿筋,導致孔中貫穿筋承受較大的橫向剪力,而在拉力和剪切力的共同作用下,F(xiàn)RP筋承載能力下降,極易被破壞,因此與貫穿筋為普通鋼筋的試件相比,貫穿筋為FRP筋的試件承載力較低。
表2 試件承載力對比
為了便于比較分析,各試件的荷載-位移曲線均在圖6中表示。由試驗結果以及圖6可知,加載前期,各試件的荷載-位移曲線呈線性關系,試件處于彈性階段,隨著荷載的不斷增大,試件表面開始出現(xiàn)裂縫,當與開孔板垂直的兩側面出現(xiàn)裂縫后,試件剛度開始下降,受壓側撓度增長速率相對增大。試件S1破壞時,其受壓側撓度為40.86 mm,試件S2、S3在破壞時的受壓側撓度分別為30.05 mm、33.62 mm,與試件S1相比撓度分別降低了26.46%、17.72%,由此可見,在橫向彎矩作用下,貫穿筋采用FRP筋的試件與貫穿筋為同直徑普通鋼筋的試件相比,其承載能力及延性均有所下降。
通過比較圖6中試件S2和S3的荷載-位移曲線可知,不同種類的FRP筋也會對結合部試件的橫向抗彎性能產(chǎn)生影響。與試件S2相比,試件S3的承載力降低了10.85%,但相比于試件S2,試件S3破壞時的受壓側撓度增大了11.88%,由此可見,GFRP貫穿筋構件相比于BFRP貫穿筋構件承載能力有所降低,但其延性有所提高。
圖6 荷載-位移曲線
(1)不同貫穿筋的橫向抗彎構件破壞特征不同:貫穿筋為普通鋼筋的構件屬于延性破壞,破壞時具有明顯的屈服階段;貫穿筋為FRP筋的構件則表現(xiàn)為明顯的脆性破壞特征,達到極限承載力后,隨著FRP筋的斷裂,構件迅速喪失承載力。
(2)在橫向彎矩作用下,貫穿筋為普通鋼筋的構件破壞過程可分為彈性階段、彈塑性階段和屈服階段;而貫穿筋采用BFRP筋和GFRP筋的構件破壞過程僅存在彈性階段和彈塑性階段。
(3)在橫向彎矩作用下,相比于貫穿筋為普通鋼筋的抗彎構件,貫穿筋采用BFRP筋和GFRP筋的構件橫向抗彎承載力及其延性均有所下降;同時與貫穿筋為BFRP筋的構件相比,貫穿筋為GFRP筋的試件承載力有所降低,但其延性有所提高。