張雪花，黃敬洛，陳 茜，岳鵬飛，張 淼，霍萃萌

（1.河南省科學院化工研究所有限責任公司，鄭州 450052；2.河南省科學院，鄭州 450002；3.河南省科學院高新技術實業(yè)有限公司，鄭州 450002；4.河南省科學院應用物理研究所有限公司，鄭州 450002；5.河南省科學院地理研究所，鄭州 450052；6.河南省科學院化學研究所有限公司，鄭州 450002）

黨的十九大報告提出了“加強國家創(chuàng)新體系建設，強化戰(zhàn)略科技力量”的戰(zhàn)略要求，提出“要瞄準世界科技前沿，強化基礎研究，實現(xiàn)前瞻性基礎研究，引領原創(chuàng)性成果重大突破”.科研院所作為國家科技創(chuàng)新體系中的重要組成部分和關鍵力量，各類院所集聚了大量科研人才、科技成果，承擔著國家主要科技創(chuàng)新和技術研發(fā)工作［1］，充分發(fā)揮科研院所在科技創(chuàng)新中的骨干和引領作用，對深化科技管理體制改革、推動創(chuàng)新體系協(xié)調發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義.地方科研院所作為科研機構的重要組成部分，其創(chuàng)新行為和技術知識擴散程度直接影響區(qū)域創(chuàng)新及經(jīng)濟的高質量發(fā)展［2-3］，因此引導地方科研院所明晰自身發(fā)展目標，強化危機意識、競爭意識和主體責任意識，提高資源利用率，加速推動科技成果轉移轉化，全面提升科技創(chuàng)新能力至關重要［4］.實施科研績效評價是對科研活動進行正確導向、促進科學研究水平提高的有效方式.建立一套合理有效的科研院所績效評價指標體系，實現(xiàn)“以評促建，評建結合”［5-6］，對推動科研院所發(fā)展，提升競爭力具有重要的理論和現(xiàn)實意義.

1 現(xiàn)有科研績效評價方法

在科研績效評價方法研究方面，國際上許多國家的科研院所評價以定性分析為基礎，以定量分析為手段，采用定性與定量相結合的方法.

Reagans和Zuckerman從社會資本和社會網(wǎng)絡理論出發(fā)，采用文獻計量評價對科研績效進行了分析，該方法的優(yōu)點在于定量性［7］.Carnicer等利用層次分析法對西班牙的大學研發(fā)團隊進行研究，結果表明群體績效和組織態(tài)度之間存在正相關性，工作相關的社會支持對群體生產(chǎn)力的影響起到了積極作用，該項研究充分利用人的經(jīng)驗和判斷，對定量和非定量因素進行統(tǒng)一測度［8］.國際上對于科研機構績效評價的方法從定量分析走向“定量+非定量”分析，能夠更好地反映科技活動和成果產(chǎn)生的效益.

目前國內(nèi)對科研院所績效評價多是以定性分析為基礎，以定量分析為手段，采用定性與定量相結合的方法，應用較多的有層次分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡分析法、平衡記分卡等.

層次分析法由美國運籌學家薩蒂于20世紀70年代初提出，該方法將一些難以定性和定量的復雜問題進行分類，根據(jù)各種有關因素劃分成目標層、準則層和效果層等層次，建立層次分析結構模型，對績效進行定性和定量相結合的一種綜合分析評價方法［9］.具有較強的可操作性，并且加入了一致性檢驗，可以有效降低在決策中主觀偏差的影響，運用層次分析法對各指標賦值實現(xiàn)各評價指標的量化排序，從而確定科研院所績效評價體系中各個指標的權重系數(shù)［10］.模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，進行綜合評價的一種方法.模糊綜合評價法的特點在于評判逐對象進行，對被評對象有唯一的評價值，不受評價對象所處對象的影響，這種模型應用廣泛，在許多方面采用模糊綜合評價法的實用模型取得了很好的經(jīng)濟效益和社會效益［11］.數(shù)據(jù)包絡分析法是著名的運籌學家A·Charnes、W·W·Cooper和E·Rhodes以相對效率概念為基礎研究出來的一種效率評價方法.該方法近年來被廣泛運用于有效性分析，為做出科學決策奠定基礎.數(shù)據(jù)包絡分析法主要運用與對多個獨立的科研院所進行評價比較，即將以一個獨立的法人科研院所為一個決策單元，多個決策單元組成參考集進行評價.但該方法要求被評價的科研院所是同一性質，如基礎研究型或應用技術型，缺乏多樣性［12］.平衡計分卡是Robert Kaplan和David Norton研究開發(fā)出的一種系統(tǒng)性績效評估和戰(zhàn)略管理工具，其核心思想是通過財務、客戶、內(nèi)部業(yè)務流程和創(chuàng)新與發(fā)展四方面指標間的相互驅動的因果關系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，是實現(xiàn)績效考評—績效改進—戰(zhàn)略實施—戰(zhàn)略修正的管理過程.對科研院所進行績效評價時，運用平衡計分卡可以幫助科研院所明確職責使命，分析認清發(fā)展戰(zhàn)略，將短期目標與中長期發(fā)展目標相結合，促使職工個人目標與團隊目標、單位目標協(xié)調一致［13］.

在具體實踐中，由于科研院所績效評價涉及因素繁多、具體情況復雜，很難找到更具一般性的較為完善的評價方法和手段.為了確?？蒲型度霙Q策的正確性和科學性，強化激勵與約束機制，促進公平競爭，提高資源利用率，提升科技創(chuàng)新能力，本研究針對某研究院現(xiàn)有的地方科研院所科研績效評價體系存在問題，通過文獻查詢、實地調研、調查問卷等方法，利用層次分析法，采用分類、定性與定量評價相結合等方式，提出了對科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性等4個一級指標、12個二級指標、34個三級指標分類設置權重的優(yōu)化評價體系，具有評價指標更為全面、評價更加科學、便捷和實用等特點.

2 某研究院及其下屬研究所科研績效評價體系優(yōu)化

2.1 現(xiàn)有績效評價體系及存在問題

某研究院是一家省屬綜合性自然科學研究機構，共有16家二級機構.公益性科研機構3家、轉制科研機構9家、國有全資企業(yè)4家.參與科研績效評價的單位有14家，其中公益性科研機構2家，轉制科研機構9家，國有全資公司3家，現(xiàn)有的科研績效評價指標體系如表1所示.

按上面的評價體系，通過對近幾年各單位科研績效評價結果進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，因參與評價的這14家單位的性質、基礎、規(guī)模、專業(yè)及主營業(yè)務各有側重，科研模式、科研產(chǎn)出形式亦各不相同，現(xiàn)行的評價體系存在評價方式單一、重定量輕定性、考核主體行政化［14-15］、評價周期機械化［16-17］、評價結果運用不充分等問題.

2.2 科研績效評價體系的優(yōu)化

針對上述評價體系存在的問題，我們以目標性、科學性、系統(tǒng)性、可行性等為評價原則，完善細化評價指標體系，優(yōu)化構建了三級指標評價體系，如表2所示.

表2 科研績效三級指標評價體系Tab.2 Three-level index evaluation system of scientific research performance

2.3 層次分析法計算科研績效評價體系各級指標的權重

層次分析法是分析多目標、多因素、多準則的復雜系統(tǒng)的有力工具，但是傳統(tǒng)的層次分析法算法有構造判斷矩陣不易、計算繁多且易出錯、一致性調整比較麻煩等缺點，我們利用電子表格（Excel）的函數(shù)運算、公式編輯、自動計算等功能和單元格等式引用規(guī)則，設計每一步相關聯(lián)的計算過程，從而實現(xiàn)層次分析法的簡捷計算.具體運算步驟包括：建立層次結構模型，構造判斷矩陣，用和積法或方根法等求得特征向量，計算最大特征根，計算一致性指標CI、RI、CR并判斷是否具有滿意的一致性.

首先設計了科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性等4個一級指標以及12個二級指標34個三級指標相對重要性的調查問卷，通過對調查數(shù)據(jù)的匯總分析獲取計算所需數(shù)據(jù)；然后參考表3的標度確定各個級別的指標分數(shù)，結合調查結果，絕對重要的標度為9，十分重要的標度為7，比較重要的標度為5，一般重要的標度為3，同樣重要的標度為1；最后構建判斷矩陣及算法，以成果類產(chǎn)出的7個三級指標為例，具體見表4.

表3 層次分析法權重含義表Tab.3 Weight meaning table of analytic hierarchy process

表4 成果類產(chǎn)出三級指標計算Tab.4 Calculation of three-level indicators of output of outcome category

同理，依據(jù)調查問卷統(tǒng)計結果，參考成果類產(chǎn)出三級指標權重的計算方法，依次計算出各級指標的權重，結果如圖1所示.

圖1 科研績效評價體系各級指標權重Fig.1 Weights of indicators at all levels of the scientific research performance evaluation system

3 新舊科研績效評價體系評價結果對比分析

采用新舊科研績效評價體系分別對某研究院下屬5家單位2020年的科研績效進行評價對比，結果如圖2所示.

圖2 新舊科研績效評價體系評價結果對比Fig.2 Comparison of evaluation results of old and new scientific research performance evaluation systems

通過對比分析發(fā)現(xiàn)：①新的評價體系在原有評價體系的基礎上對評價指標進行了分類、細化與豐富，同時兼顧各單位主營業(yè)務側重點不同和科研產(chǎn)出的多樣性，對指標權重進行了優(yōu)化，因此，最終的評價結果各單位之間差異性縮小，相較而言更加全面、科學合理；②具體到每個單位的評價結果變化，以C單位為例，采用舊體系評價時，因其在論文、專利及科技獎勵方面產(chǎn)出相對較少而得分不高，而以新體系評價，充分體現(xiàn)了其在科技服務和服務成效等方面的績效，得分有所提高，單位整體位次也得到了提升；③通過新舊科研績效評價體系評價結果對比發(fā)現(xiàn)，A、C單位在科技服務方面處于較好狀態(tài)，B、D單位在科學研究方面處于較好狀態(tài)，E單位相對來說發(fā)展較為均衡，這也說明采用新的評價體系進行評價，可以從結果中找到各單位需要加強的短板，以績效評價結果促進各單位進一步明確凝練科研方向，促進其全面高質量發(fā)展，提升整體競爭力.

4 結語

本文針對某研究院現(xiàn)有的地方科研院所科研績效評價體系存在問題，從科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性四個方面，構建了新的科研院所科研績效評價體系，減少了因科研機構性質、規(guī)模等不同，導致評價結果差異較大的影響；同時從科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性四個指標評價各科研機構時，可以根據(jù)各指標結果分析出各單位的強項和弱項，對各單位發(fā)展起到指導和促進作用.但科研院所績效評價是一個復雜系統(tǒng)，該評價指標體系還需要在實踐中不斷地修正與完善，以期在合理有效評價科研院所績效的同時，進一步促進科研院所的改革和發(fā)展.

建設一流創(chuàng)新平臺，引育一流創(chuàng)新團隊，厚植一流創(chuàng)新文化，創(chuàng)制一流產(chǎn)品服務，創(chuàng)設一流創(chuàng)新制度，產(chǎn)出一流創(chuàng)新成果，不僅需要以提升科技創(chuàng)新能力和提高財政資金使用績效為目標、以促進科研產(chǎn)出和科技貢獻為導向，構建并不斷優(yōu)化更加客觀、科學、公正的科研績效評價體系；還要尊重科研規(guī)律，進一步開展相關研究，豐富評價指標［18］，創(chuàng)新評價周期［19］，加強評價結果運用［20-21］，建立協(xié)同配合、試點先行的工作機制［22-24］，從而促進地方科研院所發(fā)展定位更加聚焦，創(chuàng)新能力全面增強，創(chuàng)新效率大幅提升，創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，實現(xiàn)持續(xù)性高質量發(fā)展.