丁大濤 韓怡

摘 要：虎子最早可追溯到東周時(shí)期，其常常作為隨葬品出現(xiàn)在漢至六朝時(shí)期墓葬中，其因獨(dú)特造型和用途，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界曾有過幾次較為激烈的討論，討論的重點(diǎn)主要集中在虎子的命名、造型、用途等方面。文章簡(jiǎn)要梳理了近幾十年來的相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，對(duì)其中存在的問題提出一些意見，以期有助于今后的研究。

關(guān)鍵詞：虎子;考古發(fā)現(xiàn)與研究;述略

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2022.04.028

1 虎子的考古發(fā)現(xiàn)

根據(jù)目前考古資料可知，考古發(fā)現(xiàn)隨葬虎子的墓葬主要分布在長(zhǎng)江流域及其以南、珠江流域，黃河流域僅有少量發(fā)現(xiàn)，其行政區(qū)劃歸屬主要包括四川、湖南、湖北、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、陜西、北京、河北、河南、遼寧等。

20世紀(jì)50年代至60年代初，考古發(fā)現(xiàn)的虎子主要集中在長(zhǎng)江下游，其他區(qū)域偶有發(fā)現(xiàn)，重要遺址分布于江蘇江寧趙史崗①、徐州十里鋪②、南京邱家山③、浙江黃巖秀嶺④、淳安近郊⑤、湖南長(zhǎng)沙五里牌⑥、廣西貴縣近郊⑦、北京平谷⑧、遼寧西官營子⑨等。1955年發(fā)現(xiàn)的江寧趙史崗4號(hào)墓，墓葬結(jié)構(gòu)為磚室墓，青瓷虎子獨(dú)立置于墓室一端，器形基本呈蠶繭形，管狀流斜向上，背上提梁有虎頭裝飾，腹地附短四足，器身右側(cè)書寫有年號(hào)和制作者名，其時(shí)代為東吳時(shí)期。浙江淳安也發(fā)現(xiàn)了兩座磚室墓分別出土有青瓷虎子和陶虎子，均呈伏虎形狀，流斜向上，背有提梁，其中陶虎子提梁上劃有銘文，年代分別為東吳和東漢中晚期。1956年廣西貴縣發(fā)現(xiàn)的夫妻合葬土坑墓中，出土一件六朝時(shí)期的陶質(zhì)伏虎形虎子，置于后室左隅，即相當(dāng)于男性左足后部，器物頸部及尾部各有一圓孔，可能用于穿繩。1959年湖南長(zhǎng)沙五里牌發(fā)現(xiàn)的一座男性豎穴土坑墓中，出土一件銅質(zhì)伏虎形虎子，直流朝前，腹底較平，背上有扁帶狀提梁，年代約為新莽時(shí)期。這一時(shí)期虎子發(fā)現(xiàn)相對(duì)較少，以陶質(zhì)和青瓷為主，不見木質(zhì)虎子，墓葬多數(shù)為磚室墓，其年代大致從東漢中晚期至六朝時(shí)期。

20世紀(jì)七八十年代，考古發(fā)現(xiàn)的虎子主要集中在長(zhǎng)江中下游，黃河流域偶有發(fā)現(xiàn)。遺址主要分布于江蘇新沂⑩、揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠k、金壇l、江陵張家山m、江寧殷巷n、鎮(zhèn)江王家山o、丹徒p、高淳q、廣州大元崗r、東山s、長(zhǎng)沙五里牌t、火車新站u、陜西長(zhǎng)安縣南李王村v、北京順義臨河村w等。1973年江蘇新沂發(fā)現(xiàn)的一座磚室墓M4，出土了兩件東漢早期的虎子：一件為陶質(zhì)，略呈圓體形，素面，通體前寬后窄，口向上;一件為青瓷，呈伏虎形，頭昂后轉(zhuǎn)，以右耳為流，斜向上，四肢屈曲，尾巴上翹至首成把手。兩件虎子均置于棺床邊沿，旁無別物。1974年揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠發(fā)現(xiàn)兩座土坑木槨墓M3和M6，兩墓各出一件東漢早期的伏虎形木質(zhì)虎子，前者素面，無流，圓口斜向上，尾部上翹與首連接成把手，后者通身髹黑漆，兩件虎子均置于男性墓主人右足部。1983年金壇發(fā)現(xiàn)的一座磚室墓中出土有一件東吳時(shí)期的蠶繭形青瓷虎子，管狀流斜向上，背上有提梁，末端貼塑泥條當(dāng)作虎尾，腹底附四短足，足上均有虎爪紋，虎子置于墓葬后室前端，旁無別物。1985年鎮(zhèn)江王家山發(fā)現(xiàn)的一座豎穴土坑墓出土一件銅質(zhì)虎子，形狀呈橢圓形，流斜向上，半環(huán)形把手，器身兩側(cè)分鑄有卷曲狀獸足，虎子置于東側(cè)二層臺(tái)上，旁無別物，其年代為春秋晚期。

廣州大元崗發(fā)現(xiàn)的一座木槨墓M3031，出土一件陶質(zhì)虎子，形狀呈伏虎形，置于男性墓主人足部后面，其年代約為西漢后期。廣州東山發(fā)現(xiàn)的一座墓葬M4039則出土了一件銅質(zhì)伏虎形虎子，置于墓葬前室東北角，其年代為東漢前期。1980年湖南長(zhǎng)沙火車新站一座木槨墓中出土一件木質(zhì)虎子，形狀呈伏虎形，昂首匍匐，張口近圓，內(nèi)外通體髹黑漆，尾部上卷與首相連接成把手，置于木棺左邊箱近墓主人腳部，其年代為戰(zhàn)國晚期。北京順義臨河一座磚室墓M1發(fā)現(xiàn)了一件銅質(zhì)虎子，呈伏虎形，素面，流朝前，尾部反翹起與首部相連成把手，置于前室近墓壁處，旁無別物，其年代為東漢晚期。這一時(shí)期虎子發(fā)現(xiàn)較多，木質(zhì)、銅質(zhì)、陶質(zhì)和青瓷質(zhì)均有出土，墓葬形制也多樣化，土坑墓、木槨墓、磚室墓等均有發(fā)現(xiàn)，且以木槨墓為主，其年代大致從春秋晚期至西晉時(shí)期。

20世紀(jì)90年代，考古發(fā)現(xiàn)較少，且分布不集中，主要遺址分布于陜西臨潼鴻門村x、安徽天長(zhǎng)三角圩y、河北遷安于家村z、江蘇南京城東太平門等。如1990年臨潼鴻門村發(fā)現(xiàn)的一件銅質(zhì)虎子，呈長(zhǎng)方形，素面，背上有長(zhǎng)方形提梁，平底，出土位置不詳，其年代為西漢早期。1991年天長(zhǎng)三角圩發(fā)現(xiàn)的一座男性木槨墓M1發(fā)現(xiàn)一件木質(zhì)虎子，呈伏虎形，通體髹黑漆，背上有彎柄，其年代為西漢中期。同年河北遷安于家村一號(hào)磚室墓發(fā)現(xiàn)了一件陶質(zhì)虎子，呈蠶繭形，通體飾朱繪花紋，外表磨光，肩部昂起，腰部下收，平底，頸部后有提梁，其年代為東漢晚期。

21世紀(jì)以來，考古公布的相關(guān)資料較少，暫不論述。

2 虎子的研究現(xiàn)狀

有關(guān)虎子的研究可上溯至20世紀(jì)50年代中葉，學(xué)術(shù)界對(duì)虎子的用途進(jìn)行了較為熱烈的討論。其中，倪振逵先生通過分析南京發(fā)現(xiàn)的一件帶年號(hào)、地名和制作者的青瓷虎子，認(rèn)為虎子作為褻器與人們正常的生活規(guī)律不合。曾凡先生分析了福州文林山和閩侯溪頭村六朝時(shí)期墓葬中出土虎子的擺放位置和周圍相近隨葬品情況，認(rèn)為虎子不是便器，而是酒器或茶具。梁友仁先生分析了廣西貴縣出土的一件陶虎子的擺放位置，認(rèn)為虎子可能是便器。孫桂恩先生認(rèn)為解決青瓷虎子用途問題，除了考慮其在墓葬的位置或結(jié)合伴隨物外，也要從自身的發(fā)展系統(tǒng)和過程來做比較、探索。孫先生認(rèn)為獸體長(zhǎng)形的青瓷虎子是盛水用器，并以一件曾刻有“赤鳥十四年會(huì)稽上虞師□□宜作”文字的青瓷虎子和出土位置以及伴隨器物相印證，還從獸體長(zhǎng)形虎子的器形推測(cè)它的來源，認(rèn)為這類青瓷虎子是由銅器中的匜演變而來。孫先生還認(rèn)為圓體形的青瓷虎子是便溺用器。黃文寬先生根據(jù)廣州出土的虎子，從文獻(xiàn)記載方面討論了虎子的命名問題，認(rèn)為東漢至西晉時(shí)期，均有虎子稱呼，作溺器，到了唐朝，虎子被改名為“獸子”，還認(rèn)為“文獻(xiàn)中溺器虎子和墓葬出土的虎子是否同一種東西，需要更詳細(xì)、深入的研究，等待更多的出土資料來作根據(jù)，把各地和各時(shí)代的墓葬做比較，才可以下結(jié)論”。

通過以上諸位學(xué)者的研究可知，學(xué)術(shù)界探討的重點(diǎn)主要集中在了虎子的使用功能方面，研究的角度也多是從虎子出土位置、造型等方面分析。

20世紀(jì)80年代末至90年代，關(guān)于虎子的問題再次引起學(xué)術(shù)界的討論。黃綱正先生簡(jiǎn)要介紹了長(zhǎng)沙火車新站一座戰(zhàn)國時(shí)期木槨墓中出土的彩繪漆虎子，認(rèn)為虎子作為褻器的意見應(yīng)該是正確的，還認(rèn)為虎子在戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，至魏晉時(shí)期普遍流行。周燕兒在其文中簡(jiǎn)要分析了虎子從東漢至東晉時(shí)期造型特征的演變過程，還分析了青瓷虎子在墓葬中的擺放位置，并結(jié)合文獻(xiàn)記載，論證認(rèn)為青瓷虎子應(yīng)屬溺器，而不是水器。李正中先生通過分析虎子的造型特征和南京趙史崗吳墓出土的虎子，認(rèn)為虎子的用途不是便器，而是盛水器或酒器。鄭巖先生通過分析文獻(xiàn)中關(guān)于虎子的記載和山東沂南漢畫像室，認(rèn)為虎子作為溲溺之器的說法可以成立。王業(yè)友先生通過分析南京趙史崗出土的虎子上的銘文，認(rèn)為虎子是一種清潔用的灑水器。黃展岳先生通過總結(jié)分析考古發(fā)現(xiàn)的虎子，并結(jié)合文獻(xiàn)記載，認(rèn)為伏虎形器即是虎子，作溺器之用。李鏵、鄭淑霞兩位先生在其文中簡(jiǎn)要分析了關(guān)于虎子用途的諸多說法，并通過文獻(xiàn)記載、出土材料、民俗等，分析認(rèn)為虎子是溺器。李小鵬簡(jiǎn)要分析了李正中、王業(yè)友等人的觀點(diǎn)之后認(rèn)為，虎子作為溲溺之器的說法是不可否定的。

以上學(xué)者通過考古材料和文獻(xiàn)相結(jié)合方法，主要探討虎子的命名、造型特征、用途等，關(guān)于其用途，主要提出了溺器說、水器說、酒器說等，其中以溺器說者為多。

進(jìn)入21世紀(jì)，容達(dá)賢先生在其文中探討了虎子的演變，認(rèn)為魏晉時(shí)期墓葬中的青瓷虎子是由戰(zhàn)國及漢代的銅虎子發(fā)展而來的，經(jīng)歷了無虎形特征—有虎形特征—虎形特征消失的演變過程，還認(rèn)為虎子是作為溺器之用。李暉先生在其文章中通過對(duì)文獻(xiàn)記載分析認(rèn)為，虎子作為溺器，其名稱在唐代及以后改稱為了“馬子”，而非“獸子”。程瑞秀先生通過簡(jiǎn)要介紹考古發(fā)現(xiàn)材料，重點(diǎn)分析了不同時(shí)期虎子的造型特征，并認(rèn)為虎子是作溺器之用。邢琳通過對(duì)江西地區(qū)出土漢晉時(shí)期的虎子進(jìn)行分型、分式的研究，認(rèn)為虎子是一種實(shí)用器，經(jīng)歷了從木質(zhì)到青銅再到瓷器等階段，主要供有一定身份地位的人使用。

這一時(shí)期學(xué)術(shù)界對(duì)虎子的探討逐漸深入，研究的重點(diǎn)不再僅僅局限于對(duì)其功能和造型方面，還逐漸深入到了其來源、演變特征等方面。

3 虎子的主要特征

根據(jù)以上考古發(fā)現(xiàn)及研究，我們可以簡(jiǎn)要概括出虎子的特征，本文認(rèn)為虎子的特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①虎子的質(zhì)料主要有銅質(zhì)、木質(zhì)、陶質(zhì)、瓷質(zhì)等，早期多見銅質(zhì)、陶質(zhì)和木質(zhì)，魏晉時(shí)期以后主要以瓷質(zhì)為主，少見銅質(zhì)和陶質(zhì)?；⒆釉煨鸵罁?jù)考古資料稱謂，可知有伏虎形、蠶繭形、圓形或橢圓形、長(zhǎng)方形等（表1）。

②虎子均有朝前或斜向上的流或口，流多見管狀，背部均有提梁或穿孔，以提梁多見，腹底多數(shù)附有四短足，少見平底無足者。

③虎子腹部均中空，僅首部有口或流，尾部多數(shù)無口，極少見有注口者。

4 相關(guān)問題討論

以上諸多學(xué)者對(duì)于虎子的探討，重點(diǎn)主要集中于其命名、造型特征、用途，近年來對(duì)其淵源和演變特征也有所涉及，研究方法也從過去僅以考古材料為主過渡到了考古、文獻(xiàn)和民俗等材料相結(jié)合。

但是，研究中存在的問題和不足也是較為明顯的。

首先，對(duì)于虎子演變特征和來源問題的研究方面，學(xué)術(shù)界并沒有進(jìn)行系統(tǒng)梳理和探討，即使有學(xué)者在研究中涉及虎子來源等問題，也僅是根據(jù)考古材料，從造型特征相似性方面追究其淵源，往往忽略了對(duì)不同時(shí)期和地域虎子的比較，如南方和北方地區(qū)的虎子在相同時(shí)期或不同時(shí)期的差異等。

其次，虎子在漢至魏晉時(shí)期及其以后作為墓葬中普遍使用的隨葬品，其葬俗特征值得深入研究。另外，虎子作為隨葬品在南方發(fā)現(xiàn)較為普遍，而北方地區(qū)發(fā)現(xiàn)較少，其是地域特征或是時(shí)代特征？此問題同樣值得思考。

最后，對(duì)于文獻(xiàn)記載的使用應(yīng)當(dāng)有所甄別，在與考古材料相結(jié)合時(shí)應(yīng)從考古材料實(shí)際出發(fā)，而非生搬硬套?！?/p>

注釋

①朱江，李昭，倪振逵.南京近郊六朝墓的清理[J].考古學(xué)報(bào)，1957（1）：187-191，264-265.

②江蘇省文物管理委員會(huì)，南京博物院.江蘇徐州十里鋪漢畫像石墓[J].考古，1966（2）：66-83，91，5-7.

③王文輝.南京邱家山漢墓[J].考古，1963（8）：[頁碼不詳].

④朱伯議.黃巖秀嶺水庫古墓發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1958（1）：111-129，173-178，180-181.

⑤趙人俊.浙江淳安古墓發(fā)掘[J].考古，1959（9）：464-468.

⑥羅張.長(zhǎng)沙五里牌古墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1960（3）：38-50.

⑦梁友仁.廣西貴縣發(fā)現(xiàn)的陶“虎子”[J].考古通訊，1957（6）：44-45.

⑧向群.北京平谷縣西柏店和唐莊子漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1962（5）：240-245，8-10.

⑨黎瑤渤.遼寧北票縣西官營子北燕馮素弗墓[J].文物，1973（3）：2-28，65-69.

⑩吳文信.江蘇新沂東漢墓[J].考古，1979（2）：188-189.

k李久海.揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠漢代木槨墓群[J].考古，1980（5）：417-425，405，491.

l徐伯元.江蘇金壇縣方麓東吳墓[J].文物，1989（8）：69-78，96.

m阮文清.江陵張家山兩座漢墓出土大批竹簡(jiǎn)[J].文物，1985（1）：1-11，98-99.

n南京市博物館.南京郊縣四座吳墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//文物編輯委員會(huì).文物資料叢刊.北京：文物出版社，1983.

o劉建國，談三平.江蘇鎮(zhèn)江諫壁王家山東周墓[J].文物，1987（12）：24-37，97，102.

pq劉建國.鎮(zhèn)江東吳西晉墓[J].考古，1984（6）：528-545，514，581-583.

rs廣州市文物管理委員會(huì)，廣州市博物館.廣州漢墓[M].北京：文物出版社，1981.

t湖南省文物考古研究所.湖南考古輯刊（一）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1982.

u黃綱正.長(zhǎng)沙出土的戰(zhàn)國虎子及有關(guān)問題[J].文物，1986（9）：86-91.

v馬志軍.長(zhǎng)安縣南李王村漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，1990（4）：[頁碼不詳].

w黃秀純.北京順義臨河村東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1977（6）：376-381，436.

x由更新.臨潼出土的幾件銅器[J].考古與文物，1995（5）：37.

y楊德標(biāo)，賈慶元，楊鳩霞.安徽天長(zhǎng)縣三角圩戰(zhàn)國西漢墓出土文物[J].文物，1993（9）：1-31，97-102.

z李宗山，王興明，尹曉燕.河北遷安于家村一號(hào)漢墓清理[J].文物，1996（10）：30-42.

祁海寧，華國榮，張金喜.江蘇南京市富貴山六朝墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1998（8）：35-47，100.

倪振逵.關(guān)于“青瓷虎子”問題[J].考古通訊，1956（5）：58-60，20-21.

曾凡.關(guān)于“青瓷虎子”用途的新發(fā)現(xiàn)[J].考古通訊，1957（2）：92-93.

梁友仁.廣西貴縣發(fā)現(xiàn)的陶“虎子”[J].考古通訊，1957（6）：44-45.

孫桂恩.談?wù)勄啻苫⒆拥膬煞N用途[J].考古通訊，1957（6）：52-54.

黃文寬.從廣州出土的虎子談虎子的考證[J].考古通訊，1957（6）：55-60.

黃綱正.長(zhǎng)沙出土的戰(zhàn)國虎子及有關(guān)問題[J].文物，1986（9）：86-91.

周燕兒.芻議青瓷虎子的用途[J].東南文化，1992（6）：256-257.

李正中.關(guān)于虎子的用途和造型[N].中國文物報(bào)，1994-07-31（001）.

鄭巖.也談虎子的用途[N].中國文物報(bào)，1994-09-18（001）.

王業(yè)友.也談虎子[N].中國文物報(bào)，1994-10-23（001）.

黃展岳.關(guān)于伏虎形器和“虎子”的問題[J].文物，1999（5）：55-60.

李鏵，鄭淑霞.“虎子”的用途及相關(guān)文化[J].文物春秋，1999（2）：20-24.

李小鵬.關(guān)于虎子的用途之考辨[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（5）：69-70.

容達(dá)賢.青瓷“虎子”用途問題的再研究[N].中國文物報(bào)，2002-12-13（001）.

李暉.溺器“虎子”之后，當(dāng)稱“馬子”！[J].東南文化，2003（4）：36-38;李暉.“虎子被改稱為‘獸子’”的商榷[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）：51-52.

程瑞秀.試析虎子的用途與造型[C]//北京市文物保護(hù)協(xié)會(huì).北京文物與考古第6輯.北京：民族出版社，2004.

邢琳.江西出土虎子的初步研究[J].文物天地，2021（1）：56-59.