楊志才 王海杰

(鄭州大學(xué)商學(xué)院 河南鄭州 450001)

一、引 言

理論上，在充分競(jìng)爭(zhēng)條件下，經(jīng)營(yíng)能力差、盈利能力弱的企業(yè)會(huì)被市場(chǎng)淘汰，但在現(xiàn)實(shí)中這類(lèi)企業(yè)可能會(huì)由于各種原因得到政府的持續(xù)性補(bǔ)貼或銀行的信貸補(bǔ)貼，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)性經(jīng)營(yíng)，成為僵尸企業(yè)(黃少卿和陳彥，2017)。僵尸企業(yè)本身的造血能力不足，只能依靠輸入外部資源來(lái)維持運(yùn)營(yíng)，大量政府補(bǔ)貼、銀行信貸及優(yōu)惠政策流入僵尸企業(yè)，導(dǎo)致生產(chǎn)效率高的企業(yè)得不到充足的資源供應(yīng)和市場(chǎng)空間，這會(huì)扭曲正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響經(jīng)濟(jì)資源配置狀況，加劇經(jīng)濟(jì)體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，僵尸企業(yè)更多分布于產(chǎn)能落后的行業(yè)中，如果僵尸企業(yè)不能得到有效治理，市場(chǎng)正常的出清功能受阻，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題就得不到根本解決(Caballero 等，2008)。由于地方之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)、危機(jī)后的大規(guī)模刺激、外部環(huán)境的沖擊等因素，我國(guó)存在著大量的僵尸企業(yè)(蔣靈多和陸毅，2017)。2014 年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)工作情況的報(bào)告》，要求對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩以及高污染、高耗能行業(yè)的貸款進(jìn)行嚴(yán)格控制，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)能力弱且連年虧損的僵尸企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或兼并重組。2015 年李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出了對(duì)僵尸企業(yè)的清理標(biāo)準(zhǔn)。

但各地區(qū)能否真正實(shí)施僵尸企業(yè)的破產(chǎn)或重組呢? 答案未可知。在晉升錦標(biāo)賽和財(cái)政分權(quán)的背景下，地方政府普遍追求短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，這種政績(jī)觀容易滋生執(zhí)政理念的短視化，造成主政官員只注重個(gè)人能力的彰顯而忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)(彭沖和陸銘，2019)。同時(shí)在各級(jí)政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“層層加碼” 的壓力下，下級(jí)政府為了完成既定增長(zhǎng)目標(biāo)，傾向于采取短期經(jīng)濟(jì)行為(余泳澤等，2019)。如此，主政官員更為關(guān)心的是如何維持僵尸企業(yè)在其當(dāng)政期間的持續(xù)運(yùn)營(yíng)，傾向于為運(yùn)營(yíng)能力不足的企業(yè)提供各種補(bǔ)貼和信貸幫助?，F(xiàn)階段國(guó)際貿(mào)易摩擦嚴(yán)峻、出口受阻，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求依然相對(duì)不足，新冠疫情又使得各地經(jīng)濟(jì)雪上加霜。在此情況下，各地區(qū)為了保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)率，沒(méi)有激勵(lì)去開(kāi)展僵尸企業(yè)的清理工作，更有甚者為僵尸企業(yè)提供便利，使僵尸企業(yè)以更隱蔽的形式存在。所以，企業(yè)去僵尸化依然是一個(gè)重要的長(zhǎng)期議題。

和清理僵尸企業(yè)同等重要的是，如何有效抑制新僵尸企業(yè)的形成?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)方面對(duì)僵尸企業(yè)加以研究，一是僵尸企業(yè)的測(cè)度與識(shí)別、演變趨勢(shì)分析以及僵尸企業(yè)的成因分析(Caballero 等，2008；Fukuda 和Nakamura，2011)；二是僵尸企業(yè)對(duì)地區(qū)資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(Caballero 等，2008；Imai，2016；譚語(yǔ)嫣等，2017)，但是對(duì)如何減少新僵尸企業(yè)形成的研究尚付闕如。本文將從環(huán)境規(guī)制的角度考察新僵尸企業(yè)形成的可能路徑。近年來(lái)我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，國(guó)家對(duì)環(huán)境監(jiān)控的力度逐漸加大，這一政策將會(huì)產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。處理好環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系對(duì)于處于工業(yè)化中后期的中國(guó)來(lái)說(shuō)其重要性不言而喻(徐彥坤和祁毓，2017)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制和企業(yè)僵尸化關(guān)系的研究尚不完善，二者之間的作用機(jī)制尚不明確。較多學(xué)者從全要素生產(chǎn)率的角度研究環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但由于識(shí)別方法和數(shù)據(jù)問(wèn)題研究結(jié)論并不一致(李樹(shù)和陳剛，2013；徐彥坤和祁毓，2017；盛丹和張國(guó)鋒，2019)，因此環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)還需進(jìn)一步的考察。那么，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)僵尸化會(huì)產(chǎn)生什么影響呢? 二者之間的影響機(jī)制是什么?

從直觀上看，環(huán)境規(guī)制加大了地方政府的環(huán)境監(jiān)管壓力，為了完成環(huán)保指標(biāo)，地方政府會(huì)首先選擇停產(chǎn)或重組高耗能、高污染且持續(xù)虧損的僵尸企業(yè)。但本文的結(jié)論并非如此，政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲使得環(huán)境監(jiān)控的加大反而促進(jìn)了新僵尸企業(yè)的形成。周黎安(2018) 認(rèn)為受財(cái)稅分成和政治錦標(biāo)賽激勵(lì)的影響，我國(guó)地方政府對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和外商企業(yè)更多地扮演著“幫助之手”。但本文在環(huán)境監(jiān)控與企業(yè)績(jī)效的研究中發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境政策面前，這種政企合作會(huì)演變成政企合謀，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?；诶碚摲治觯h(huán)境監(jiān)控力度的加大會(huì)促進(jìn)企業(yè)的僵尸化傾向，但是在我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中僵尸企業(yè)的比例較大，高耗能、高污染的企業(yè)居多，所以環(huán)境監(jiān)控和企業(yè)僵尸化有顯著的雙向因果關(guān)系，一般的估計(jì)方法不能避免內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。本文采用了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法，基于2003 年大氣污染防治工作成果捕捉兩類(lèi)城市受到環(huán)境監(jiān)控力度的差異，構(gòu)造出雙重差分模型的實(shí)驗(yàn)組和控制組:74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市被要求限期整改，受到的環(huán)境監(jiān)控力度明顯大于39 個(gè)達(dá)標(biāo)城市，因此將這74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)組，39 個(gè)達(dá)標(biāo)城市作為控制組。

研究發(fā)現(xiàn)，政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲使得環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的僵尸化傾向，且非國(guó)有企業(yè)、資本密集型企業(yè)和非出口企業(yè)受到的影響更大，在更換樣本、改變僵尸企業(yè)估計(jì)方法以及各種安慰劑檢驗(yàn)下，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。企業(yè)融資約束和主政官員的晉升激勵(lì)有顯著的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)、主政官員的晉升激勵(lì)越大，環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響越大。影響機(jī)制表明，環(huán)境監(jiān)控增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用，也增加了政府對(duì)本地企業(yè)的補(bǔ)貼，在環(huán)境監(jiān)控的壓力下，企業(yè)不會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新這條路，提高了企業(yè)的僵尸化傾向。在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，謹(jǐn)防新僵尸企業(yè)形成和處理現(xiàn)有僵尸企業(yè)同等重要，所以本文最后建議從激勵(lì)相容的角度化解環(huán)境監(jiān)控導(dǎo)致的新僵尸企業(yè)形成的危機(jī)。

本文的可能貢獻(xiàn)在于:第一，首次考察了環(huán)境監(jiān)控和企業(yè)去僵尸化兩項(xiàng)宏觀政策的相容性問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)兩項(xiàng)政策并不相容，政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲使得環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的僵尸化傾向，不僅為預(yù)防新僵尸企業(yè)的形成提供了政策思路，而且豐富了環(huán)境保護(hù)制度的評(píng)估視角。第二，本文發(fā)現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)政策實(shí)施過(guò)程中，政企合作會(huì)演變成政企合謀，政府的“幫助之手” 反而不利于經(jīng)濟(jì)效率的提升，建議完善環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相容性激勵(lì)制度。第三，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，謹(jǐn)防新僵尸企業(yè)形成和處理現(xiàn)有僵尸企業(yè)同等重要，在面對(duì)新冠疫情和國(guó)際貿(mào)易摩擦的雙重壓力下，更是如此。本文從預(yù)防新僵尸企業(yè)形成的視角考察了僵尸企業(yè)的問(wèn)題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)梳理和理論假說(shuō)

(一) 文獻(xiàn)梳理

首先從地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的短視化說(shuō)起。總體來(lái)說(shuō)，在政績(jī)考核制度和主政官員任期制度下，地方政府往往會(huì)追求短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)穩(wěn)定，這種行為會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)目標(biāo)造成傷害(陳艷艷和羅黨論，2012；陸銘，2017)。彭沖和陸銘(2019)從新城建設(shè)的熱潮中發(fā)現(xiàn)，新任主政官員在晉升激勵(lì)和財(cái)政分權(quán)的背景下，往往將新城建設(shè)作為拉動(dòng)投資和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)短期增長(zhǎng)的抓手。短期內(nèi)新城建設(shè)可能會(huì)帶來(lái)投資增加，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但脫離實(shí)際需求的新城建設(shè)不僅會(huì)導(dǎo)致政府負(fù)債激增，為城市的長(zhǎng)期增長(zhǎng)埋下隱患，也會(huì)導(dǎo)致大量的重復(fù)建設(shè)，損害城市發(fā)展的質(zhì)量，拉低整體經(jīng)濟(jì)的資源配置效率。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中上下級(jí)政府存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“層層加碼” 的現(xiàn)象，中央政府提出的任務(wù)目標(biāo)會(huì)逐級(jí)放大和“層層分包”，而下級(jí)政府往往將任務(wù)目標(biāo)的完成作為向上級(jí)政府傳達(dá)個(gè)人能力的信號(hào)。這種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)硬約束會(huì)導(dǎo)致地方政府過(guò)于注重短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加重地方政府的短視行為比如重復(fù)建設(shè)和投資結(jié)構(gòu)扭曲，同時(shí)也會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等從而不利于全要素生產(chǎn)率的提升(余泳澤等，2019)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)硬約束及個(gè)人晉升激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致地方政府加大投資以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)短期快速增長(zhǎng)，而拉動(dòng)投資的一個(gè)必要環(huán)節(jié)就是融資。除了通過(guò)出讓土地使用權(quán)進(jìn)行融資或者以政府控制的土地為政府投融資平臺(tái)企業(yè)提供抵押，最重要的融資渠道便是銀行體系。地方政府會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)銀行施壓，要求其對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)放貸，從而影響信貸規(guī)模和金融體系的穩(wěn)定 (紀(jì)志宏等，2014)。如此，官員的行為將對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)生重要影響。近年來(lái)國(guó)內(nèi)企業(yè)存在著產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，這很可能是地方政府迫于政績(jī)壓力施加干預(yù)的結(jié)果，比如通過(guò)稅收、銀行放貸和政府補(bǔ)貼等關(guān)鍵資源的配置推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)能的擴(kuò)張(徐業(yè)坤和馬光遠(yuǎn)，2019)。與政府關(guān)系更為密切的企業(yè)可以優(yōu)先獲取相應(yīng)的資源，即使這類(lèi)企業(yè)并非資質(zhì)好、有發(fā)展前景或者政府扶持的新興產(chǎn)業(yè)中有成長(zhǎng)潛力的骨干企業(yè)，這會(huì)促進(jìn)僵尸企業(yè)的形成。

目前有關(guān)僵尸企業(yè)的文獻(xiàn)主要分析了僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、成因及經(jīng)濟(jì)影響。國(guó)內(nèi)和國(guó)外制度背景的差異導(dǎo)致了僵尸企業(yè)識(shí)別與測(cè)度的方法不同，國(guó)外的文獻(xiàn)主要從信貸補(bǔ)貼的角度識(shí)別僵尸企業(yè)(Caballero 等，2008，CHK 方法；Fukuda 和Nakamura，2011，F(xiàn)NCHK 方法)。其中，F(xiàn)ukuda 和Nakamura (2011) 的識(shí)別方法中增加了“盈利標(biāo)準(zhǔn)” 和“持續(xù)信貸標(biāo)準(zhǔn)”?？紤]到我國(guó)政府干預(yù)尤其是政府補(bǔ)貼的影響，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)在CHK 和FN-CHK 方法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮了政府干預(yù)(張棟等，2016；蔣靈多和陸毅，2017；黃少卿和陳彥，2017)?；邳S少卿和陳彥(2017) 的研究結(jié)果，2001—2007 年我國(guó)工業(yè)企業(yè)中僵尸企業(yè)的數(shù)量占比處于10.1%—19.7%，且總體上呈下降趨勢(shì)，2000—2015年我國(guó)上市公司中僵尸企業(yè)數(shù)量占比處于12.1%—26.0%，且總體上呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)但依然維持高位。關(guān)于我國(guó)僵尸企業(yè)的成因，多數(shù)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)較為一致。其中，張棟等(2016) 認(rèn)為政府干預(yù)下的銀行信貸、政府補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠是我國(guó)僵尸企業(yè)形成的根源。黃少卿和陳彥(2017) 認(rèn)為我國(guó)的僵尸企業(yè)現(xiàn)象離不開(kāi)政府補(bǔ)貼的“滋潤(rùn)效應(yīng)”，同樣也離不開(kāi)企業(yè)破產(chǎn)成本過(guò)高的“阻礙效應(yīng)”。范子英和王倩(2019) 進(jìn)一步考慮了財(cái)政補(bǔ)貼的類(lèi)別，與專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼相比，一般性轉(zhuǎn)移支付的成本轉(zhuǎn)嫁和信息不對(duì)稱問(wèn)題更為突出，對(duì)企業(yè)僵尸化的作用更大。僵尸企業(yè)會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)的其他企業(yè)產(chǎn)生投資擠出效應(yīng)，且政府干預(yù)和融資依賴程度越強(qiáng)，這種擠出效應(yīng)越大(譚語(yǔ)嫣等，2017)，勞動(dòng)力和資本的配置扭曲也越嚴(yán)重，增加了正常企業(yè)的退出概率，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的外延型資源錯(cuò)配(張璇和李金洋，2019)。

處理好環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系對(duì)于處于工業(yè)化中后期的中國(guó)來(lái)說(shuō)其重要性不言而喻(徐彥坤和祁毓，2017)，較多學(xué)者從全要素生產(chǎn)率的角度研究環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但由于識(shí)別方法和數(shù)據(jù)問(wèn)題研究結(jié)論并不一致。李樹(shù)和陳剛(2013) 認(rèn)為環(huán)境管制力度的加強(qiáng)會(huì)引起全要素生產(chǎn)率的提升，但也有文獻(xiàn)得出相反結(jié)論(徐彥坤和祁毓，2017；盛丹和張國(guó)鋒，2019)。還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)影響呈非線性規(guī)律。比如，傅京燕和李麗莎(2010) 的研究結(jié)果表明，環(huán)境保護(hù)對(duì)中國(guó)工業(yè)制成品比較優(yōu)勢(shì)的影響呈現(xiàn)U 形趨勢(shì)；張成等(2011) 認(rèn)為較弱的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度削弱了企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率，但是隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率逐步提高。

總結(jié)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于環(huán)境規(guī)制和企業(yè)僵尸化關(guān)系的研究尚為欠缺，二者之間的作用機(jī)制尚不明確。隨著貿(mào)易摩擦加劇、新冠疫情蔓延、價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)飆升等，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)力度的加強(qiáng)作為內(nèi)生化成本也使企業(yè)雪上加霜，企業(yè)僵尸化的風(fēng)險(xiǎn)不斷攀升。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響還需要進(jìn)一步的考察。

(二) 理論假說(shuō)

在晉升激勵(lì)下，地方政府更多考慮的是GDP 的增長(zhǎng)和就業(yè)率的穩(wěn)定(陸銘，2017)，如果短時(shí)期重組僵尸企業(yè)或者迫使其停產(chǎn)，可能會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。同時(shí)一些企業(yè)是地方政府的“面子工程”、“政績(jī)工程”，這類(lèi)企業(yè)破產(chǎn)倒閉可能會(huì)對(duì)官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)造成負(fù)面影響，危及主政官員的政治聲譽(yù)與晉升機(jī)會(huì)(聶輝華等，2016)。所以，主政官員更為關(guān)心的是如何維持僵尸企業(yè)在其當(dāng)政期間的持續(xù)運(yùn)營(yíng)，并傾向于為運(yùn)營(yíng)能力不足的企業(yè)提供各種補(bǔ)貼和信貸幫助。從企業(yè)角度來(lái)講，環(huán)境監(jiān)控力度的加大使得企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本上升、利潤(rùn)縮水甚至連年虧損，為了減輕環(huán)境政策帶來(lái)的沖擊影響，企業(yè)有動(dòng)力尋求地方政府的庇護(hù)，申請(qǐng)各方面補(bǔ)貼，以減輕短期沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的影響。這種政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲使得環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的僵尸化傾向。

環(huán)境污染物(污染氣體或污水等) 排放較為嚴(yán)重的企業(yè)較多為資本密集型或技術(shù)密集型大中型企業(yè)，而勞動(dòng)密集型企業(yè)較多屬于輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)或組裝加工業(yè)，對(duì)環(huán)境的影響較少。所以可以預(yù)期，環(huán)境監(jiān)控對(duì)資本密集型企業(yè)或技術(shù)密集型企業(yè)的影響力度更大，進(jìn)而企業(yè)僵尸化傾向更為嚴(yán)重。另外，國(guó)有企業(yè)和出口企業(yè)與地方政府之間的關(guān)系較為密切，當(dāng)遇到短期政策沖擊時(shí)有較好的途徑獲得地方政府的庇護(hù)與扶持。地方政府為了維持就業(yè)穩(wěn)定以及服從國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃，傾向于為國(guó)有企業(yè)和出口企業(yè)提供優(yōu)惠條件。在面臨環(huán)境規(guī)制的壓力時(shí)，地方政府可能傾向于將環(huán)境監(jiān)控的責(zé)任壓在非國(guó)有企業(yè)和非出口企業(yè)的頭上，從而加重了環(huán)境監(jiān)控的沖擊對(duì)非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本提升的影響，進(jìn)而提高了非國(guó)有企業(yè)和非出口企業(yè)的僵尸化傾向。

受融資約束較大的企業(yè)較容易因?yàn)槿狈ρa(bǔ)助資金而出現(xiàn)持續(xù)虧損 (宋建波等，2019)。當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)融資約束時(shí)，其資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)較大，應(yīng)對(duì)成本短期沖擊的能力較弱，當(dāng)遇到環(huán)境監(jiān)控沖擊時(shí)更容易成為僵尸企業(yè)。另外，當(dāng)主政官員面臨較大的晉升激勵(lì)時(shí)有較強(qiáng)烈的政績(jī)?cè)V求，主政官員會(huì)千方百計(jì)謀求當(dāng)?shù)谿DP 的提升，超額完成上級(jí)政府定下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，以彰顯個(gè)人能力(彭沖和陸銘，2019)。加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)控會(huì)使得地方經(jīng)濟(jì)受較大影響，因此主政官員往往在環(huán)境指標(biāo)維持達(dá)標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)的政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼，避免出現(xiàn)企業(yè)大面積倒閉、停產(chǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下滑，從而提高了加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)控后企業(yè)的僵尸化傾向。

綜合以上分析，本文提出以下假說(shuō)。

假說(shuō)1:環(huán)境監(jiān)控提高了企業(yè)的僵尸化傾向，且這種影響在不同所有制、行業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)之間具有異質(zhì)性。

假說(shuō)2:企業(yè)融資約束和主政官員的晉升激勵(lì)對(duì)環(huán)境監(jiān)控的企業(yè)僵尸化影響有顯著的調(diào)節(jié)作用。

當(dāng)企業(yè)面臨環(huán)境監(jiān)控壓力時(shí)，會(huì)增加勞動(dòng)力和資本投入實(shí)現(xiàn)減排，從而環(huán)境監(jiān)控增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本。尋求政府的補(bǔ)貼或利率更低的信貸成為企業(yè)降低政府環(huán)境監(jiān)控帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力的一種手段。在與政府部門(mén)打交道的過(guò)程中，不免會(huì)增加企業(yè)的管理費(fèi)用，從而進(jìn)一步加劇了企業(yè)的短期運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，完成環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)很重要，但是保持本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)水平的穩(wěn)定也很重要。所以，政府一方面會(huì)增加企業(yè)的環(huán)境壓力，以完成環(huán)境指標(biāo)；另一方面會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，以減輕環(huán)境政策沖擊對(duì)企業(yè)的短期影響，避免企業(yè)倒閉或停產(chǎn)。這兩個(gè)方面均提高了企業(yè)的僵尸化傾向。

假說(shuō)3:環(huán)境監(jiān)控增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用，也增加了政府對(duì)本地企業(yè)的補(bǔ)貼，從而提高了企業(yè)的僵尸化傾向。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)源于1998—2007 年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。我們參照Brandt 等(2012) 的做法，依據(jù)企業(yè)的法人代碼、企業(yè)名稱、地址、電話號(hào)碼等信息對(duì)不同年份的企業(yè)進(jìn)行識(shí)別和組合，將10 年的截面數(shù)據(jù)合并為一個(gè)面板數(shù)據(jù)集。另外，為了研究需要，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)做如下具體的數(shù)據(jù)清洗:首先，2002 年之前和2003 年之后的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)變化較大，參照Brandt 等(2012) 的處理方法，本文將2002 年之前的4 位數(shù)行業(yè)分類(lèi)調(diào)整為2003 年之后的行業(yè)分類(lèi)。其次，參照Brandt 等(2012)、楊汝岱(2015) 的處理方法，刪除數(shù)據(jù)可疑的樣本，具體有:刪除總資產(chǎn)小于等于零的企業(yè)；刪除固定資產(chǎn)小于等于零的企業(yè)；刪除總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)的企業(yè)；刪除總資產(chǎn)小于負(fù)債總額的企業(yè)；刪除企業(yè)年齡小于零或大于100 的企業(yè)；刪除非營(yíng)業(yè)狀態(tài)的企業(yè)。其中，樣本中企業(yè)的營(yíng)業(yè)狀態(tài)有營(yíng)業(yè)和非營(yíng)業(yè)狀態(tài)，非營(yíng)業(yè)狀態(tài)包括停業(yè)、籌建、撤銷(xiāo)和其他，并不能明確企業(yè)是否由于發(fā)生企業(yè)改制或重組而處于非營(yíng)業(yè)狀態(tài)，為了減少樣本選擇的偏誤，本文刪除所有處于非營(yíng)業(yè)狀態(tài)的企業(yè)樣本。

本文城市層面數(shù)據(jù)來(lái)源于1998—2007 年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2002 年之前和2003 年之后城市代碼出現(xiàn)部分差異，本文根據(jù)城市名稱等相關(guān)變量進(jìn)行識(shí)別，以2003年之后的城市代碼為基準(zhǔn)，對(duì)2002 前之前的城市代碼進(jìn)行修正。最后，本文根據(jù)城市代碼對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，得到合并后的非平衡面板數(shù)據(jù)。采用“實(shí)際利潤(rùn)法” 識(shí)別僵尸企業(yè)時(shí)的選擇不同，最終數(shù)據(jù)的年份也不同。當(dāng)＝2 時(shí)，即采用連續(xù)三年實(shí)際利潤(rùn)為負(fù)作為僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，我們得到2000—2007 年非平衡面板數(shù)據(jù)；當(dāng)＝1 時(shí)，即采用連續(xù)兩年實(shí)際利潤(rùn)為負(fù)作為僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，我們得到1999—2007 年非平衡面板數(shù)據(jù)。

(二) 模型設(shè)定

2002 年底，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)《大氣污染防治重點(diǎn)城市劃定方案》，劃定了113 個(gè)城市為大氣污染防治重點(diǎn)城市，其中包括直轄市、省會(huì)城市、沿海開(kāi)放城市和重點(diǎn)旅游城市43 個(gè)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市4 個(gè)(廈門(mén)、深圳、珠海和汕頭)，以及其他重點(diǎn)城市66 個(gè)。并且，根據(jù)2000 年城市大氣污染綜合指數(shù)排名，國(guó)務(wù)院將113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市劃分為39 個(gè)大氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)城市和74 個(gè)大氣環(huán)境污染未達(dá)標(biāo)城市，并要求到2005 年，已達(dá)標(biāo)的39 個(gè)城市其市區(qū)大氣中二氧化硫、二氧化氮、總懸浮顆粒物和可吸入顆粒物濃度應(yīng)穩(wěn)定保持在相應(yīng)的大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)；未達(dá)標(biāo)的74 個(gè)城市應(yīng)達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。2003 年初，原國(guó)家環(huán)?？偩终较掳l(fā)《關(guān)于大氣污染防治重點(diǎn)城市限期達(dá)標(biāo)工作的通知》，要求“大氣環(huán)境質(zhì)量尚未達(dá)標(biāo)的大氣污染防治重點(diǎn)城市要結(jié)合本地的實(shí)際情況，抓緊編制大氣質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃”。此項(xiàng)政策為本文的研究提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。首先，可以采用113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市和其余城市作對(duì)比，構(gòu)造準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將有空氣質(zhì)量監(jiān)控壓力的113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市作為實(shí)驗(yàn)組，將沒(méi)有大氣質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)要求的其余城市作為控制組。但考慮到大氣污染防治重點(diǎn)城市的選定可能會(huì)受一些特殊因素的影響從而影響估計(jì)結(jié)果，本文進(jìn)一步劃分這113 個(gè)大氣污染防治城市捕捉兩類(lèi)城市受到環(huán)境監(jiān)控力度的差異，從而構(gòu)造出雙重差分模型的實(shí)驗(yàn)組和控制組:74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市被要求限期整改，受到的環(huán)境監(jiān)控力度明顯大于39 個(gè)達(dá)標(biāo)城市，所以將74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)組，39 個(gè)城市作為控制組。為了驗(yàn)證雙重差分需要的平行趨勢(shì)假設(shè)，我們分別計(jì)算了實(shí)驗(yàn)組和控制組的僵尸企業(yè)比例(見(jiàn)圖1)。其中，左圖以扣除政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼后實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)2 年之和為負(fù)來(lái)識(shí)別僵尸企業(yè)；右圖以扣除政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼后實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)3 年之和為負(fù)來(lái)識(shí)別僵尸企業(yè)?？梢钥闯?，2003 年之前，雖然實(shí)驗(yàn)組和控制組的僵尸企業(yè)比例都有波動(dòng)，但是二者基本趨勢(shì)一致，差別不大；2003 年之后，實(shí)驗(yàn)組和控制組的僵尸企業(yè)比例都有下降趨勢(shì)，但是與控制組相比，實(shí)驗(yàn)組僵尸企業(yè)比例下降幅度更小，二者的差別明顯擴(kuò)大?？梢钥闯?，以2003 年為政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

圖1 實(shí)驗(yàn)組和控制組的僵尸企業(yè)比例的變動(dòng)

為此，本文構(gòu)造雙重差分模型驗(yàn)證環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化的影響，其基本模型設(shè)定為:

其中，下標(biāo)表示企業(yè)，表示時(shí)間。被解釋變量zombie為二值變量，如果企業(yè)在年份被識(shí)別為僵尸企業(yè)，則zombie取值為1，否則取值為0。 Post是環(huán)境政策變化前后的時(shí)間虛擬變量，2003 年后(包括2003 年) 取值為1，之前則取值為0。 Treated為是否處理組的虛擬變量，若企業(yè)屬于74 個(gè)大氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)城市，則取值為1，若企業(yè)屬于39 個(gè)大氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)城市，則取值為0。 Post×Treated是本文的核心解釋變量，通過(guò)其系數(shù)可以識(shí)別環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化的影響。 η、 v分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。為了控制不同行業(yè)隨時(shí)間變化的獨(dú)有特征，本文在模型中加入行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量的交乘項(xiàng)λ。另外，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到城市層面， ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

F為本文的控制變量，包括企業(yè)和城市兩個(gè)層面。企業(yè)層面包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度和存貨密集度，其中企業(yè)規(guī)模用企業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)年齡用樣本調(diào)查年度與企業(yè)成立時(shí)間的差衡量；資本密集度用固定資產(chǎn)凈值年平均余額與總資產(chǎn)的比重衡量；存貨密集度用年末存貨與總資產(chǎn)的比重衡量。城市層面包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、公共交通、物流水平，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均實(shí)際GDP 表示；對(duì)外開(kāi)放度用外商實(shí)際投資額占GDP 的比重表示；公共交通用人均城市道路面積的對(duì)數(shù)表示；物流水平用貨運(yùn)總量的對(duì)數(shù)表示。

113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市空氣達(dá)標(biāo)與否的劃分依據(jù)是城市大氣污染綜合指數(shù)。城市大氣污染綜合指數(shù)是依據(jù)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將有關(guān)污染物的濃度等標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算得到簡(jiǎn)單的無(wú)量綱指數(shù)。城市大氣污染綜合指數(shù)數(shù)值越大，表示空氣污染程度越嚴(yán)重，空氣質(zhì)量越差；單項(xiàng)污染物的分指數(shù)在綜合指數(shù)中所占的比例(即污染負(fù)荷系數(shù)) 越大，其對(duì)綜合指數(shù)的貢獻(xiàn)越大，對(duì)空氣污染程度的影響也越大。參加城市大氣污染綜合指數(shù)計(jì)算的污染物包括可吸入顆粒物(或總懸浮顆粒物)、二氧化硫和二氧化氮(或氮氧化物)三項(xiàng)。當(dāng)污染指數(shù)高于一定數(shù)值時(shí)，相應(yīng)的城市被劃定為未達(dá)標(biāo)城市?；诖?，本文進(jìn)一步借助大氣污染綜合指數(shù)構(gòu)造斷點(diǎn)回歸模型，用于驗(yàn)證環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化的影響。

其中， up是一個(gè)虛擬變量，當(dāng)城市的大氣污染綜合指數(shù)高于斷點(diǎn)數(shù)值時(shí)，取值為1，否則取值為0。 gap表示城市污染指數(shù)與斷點(diǎn)數(shù)值的差值，表示帶寬長(zhǎng)度，其余變量的界定與模型(5) 相同。此外，理論假說(shuō)中已經(jīng)分析，企業(yè)融資約束和官員晉升激勵(lì)會(huì)調(diào)節(jié)環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化的影響。在考察融資約束和晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用時(shí)，本文構(gòu)建如下模型:

其中，adjustterm是融資約束或者晉升激勵(lì)調(diào)節(jié)項(xiàng)。衡量企業(yè)融資約束的文獻(xiàn)較多采用KZ 指數(shù)或WW 指數(shù)(Whited 和Wu，2006)，但這兩個(gè)指數(shù)存在共同缺陷，均包含了現(xiàn)金流、財(cái)務(wù)杠桿等較多內(nèi)生性金融變量。本文借鑒Li 和Yu (2009) 及江靜(2014)的做法，分別用應(yīng)收賬款占工業(yè)銷(xiāo)售的比重和利息支出占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比重作為融資約束的代理變量。一般來(lái)說(shuō)，相比于縣級(jí)市或省會(huì)城市的主政官員，副省級(jí)城市主政官員的晉升概率更大，晉升激勵(lì)也更大。另外，“新官上任三把火”，新上任的主政官員一般會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力規(guī)劃主政地區(qū)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略方向(彭沖與陸銘，2019)，有更強(qiáng)烈的政績(jī)?cè)V求，希望在短時(shí)間內(nèi)取得跨越式發(fā)展，以彰顯個(gè)人能力。所以，本文用副省級(jí)城市和主政官員變更作為晉升激勵(lì)的代理變量。其中，主政官員變動(dòng)指“黨委書(shū)記” 變動(dòng)或“市長(zhǎng)” 變動(dòng)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)表)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一) 基準(zhǔn)回歸

表2 給出了環(huán)境監(jiān)控影響企業(yè)僵尸化的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1) — (6) 列的被解釋變量為企業(yè)層面的僵尸企業(yè)，其識(shí)別方法為扣除政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼后實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)三年之和為負(fù)。而且，第(1) — (3) 列利用113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市和其余城市構(gòu)造了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，113 個(gè)有空氣質(zhì)量監(jiān)控壓力的大氣污染防治重點(diǎn)城市作為實(shí)驗(yàn)組，其余沒(méi)有大氣質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)要求的城市作為控制組。但是，考慮到大氣污染防治重點(diǎn)城市的選定可能受到一些特殊因素的影響，從而會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響，第(4) — (6) 列進(jìn)一步劃分113 個(gè)樣本城市:74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市被要求限期整改，受到的環(huán)境監(jiān)控力度明顯大于39 個(gè)達(dá)標(biāo)城市，所以這74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)組，39 個(gè)城市作為控制組。第(1) 列和第(4) 列僅加入企業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)，第(2) 列和第(5)列進(jìn)一步加入企業(yè)層面控制變量，第(3) 列和第(6) 列進(jìn)一步加入城市層面控制變量。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

第(1) — (6) 列的估計(jì)結(jié)果顯示，的估計(jì)系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著，表明環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的僵尸化傾向。從具體結(jié)果可以看出，2003 年《大氣污染防治重點(diǎn)城市劃定方案》 實(shí)施后，相較于其余城市，113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市的企業(yè)僵尸化率提高了1.64 個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)于總體樣本僵尸企業(yè)占比均值上升了7.70%。在113 個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市內(nèi)部，相較于39 個(gè)達(dá)標(biāo)城市，74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市企業(yè)僵尸化率提高了1.28 個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)于總體樣本僵尸企業(yè)占比均值上升了6.01%。這意味著在以GDP 為主的政績(jī)考核和晉升激勵(lì)下，地方政府更傾向于保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定就業(yè)，地方主政官員有動(dòng)力為經(jīng)營(yíng)能力不強(qiáng)的企業(yè)提供各方面補(bǔ)貼。而企業(yè)受到環(huán)境監(jiān)控的影響，運(yùn)營(yíng)成本上升，導(dǎo)致利潤(rùn)較少甚至連年虧損，所以企業(yè)有動(dòng)力尋求地方政府的庇護(hù)，以減輕短期沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的影響。這種政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲最終使得環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)僵尸化。

接下來(lái)我們想知道在城市層面上述估計(jì)結(jié)果是否依然穩(wěn)健。我們計(jì)算出城市層面的僵尸企業(yè)比例作為第(7) 列的被解釋變量。結(jié)果顯示，的估計(jì)系數(shù)仍然在1%水平上顯著為正。另外，我們基于城市大氣污染綜合指數(shù)構(gòu)建了斷點(diǎn)回歸模型。估計(jì)結(jié)果顯示，相比較于達(dá)標(biāo)城市，未達(dá)標(biāo)城市因環(huán)境規(guī)制造成的企業(yè)僵尸化率高了大約7%，相對(duì)于總體樣本的僵尸企業(yè)，環(huán)境規(guī)制使得企業(yè)僵尸化率高了32.86%。

(二) 異質(zhì)性分析

接下來(lái)，本文從企業(yè)所有制、行業(yè)、出口等角度來(lái)考察環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化的異質(zhì)性影響。首先，國(guó)有企業(yè)有較強(qiáng)的政企關(guān)系，當(dāng)遇到短期政策沖擊時(shí)有較好的途徑獲得地方政府的庇護(hù)與扶持來(lái)減輕短期沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的影響。地方政府為了維持就業(yè)穩(wěn)定以及服從國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃，傾向于為國(guó)有企業(yè)提供優(yōu)惠條件。所以，在《關(guān)于大氣污染防治重點(diǎn)城市限期達(dá)標(biāo)工作的通知》 實(shí)施以后，地方政府傾向于將環(huán)境監(jiān)控責(zé)任壓在非國(guó)有企業(yè)頭上，從而加重了環(huán)境監(jiān)控對(duì)非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本提升的沖擊，進(jìn)而提高了非國(guó)有企業(yè)僵尸化傾向。因此，本文構(gòu)建國(guó)有企業(yè)變量，當(dāng)企業(yè)屬于國(guó)有 (包括國(guó)有相對(duì)控股) 企業(yè)時(shí)該變量賦值為1，否則為0。異質(zhì)性分析結(jié)果的第 (1) 列加入了國(guó)有企業(yè)變量及國(guó)有企業(yè)和的交乘項(xiàng)，可以看出，的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明相對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)受到的環(huán)境監(jiān)控影響更大，僵尸化傾向更為嚴(yán)重。

其次，污染氣體排放較為嚴(yán)重的企業(yè)多為資本密集型或技術(shù)密集型行業(yè)的大中型企業(yè)，而勞動(dòng)密集型企業(yè)多屬于輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)或組裝加工業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的污染氣體排放量較少。所以可以預(yù)期，當(dāng)大氣防控任務(wù)下達(dá)時(shí)，資本密集型企業(yè)或技術(shù)密集型企業(yè)受到的環(huán)境監(jiān)控力度更大，且環(huán)境監(jiān)控任務(wù)對(duì)它們的影響更大。參考魯桐和黨印(2014)的做法，本文按照行業(yè)的要素密集度將行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)，并進(jìn)一步構(gòu)建行業(yè)類(lèi)別變量，根據(jù)企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)還是資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)，行業(yè)類(lèi)別變量分別取值為0 或1。加入行業(yè)類(lèi)別變量及行業(yè)類(lèi)別和的交乘項(xiàng)后結(jié)果顯示，的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明相對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)或技術(shù)密集型企業(yè)受環(huán)境監(jiān)控的影響更大，僵尸化傾向更為嚴(yán)重。

最后，本文構(gòu)建出口企業(yè)變量，當(dāng)企業(yè)屬于出口企業(yè)時(shí)取值為1，否則為0。加入出口企業(yè)變量及出口企業(yè)和的交乘項(xiàng)后結(jié)果顯示，的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明相對(duì)于出口企業(yè)，非出口企業(yè)受到的環(huán)境監(jiān)控帶來(lái)的僵尸化傾向更大。這并不是因?yàn)槌隹谄髽I(yè)原本的僵尸化比例就小，我們查詢了樣本數(shù)據(jù)庫(kù)后計(jì)算得出出口企業(yè)的平均僵尸化率達(dá)到20.5%。這與當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策環(huán)境有關(guān)。2001 年中國(guó)正式加入WTO，對(duì)出口企業(yè)的優(yōu)惠政策較多，地方政府對(duì)出口企業(yè)的保護(hù)較為明顯，所以出口企業(yè)承受的環(huán)境監(jiān)控壓力較小。

(三) 金融約束和晉升激勵(lì)的影響

企業(yè)自身的融資約束會(huì)影響企業(yè)對(duì)環(huán)境監(jiān)控行為的反應(yīng)。在面臨大氣污染環(huán)境監(jiān)控沖擊時(shí)，企業(yè)會(huì)增加勞動(dòng)力和資本投入來(lái)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，這會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，其應(yīng)對(duì)成本短期沖擊的能力較弱，更容易成為僵尸企業(yè)。表3 的第(1) — (2) 列分別加入了融資約束的兩個(gè)代理變量——應(yīng)收賬款占工業(yè)銷(xiāo)售的比重和利息支出占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比重，以及它們和的交乘項(xiàng)，可以看出，的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明融資約束提高了加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)控后企業(yè)的僵尸化傾向。在外貿(mào)環(huán)境惡化和新冠疫情持續(xù)的雙重壓力下，中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本加大，融資約束急劇上升。在“雙碳” 減排背景下，企業(yè)將面臨僵尸化傾向上升壓力。

表3 金融約束和晉升激勵(lì)的影響

地方主政官員的晉升激勵(lì)會(huì)影響當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)的態(tài)度。毋庸置疑，當(dāng)主政官員面臨較大的晉升激勵(lì)時(shí)，會(huì)更有動(dòng)力完成當(dāng)?shù)谿DP 提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。當(dāng)環(huán)境保護(hù)監(jiān)控加強(qiáng)時(shí)，地方主政官員需要完成環(huán)境保護(hù)的任務(wù)，且會(huì)加大對(duì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼，避免出現(xiàn)企業(yè)大面積倒閉和停產(chǎn)。第(3) — (5) 列分別加入了晉升激勵(lì)的代理變量——副省級(jí)城市、“黨委書(shū)記變動(dòng)”、“市長(zhǎng)變動(dòng)” 以及它們和的交乘項(xiàng)。可以看出，的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，從估計(jì)系數(shù)可以計(jì)算出，相較于其他城市，副省級(jí)城市的企業(yè)僵尸化率高了約5.00 個(gè)百分點(diǎn)；有主政官員變動(dòng)(黨委書(shū)記變動(dòng)或市長(zhǎng)變動(dòng)) 城市的企業(yè)僵尸化率高了約12.40—14.8個(gè)百分點(diǎn)，表明晉升激勵(lì)提高了加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)控后企業(yè)的僵尸化傾向。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文圍繞僵尸企業(yè)的度量、準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)、考察期內(nèi)其他重要政策影響等維度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果一致。首先，僵尸企業(yè)的度量。本文采用如下度量方法:扣除政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼后實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)兩年之和為負(fù)；考慮政府補(bǔ)貼后的FN-CHK 方法；考慮政府補(bǔ)貼后的FN-CHK 修正方法。其次，重新設(shè)計(jì)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，本文將74 個(gè)未達(dá)標(biāo)城市作為處理組，將113 個(gè)重點(diǎn)城市之外的城市作為對(duì)照組。再次，安慰劑檢驗(yàn)?；诜词聦?shí)角度，本文從改變政策實(shí)施年份(2002 年作為環(huán)境監(jiān)控沖擊的時(shí)間點(diǎn)) 和選取完全不受環(huán)境監(jiān)控政策影響的被解釋變量(無(wú)形資產(chǎn)) 兩個(gè)角度進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。最后，其他政策的影響，具體包括:(1) 排除2003 年排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的政策變化和《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》 (國(guó)務(wù)院令第369號(hào)) 對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響，在模型(5) 的基礎(chǔ)上加入新交乘項(xiàng)“排污費(fèi)×”，且排污費(fèi)等于廢氣排污費(fèi)與廢水排污費(fèi)之和；(2) 排除2001 年的控制分解計(jì)劃政策(《關(guān)于印發(fā)〈國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十五” 計(jì)劃〉 的通知》 (環(huán)發(fā)〔2001〕 210 號(hào)) 中《“十五” 期間全國(guó)主要污染物排放總量控制分解計(jì)劃》) 對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響，在模型(5) 的基礎(chǔ)上加入分組變量與2001 年時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)；(3) 排除區(qū)域發(fā)展政策轉(zhuǎn)變對(duì)本文識(shí)別產(chǎn)生的干擾，在基準(zhǔn)回歸中加入分組變量與政策扶持力度(東部＝0；非東部＝1) 的交乘項(xiàng)。在引入政策扶持力度虛擬變量后，本文構(gòu)建三重差分模型進(jìn)行估計(jì)。

五、影響機(jī)制分析

前文的研究表明環(huán)境監(jiān)控提高了企業(yè)僵尸化傾向，接下來(lái)本文從企業(yè)和政府兩個(gè)角度進(jìn)一步探討環(huán)境監(jiān)控提高企業(yè)僵尸化傾向的影響機(jī)制。

首先，當(dāng)企業(yè)面臨政府帶來(lái)的環(huán)境監(jiān)控壓力時(shí)，會(huì)增加勞動(dòng)力和資本投入來(lái)實(shí)現(xiàn)減排，增加的勞動(dòng)力和資本不一定對(duì)產(chǎn)出有直接貢獻(xiàn)，但會(huì)增加企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而影響企業(yè)的僵尸化傾向。以企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為被解釋變量的結(jié)果顯示，2003 年《關(guān)于大氣污染防治重點(diǎn)城市限期達(dá)標(biāo)工作的通知》 實(shí)施以后，環(huán)境監(jiān)控的政策沖擊使得企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本上漲了10.70 個(gè)百分點(diǎn)。

其次，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，降低政府環(huán)境監(jiān)控帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力的一種手段，就是尋求政府的補(bǔ)貼或利率更低的信貸。暫且不考慮企業(yè)能否獲得補(bǔ)貼及補(bǔ)貼額度的大小，在與政府部門(mén)打交道的過(guò)程中不免會(huì)增加企業(yè)的管理費(fèi)用，從而進(jìn)一步加劇企業(yè)的短期運(yùn)營(yíng)成本，提高企業(yè)的僵尸化傾向。將管理費(fèi)用作為被解釋變量的結(jié)果表明環(huán)境監(jiān)控的政策沖擊顯著提高了企業(yè)的管理費(fèi)用，且從估計(jì)系數(shù)可以計(jì)算出，2003 年大氣質(zhì)量監(jiān)控政策的實(shí)施將企業(yè)的管理費(fèi)用提高了7.51 個(gè)百分點(diǎn)。

再次，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)環(huán)境監(jiān)控力度增加時(shí)，提高技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)既解決政府下達(dá)的環(huán)境指標(biāo)門(mén)閥又提高生產(chǎn)率的方法。但技術(shù)創(chuàng)新的前期投入較大，后期能否成功的不確定性風(fēng)險(xiǎn)也較大，一旦失敗，沉沒(méi)成本會(huì)讓企業(yè)雪上加霜。所以，企業(yè)是否會(huì)愿意選擇技術(shù)創(chuàng)新這條路有待考證。以技術(shù)創(chuàng)新的代理指標(biāo)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用為被解釋變量的結(jié)果顯示，的估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明環(huán)境監(jiān)控的壓力并沒(méi)有提高企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，企業(yè)并沒(méi)有選擇技術(shù)創(chuàng)新這條路。

最后，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，完成環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)很重要，但是保持本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)水平穩(wěn)定也很重要。所以，政府一方面會(huì)增加企業(yè)的環(huán)境壓力，完成環(huán)境指標(biāo)；另一方面會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，減輕環(huán)境政策沖擊對(duì)企業(yè)的短期影響，避免企業(yè)倒閉或停產(chǎn)。以政府補(bǔ)貼和信貸補(bǔ)貼之和為被解釋變量的結(jié)果顯示，環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的補(bǔ)貼收入。而且，從估計(jì)系數(shù)可以計(jì)算出，2003 年大氣質(zhì)量監(jiān)控政策的實(shí)施將企業(yè)補(bǔ)貼收入提高了7.25 個(gè)百分點(diǎn)。

從以上分析可知，環(huán)境監(jiān)控增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用，也增加了政府對(duì)本地企業(yè)的補(bǔ)貼。在環(huán)境監(jiān)控的壓力下，“波特效應(yīng)”不顯著，企業(yè)并不會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新這條路。最終，環(huán)境監(jiān)控提高了企業(yè)的僵尸化傾向。

六、研究結(jié)論與啟示

在出口貿(mào)易摩擦和新冠疫情的影響下，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)穩(wěn)定使得各地政府去企業(yè)僵尸化工作面臨重要壓力，企業(yè)去僵尸化議題依然十分重要。同時(shí)現(xiàn)階段環(huán)境保護(hù)力度逐步加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成一定影響。在這種背景下，本文構(gòu)造準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政企互利機(jī)制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲使得環(huán)境監(jiān)控顯著提高了企業(yè)的僵尸化傾向，且非國(guó)有企業(yè)、資本密集型企業(yè)和非出口企業(yè)受到的影響更大。企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)、主政官員的晉升激勵(lì)越大，環(huán)境監(jiān)控對(duì)企業(yè)僵尸化傾向的影響越大。環(huán)境監(jiān)控增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用，也增加了政府對(duì)本地企業(yè)的補(bǔ)貼。另外，在環(huán)境監(jiān)控的壓力下，“波特效應(yīng)” 不顯著，企業(yè)并不會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新這條路。

如此看來(lái)，環(huán)境監(jiān)控和企業(yè)去僵尸化兩項(xiàng)政策并不相容。究其背后原因，政企互利機(jī)制導(dǎo)致地方政府和企業(yè)的行為短視化，地方政府重視短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，企業(yè)重視自身持續(xù)的運(yùn)營(yíng)而不考慮怎樣扭虧為盈，兩者均忽略了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。所以，在環(huán)境保護(hù)政策面前，政企合作演變成政企合謀，政府的“幫助之手” 反而不利于提升整體經(jīng)濟(jì)效率，加大了環(huán)境監(jiān)控的不利影響。同時(shí)，這也反映出政績(jī)考核制度下中央政府和地方政府之間出現(xiàn)了決策目標(biāo)不一致的問(wèn)題。中央政府考慮的是全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為刻不容緩的一項(xiàng)政策；但對(duì)地方政府而言，權(quán)責(zé)不一致使得完成上級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)成為第一要?jiǎng)?wù)。中央政府—地方政府—企業(yè)三者之間出現(xiàn)了激勵(lì)不相容的問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善相容性激勵(lì)制度以減輕目標(biāo)不一致帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。

構(gòu)建相容性激勵(lì)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展十分必要。本文認(rèn)為在構(gòu)建相容性激勵(lì)制度中，引導(dǎo)地方政府的決策目標(biāo)和行為最為關(guān)鍵。第一，在官員晉升激勵(lì)和政績(jī)考核制度中，合理安排地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的權(quán)重，減少地區(qū)間“GDP 錦標(biāo)賽” 導(dǎo)致的地方官員短視化行為；盡量避免上下級(jí)政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)“層層加碼” 的現(xiàn)象，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)上給地方政府“留有余地”，這樣地方政府在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)具有一定靈活性，能夠因地制宜、統(tǒng)籌規(guī)劃，在環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)上與中央政府保持一致。第二，豐富官員政績(jī)考核制度中的指標(biāo)體系，在弱化GDP 指標(biāo)權(quán)重的同時(shí)，將一些長(zhǎng)期指標(biāo)加入政績(jī)考核中。因各地區(qū)的資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)不同，各地區(qū)在主體功能的劃分也不同。有些地方為產(chǎn)糧大區(qū)，對(duì)國(guó)家的糧食安全具有重大作用；有些地方為工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)，對(duì)國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展具有重要作用；有些地方為港口貿(mào)易區(qū)，對(duì)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易具有重要作用。所以，在官員政績(jī)考核中也要因地制宜，才能引導(dǎo)地方政府真正做到從實(shí)際出發(fā)，宜水則水、宜山則山，宜糧則糧、宜農(nóng)則農(nóng)，宜工則工、宜商則商，走出富有地域特色的高質(zhì)量發(fā)展新路子。第三，地方政府政策的連續(xù)性和科學(xué)性對(duì)于規(guī)范當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的行為非常關(guān)鍵。如果地方主政官員變更后，上任主政官員制定的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策得不到實(shí)施保障，即所謂的“人走政息”，企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)將受到嚴(yán)重影響。此時(shí)大部分企業(yè)想到的將不再是“擼起袖子加油干”，而是如何與政府攀上關(guān)系，政府和企業(yè)之間的相容性激勵(lì)制度將受到破壞。另外，要培育良好的營(yíng)商環(huán)境，在優(yōu)化服務(wù)型政府的同時(shí)，做到政府和企業(yè)之間各種政策實(shí)施過(guò)程的規(guī)范化和透明化。這樣企業(yè)才能持有正確的經(jīng)營(yíng)預(yù)期，減少與政府打交道的非生產(chǎn)性活動(dòng)，集中精力搞生產(chǎn)；在遇到環(huán)境保護(hù)政策性沖擊時(shí)，首先想到的是如何通過(guò)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新等手段減輕沖擊帶來(lái)的負(fù)面影響。