□ 劉先根 黃洪珍

內(nèi)容提要 自媒體“洗稿”現(xiàn)象屢禁不止，不僅打擊原創(chuàng)者的信心，消磨作品的價值，而且影響到受眾的文化體驗。當前我國規(guī)制“洗稿”行為的措施制定著重從法律層面進行探討。雖然取得一些成果，但由于法律存在滯后性等原因，其防范效果仍然不盡如人意。本文基于技術的角度來分析“洗稿”產(chǎn)生的原因，并提出了利用大數(shù)據(jù)技術防范“洗稿”的五種手段：利用大數(shù)據(jù)技術及時獲取文本修改信息，利用大數(shù)據(jù)技術預測“洗稿”行為，利用區(qū)塊鏈技術尋找“洗稿”隱蔽證據(jù)，利用大數(shù)據(jù)技術驅動策展新聞，利用大數(shù)據(jù)技術降低文字的模糊度等，希望這些手段能夠為業(yè)界提供有益啟示。

在當今自媒體如火如荼的時代，知識產(chǎn)權保護又面臨新難題。一種新的內(nèi)容生產(chǎn)方式在自媒體中流行起來，那就是“洗稿”。所謂“洗稿”，就是自媒體作者對其他人的原創(chuàng)稿件的形式或內(nèi)容等，進行大規(guī)模的修改、卻保留稿件的核心價值和思想意義的行為，用一句通俗的話來說就是換湯不換藥。隨著媒介技術的不斷更新迭代，“洗稿”不再局限于洗文字稿，已經(jīng)開始向洗視頻、洗圖片發(fā)展。

“洗稿”不僅涉及知識產(chǎn)權等法律問題，且極易養(yǎng)成自媒體人消極懶散的創(chuàng)作習慣，打擊原創(chuàng)者創(chuàng)作熱情，侵犯原創(chuàng)者權益，同時“洗稿”帶來的同質(zhì)化內(nèi)容更影響了受眾的信息體驗。一篇優(yōu)秀的原創(chuàng)文章必然凝結了創(chuàng)作者大量的精神勞動時間，然而“洗稿”往往借助一些簡單的方法或工具，不需要花費太多的心思和時間就可以完成。對“洗稿”產(chǎn)生的原因進行深入分析，尋找相應的有效防范措施，事關當前自媒體乃至互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容空間的活力。本文通過媒介技術視角分析“洗稿”這一行為，并試圖通過利用大數(shù)據(jù)來探尋一套頗具實操性的“洗稿”防范方案。

一、自媒體“洗稿”產(chǎn)生的技術原因

技術主導律是學者楊保軍提出的，他認為新聞活動的整體發(fā)展水平是由社會的整體演進決定的，其中，具有核心地位的社會系統(tǒng)是生產(chǎn)力系統(tǒng)，具有核心地位的要素是技術要素。也就是說，技術發(fā)展是新聞活動演進的根本動力。他分別從新聞業(yè)態(tài)、新聞觀念、新聞活動方式、媒介形態(tài)四個方面論述了技術對于新聞重要的影響力。從技術角度來看，自媒體“洗稿”產(chǎn)生的原因主要體現(xiàn)在以下三個方面：

新華社發(fā) 王琪/作

（一）技術催生“洗稿”主體

楊保軍在技術對新聞活動方式的討論中提出技術先是決定、影響著新聞生產(chǎn)傳播主體本身的構成方式，之后才是決定、影響著新聞生產(chǎn)傳播的具體方式方法。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，社交媒體的崛起，自媒體平臺如雨后春筍般瘋狂生長，傳統(tǒng)大眾媒體壟斷傳播特權的局面一去不復返，普通網(wǎng)民獲得了發(fā)言權，如此一來，使內(nèi)容創(chuàng)作的主體由專業(yè)的精英逐漸向下傳入普通大眾。自媒體成為重要的新聞中心，然而，自媒體準入門檻低，其中有很多運營者既非職業(yè)信息生產(chǎn)者，也非專業(yè)信息生產(chǎn)者，他們往往缺失知識或經(jīng)驗或時間去創(chuàng)作精品文章，又迫于生計壓力，只能夠采取“洗稿”這一快捷方便的方式去創(chuàng)作內(nèi)容。

同時，技術的發(fā)展，并沒有把專業(yè)人士的傳播地位完全剝奪，他們也利用這些互聯(lián)網(wǎng)技術傳播自己的作品，若專業(yè)人士的傳播主體地位完全下行到普通大眾或者是自媒體人，那么他們就不會有稿子可以洗了。正是這種專業(yè)和非專業(yè)共生的技術生態(tài)，成為孳生“洗稿”這一行為的環(huán)境。

（二）技術成為“洗稿”的酵素

技術的不斷發(fā)展，使得媒介也在不斷地演進，媒介進化的背后，是技術進步的支撐。隨著技術的進步，許多媒介在一定程度上越來越成為助力“洗稿”的“鷹犬”。

印刷時代，語言文字被印在白紙黑字上，一般情況下是沒有辦法隨意修改的，具有穩(wěn)定性和安全性，所以在那個時代，很少會出現(xiàn)所謂的“洗稿”現(xiàn)象。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，運用數(shù)字處理技術，便捷高效的文本處理器為修改文本的內(nèi)容提供了方便，因此也就催生了“洗稿”的技術基礎。而且利用文本處理器修改的內(nèi)容幾乎難以留下什么蛛絲馬跡。

搜索引擎和大數(shù)據(jù)技術無止境地網(wǎng)羅海量信息，人們越來越便捷地接收文本，層層堆疊的文本也使得“洗稿”具有了物質(zhì)基礎。在沒有這些技術之前，人們獲取的信息局限于去街頭買報或去看電視等，然而這些媒介提供的只是有限版面和有限時間的內(nèi)容，有時候連人的基本信息需求都無法滿足，遑論“洗稿”。

移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使微信公眾號傳遞信息的重要性加大，成為重要的內(nèi)容媒介。目前自媒體主要以微信公眾號形式存在，微信公眾平臺封閉的生態(tài)是抄襲的溫床。微信公眾平臺之所以是封閉的，是由于其中公眾號的內(nèi)容必須用戶訂閱才可以進行閱讀，如果不訂閱，就無法收到其中的信息。公眾號成千上萬，沒有人會一一訂閱，這就為“洗稿”提供了安全感。

（三）技術助推“洗稿”突破下限

學者楊保軍提到技術不僅決定媒介形態(tài)的演進與更新，技術也在很大程度上影響著新聞意識、新聞觀念、新聞思維方式的演進與變革。

信息技術、數(shù)字技術、互聯(lián)網(wǎng)技術不斷發(fā)展，人們借助這些技術輕而易舉就可以獲取想要的信息，而且移動通訊的發(fā)展，使得人們隨時隨地從便攜設備獲取信息，長此以往，容易養(yǎng)成惰性思維，“洗稿”這種投機取巧的方式就產(chǎn)生了。

艾呂爾在他的技術至上觀點中提到，現(xiàn)代社會的復雜性必然導致技術地位的上升，技術帶來的高效率能夠使我們適應這個現(xiàn)代社會。然而他卻斷言由于當代技術追求不斷提高效率的渠道，所以它們增加對人的影響，瓦解民主，破壞批判能力，技術的判斷取代了道德的判斷，“洗稿”在某種意義上是一種抄襲手段，本身是不道德的，然而為什么人們還是去做這種不道德的行為呢，可以說技術帶來的效率把道德的判斷壓倒了。

技術主導律并不同于技術決定論，技術發(fā)揮主導作用的時候，不可否認其他因素也對催生“洗稿”產(chǎn)生影響，譬如文化因素，當前風靡的共享文化認知里，人們企圖把“認知盈余”集結起來，使稿子的知識量變得更大，化腐朽為神奇。同時，公眾版權法律意識淡薄，用戶在閱讀文章的過程中往往不會去注意其是否原創(chuàng)，更不會深究下去；另一方面，由于相關法律與技術的缺陷，許多“洗稿”行為難以發(fā)現(xiàn)，所以人們也就有一種富貴險中求的心態(tài)，這些因素無疑助長了“洗稿”行為。由于文字媒介本身所具有的模糊性和多義性，不同的文字可以表達同一種概念，同一文字也可以表達不同的概念，這也就使得文稿具有了“可洗性”。

二、當前防范自媒體“洗稿”的做法及其不足

對于“洗稿”行為的防范，目前許多學者的研究與建議多從與法律道德相關的方面入手。訴諸法律手段去防范“洗稿”雖然也取得一定成效，但也存在一些局限性。

（一）當前防范自媒體“洗稿”的做法

一是充分發(fā)揮著作權法的作用。由于過去的著作權法面對互聯(lián)網(wǎng)時代的新媒介生態(tài)已經(jīng)顯得有些蒼白無力，因此首先要健全相關法律法規(guī)和完善行政治理聯(lián)動機制。完善著作權法中對于“洗稿”的規(guī)范。如彭桂兵和陳煜帆認為“洗稿”實際上就是經(jīng)濟利益之爭，爭奪的關鍵在于版權，以版權法為基本救濟手段，能夠規(guī)范媒體產(chǎn)業(yè)市場，也能滿足利益相關方的需求。王雅芬和韋俞村也認為“洗稿”本質(zhì)上是一種“形換神不變”的隱性抄襲，該行為具有法律上的可歸責性，其所涉及的社會關系與著作權法所調(diào)整的社會關系“不謀而合”，理應受到著作權法的規(guī)制。

二是提高自媒體作者版權意識。知法用法，提高作者版權維權意識，讓創(chuàng)作者能夠積極行使自己的權利，也是目前規(guī)范“洗稿”行為的焦點之一。趙泓和陳因認為，我國國民的著作權保護意識普遍不高，對法律法規(guī)也認識不到位，有關部門應加強以著作權法為主題的宣傳活動，深度普及有關著作權法的知識。朱鴻軍和蒲曉認為可以借助大型展會提供版權服務，不僅能為更多企業(yè)和公眾解答其版權領域的困惑，也將增加企業(yè)和公眾的版權保護意識。

三是加強對自媒體“洗稿”打擊力度。目前，我國法律對諸如“洗稿”等侵權行為僅僅要求其侵犯者承擔民事責任，對其處罰力度微乎其微，所以，國家和政府也因此加大了對“洗稿”行為的打擊力度。如2018年7月，國家版權局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部開展了“劍網(wǎng)2018”專項行動，打擊““洗稿”式原創(chuàng)”行為。如現(xiàn)代快報起訴“今日頭條”的侵害著作權糾紛案，以字節(jié)跳動公司賠償其經(jīng)濟損失10萬元告終。微信知識產(chǎn)權保護團隊則在2018及2019年共處理了超過110000個涉嫌侵權個人賬號，對超過60000個涉嫌侵權公眾號小程序采取刪除侵權信息、封禁能力、封號等措施，刪除超150000篇涉嫌版權侵權的公眾號文章。

四是強化自媒體平臺監(jiān)管。自媒體平臺受制于其技術條件，在面對巨大的稿件數(shù)量下，難以發(fā)現(xiàn)“洗稿”文章，即使發(fā)現(xiàn)了，也只需承擔刪除的責任。對此，谷永超認為，應當明確并加大自媒體平臺的責任，要求其事前事中事后都要嚴格審查，并規(guī)定經(jīng)濟處罰。同時，國家發(fā)布了《即時通信工具公眾信息服務發(fā)展管理暫行規(guī)定》，要求平臺對于侵權文章，要及時刪除、屏蔽或清空內(nèi)容，而且還應嚴格審查自媒體文章的真實性，從源頭降低侵權風險，保護原創(chuàng)內(nèi)容創(chuàng)造者，構建網(wǎng)絡道德規(guī)范。

（二）當前自媒體“洗稿”防范不足

一是著作權法在防范自媒體“洗稿”中發(fā)揮的作用有限。當前利用著作權法防范“洗稿”行為存在著困境。著作權法遵循思想表達兩分法的原則，“思想與表達二分法”是著作權法中一項重要原則。它將作品分為思想與表達兩方面，著作權只保護對于思想觀念的獨創(chuàng)性表達，而不保護思想觀念本身。如美國1976年《版權法》第102條（b）規(guī)定：在任何情形之下，不論作者在作品中是以何種方式加以描述、表達、展現(xiàn)或顯現(xiàn)的，對原創(chuàng)作品的版權保護都不擴及作品中的一切屬于想法、程序、過程、系統(tǒng)、操作方法、概念、原理及發(fā)現(xiàn)的部分?？梢?，針對“洗稿”是一種換湯不換藥的抄襲手段，改的是表達而不是思想這一情況，著作權法只保護表達，導致一些高級抄襲行為難以受到著作權法的規(guī)制。

二是維權成本相對較高。當前即使是版權意識高的作者也輕易不會選擇去訴諸法律手段維權，因為維權的成本高，需要花錢請律師，而且回報周期長，一場官司不知要打多久，由于法律規(guī)定了嚴格的計算標準，使得許多作者在訴訟中只能主張與損失極不匹配的、數(shù)額相當有限的賠償請求。維權所得的回報往往不如其投入的花費多。

三是自媒體“洗稿”行為矯正難度大。在這個信息爆炸的時代，信息流動傳播速度快，使得“洗稿”的文章被下架之前就已經(jīng)賺足了大眾的眼球，其價值已經(jīng)得到充分的實現(xiàn)，“洗稿”者早已在法院判令停止“洗稿”之前依靠廣泛傳播獲取流量，即使停止侵權他們也已經(jīng)賺得盆滿缽滿。如果侵權人在承當對其不利的司法判決所施加的侵權成本后，其仍然有利可圖，那么這類侵權行為就難以被司法所矯正。

四是自媒體平臺監(jiān)管難以到位。由于平臺監(jiān)管和平臺發(fā)展間固有的矛盾，可能導致自媒體平臺在執(zhí)行規(guī)范的過程中睜一只眼閉一只眼。因為平臺發(fā)展依賴于運行其上的自媒體的發(fā)展和繁榮，而自媒體的發(fā)展則依賴閱讀量大的爆款網(wǎng)文。如果平臺一味打擊“洗稿”式原創(chuàng)，可能會封殺數(shù)量可觀的自媒體，導致經(jīng)濟效益下滑。更有甚者，平臺直接參與到“洗稿”創(chuàng)作中，拒絕承擔責任。

三、大數(shù)據(jù)時代自媒體“洗稿”防范策略

大數(shù)據(jù)，顧名思義，就是大量的數(shù)據(jù)，這個概念指的是需要處理的數(shù)據(jù)量過大，已經(jīng)超出了一般電腦在處理數(shù)據(jù)時所能使用的內(nèi)存量，因此工程師必須改進處理數(shù)據(jù)的工具。在大數(shù)據(jù)時代，云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、數(shù)字化等新興技術相繼破土而出。根據(jù)媒介環(huán)境學的觀點，任何一種技術都是一種媒介、一種環(huán)境、一種文化，同時，根據(jù)伊尼斯的觀點，任何一種媒介都具有時間或空間的偏向，具有時間偏向的媒介注重知識的保留，對歷史的繼承。具有空間偏向的媒介注重知識的擴散。大數(shù)據(jù)技術的特點是個性化技術，因此大數(shù)據(jù)技術的空間訴求不明顯，但是大數(shù)據(jù)的核心在于預測，這是時間的偏向，與以往技術的時間偏向不同，那是一種對逝去時間的偏向，而大數(shù)據(jù)技術是對未來時間的偏向，因為預測的目的是未來。既然預測未來，就能夠進行防范，那么也有助于防范“洗稿”。

（一）利用數(shù)字化技術及時獲取文本修改信息

目前，當某一篇“洗稿”式原創(chuàng)文章出爐后，被“洗稿”文章的原創(chuàng)作者往往無法在第一時間得知文章被“洗稿”的消息，這種滯后性使得原創(chuàng)作者無法及時采取措施，進行利益訴求。然而，在大數(shù)據(jù)時代下，能夠利用數(shù)字化技術，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)化”，數(shù)據(jù)化意味著我們要從一切太陽底下的事物中汲取信息，甚至包括很多我們以前認為和“信息”根本搭不上邊的事情。利用數(shù)字化技術，把文章每一次被修改的行為都轉換成為可以傳輸與讀取的數(shù)據(jù)，原創(chuàng)作者借助相關的搜索引擎或數(shù)據(jù)監(jiān)測工具，第一時間知道文章的狀況，就能夠及時地采取相應的控制措施，避免被“洗稿”。

（二）利用人工智能技術主動預警“洗稿”行為

前面已經(jīng)提到，大數(shù)據(jù)技術的核心是預測，要實現(xiàn)大數(shù)據(jù)的預測功能，必須建立在海量的數(shù)據(jù)基礎之上。因此，相關平臺應當把任何一個自媒體每一次的“洗稿”行為轉換成為數(shù)據(jù)，并保存下來，借助大數(shù)據(jù)技術進行分析與挖掘，有可能可以推導出哪個自媒體平臺會在什么時候對哪一篇文章進行“洗稿”，如此相關平臺就可以有針對地采取相應的措施。微信平臺已經(jīng)采取類似的做法來保護原創(chuàng)者的版權，如利用人工智能比對算法，建立原創(chuàng)保護庫，事前攔截涉嫌抄襲的作品，利用智能識別技術和能力，搭建影視作品權利預警庫，對公眾號中盜版侵權的影片的發(fā)布和傳播開展主動預警。

（三）利用大數(shù)據(jù)技術降低文字的模糊度

正如前面提到的文字具有某種程度的模糊性和多義性，同義替換或偷換概念才有機可趁。按照麥克盧漢對于媒介冷熱兩分法的定義，傳遞的內(nèi)容模糊的媒介被歸納為冷媒介，需要調(diào)動用戶廣泛的參與度，那么文字稿可以看作是一種冷媒介，其模糊度越高，閱讀者就越參與其中，也就容易激發(fā)改寫的心態(tài)，并產(chǎn)生“洗稿”行為。當前大數(shù)據(jù)技術能夠收集和梳理龐大的數(shù)據(jù)，對于語言文字的數(shù)據(jù)也不例外，如此，便可以利用大數(shù)據(jù)技術來降低文字的模糊度，在原創(chuàng)者寫出文章后，可以利用大數(shù)據(jù)技術對其中的語言文字進行模糊度檢測，或者利用大數(shù)據(jù)技術提供的模糊度較低的文字去寫文章，如此一來，當文章難以被同義替換，那么就可以有效地防范“洗稿”行為。

（四）利用區(qū)塊鏈技術尋找“洗稿”隱蔽證據(jù)

區(qū)塊鏈技術是大數(shù)據(jù)時代下的一項重要技術，區(qū)塊鏈是一個分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫，具有去中心化、不可篡改、全程保留、可以追溯、集體維護、公開透明等特點，目前已經(jīng)被運用于金融、政務等領域，提高了各項服務中信息的透明度，降低了信息的非對稱性。在版權舉證過程中，傳統(tǒng)的電子證據(jù)存在著脆弱性、隱蔽性、易篡改性等先天不足，而區(qū)塊鏈具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，恰恰彌補了前述不足之處。2015年10月，英國女歌手伊莫金·希普將她的新歌發(fā)布在以太坊的區(qū)塊鏈上，用戶只需使用以太幣便可獲取該歌曲，這是將區(qū)塊鏈用到版權上的典型案例。如今，區(qū)塊鏈在我國被承認可作為電子存證的審查判斷方法。利用區(qū)塊鏈技術，如同給文章上一道保險箱，降低了在法律過程中獲取電子證據(jù)的難度。

（五）大數(shù)據(jù)推動引入付費機制與交換機制

如今，信息越來越容易獲取，好的文章容易被心懷不軌的人找到，就會面臨被洗風險。而且經(jīng)濟利益是“洗稿”的動機之一，那么引入付費機制，對于優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容需要付出一定的費用才能夠獲取，從而提高內(nèi)容的抓取門檻，有利于防止文章落入其手。不過引入付費機制也在一定程度上限制了知識的分享，那么，可以在網(wǎng)上建立一種內(nèi)容互換平臺，對于用戶需要的付費內(nèi)容，以允許用戶其他相似價值的內(nèi)容進行交換，借助大數(shù)據(jù)技術，要在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)這種內(nèi)容的以物易物是非常容易的，這就鼓勵了人們積極創(chuàng)作的熱情，也能夠在一定程度上消解付費的局限。

（六）利用大數(shù)據(jù)驅動策展新聞

在新聞專業(yè)領域，策展新聞正在順應媒介變化的趨勢逐漸發(fā)展起來。所謂策展新聞，是由新聞專業(yè)人士在魚龍混雜的信息中提取出有價值的權威內(nèi)容，并進行挖掘分析整合，以呈現(xiàn)給受眾的一種新聞體裁，是利用社交媒體優(yōu)勢、對全民新聞內(nèi)容進行管理的新聞實踐。策展新聞與“洗稿”有相似之處，但若基于專業(yè)的新聞工作者具有責任感的工作，無疑是對內(nèi)容價值的再造。

如果說某一原創(chuàng)文章不可避免被抄襲，被“洗稿”，那么與其被以盈利為目的的一些自媒體平臺“洗稿”，不如提供給專業(yè)的新聞人士去完成策展新聞，以有價值含量策展新聞抵消低價值的“洗稿”行為的影響，正所謂以彼之道還治彼身。

近年來，利用大數(shù)據(jù)、智能算法對大規(guī)模新聞進行自動化策展取得了大量的成果。智能化算法通過綜合新聞話題的整體信息，包括背景、歷史、當前進度、不同意見和討論等，呈現(xiàn)事件在事實層面和意見層面的全貌。專業(yè)的新聞工作者依托大數(shù)據(jù)技術，突破傳統(tǒng)人工策展手段，能夠推動策展新聞發(fā)展。

[1]王志鋒.向““洗稿”式原創(chuàng)”說不[N].人民日報.2017-6-26.

[2]楊保軍.論作為宏觀新聞規(guī)律的“技術主導律”[J].國際新聞界.2019(08):108-134.

[3]楊保軍.論作為宏觀新聞規(guī)律的“技術主導律”[J].國際新聞界.2019(08):108-134.

[4]匡文波,李永鳳.自媒體為何“洗稿”不休[J].人民論壇.2019(25):118-119.

[5]許亞健.自媒體運營現(xiàn)狀及未來走向研究[D].廣西師范大學.2016.

[6]趙泓,陳因.自媒體“洗稿”的成因、界定及防范[J].現(xiàn)代傳播.2019(02):33-38.

[7]楊保軍.論作為宏觀新聞規(guī)律的“技術主導律”.[J].國際新聞界.2019(08):108-134.

[8]林文剛編,何道寬譯.媒介環(huán)境學——思想沿革與多維視野[M].北京:北京大學出版社.2007:.72.

[9]彭桂兵,陳煜帆.新聞作品“洗稿”行為的審視與規(guī)范——以“《甘柴劣火》事件”為例[J].新聞記者.2019(08):46-54.

[10]王雅芬,韋俞村.自媒體“洗稿”的著作權法規(guī)制[J].出版廣角.2019(18):68-70.

[11]趙泓,陳因.自媒體“洗稿”的成因、界定及防范[J].現(xiàn)代傳播.2019(02):33-38.

[12]朱鴻軍,蒲曉.中國新媒體版權保護現(xiàn)狀、問題和建議[J].新聞采訪與寫作.2019（05）:4-81.

[13]2019微信知識產(chǎn)權保護報告[R].2019-10-29.

[14]谷永超.自媒體“洗稿”法律規(guī)制的困境與出路[J].青年記者.2019(21):70-71.

[15]趙泓,陳因.自媒體“洗稿”的成因、界定及防范[J].現(xiàn)代傳播.2019(02):33-38.

[16]廣州版權產(chǎn)業(yè)服務中心.著作權法中的“思想與表達二分法”[EB/OL].2018.06.04.baijiahao.baidu.com/s?id=1604140344352671237&wfr=spider&for=pc

[17]謝嘉圖.論規(guī)制網(wǎng)絡“洗稿”的社會規(guī)范路徑——以反思著作權法的功能為邏輯展開[J].電子知識產(chǎn)權.2019(08):14-29.

[18]謝嘉圖.論規(guī)制網(wǎng)絡“洗稿”的社會規(guī)范路徑——以反思著作權法的功能為邏輯展開[J].電子知識產(chǎn)權.2019(08):14-29.

[19]謝嘉圖.論規(guī)制網(wǎng)絡“洗稿”的社會規(guī)范路徑——以反思著作權法的功能為邏輯展開[J].電子知識產(chǎn)權.2019(08):14-29.

[20]匡文波,李永鳳.自媒體為何“洗稿”不休[J].人民論壇.2019(25):118-119.

[21][英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代-生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.杭州：浙江人民出版社.2013:08.

[22]何道寬.媒介環(huán)境學——從邊緣到廟堂[J].新聞與傳播研究.2015(03):117-125.

[23][加]哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬譯.北京:中國人民大學出版社.2003:27.

[24][英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代-生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.浙江.浙江人民出版社.2013年.16頁

[25][英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代-生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.杭州：浙江人民出版社.2013:20.

[26][美]保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢[M].何道寬譯.北京：社會文獻出版社.2001：155.

[27]李拯.區(qū)塊鏈難懂？人民日報評論員講給你聽[EB/OL].人民網(wǎng).2019.10.29

[28]朱鴻軍,蒲曉.中國新媒體版權保護現(xiàn)狀、問題和建議[J].新聞采訪與寫作.2019(05):74-81.

[29]吳果中.策展新聞:以“對話”為中心的新聞實踐[J].湖南師范大學社會科學學報.2018(01):143-148.

[30]陳昌鳳,師文.智能算法運用于新聞策展的技術邏輯與倫理風險[J].新聞界.2019(01):20-26.