方祖鵬

清華大學(xué)，北京 100084

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)企業(yè)是一種融合社會(huì)公益目的和商業(yè)經(jīng)濟(jì)目的的社會(huì)組織形式，兼具公益與營(yíng)利雙重性質(zhì)。雖然基于不同背景，學(xué)者對(duì)社會(huì)企業(yè)的定義略有不同，但具有兩個(gè)公認(rèn)的本質(zhì)特征：一是具備公益目的，且公益目的不得居于次要地位；二是通過(guò)市場(chǎng)化交易獲得利潤(rùn)。因此，無(wú)論是營(yíng)利組織還是非營(yíng)利組織，一個(gè)企業(yè)只要具備這兩個(gè)本質(zhì)特征，理論上就可以被稱為社會(huì)企業(yè)。一些國(guó)家和地區(qū)的立法機(jī)關(guān)還為社會(huì)企業(yè)創(chuàng)設(shè)了法定組織形式，典型者如美國(guó)的共益公司（benefit corporation）和英國(guó)的社區(qū)利益公司（community interest company）。自20世紀(jì)80、90年代初露萌芽以來(lái)，社會(huì)企業(yè)在全球蓬勃發(fā)展，并被稱為“小企業(yè)增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域之一”[1]。目前，美國(guó)非營(yíng)利組織B Lab已認(rèn)證4 649家社會(huì)企業(yè)，遍布78個(gè)國(guó)家和155個(gè)不同行業(yè)①B Lab網(wǎng)站，https://www.bcorporation.net/en-us/?_ga=2.51674345.1592138004.1645415997-1739829984.1645415997，2022年6月29日訪問(wèn)。。英國(guó)現(xiàn)有超過(guò)10萬(wàn)家社會(huì)企業(yè)，市值約占英國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的3%，為英國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了超過(guò)600億英鎊，并雇傭了200萬(wàn)名員工②英國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟（SEUK）網(wǎng)站，https://www.socialenterprise.org.uk/policy-and-research-reports/the-hidden-revolution/，2022年6月29日訪問(wèn)。。社會(huì)企業(yè)實(shí)踐發(fā)展也促進(jìn)了相關(guān)學(xué)術(shù)研究升溫。社會(huì)企業(yè)目前已成為國(guó)外學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)課題，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等世界頂尖大學(xué)均已開(kāi)設(shè)專門研究社會(huì)企業(yè)的課程[1]。

我國(guó)社會(huì)企業(yè)正在獲得快速發(fā)展動(dòng)能，并在普惠性教育、養(yǎng)老事業(yè)、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)特定群體就業(yè)、創(chuàng)新社區(qū)治理服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域創(chuàng)造了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值。民政部指導(dǎo)下成立的非營(yíng)利組織——中國(guó)慈展會(huì)自2015年起聯(lián)合多家公益研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展社會(huì)企業(yè)認(rèn)證，目前已認(rèn)證314家社會(huì)企業(yè)③社會(huì)企業(yè)認(rèn)定平臺(tái)網(wǎng)站，https://csecc.csedaily.com/，2022年6月29日訪問(wèn)。。根據(jù)中國(guó)社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇的估算，我國(guó)有自覺(jué)意識(shí)的社會(huì)企業(yè)數(shù)量接近1 700家④相關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資行業(yè)掃描——調(diào)研報(bào)告2019（簡(jiǎn)版）。。為更好地引導(dǎo)、孵化、培育和管理社會(huì)企業(yè)，我國(guó)一些地方政府出臺(tái)了一系列政策。如北京市政府在第十二個(gè)、第十三個(gè)和第十四個(gè)五年規(guī)劃中都明確提出促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展，并于2018發(fā)布《北京市社會(huì)企業(yè)認(rèn)證辦法（試行）》；佛山市順德區(qū)、深圳市福田區(qū)、成都市等也出臺(tái)了一系列培育和認(rèn)證社會(huì)企業(yè)的政策⑤參見(jiàn)2014年《順德區(qū)社會(huì)企業(yè)培育孵化支援計(jì)劃》、2014年《順德區(qū)深化綜合改革規(guī)劃綱要》、2018年《福田區(qū)關(guān)于打造社會(huì)影響力投資高地的意見(jiàn)》、2018年《成都市人民政府辦公廳關(guān)于培育社會(huì)企業(yè)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展治理的意見(jiàn)》。。然而，正如2022年1月12日上海交通大學(xué)發(fā)布的《社會(huì)企業(yè)藍(lán)皮書(shū)中國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（No.1）》所指出的，我國(guó)社會(huì)企業(yè)面臨合法性不足的難題[2]。一些企業(yè)夸大或虛假宣傳其公益績(jī)效從而將自己“漂綠”為社會(huì)企業(yè)；一些社會(huì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸偏離初衷，轉(zhuǎn)而以營(yíng)利為主要目的；部分社會(huì)企業(yè)融資困難，發(fā)展乏力。

社會(huì)企業(yè)在我國(guó)的長(zhǎng)足發(fā)展，離不開(kāi)配套的法律制度保障。與營(yíng)利性企業(yè)不同，社會(huì)企業(yè)以公益為首要或主要目的。公司目的差異決定了社會(huì)企業(yè)在董事的信義義務(wù)、利潤(rùn)分配、資產(chǎn)鎖定、信息披露等方面必須有較營(yíng)利性企業(yè)更嚴(yán)格的要求。此外，社會(huì)企業(yè)發(fā)展也需要法律給予合法身份，以對(duì)外彰顯和證明他們對(duì)社會(huì)目標(biāo)的獨(dú)特貢獻(xiàn)，從而形成社會(huì)企業(yè)的品牌效應(yīng)[3]。因此，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建包括信息披露制度在內(nèi)的社會(huì)企業(yè)法律制度，以推動(dòng)社會(huì)企業(yè)良性發(fā)展。

有鑒于此，本文將研究美、英社會(huì)企業(yè)的信息披露制度，分析其優(yōu)劣、得失，并在此基礎(chǔ)上嘗試回答我國(guó)社會(huì)企業(yè)信息披露制度構(gòu)建問(wèn)題。

二、社會(huì)企業(yè)信息披露內(nèi)容

（一）美、英社會(huì)企業(yè)的法定組織形式

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，英國(guó)、意大利、比利時(shí)、美國(guó)以及韓國(guó)等均為社會(huì)企業(yè)設(shè)立了法定組織形式。美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，其各州社會(huì)企業(yè)信息披露制度不盡相同，多樣化立法為對(duì)比分析不同信息披露制度的實(shí)踐效果提供了豐富的案例資源；英國(guó)悠久的社會(huì)企業(yè)發(fā)展史和立法史為社會(huì)企業(yè)信息披露制度研究提供了重要參考。因此，本文以美、英社會(huì)企業(yè)信息披露制度為比較考察對(duì)象。

作為聯(lián)邦制國(guó)家，美國(guó)各州享有廣泛立法權(quán)，社會(huì)企業(yè)立法亦屬于各州立法機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍。自2008年以來(lái)，各州政府在商業(yè)公司法律框架基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了四種社會(huì)企業(yè)法定組織形式，其中共益公司最具影響力和代表性⑥這四種社會(huì)企業(yè)法定組織形式分別是低利潤(rùn)有限責(zé)任公司（little limited liability company，簡(jiǎn)稱L3C）、彈性目的公司（flexible purpose company，簡(jiǎn)稱FPC）、社會(huì)目的公司（social purpose company，簡(jiǎn)稱SPC）以及共益公司（benefit corporation，簡(jiǎn)稱BC）。。因此下文對(duì)美國(guó)社會(huì)企業(yè)的討論均以共益公司為代表。自2010年馬里蘭州率先通過(guò)共益公司立法以來(lái)，截至2022年6月，美國(guó)已有37個(gè)州通過(guò)共益公司立法，4個(gè)州正在立法進(jìn)程中⑦B Lab網(wǎng)站，https://benefitcorp.net/policymakers/state-by-state-status，2022年6月29日訪問(wèn)。。美國(guó)共益公司立法采用了示范法的立法技術(shù)。即由官方或民間組織擬訂不具有法律效力的示范法，各州在示范法基礎(chǔ)上制定相同或類似的法律，以避免各州法律沖突，減少交易成本。在共益公司立法領(lǐng)域，非營(yíng)利組織B Lab制定了《共益公司示范法》（Model Benefit Corporation Legislation，以下簡(jiǎn)稱《示范法》）。目前各州共益公司立法均參照《示范法》完成。因此，通過(guò)《示范法》可以大體窺見(jiàn)美國(guó)共益公司立法全貌。英國(guó)政府在2004年和2005年分別通過(guò)《2004年公司法》（Companies Act 2004）和《2005年社區(qū)利益公司條例》（Community Interest Company Regulations 2005，以下簡(jiǎn)稱《2005年條例》），為本國(guó)社會(huì)企業(yè)打造了“社區(qū)利益公司”（community interest company）這一法定組織形式⑧下文對(duì)英國(guó)社會(huì)企業(yè)的討論均指英國(guó)社區(qū)利益公司。。

（二）美、英社會(huì)企業(yè)立法規(guī)定的信息披露內(nèi)容

美國(guó)《示范法》要求共益公司制作共益報(bào)告（benefit report）以披露其完成社會(huì)使命的情況?！妒痉斗ā返?01條將共益報(bào)告披露內(nèi)容分為三個(gè)部分：第一部分是敘述性說(shuō)明（narrative description）。在這部分共益公司需要對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行定性說(shuō)明，包括四方面：一是共益公司在該年度內(nèi)追求一般公共利益的方式及成果；二是共益公司在該年度內(nèi)追求特定公共利益的方式及成果；三是阻礙共益公司實(shí)現(xiàn)一般公共利益的任何情況；四是共益公司選擇第三方標(biāo)準(zhǔn)（third party standard）用于編制共益報(bào)告的過(guò)程和理由。第二部分是績(jī)效評(píng)估（assessment of performance），即根據(jù)第三方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)共益公司在社會(huì)和環(huán)境方面的表現(xiàn)所做的評(píng)估。第三部分是其他信息，包括共益董事（benefit director）名稱、住址、報(bào)酬等內(nèi)容。目前已制定共益公司立法的各州均參照《示范法》將披露內(nèi)容分為以上三部分。英國(guó)《2005年條例》第26至28條對(duì)信息披露的內(nèi)容進(jìn)行了原則性規(guī)定，即披露信息應(yīng)包括公益目的和財(cái)務(wù)資訊兩方面內(nèi)容。社區(qū)利益公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)制作的社區(qū)利益報(bào)告模板，則將這一原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為具體的、可操作的披露要求。具體而言，報(bào)告模板要求披露信息包括七部分：一是公司活動(dòng)與其影響。社區(qū)利益公司應(yīng)陳述在本年度從事的活動(dòng)及其如何為社區(qū)帶來(lái)利益。二是與利益相關(guān)者的協(xié)商。公司應(yīng)陳述利益相關(guān)者范圍及如何與其進(jìn)行協(xié)商。三是董事薪酬。公司應(yīng)披露該財(cái)務(wù)年度董事薪酬總額以及向離職董事支付的離職補(bǔ)償金。四是關(guān)于非完全對(duì)價(jià)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。公司應(yīng)陳述以非完全對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的情況，例如公司對(duì)外捐贈(zèng)等。五是本會(huì)計(jì)年度股息分派情況。六是與公司運(yùn)營(yíng)相關(guān)的債務(wù)償還情況。七是公司董事或秘書(shū)簽名⑨社區(qū)利益公司監(jiān)管人網(wǎng)站，https://www.gov.uk/government/organisations/office-of-the-regulator-of-community-interestcompanies，2022年6月29日訪問(wèn)。。

（三）社會(huì)企業(yè)信息披露內(nèi)容評(píng)析

1.法律只要求抽象的定性披露，給予社會(huì)企業(yè)粉飾成績(jī)的空間。無(wú)論是美國(guó)共益公司立法，還是英國(guó)社區(qū)利益公司立法，均只要求公司定性說(shuō)明履行社會(huì)公益的情況，沒(méi)有納入任何量化指標(biāo)。這導(dǎo)致目前可獲取的社會(huì)企業(yè)披露報(bào)告中，相當(dāng)一部分是在自我宣傳，這對(duì)希望全面、客觀地了解社會(huì)企業(yè)的閱讀者而言沒(méi)有價(jià)值[4]。

定性披露雖然具有較為全面、簡(jiǎn)潔易懂等優(yōu)勢(shì)，但社會(huì)企業(yè)對(duì)自身價(jià)值理念、已取得成就、未來(lái)展望等信息的抽象說(shuō)明不僅不能為披露報(bào)告的閱讀者帶來(lái)足夠參考，反而可能會(huì)讓其失去對(duì)社會(huì)企業(yè)的信任和投資興趣。如果在保留定性披露的同時(shí)，引入定量披露，則可進(jìn)一步展示企業(yè)特定指標(biāo)在不同時(shí)間的變化及趨勢(shì)。閱讀者借此可更清楚地了解某一社會(huì)企業(yè)在本行業(yè)的水平，披露報(bào)告的價(jià)值可得到總體提升。

2.定性披露要求導(dǎo)致信息量匱乏。單純的定性披露要求，使社會(huì)企業(yè)可以簡(jiǎn)單地對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行說(shuō)明，導(dǎo)致披露報(bào)告中信息量極為有限[5]。Alex Nicholls以789份社區(qū)利益報(bào)告為樣本所做的一項(xiàng)調(diào)查清楚地反映了這一問(wèn)題。該調(diào)查顯示，51%的社區(qū)利益公司僅使用四個(gè)或以下句子來(lái)闡述公司活動(dòng)。顯然，概括式說(shuō)明難以向社會(huì)公眾呈現(xiàn)一個(gè)社會(huì)企業(yè)的真實(shí)社會(huì)績(jī)效，更難以讓潛在投資者和消費(fèi)者橫向比較不同的社會(huì)企業(yè)。其實(shí)質(zhì)只是對(duì)監(jiān)管框架的象征性回應(yīng)（symbolic response），充其量是在制造一種可靠的假象[6]。

三、社會(huì)企業(yè)信息披露標(biāo)準(zhǔn)

（一）美、英社會(huì)企業(yè)立法規(guī)定的信息披露標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于是否應(yīng)在立法中要求社會(huì)企業(yè)遵循披露標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，美、英立法顯示出極大分歧。英國(guó)立法遵循輕觸式（light touch）監(jiān)管邏輯，未要求社區(qū)利益公司遵循一定的披露標(biāo)準(zhǔn)。輕觸式監(jiān)管邏輯傾向于采用輔導(dǎo)、協(xié)助以及預(yù)防的方式對(duì)待社區(qū)利益公司，其源于新公共管理改革學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)反對(duì)基于規(guī)則的管理（rule-based management），認(rèn)為嚴(yán)格的分級(jí)化管理是低效的[7]。美國(guó)內(nèi)部對(duì)此也不統(tǒng)一，目前全美32個(gè)州的立法與《示范法》保持一致，均要求共益公司遵循第三方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露。特拉華州、肯塔基州、得克薩斯州和田納西州的共益公司立法則體現(xiàn)出低度管制傾向，允許共益公司自行選擇是否遵循第三方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露。

美國(guó)《示范法》第401(a)(2)條規(guī)定，共益公司須在每年制作的共益報(bào)告中納入績(jī)效評(píng)估?？?jī)效評(píng)估是對(duì)共益公司社會(huì)和環(huán)境方面表現(xiàn)和影響力的說(shuō)明，由共益公司自行制作。《示范法》要求績(jī)效評(píng)估須根據(jù)監(jiān)管者和共益公司以外的第三方機(jī)構(gòu)制作的披露標(biāo)準(zhǔn)做出。目前，社會(huì)企業(yè)可以采用的第三方披露標(biāo)準(zhǔn)中極具影響力，并被廣泛采納的分別是非營(yíng)利組織B Lab設(shè)計(jì)的BIA（B Impact Assessment）標(biāo)準(zhǔn)和全球報(bào)告倡議組織設(shè)計(jì)的GRI（Global Reporting Initiative）標(biāo)準(zhǔn)。

（二）社會(huì)企業(yè)信息披露標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析

1.是否應(yīng)在社會(huì)企業(yè)立法中納入信息披露標(biāo)準(zhǔn)。美、英立法對(duì)社會(huì)企業(yè)立法是否納入信息披露標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上意見(jiàn)不一。英國(guó)立法之所以不將遵循一定的披露標(biāo)準(zhǔn)納入社會(huì)企業(yè)義務(wù)，意在給予社會(huì)企業(yè)更多靈活性。然而，除非社會(huì)企業(yè)具有高度披露自覺(jué)和卓越的披露水準(zhǔn)，否則缺乏披露標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致披露內(nèi)容的無(wú)序性。社會(huì)企業(yè)披露報(bào)告價(jià)值在于真實(shí)地向外界披露企業(yè)相關(guān)信息，這些信息不僅包括正面的、有利的信息，也包括負(fù)面的、不利的信息。如果任由社會(huì)企業(yè)自行決定披露內(nèi)容，甚至將披露報(bào)告作為宣傳工具，那么披露報(bào)告便失去了存在價(jià)值。因此，美國(guó)《示范法》要求社會(huì)企業(yè)遵循披露標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，較英國(guó)相關(guān)立法更為可取。

2.是否應(yīng)設(shè)置統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于是否應(yīng)在社會(huì)企業(yè)立法中設(shè)置統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，美國(guó)立法做出了否定答復(fù)。目前美國(guó)相關(guān)立法都允許社會(huì)企業(yè)自行選擇披露標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一做法同樣依賴于社會(huì)企業(yè)高度自律，一旦失去自律精神，無(wú)異于為社會(huì)企業(yè)趨利避害的選擇性披露打開(kāi)方便之門。

目前市場(chǎng)上供社會(huì)企業(yè)選擇的披露標(biāo)準(zhǔn)較多，其中既有如BIA、GRI、社會(huì)責(zé)任8000這樣聲譽(yù)卓著、廣受采納的披露標(biāo)準(zhǔn)，也有一些粗制濫造的披露標(biāo)準(zhǔn)。第三方標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量幾乎得不到任何監(jiān)督或保證[8]。如果允許社會(huì)企業(yè)自行選擇披露標(biāo)準(zhǔn)，其可能選擇評(píng)估效能最弱或?qū)ψ约鹤钣欣呐稑?biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)的披露報(bào)告流于形式，也會(huì)產(chǎn)生評(píng)估效能最弱的第三方標(biāo)準(zhǔn)反而成為最流行標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)次（race to the bottom）現(xiàn)象。

允許社會(huì)企業(yè)自行選擇披露標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)帶來(lái)另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題——社會(huì)企業(yè)披露報(bào)告的閱讀者無(wú)法對(duì)比根據(jù)不同披露標(biāo)準(zhǔn)做出的披露報(bào)告。以目前最具影響力的BIA標(biāo)準(zhǔn)和GRI標(biāo)準(zhǔn)為例，根據(jù)BIA標(biāo)準(zhǔn)做出的報(bào)告以成績(jī)單形式呈現(xiàn)，內(nèi)容為公司在環(huán)境、勞動(dòng)者、客戶、社區(qū)和治理五個(gè)方面獲得的分項(xiàng)分?jǐn)?shù)和總分；根據(jù)GRI標(biāo)準(zhǔn)做出的績(jī)效評(píng)估是以文字形式表述的詳細(xì)說(shuō)明，內(nèi)容為公司在環(huán)境影響、經(jīng)濟(jì)影響及社會(huì)影響方面的具體信息。若兩個(gè)社會(huì)企業(yè)分別選擇BIA標(biāo)準(zhǔn)和GRI標(biāo)準(zhǔn)，并分別以成績(jī)單和文字表述的形式做出披露時(shí)，根據(jù)兩種標(biāo)準(zhǔn)做出的披露報(bào)告之間缺乏比較維度，社會(huì)企業(yè)報(bào)告的閱讀者無(wú)法分辨哪一家公司的社會(huì)績(jī)效更為優(yōu)秀。可見(jiàn)，出于對(duì)披露質(zhì)量和披露效果考量，應(yīng)要求社會(huì)企業(yè)遵循統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)。

四、社會(huì)企業(yè)信息披露方式

（一）美、英社會(huì)企業(yè)立法規(guī)定的四種披露方式

披露方式是指社會(huì)企業(yè)通過(guò)何種途徑將披露報(bào)告呈現(xiàn)給社會(huì)公眾，目前美、英社會(huì)企業(yè)相關(guān)立法規(guī)定的披露方式可歸納為四種。一是網(wǎng)站披露制，即要求社會(huì)企業(yè)在其網(wǎng)站上披露報(bào)告，其見(jiàn)于新澤西州和紐約州的共益公司立法之中，如《紐約州商業(yè)公司法》第1078(c)條規(guī)定：“共益公司必須將共益報(bào)告公布在其網(wǎng)站的公共部分?！倍敲绹?guó)《示范法》規(guī)定的披露方式，其為共益公司提供了更多選擇。這種方式區(qū)分已建立和尚未建立網(wǎng)站的共益公司，前者需要在網(wǎng)站上披露共益報(bào)告；后者不需要建立網(wǎng)站，只需在任何人向共益公司索要共益報(bào)告時(shí)，免費(fèi)向其提供一份復(fù)印件即可?！妒痉斗ā返囊I(lǐng)作用使這種方式廣受采納，目前27個(gè)州的共益公司立法采用這種披露方式。第三種披露方式與第二種類似，但給予了共益公司更大的靈活性，目前僅有俄勒岡州采用這種方式，如《俄勒岡州法》第50.758條規(guī)定：“共益公司需將共益報(bào)告公開(kāi)在其網(wǎng)站上或向任何索要共益報(bào)告復(fù)印件的人免費(fèi)提供該份報(bào)告?！痹谶@種方式下，即使共益公司已建立網(wǎng)站，也不必將共益報(bào)告披露在網(wǎng)站上，只要提供共益報(bào)告給任何向其索要的人即可。四是集中披露制，即社會(huì)企業(yè)將報(bào)告提交給相關(guān)主管機(jī)關(guān)后，由該主管機(jī)關(guān)集中對(duì)外披露。英國(guó)采取這種披露方式。英國(guó)《2004年公司法》規(guī)定，社區(qū)利益公司需在每一財(cái)政年度將社區(qū)利益報(bào)告提交給公司登記處，公司登記處需將該報(bào)告轉(zhuǎn)交給社區(qū)利益公司管理人，由其負(fù)責(zé)對(duì)外披露。與英國(guó)立法類似，《明尼蘇達(dá)州法》第304A.301條要求共益公司將共益報(bào)告提交給州務(wù)卿，由州務(wù)卿統(tǒng)一將收集的共益報(bào)告披露在州網(wǎng)站上，共益公司無(wú)需自行以其他方式披露共益報(bào)告。

（二）社會(huì)企業(yè)信息披露方式評(píng)析

對(duì)社會(huì)企業(yè)信息披露方式的考量，應(yīng)從三個(gè)相關(guān)主體視角出發(fā)。首先是社會(huì)企業(yè)本身。作為信息披露主體，社會(huì)企業(yè)的披露負(fù)擔(dān)因不同的信息披露方式而異。其次是披露報(bào)告的閱讀者。閱讀者是信息披露的對(duì)象，不同的信息披露方式影響閱讀者獲取披露報(bào)告并加以對(duì)比的難易程度。第三是監(jiān)管者，收集并核查披露報(bào)告是對(duì)信息披露情況進(jìn)行監(jiān)管的前提，披露方式?jīng)Q定收集披露報(bào)告的難易，進(jìn)而影響監(jiān)管成本。

1.從社會(huì)企業(yè)視角分析。從作為披露主體的社會(huì)企業(yè)視角出發(fā)，網(wǎng)站披露制預(yù)設(shè)了一個(gè)前提——所有社會(huì)企業(yè)均有自己的網(wǎng)站，卻沒(méi)有衡量前提的有效性。2015年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國(guó)大約有四分之一的共益公司沒(méi)有建立自己的網(wǎng)站[8]。原因在于一些規(guī)模較小或創(chuàng)建時(shí)間較短的社會(huì)企業(yè)缺乏足夠的技術(shù)人員和資金來(lái)建立和維護(hù)網(wǎng)站，或者尚無(wú)建立網(wǎng)站進(jìn)行宣傳的需要。對(duì)未建立網(wǎng)站的社會(huì)企業(yè)而言，網(wǎng)站披露制將給其帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)。至于第二種和第三種披露方式所包含的向索取者提供報(bào)告復(fù)印件的做法，也給社會(huì)企業(yè)帶來(lái)了一定負(fù)擔(dān)，因?yàn)闊o(wú)論索取者的數(shù)量多寡，社會(huì)企業(yè)都必須逐一回應(yīng)。相比之下，集中披露制大大減輕了社會(huì)企業(yè)負(fù)擔(dān)，其只需將制作完成的社會(huì)企業(yè)報(bào)告一次性上交給主管人員即可。

2.從閱讀者視角分析。前三種披露方式的最大問(wèn)題是披露方式的零散化，給需要橫向?qū)Ρ炔煌鐣?huì)企業(yè)報(bào)告的閱讀者帶來(lái)不便。社會(huì)企業(yè)報(bào)告的潛在閱讀者，如投資者和消費(fèi)者，往往需要綜合查看并對(duì)比某個(gè)行業(yè)或地區(qū)的報(bào)告，從而做出投資或消費(fèi)決策。若社會(huì)企業(yè)只在各自網(wǎng)站上做出披露，那么閱讀者需逐一登入各社會(huì)企業(yè)網(wǎng)站，分別在網(wǎng)站查找并下載社會(huì)企業(yè)報(bào)告。若社會(huì)企業(yè)只向索取者提供復(fù)印件，那么閱讀者需要聯(lián)系各家社會(huì)企業(yè)，這一過(guò)程顯然過(guò)于繁瑣。而集中披露制則使閱讀者可以一次性下載并比較不同的社會(huì)企業(yè)報(bào)告。

3.從監(jiān)管者視角分析。網(wǎng)站披露制意味著對(duì)社會(huì)企業(yè)披露情況進(jìn)行監(jiān)管需像普通閱讀者一樣逐一登入各社會(huì)企業(yè)網(wǎng)站，增加了監(jiān)管成本。而“向索取者提供復(fù)印件”的披露方式雖然在表面上給予社會(huì)企業(yè)更多靈活性，但事實(shí)上可能只是制造了一種公眾可以獲得社會(huì)企業(yè)報(bào)告的假象。2017年一項(xiàng)調(diào)查顯示，在收到調(diào)查者索取共益報(bào)告的信函后，119家共益公司中只有5家依法提供[9]。可見(jiàn)，被動(dòng)的披露方式難以保證社會(huì)企業(yè)依法披露。對(duì)這一披露方式的監(jiān)管同樣需要耗費(fèi)大量資源，在實(shí)踐中不具有可操作性。相比之下，集中披露制則便于監(jiān)管。該披露方式要求社會(huì)企業(yè)直接向監(jiān)管者提交報(bào)告，而無(wú)需采用登入網(wǎng)站等手段核實(shí)社會(huì)企業(yè)披露情況，節(jié)省了時(shí)間成本，提高了監(jiān)管效率。

五、社會(huì)企業(yè)違規(guī)披露的處罰

（一）美國(guó)社會(huì)企業(yè)相關(guān)立法規(guī)定的違規(guī)披露處罰

目前美國(guó)少數(shù)幾個(gè)州走在了《示范法》前，根據(jù)本州情況制定了對(duì)違規(guī)披露的處罰，可分為三種：一是罰款。如《羅德島州法》第7-5.3-13(f)條規(guī)定：“在本章規(guī)定的（提交共益報(bào)告的）時(shí)間后三十天內(nèi)，任何一家未能或拒絕提交其年度報(bào)告的共益公司，每年將被罰款25美元。”二是撤銷資格（revocation of status）。如《明尼蘇達(dá)州法》第304A.301條規(guī)定：“若一公共共益公司沒(méi)有在任何日歷年的4月1日前按照本章要求提交社會(huì)共益報(bào)告，則州務(wù)卿應(yīng)撤銷其社會(huì)公共共益公司資格?！毕啾让髂崽K達(dá)州，新澤西州則給予共益公司一段補(bǔ)正行為的寬限期，《新澤西州法》第14A:18-11(d)(2)條規(guī)定：“如果共益公司在兩年內(nèi)未向州財(cái)務(wù)部門提交共益報(bào)告，則財(cái)務(wù)部門可以準(zhǔn)備并提交一份聲明，聲明該公司已喪失其作為共益公司的資格，且不再受本法約束。”三是行政解散（administrative dissolution），目前只有新罕布什州規(guī)定這種處罰措施。相較于撤銷資格，行政解散更為嚴(yán)苛。撤銷資格只是使一家企業(yè)喪失共益公司資格，企業(yè)還可以其他公司形式存續(xù)并經(jīng)營(yíng)；行政解散則直接宣告共益公司主體消滅，企業(yè)不得再?gòu)氖氯魏谓?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）社會(huì)企業(yè)違規(guī)披露的處罰評(píng)析

罰款的優(yōu)勢(shì)在于執(zhí)行簡(jiǎn)單，但其缺陷也顯而易見(jiàn)。首先，罰款的數(shù)額難以把握，若數(shù)額過(guò)低，例如羅德島州規(guī)定25美元罰款，懲罰力度不足以震懾違規(guī)披露的社會(huì)企業(yè)；若數(shù)額過(guò)高，又會(huì)給社會(huì)企業(yè)帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)。其次，在沒(méi)有其他配套措施的情況下，社會(huì)企業(yè)在繳納罰款后，即使仍不進(jìn)行合規(guī)披露，也不會(huì)受到進(jìn)一步處罰。因此，單采罰款無(wú)法對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)一步施加壓力，督促其矯正違法行為。

撤銷資格的優(yōu)勢(shì)在于能起到足夠的震懾作用，促使社會(huì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)披露。2017年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在采用撤銷資格作為處罰措施的明尼蘇達(dá)州，共益公司的合規(guī)披露情況遠(yuǎn)勝于其他州[9]。但撤銷資格也存在問(wèn)題——其可能成為某些社會(huì)企業(yè)投機(jī)取巧的工具。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)換為普通營(yíng)利公司屬于公司性質(zhì)的重大轉(zhuǎn)變，需經(jīng)多數(shù)股東同意。而單以撤銷資格作為違規(guī)披露的處罰，則使社會(huì)企業(yè)的管理者可以通過(guò)故意不披露合規(guī)報(bào)告使公司被撤銷社會(huì)企業(yè)的資格，自動(dòng)轉(zhuǎn)為一般商業(yè)公司，從而規(guī)避多數(shù)同意條款的限制，且無(wú)需受到任何其他處罰，最終侵害股東權(quán)利[8]。

行政解散作為違規(guī)披露的處罰措施則過(guò)于嚴(yán)苛。行政行為應(yīng)遵循比例原則，即行政權(quán)力所采取的措施必須與能達(dá)致的目的相稱。一些小公司和初創(chuàng)公司的違規(guī)披露并非有意為之，而是囿于財(cái)務(wù)資源和學(xué)習(xí)成本等問(wèn)題，立法應(yīng)為其留下糾正錯(cuò)誤的空間，一概行政解散有責(zé)罰過(guò)當(dāng)之嫌。此外，從整體來(lái)看，社會(huì)企業(yè)目前仍處于成長(zhǎng)階段，過(guò)于嚴(yán)厲的法律責(zé)任將阻礙創(chuàng)業(yè)者成立社會(huì)企業(yè)，不利于社會(huì)企業(yè)整體發(fā)展。

綜上，單采任何一種處罰措施效果都不盡理想。因此，應(yīng)將不同的違規(guī)披露處罰措施相結(jié)合，首先采用較輕的處罰，以督促社會(huì)企業(yè)盡快進(jìn)行合規(guī)披露；對(duì)仍違規(guī)披露的社會(huì)企業(yè)采用更重的處罰方法。通過(guò)不同處罰方法的搭配使用，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)企業(yè)合規(guī)披露的目的。

六、我國(guó)社會(huì)企業(yè)信息披露制度構(gòu)建

我國(guó)雖尚未建立社會(huì)企業(yè)信息披露制度，但一些營(yíng)利性企業(yè)已自發(fā)地在證券監(jiān)督管理部門和市場(chǎng)交易所等機(jī)構(gòu)要求下進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息的定期披露⑩關(guān)于我國(guó)要求企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的規(guī)定，參見(jiàn)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《排污許可管理?xiàng)l例》《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》《上市公司環(huán)境信息披露指引》《中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)意見(jiàn)》《上市公司治理準(zhǔn)則》等。。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)企業(yè)共發(fā)布2 097份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告[10]。除以美、英經(jīng)驗(yàn)為借鑒外，還可以參考我國(guó)營(yíng)利性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

在參考我國(guó)營(yíng)利性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)踐時(shí)，需厘清營(yíng)利性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露與社會(huì)企業(yè)信息披露的異同。二者相同之處在于，披露內(nèi)容均為履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息；相異之處在于，首先，作為披露基礎(chǔ)的企業(yè)目的不同。營(yíng)利性企業(yè)目的是營(yíng)利，其實(shí)現(xiàn)社會(huì)共益僅屬于被倡導(dǎo)的行為，而非強(qiáng)制性義務(wù)；而社會(huì)企業(yè)兼具營(yíng)利與社會(huì)目的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益是社會(huì)企業(yè)的根本任務(wù)。其次，企業(yè)目的決定營(yíng)利性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露并無(wú)法律和行政法規(guī)要求；而社會(huì)企業(yè)對(duì)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的情況進(jìn)行披露則為法定義務(wù)。最后，除非部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)范另有要求，營(yíng)利性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方式都可自行決定，且往往較為寬松；而社會(huì)企業(yè)信息披露的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方式均應(yīng)由法律規(guī)定，且要求均高于營(yíng)利性企業(yè)。本文在參考美、英經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出以下構(gòu)建社會(huì)企業(yè)信息披露制度建議。

（一）在披露內(nèi)容中同時(shí)納入定性和定量說(shuō)明要求

定性說(shuō)明是對(duì)事物“質(zhì)”的說(shuō)明方法，優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)潔易懂、制作成本低，缺點(diǎn)在于較為抽象、模糊，且缺乏權(quán)威性和可信賴度。定量說(shuō)明是指對(duì)事物和現(xiàn)象從“量”的角度切入，以數(shù)字化符號(hào)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析的說(shuō)明方法，優(yōu)點(diǎn)在于準(zhǔn)確、清晰、客觀，缺點(diǎn)在于統(tǒng)計(jì)和制作成本較高。美、英社會(huì)企業(yè)信息披露制度顯示，只要求對(duì)履行公益情況進(jìn)行定性說(shuō)明，會(huì)導(dǎo)致披露質(zhì)量差、信息量少等問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)吸取國(guó)外社會(huì)企業(yè)披露實(shí)踐及國(guó)內(nèi)營(yíng)利性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在披露內(nèi)容方面賦予社會(huì)企業(yè)較高要求。具體而言，應(yīng)要求社會(huì)企業(yè)定量說(shuō)明社會(huì)責(zé)任信息，如能源消耗總量、能源構(gòu)成比率、溫室氣體排放量、廢棄產(chǎn)品回收量等。同時(shí)，對(duì)一些需要長(zhǎng)期觀察收集的數(shù)據(jù)以及難以量度的績(jī)效，如社會(huì)企業(yè)環(huán)境理念、內(nèi)部環(huán)境規(guī)章制度等，允許社會(huì)企業(yè)定性說(shuō)明。通過(guò)定量與定性說(shuō)明有機(jī)結(jié)合，使披露內(nèi)容準(zhǔn)確清晰，為社會(huì)企業(yè)的社會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供更全面、立體的信息依據(jù)。

（二）遵循統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)

《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，多家上市公司由于環(huán)保問(wèn)題被有關(guān)部門通報(bào)和處罰，但這些公司卻未將該類信息披露在企業(yè)網(wǎng)站、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告或其他相關(guān)環(huán)境報(bào)告中。原因在于，營(yíng)利性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露往往是自發(fā)的、非強(qiáng)制的，法律難以為其特別設(shè)置披露標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)社會(huì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的要求顯然應(yīng)高于營(yíng)利性企業(yè)。我國(guó)應(yīng)為社會(huì)企業(yè)設(shè)置披露標(biāo)準(zhǔn)，要求其遵循一定披露標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)避社會(huì)企業(yè)選擇性披露的問(wèn)題。

關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)為社會(huì)企業(yè)設(shè)置統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，美、英社會(huì)企業(yè)的披露實(shí)踐已顯示，披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一將使依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)做出的社會(huì)企業(yè)報(bào)告之間不具有可比性，閱讀者難以進(jìn)行橫向評(píng)估?！吨袊?guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告》也指出，我國(guó)營(yíng)利性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的一大問(wèn)題是部分企業(yè)缺乏統(tǒng)一規(guī)范的撰寫框架和體系，披露指標(biāo)不成體系，明顯無(wú)法滿足利益相關(guān)方和社會(huì)公眾比較、分析企業(yè)環(huán)境信息的訴求。為此，該報(bào)告推薦更多企業(yè)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布環(huán)境信息，以提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效信息指標(biāo)的完整性、實(shí)質(zhì)性和可比性?？梢?jiàn)，未來(lái)我國(guó)應(yīng)為社會(huì)企業(yè)設(shè)置統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)社會(huì)企業(yè)報(bào)告的可讀性、可比性。同時(shí)，還應(yīng)將披露標(biāo)準(zhǔn)分為通用標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)專項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，要求所有社會(huì)企業(yè)遵循通用標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)自己所處的行業(yè)遵循行業(yè)專項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于我國(guó)社會(huì)企業(yè)披露標(biāo)準(zhǔn)制定主體的問(wèn)題，需要結(jié)合國(guó)情具體分析。根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第5條規(guī)定，依制定主體而分，可分為國(guó)家、行業(yè)、地方與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類。由政府制作披露標(biāo)準(zhǔn)可能出現(xiàn)專業(yè)性不足、資源損耗大和制定周期長(zhǎng)等問(wèn)題，由企業(yè)制作披露標(biāo)準(zhǔn)存在披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、未充分聽(tīng)取利益相關(guān)者意見(jiàn)、難以橫向比較和大型企業(yè)把持標(biāo)準(zhǔn)制定話語(yǔ)權(quán)等問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)避免完全放權(quán)于企業(yè)制作披露標(biāo)準(zhǔn)，而是在立足本土實(shí)踐基礎(chǔ)上嘗試結(jié)合公私主體優(yōu)勢(shì)。具體而言，應(yīng)將建立本土化社會(huì)企業(yè)披露標(biāo)準(zhǔn)體系的任務(wù)交由同時(shí)具備公私主體因素的行業(yè)協(xié)會(huì)。其一，行業(yè)協(xié)會(huì)具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。其二，已制定的披露標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)社會(huì)情況變化及時(shí)修訂，行業(yè)協(xié)會(huì)在社會(huì)情境變化時(shí)可以快速反應(yīng)，進(jìn)行迅速、有針對(duì)性的增補(bǔ)。其三，可以避免由企業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的行業(yè)內(nèi)不同標(biāo)準(zhǔn)泛濫、無(wú)法進(jìn)行橫向比較的問(wèn)題。其四，披露標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)社會(huì)企業(yè)的品牌聲譽(yù)具有直接影響，指標(biāo)選定、指標(biāo)口徑?jīng)Q定著社會(huì)企業(yè)的披露成本，因此，披露標(biāo)準(zhǔn)的制定需要廣泛和有效的溝通。行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)內(nèi)各方利益的代表者，對(duì)于減少?zèng)_突與摩擦、實(shí)現(xiàn)多方利益平衡、降低遵從成本（compliance cost）具有重要作用。

由行業(yè)協(xié)會(huì)制定披露標(biāo)準(zhǔn)，也可能存在大型企業(yè)把持披露標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，進(jìn)而根據(jù)自己經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)量身定做披露標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這一問(wèn)題的解決，應(yīng)充分貫徹合作治理（collaborative governance）理念，發(fā)揮企業(yè)和政府的積極作用。首先，在披露標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，要求行業(yè)內(nèi)社會(huì)企業(yè)廣泛參與，以促進(jìn)各方利益相關(guān)者形成共識(shí)，在規(guī)則制定中反映出共同價(jià)值。其次，在披露標(biāo)準(zhǔn)制定后，應(yīng)由政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。通過(guò)政府機(jī)關(guān)的嚴(yán)格審查，防止偏袒特定社會(huì)企業(yè)的披露標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)。

（三）建立統(tǒng)一信息披露平臺(tái)

目前我國(guó)營(yíng)利性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方式大體上可歸納為三種。一是在統(tǒng)一的信息平臺(tái)上披露，如證券交易所網(wǎng)站、企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)平臺(tái)、全國(guó)排污許可證管理信息平臺(tái)，這種披露方式對(duì)應(yīng)美、英社會(huì)企業(yè)立法的集中披露制。二是在公司網(wǎng)站披露，并將報(bào)告置備于公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。三是通過(guò)信息?？⑿侣劽襟w等公開(kāi)方式對(duì)外披露[11]參見(jiàn)《證券法》第85條、《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》第10條和《清潔生產(chǎn)審核辦法》第25條的規(guī)定。。這三種披露方式對(duì)我國(guó)社會(huì)企業(yè)信息披露方式的設(shè)計(jì)有重要參考價(jià)值。

未來(lái)我國(guó)社會(huì)企業(yè)的披露方式應(yīng)包括作為“硬法”的強(qiáng)制披露和作為“軟法”的鼓勵(lì)披露。關(guān)于前者，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建社會(huì)企業(yè)信息披露統(tǒng)一平臺(tái)，并要求所有社會(huì)企業(yè)將信息披露報(bào)告集中上傳至該平臺(tái)。首先，可以減輕社會(huì)企業(yè)另建網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其次，可以方便閱讀者獲得并橫向比較。最后，節(jié)省了監(jiān)管者的時(shí)間成本，提高了監(jiān)管效率。

至于在公司網(wǎng)站披露、通過(guò)新聞媒體對(duì)外披露等方式，雖有助于擴(kuò)大社會(huì)企業(yè)信息披露的影響力，但成本較高，可能會(huì)給一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的社會(huì)企業(yè)造成較大財(cái)務(wù)壓力。因此，可以將這些方式列為鼓勵(lì)披露方式，即在社會(huì)企業(yè)信息披露制度中鼓勵(lì)采用網(wǎng)站披露、新聞媒體披露等方式，使得有余力、有意向的社會(huì)企業(yè)可以通過(guò)多種披露方式向社會(huì)公眾宣傳自己履行社會(huì)責(zé)任的信息。

（四）采取多層次違規(guī)披露處罰措施

我國(guó)《企業(yè)信息公示暫行條例》中對(duì)違規(guī)披露信息企業(yè)的處罰規(guī)定可為借鑒。該條例規(guī)定，違規(guī)披露信息的企業(yè)應(yīng)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示；情節(jié)嚴(yán)重的，給予行政處罰。企業(yè)若糾正違規(guī)披露行為，則可被移出經(jīng)營(yíng)異常名錄；滿3年未糾正，則列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，并向社會(huì)公示。被列入該名單的企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人，3年內(nèi)不得擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人。

我國(guó)應(yīng)避免美、英等國(guó)處罰措施單一的做法，建立多層次的處罰措施。具體而言，第一層次處罰措施可以效仿《排污許可管理辦法》中規(guī)定的“公告”及《企業(yè)信息公示暫行條例》中規(guī)定的“黑名單制度”，即當(dāng)社會(huì)企業(yè)未如期公示社會(huì)企業(yè)報(bào)告或公示信息不實(shí)時(shí)，在社會(huì)企業(yè)信息披露統(tǒng)一平臺(tái)上公示這些企業(yè)名錄。由于“黑名單”可以給違規(guī)披露的社會(huì)企業(yè)的商譽(yù)帶來(lái)顯著負(fù)面影響，因此，可以在一定程度上督促社會(huì)企業(yè)盡快糾正違規(guī)披露行為。若社會(huì)企業(yè)在接受第一層次處罰后6個(gè)月內(nèi)仍未糾正，則采用第二層次處罰措施。第二層次，可以參考我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《證券法》及美國(guó)羅德島州的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違規(guī)社會(huì)企業(yè)及負(fù)責(zé)信息披露的自然人施加罰款。除罰款外，還可在政府采購(gòu)、工程招投標(biāo)、國(guó)有土地出讓中，對(duì)違規(guī)披露的社會(huì)企業(yè)予以限制或禁入。若社會(huì)企業(yè)在接受第二層次處罰后6個(gè)月內(nèi)仍未糾正，則采用第三層次處罰。進(jìn)入第三層次意味著社會(huì)企業(yè)違規(guī)披露時(shí)限已達(dá)一年以上，此種行為不僅使社會(huì)公眾無(wú)從了解其履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息，更讓監(jiān)管者無(wú)法根據(jù)其社會(huì)企業(yè)報(bào)告實(shí)施有效監(jiān)管。我國(guó)可以借鑒美國(guó)明尼蘇達(dá)州和新澤西州《共益公司法》的規(guī)定，采用撤銷社會(huì)企業(yè)資格措施，以實(shí)現(xiàn)對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為的精確打擊。

多層次處罰措施既給予了社會(huì)企業(yè)充分的糾正錯(cuò)誤的彈性空間，允許社會(huì)企業(yè)在及時(shí)糾正違規(guī)披露行為時(shí)從“黑名單”中被除名，不至于給社會(huì)企業(yè)帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)，有效地利用法律效力和市場(chǎng)作用的雙向壓力促進(jìn)披露合規(guī)化；又在社會(huì)企業(yè)拒不改正時(shí)以更高層次的處罰進(jìn)一步施加壓力，以促使其合規(guī)披露，體現(xiàn)了“引導(dǎo)為主、懲戒為輔”的處罰精神，有助于規(guī)范我國(guó)社會(huì)企業(yè)的信息披露行為。

七、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)企業(yè)體現(xiàn)了當(dāng)代各國(guó)在復(fù)雜多變、充滿挑戰(zhàn)的新社會(huì)形勢(shì)下對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化的追求與嘗試。目前我國(guó)社會(huì)企業(yè)正在獲得快速發(fā)展動(dòng)能，建立信息披露制度有助于掃清發(fā)展道路上的“漂綠”“使命漂移”和融資困難等阻礙。美、英等國(guó)的社會(huì)企業(yè)信息披露制度為我國(guó)相應(yīng)制度建設(shè)提供了重要參考。在我國(guó)社會(huì)企業(yè)信息披露制度的具體構(gòu)建中，應(yīng)同時(shí)納入定性和定量說(shuō)明要求，從而為社會(huì)企業(yè)的評(píng)價(jià)提供準(zhǔn)確和直觀的信息依據(jù)；并要求社會(huì)企業(yè)遵循統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)，以確保信息披露的全面性和可對(duì)比性；同時(shí)，應(yīng)建立供社會(huì)企業(yè)進(jìn)行信息披露的統(tǒng)一平臺(tái)，從而為社會(huì)企業(yè)、閱讀者和監(jiān)管者提供便利；還應(yīng)依據(jù)“引導(dǎo)為主、懲戒為輔”的處罰精神，采取多層次處罰措施。