張志強(qiáng)

【摘要】中國(guó)共產(chǎn)黨是近代中國(guó)“封建”政治術(shù)語(yǔ)急劇變化、快速普及的主要推動(dòng)力。惲代英使用“封建”概念廣泛，在一定程度上反映出中共早期“封建”觀蝶變的基本進(jìn)程。在近代中國(guó)政治術(shù)語(yǔ)急劇轉(zhuǎn)變的大環(huán)境中，尤其在馬克思主義話語(yǔ)影響下，惲代英逐漸從政治制度層面深化為從社會(huì)形態(tài)層面理解“封建”概念。惲代英對(duì)“封建軍閥”和“封建資產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行有理有據(jù)的分析和抨擊，充分展現(xiàn)出反封建的立場(chǎng)，但也存在“封建”話語(yǔ)泛化的傾向。話語(yǔ)變遷與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)，“封建”概念的蝶變既是革命家的主觀選擇，也是歷史進(jìn)步的必然途徑。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)共產(chǎn)黨;惲代英;“封建”觀;革命話語(yǔ)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 K26 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A【文章編號(hào)】2096-6644-（2022）01-0073-12

在近代西學(xué)東漸的浪潮中，尤其在中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)的推動(dòng)下，“封建”概念發(fā)生了巨大蝶變，與“封邦建國(guó)”的古義漸行漸遠(yuǎn)。針對(duì)這種差別，自20世紀(jì)20年代以來(lái)便有持續(xù)不斷的爭(zhēng)執(zhí)。一派學(xué)者斥之為“泛封建化”，另一派學(xué)者則肯定這一術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)革命的積極意義。 a 若要評(píng)價(jià)爭(zhēng)執(zhí)雙方的意見(jiàn)，必然需要回溯到故事的原點(diǎn)——即中共早期領(lǐng)導(dǎo)人如何理解和改變“封建”概念的使用習(xí)慣?，F(xiàn)有研究聚焦于陳獨(dú)秀“封建”觀的研究，這是因?yàn)閷W(xué)界普遍認(rèn)為陳獨(dú)秀是中共早期“封建”觀蝶變的開(kāi)創(chuàng)者。 b 但是對(duì)于其他領(lǐng)導(dǎo)人的研究明顯偏少，并且由于學(xué)者們對(duì)材料的掌握和裁剪程度不同也存在諸多分歧。為深入探究這一問(wèn)題，力求有理有據(jù)，筆者選擇具體的人物案例，通過(guò)其“歷時(shí)性文字，以透視其過(guò)程”c。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人惲代英是合適的研究對(duì)象。他飽學(xué)中西，筆耕不輟，留下了近300萬(wàn)字的鴻篇巨制。惲代英對(duì)“封建”概念的使用較為廣泛，系統(tǒng)折射出中共早期“封建”觀蝶變的過(guò)程。從歷史演變來(lái)看，惲代英“封建”觀的演變是近代中國(guó)政治術(shù)語(yǔ)急劇轉(zhuǎn)變的必然;從認(rèn)知轉(zhuǎn)向來(lái)看，惲代英是在馬克思主義話語(yǔ)的影響下，逐漸從政治制度層面理解封建觀念深化為從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式層面理解封建社會(huì)，即逐漸將“封建”視為一種復(fù)雜的社會(huì)形態(tài);從實(shí)踐進(jìn)路來(lái)看，惲代英“封建”話語(yǔ)的使用明顯服從于其革命目的。因此，理解惲代英等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的“封建”概念絕不能僅從咬文嚼字、強(qiáng)調(diào)古義的角度出發(fā)，而必須與中國(guó)革命歷史與理論相結(jié)合。

一、近代“封建”觀的多重含義與演變趨勢(shì)

個(gè)人觀念的變化必然深受時(shí)代環(huán)境的影響。惲代英并非“封建”觀念變化的開(kāi)創(chuàng)者，而是這一變化的接受者和繼承者。因而回顧近代中國(guó)“封建”政治術(shù)語(yǔ)演變的基本脈絡(luò)，以探究政治術(shù)語(yǔ)大環(huán)境，對(duì)于分析惲代英“封建”觀蝶變的過(guò)程是有重要意義的。

近代以來(lái)“封建”概念的變化與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)。各派各別基于自身的經(jīng)濟(jì)利益、文化背景等因素，對(duì)于“封建”概念有著不同的解釋?zhuān)笾路譃槲宸N類(lèi)型：第一是指“封邦建國(guó)”的古義，如李大釗在1916 年《省制與憲法》中專(zhuān)門(mén)將“封建”解釋為“封土”“建國(guó)”。 a 第二是指西歐封建領(lǐng)主制。這種解義最早出現(xiàn)在翻譯作品中，翻譯家普遍地以“封建”指代英文中的“feudalism”。嚴(yán)復(fù)首創(chuàng)了這種翻譯方式，而蔡和森的《社會(huì)進(jìn)化史》、惲代英的《階級(jí)爭(zhēng)斗》等著作中均有所體現(xiàn)。這種翻譯雖然并未充分反映出中西方封建制度的不同，但是卻立足于兩者分權(quán)、分散的共同點(diǎn)，因而也在一定程度上體現(xiàn)了“封建”的中文古義。第三是指近代的軍閥。這一話語(yǔ)主要流行于國(guó)民革命時(shí)期。時(shí)人認(rèn)為南北軍閥混戰(zhàn)的局面頗似古代藩鎮(zhèn)割據(jù)和群雄爭(zhēng)霸的“封建”狀態(tài)，因此以此指代軍閥勢(shì)力。但是后來(lái)由于受馬克思主義的影響，“封建軍閥”的“封建”含義已經(jīng)不再是單純意義上的“混亂”“分散”的代名詞，還指代軍閥背后的大地主、買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)等封建勢(shì)力，由一種政治表象的描述深化為經(jīng)濟(jì)背景的考察。第四是指“封建”的社會(huì)形態(tài)及其相關(guān)勢(shì)力。列寧主義和共產(chǎn)國(guó)際將以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)稱(chēng)為“封建”社會(huì)，以此指代資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)狀態(tài)，并且曾用“半封建”形容近代中國(guó)的社會(huì)狀態(tài)。后來(lái)，這種學(xué)說(shuō)漸趨轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄驳奶囟▽W(xué)說(shuō)。第五是指“封建”落后的事物，作形容詞使用。即將一切落后的事物、不符合所謂的時(shí)代潮流的事物均斥之為“封建”。“封建”概念雖有分歧，卻也呈現(xiàn)出變化的總趨勢(shì)——近代國(guó)人對(duì)于“封建”概念的定義逐漸由代指單純的政治制度向代指復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變。

古代中國(guó)一直堅(jiān)持“封建”是“封邦建國(guó)”政治制度的古義。但是，晚清的嚴(yán)復(fù)受到西方社會(huì)形態(tài)演進(jìn)學(xué)說(shuō)以及英國(guó)學(xué)者甄克思的影響，將人類(lèi)社會(huì)分為圖騰社會(huì)、宗法社會(huì)和國(guó)家社會(huì)，并視宗法社會(huì)向國(guó)家社會(huì)過(guò)渡的階段為“封建社會(huì)”，由此開(kāi)啟中國(guó)人將“封建”理解為一種社會(huì)形態(tài)的濫觴。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為封建社會(huì)是宗法社會(huì)的晚期和國(guó)家社會(huì)的前期，并且認(rèn)為中國(guó)在秦朝時(shí)期沒(méi)有從宗法社會(huì)轉(zhuǎn)向國(guó)家社會(huì)，反而宗法社會(huì)又延續(xù)了兩千多年。因此，學(xué)者判斷嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“宗法”與“封建”是相連的，而陳獨(dú)秀在1915年寫(xiě)作《敬告青年》時(shí)將“宗法社會(huì)”“封建社會(huì)”并列，這無(wú)疑受到嚴(yán)復(fù)觀念的直接影響。 b

陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)前期所稱(chēng)的“封建”意涵基本秉持著“封邦建國(guó)”的古義。其雖然在《敬告青年》中指出“封建”制度之遺“思想差池，幾及千載”c。不過(guò)，這一時(shí)期陳獨(dú)秀批判道德、禮教等為“封建”的原因，主要是這些東西的集大成者孔子生活在“封建時(shí)代”，而非中國(guó)處于“封建社會(huì)”。 d 但是陳獨(dú)秀的不變中卻蘊(yùn)含著變的因素，比如他在1916年的《今日之教育方針》一文中已經(jīng)將“封建制”與“君主專(zhuān)制”等同e，這無(wú)疑是對(duì)“封建”古義的巨大背離，因?yàn)橹袊?guó)古代是將專(zhuān)制制度與封建制度相對(duì)立的。陳獨(dú)秀“封建”觀變化的原因主要是深受日本學(xué)說(shuō)的影響，日本明治年間的思想家往往效仿法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，將過(guò)去的落后的斥之為“封建”，而將明治維新前的時(shí)代統(tǒng)稱(chēng)為“封建時(shí)代”。 a 需要指出的是，這一時(shí)期除了陳獨(dú)秀積極使用“封建”概念，鮮有他人跟從。

五四運(yùn)動(dòng)后，馬克思列寧主義在中國(guó)廣泛傳播。俄國(guó)的革命話語(yǔ)習(xí)慣于將革命前的時(shí)代稱(chēng)為“封建”。瞿秋白、蔡和森等人受此影響，逐漸用“封建”形容古代中國(guó)和近代中國(guó)。尤其到了中共二大前后，“封建”術(shù)語(yǔ)遍布于中共中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章之中，蔡和森提出中國(guó)是“半封建”的武人政治和“半封建半民主局面”b。瞿秋白、李達(dá)等人在文章中開(kāi)始大規(guī)模地使用“封建”字樣，將現(xiàn)實(shí)的中國(guó)定性為“封建”或“半封建”，指出現(xiàn)實(shí)中國(guó)具有“推翻封建勢(shì)力”的任務(wù)。 c 自此之后，中共“封建”觀為之巨變。又經(jīng)過(guò)國(guó)民大革命的推動(dòng)，各種帶有“封建”的政治術(shù)語(yǔ)流行開(kāi)來(lái)。王亞南曾回憶道：20年代末期“所謂‘封建軍閥‘封建思想一類(lèi)術(shù)語(yǔ)，早就流行于一般文人學(xué)士之口”d。雖然不同學(xué)派對(duì)近代中國(guó)屬不屬于封建社會(huì)等核心問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，但是在這一歷史轉(zhuǎn)變中，中共的“封建”觀逐漸建構(gòu)完成并影響至今。但是，思想或概念的蝶變絕非一蹴而就，這一時(shí)期中共的“封建”觀仍然是朦朧而未成熟、交錯(cuò)而未統(tǒng)一，在與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)也呈現(xiàn)出因人而異的特點(diǎn)。比如陳獨(dú)秀在大革命失敗之后否認(rèn)近代中國(guó)是封建時(shí)代，李大釗、毛澤東等人遲遲未在行文中廣泛使用“封建”這一時(shí)髦用語(yǔ)。

二、從吸收西方“封建”到重構(gòu)中國(guó)“封建”

近代中國(guó)政治術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變歷程一般是如此：最初在翻譯文本中以中國(guó)原有的政治術(shù)語(yǔ)對(duì)照西方現(xiàn)代觀念的含義，進(jìn)行“選擇性的吸收”;但在后期使用過(guò)程中，漸趨“消化、整合和重構(gòu)”，進(jìn)而形成具有中國(guó)本土特色的“中國(guó)當(dāng)代觀念”。 e“封建”概念的演變基本符合這一規(guī)律。惲代英“封建”觀的蝶變過(guò)程充分展現(xiàn)出近代國(guó)人從吸收西方“封建”觀念到重構(gòu)中國(guó)“封建”觀念的大致脈絡(luò)。但是對(duì)于惲代英而言，這種西方“封建”觀念主要來(lái)自馬克思列寧主義。

（一）“封建專(zhuān)制”的古代中國(guó)

惲代英在早期的翻譯著作與著述中已經(jīng)開(kāi)始引用西方前資本主義時(shí)代的“封建”概念，并且認(rèn)識(shí)到“封建社會(huì)”是前資本主義時(shí)代的一種社會(huì)形態(tài)。在時(shí)代話語(yǔ)的影響下，他將此對(duì)照于中國(guó)，逐漸開(kāi)始用“封建”形容中國(guó)古代社會(huì)。

1921年1月，惲代英所譯的考茨基的《階級(jí)爭(zhēng)斗》一文中多次提及“封建地主”的概念，例如，“今日的資本家，成了個(gè)無(wú)用的人，如前一百年封建的地主一樣……不僅如此，資本家在今日，正如十八世

紀(jì)‘封建地主一樣，亦是更遠(yuǎn)進(jìn)步的障礙”f。這也是《惲代英全集》中有關(guān)“封建”話語(yǔ)論述的最早文本。他在翻譯著作中基本沿用“封建”的西義，即將“feudalism”譯成中文的“封建”。

其實(shí)惲代英應(yīng)該是受翻譯習(xí)慣的影響，因?yàn)樵诮鷮ⅰ癴eudalism”翻譯成“封建”絕非個(gè)例，而是較為普遍的情況，比如19世紀(jì)的《海國(guó)圖志》中即采取這種翻譯; a1902年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)專(zhuān)制進(jìn)化史論》文中也明確使用了西義的“封建”概念; b1903年，嚴(yán)復(fù)在翻譯甄克思的《社會(huì)通詮》時(shí)，同樣將“feudalism”譯為“封建”，并認(rèn)為由三代至周朝均是“封建時(shí)代”c;而據(jù)海外漢學(xué)家考證，1908年的第一個(gè)中譯本的《共產(chǎn)黨宣言》也是如此翻譯d。此外，20世紀(jì)20年代初期，瞿秋白、蔣光赤等人在敘述西方歷史時(shí)均將“feudalism”譯為“封建”，并以西歐歷史為原型描述封建制度的基本情況，“隱約透露出將中國(guó)前近代劃入‘封建的意向”e。無(wú)疑，這種政治術(shù)語(yǔ)的使用習(xí)慣極有可能直接影響了惲代英的翻譯用語(yǔ)。

有學(xué)者認(rèn)為“封建”的本義與地主概念是不同的，甚至是對(duì)立的——“封建”是指土地分封，與貴族制相關(guān)，土地受命于上，不可出租或者轉(zhuǎn)售;但是地主則是指土地歸個(gè)人私有，可以出售。 f 因此，他們認(rèn)為惲代英等人的這種翻譯是泛用“封建”概念，是錯(cuò)誤的。但是，在馬克思主義的話語(yǔ)體系中，從未認(rèn)為只有封土封臣制和農(nóng)奴制才是封建社會(huì)，而是更為注重從剩余價(jià)值勞動(dòng)、地租形式等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)理解封建社會(huì)。 g 惲代英此時(shí)所翻譯的《階級(jí)爭(zhēng)斗》本身也是一部以財(cái)產(chǎn)有無(wú)為基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其他因素深入分析德國(guó)資本主義社會(huì)的現(xiàn)狀和各階級(jí)之間的矛盾的書(shū)籍。 h 惲代英在翻譯這本著作時(shí)，應(yīng)該也是深受其中經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的影響。因而，惲代英這時(shí)雖然延續(xù)“封建”的翻譯作用，但是卻以生產(chǎn)方式的角度去理解“封建地主”“封建社會(huì)”的概念，這與前人的概念對(duì)照做法完全不同。陳獨(dú)秀被普遍認(rèn)為是中共“封建”觀的開(kāi)創(chuàng)者，他在早期使用“封建”概念時(shí)一般基于政治立場(chǎng)的視角，出于“民主”的考量將辛亥革命后發(fā)展起來(lái)的“半民主”勢(shì)力的對(duì)立面視為“半封建”，未充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的因素。i

惲代英指出，封建地主是18世紀(jì)發(fā)展資本主義的阻礙，而今資本家又成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的阻礙。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)表明了社會(huì)進(jìn)化的基本過(guò)程，即資本主義生產(chǎn)方式取代封建生產(chǎn)方式，資本主義社會(huì)取代封建社會(huì)的必然性。雖然此時(shí)斯大林尚未形成完整的“五大社會(huì)形態(tài)”發(fā)展理論，但是西方長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(shuō)已經(jīng)在西學(xué)東漸中對(duì)中國(guó)人的思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，前文所述的嚴(yán)復(fù)的例子即是明證，筆者推斷惲代英此時(shí)也已經(jīng)接受了社會(huì)形態(tài)更迭的理論。例證是：1924年，惲代英認(rèn)為“出口稅在歷史上本只是封建時(shí)代那些諸侯認(rèn)為賣(mài)貨物給外國(guó)人時(shí)”，而在近世因?yàn)榘l(fā)展工商業(yè)的需要，所以各國(guó)將其廢除了。 j 在此之前，1922年中共早期重要領(lǐng)導(dǎo)人蔡和森也認(rèn)為在中世紀(jì)末期，封建制度已經(jīng)成為新興資本主義的桎梏，因而資產(chǎn)階級(jí)便奮起推翻封建政治而建設(shè)近代的民主政治k;1923年，陳獨(dú)秀指出人類(lèi)歷史“乃是由部落酋長(zhǎng)進(jìn)化到封建諸侯王，由封建諸侯王進(jìn)化到資產(chǎn)階級(jí)，由資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)化到無(wú)產(chǎn)階級(jí)”a，這些表明惲代英等人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到封建時(shí)代是西方歷史上的某一社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)之前的社會(huì)。

在西學(xué)東漸的大背景下，近代學(xué)者以西方事物比稱(chēng)中國(guó)事物的趨勢(shì)極為明顯。在惲代英習(xí)慣于使用“封建”一詞形容西方資本主義之前的社會(huì)時(shí)，其也逐漸開(kāi)始使用“封建”二字指代中國(guó)古代社會(huì)。但是這種概念的使用也存在交錯(cuò)、滲透的情況。

惲代英早期并未用“封建”二字形容古代中國(guó)社會(huì)。1919年，惲代英認(rèn)為古代中國(guó)是“專(zhuān)制君主”式的政體，古代社會(huì)是“二千年專(zhuān)制”。 b 但是中共二大之后，惲代英則習(xí)慣于使用“封建社會(huì)”指代皇權(quán)專(zhuān)制時(shí)期的中國(guó)社會(huì)。例如，1924年惲代英將清朝王公貴族稱(chēng)為“封建階級(jí)”c。1925年，惲代英斥責(zé)舉人、孔教會(huì)、同善社等舊社會(huì)的遺物“無(wú)非都是封建社會(huì)的余燼”d。同年，他又指出孫中山生于封建社會(huì)的中國(guó)，所以孫中山難免要?dú)埓娣饨ㄉ鐣?huì)的思想。 e1926年，在評(píng)價(jià)古代的革命時(shí)，他將昔日的反清復(fù)明運(yùn)動(dòng)視作“封建社會(huì)的革命運(yùn)動(dòng)”f。1927年，惲代英指出：“因?yàn)閹浊攴饨ㄉ鐣?huì)的勢(shì)力，久已支配了一般思想上多少落后的分子，他們或早或遲總不免要懷疑到一切反封建力的各種行動(dòng)?！眊 這些“封建社會(huì)”都是指代晚清及之前的中國(guó)，而非近代的中國(guó)。由此可見(jiàn)，惲代英已經(jīng)基本認(rèn)為古代中國(guó)便是“封建社會(huì)”。

惲代英不僅稱(chēng)呼古代中國(guó)是“封建”的，并且直接將“封建宗法社會(huì)”“封建社會(huì)”與“君主專(zhuān)制”等詞并用。 h 有的學(xué)者從詞義的角度認(rèn)為，“封建”是分權(quán)，“專(zhuān)制”是集權(quán)，這是兩種完全不同的概念，如此混用是不合適的。i從政治制度角度理解，“專(zhuān)制”強(qiáng)調(diào)集權(quán)，“封建”側(cè)重分權(quán)，這種名詞的混用自然不合適。但是如上文所述，馬克思主義并非從政治制度的角度理解“封建”，而是從生產(chǎn)方式以及社會(huì)形態(tài)的角度理解，因此在馬克思主義的話語(yǔ)中“專(zhuān)制”與“封建”并非一對(duì)對(duì)立的詞語(yǔ)——中央集權(quán)的專(zhuān)制制度與封建等級(jí)制度均曾作為封建社會(huì)的政治制度形式出現(xiàn)在歷史中，只是在不同國(guó)家兩者出現(xiàn)的時(shí)間有所不同。并且有學(xué)者指出“封建專(zhuān)制主義”“宗法封建專(zhuān)制主義”等概念在馬克思和恩格斯的文章中出現(xiàn)十余次，正是馬克思、恩格斯“把君主專(zhuān)制納入‘封建主義的基本內(nèi)涵”j，因而“封建”與“專(zhuān)制”對(duì)立的觀點(diǎn)是站不住腳的。

為了還原時(shí)人的認(rèn)識(shí)，再回到惲代英的文本。惲代英在接受馬克思主義之前，認(rèn)為中國(guó)是專(zhuān)制的社會(huì)，是統(tǒng)治者剝削人民的社會(huì)。但是在惲代英接受馬克思主義之后，其雖然認(rèn)為中國(guó)是“封建”的，但是絲毫未否定古代中國(guó)社會(huì)的專(zhuān)制特點(diǎn)。例如，1924年在分析古代社會(huì)教育時(shí)，惲代英仍然認(rèn)為“皇帝時(shí)代的主人翁只是皇帝，而絕非是人民”，因此是“專(zhuān)制的、壓迫的”，強(qiáng)調(diào)順從的。 k1926年，惲代英認(rèn)為漢代至明代的“封建”君主就是以“君子群而不黨”之說(shuō)使民眾宛如散沙，從而實(shí)現(xiàn)“以一人或少數(shù)人宰制鞭笞之”的目的a，其專(zhuān)制本性未曾改變。另一處例證是惲代英1926年在編簒的《政治學(xué)概論》一書(shū)中對(duì)“封建”給出了明確的定義和解釋。惲代英將封建政治理解為“封建階級(jí)（君主、貴族）統(tǒng)治其他階級(jí)之術(shù)”，并且認(rèn)為中世紀(jì)的封建諸侯、軍隊(duì)是封建階級(jí)壓迫人民的工具。與此同時(shí)，他將貴族專(zhuān)制定義為“諸侯卿大夫視國(guó)家為私產(chǎn)，刑罰效力只能及于庶人”的封建階級(jí)獨(dú)裁政治b，在這里同樣沒(méi)有將“封建”與“專(zhuān)制”相對(duì)立。

但是，這種語(yǔ)義的使用卻伴隨著說(shuō)明對(duì)象的變化而變化。惲代英在敘述中國(guó)特有的“封建”制度時(shí)依然會(huì)固守古義。例如，他提及秦始皇時(shí)認(rèn)為“秦始皇廢‘封建，立郡縣”c ，此處“封建”猶指封邦建國(guó)的政治制度，而非一種社會(huì)形態(tài)。他也曾提及“封建井田”的概念d，同樣是將“封建”理解為中國(guó)周代時(shí)期的土地分配制度，而非馬克思主義話語(yǔ)下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這種語(yǔ)義的固化絕非惲代英一個(gè)人的特點(diǎn)，而是中共領(lǐng)導(dǎo)人普遍的特征，例如毛澤東在晚年也會(huì)使用“封建井田”的字樣。

（二）“封建”的近代中國(guó)

中共二大之后，在列寧主義和共產(chǎn)國(guó)際話語(yǔ)影響下，惲代英等早期中共領(lǐng)導(dǎo)人逐漸開(kāi)始普遍運(yùn)用“封建”概念分析近代中國(guó)社會(huì)。1922年，遠(yuǎn)東民族各團(tuán)體及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)的召開(kāi)，明確了“反帝反封建”的斗爭(zhēng)口號(hào)。此后，列寧主義與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于“封建”“半封建”的理解與認(rèn)識(shí)逐步傳入中國(guó)，進(jìn)而深刻影響了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的“封建”觀。

1922年，中共的革命綱領(lǐng)和“封建”觀產(chǎn)生了較為劇烈的變化。6月，中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)第一次全國(guó)代表大會(huì)提出“反抗封建帝政”“反抗封建的民主革新戰(zhàn)爭(zhēng)”及不得使“封建制度延長(zhǎng)生命”等口號(hào)。 e此時(shí)，“封建”概念的使用已經(jīng)呈現(xiàn)泛化的傾向，即開(kāi)始將近代中國(guó)與近古中國(guó)都稱(chēng)為“封建社會(huì)”。7月，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的主張》，全文共提及“封建”概念達(dá)到13次之多，其中已明確指出“中國(guó)經(jīng)過(guò)了幾千年的封建政治”“辛亥革命戰(zhàn)爭(zhēng)，是適應(yīng)近代由封建制度到民主制度”等論斷。此文件中也指出中國(guó)實(shí)際上仍然是由“封建式軍閥”掌握政權(quán)，從而構(gòu)成了“半獨(dú)立的封建國(guó)家”。 f 此時(shí)，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人也紛紛發(fā)表文章，指出“中國(guó)現(xiàn)在半封建的武人政治”g“民主與封建之爭(zhēng)”依然未能解決h 等等，一時(shí)“封建”的概念出現(xiàn)在黨的文件、領(lǐng)導(dǎo)人的文章中。而在1922年之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人中僅有陳獨(dú)秀在普遍使用“封建”概念，罕有人跟從。i由此可見(jiàn)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共早期領(lǐng)導(dǎo)人“封建”觀影響之劇烈。

在這一“封建”概念極具泛化的時(shí)刻，惲代英的反應(yīng)卻稍顯遲滯。因?yàn)樽?921年惲代英在翻譯《階級(jí)爭(zhēng)斗》時(shí)使用了西義的“封建”概念之后，惲代英再次使用“封建”概念則到了1923年的春天。他在《青年與偶像》一文中指出：“我們中國(guó)從古典封建的思想，一旦忽然與全世界現(xiàn)代生活相接觸，舊道德舊制度的破壞……如摧枯拉朽，一下兒便大告成功。”j 雖然惲代英使用“封建”指代前現(xiàn)代的社會(huì)，但是并未出現(xiàn)以“封建”形容近代中國(guó)的意涵。不過(guò)，惲代英后來(lái)對(duì)此問(wèn)題的論述卻極為豐富。

惲代英主要把“封建社會(huì)”“封建時(shí)代”理解為一種復(fù)雜的社會(huì)狀態(tài)，也泛指這種狀態(tài)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等諸多方面。例如，1927年惲代英在《敬告從歧路自拔歸來(lái)的青年》文章中講他們“每每是從完全滯留在封建社會(huì)下的鄉(xiāng)村中間出來(lái)，腦中所有的只是幾篇古文或中國(guó)歷史上幾個(gè)‘名臣‘志士的逸事”a。這里使用“封建社會(huì)”形容了鄉(xiāng)村的狀態(tài)——其思想形式呈現(xiàn)為個(gè)人對(duì)于“中流擊楫”“攬轡澄清”人格的崇拜，而忽視了對(duì)于革命派別具體主張和深邃思想的考察。同年，惲代英在評(píng)價(jià)孫中山的思想時(shí)，將大漢族觀念、賢人政治觀念、東方文化觀念等一律歸納為封建社會(huì)的觀念。 b

惲代英十分注重從經(jīng)濟(jì)角度考察封建社會(huì)的形態(tài)。1925年，惲代英將近代中國(guó)稱(chēng)為“封建的農(nóng)業(yè)社會(huì)”c。次年，惲代英在比較中國(guó)文化與歐美文化時(shí)，將中國(guó)文化定義為“農(nóng)業(yè)封建社會(huì)的文化”，并且認(rèn)為因?yàn)椤皻W美的經(jīng)濟(jì)狀況比中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況為進(jìn)步的原故”，所以，中國(guó)文化較歐美的“工業(yè)資本主義社會(huì)的文化”是比較落后的。 d 這里惲代英便從經(jīng)濟(jì)的角度揭示了“封建”：第一，“封建”的來(lái)源是因?yàn)橹袊?guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì);第二，“封建”是資本主義之前的一個(gè)階段，這便提及了社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)問(wèn)題。1929年，惲代英在分析阿富汗局勢(shì)時(shí)指出：“阿富汗還是一個(gè)純粹封建社會(huì)的國(guó)家?！眅 他的論據(jù)是阿富汗全國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)，工業(yè)僅在京城（開(kāi)）布爾附近有很少的發(fā)展，因而在這種經(jīng)濟(jì)狀況下，阿富汗的政權(quán)便只能掌握在地主手中。再比如，1925年讀者砍石來(lái)信詢問(wèn)惲代英，“現(xiàn)中國(guó)尚在封建時(shí)代，資本制度以前的財(cái)產(chǎn)制度依然存在”，那么中國(guó)必須等待這種財(cái)產(chǎn)制度逐步廢止，才能進(jìn)行社會(huì)革命嗎？惲代英則在回信中對(duì)于前資本主義時(shí)代的財(cái)產(chǎn)制度作了全面的解析。他認(rèn)為“資本家制度以前的財(cái)產(chǎn)制雖然存在”，但是只有少數(shù)人可以以此制度滿足生活的享用，因而“少數(shù)人享有資本主義以前的財(cái)產(chǎn)”是不能阻礙社會(huì)革命的產(chǎn)生。 f 上述的解釋表明惲代英認(rèn)為中國(guó)仍然存在著資本制度之前的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)制度尚未完全脫離農(nóng)業(yè)社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等舊生產(chǎn)方式仍有殘留。這種對(duì)于“封建”的認(rèn)識(shí)也可以被定義為“后封建時(shí)代”g，即列寧主義話語(yǔ)中的“半封建”。并且，在分析軍閥政治時(shí)，惲代英更為重視從地主經(jīng)濟(jì)、列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)支持等多個(gè)角度進(jìn)行分析，從而將之稱(chēng)為“封建軍閥”。這一部分的論證留予后文。

需要指出的是，這些論述與列寧主義的觀點(diǎn)幾乎一致。列寧曾指出中國(guó)是個(gè)“落后的、農(nóng)業(yè)的、半封建國(guó)家”，他認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)生活方式和自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位是封建制度的基礎(chǔ);以這種或那種方式把中國(guó)農(nóng)民束縛在土地上，這是他們受封建剝削的根源;這種剝削的政治代表就是封建主，以皇帝為整個(gè)制度首腦的封建主整體和單個(gè)的封建主?！県 簡(jiǎn)而言之，列寧主要從經(jīng)濟(jì)角度理解“封建”這種社會(huì)狀態(tài)，他將封建制度的特征歸結(jié)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與自然經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位、地主大土地占有制、農(nóng)奴制等，并且還把東方國(guó)家以地租剝削為主要形態(tài)的君主制納入“封建主義”的概念之中。i伴隨著革命實(shí)踐的發(fā)展，中共對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更為全面。中共四大明確提出“這個(gè)革命的內(nèi)容是反對(duì)封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反對(duì)封建的軍閥政治（如督軍制、雇傭軍隊(duì)制、政權(quán)分裂、農(nóng)民屈伏于官紳、人民無(wú)法律的保護(hù)）”a，認(rèn)識(shí)到土地革命對(duì)于反對(duì)軍閥和反對(duì)帝國(guó)主義的關(guān)鍵作用，這表明中共對(duì)于“封建”的認(rèn)識(shí)已由政治制度層面深化到經(jīng)濟(jì)層面的理解。 b

綜上所述，惲代英所用“封建”概念一般是馬克思列寧主義話語(yǔ)下的觀念，其核心的命題便是出于生產(chǎn)方式的考量將“封建”視為一種社會(huì)形態(tài)，而非一種政治制度。但是惲代英使用這種概念絕非僅僅是純粹的語(yǔ)義變化，而是服從于其宏偉的革命目的，這在惲代英批判革命對(duì)象時(shí)有較為明顯的體現(xiàn)。

三、從剖析“封建軍閥”到解析“封建資產(chǎn)階級(jí)”

伴隨著革命任務(wù)與革命對(duì)象的變化，惲代英等中共領(lǐng)導(dǎo)人使用“封建”概念的所指對(duì)象是不同的。在大革命時(shí)期，惲代英等人所用的“封建”觀念主要指代北洋軍閥勢(shì)力;中共四大之后，中共逐漸以“封建”指代農(nóng)村地主勢(shì)力;大革命失敗之際，中共使用了“封建資產(chǎn)階級(jí)”概念，以此指向地主階級(jí)妥協(xié)的資產(chǎn)階級(jí)右翼。這表明中共對(duì)于“封建”一詞運(yùn)用更為成熟，逐漸由照搬共產(chǎn)國(guó)際的概念趨向到立足中國(guó)實(shí)際，在一定程度上自主發(fā)展政治術(shù)語(yǔ)和探索革命方式。

（一）“封建軍閥”

中共對(duì)封建軍閥的批駁由來(lái)已久。民國(guó)建立之后，武人政治與軍閥政客因其政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面的腐敗落后而被時(shí)人所批判，國(guó)人較早地認(rèn)識(shí)到了“廢督軍”對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重要性。 c 惲代英在1919年五四運(yùn)動(dòng)之后，也逐漸認(rèn)識(shí)到“南北軍閥……一丘之貉”d，他們都無(wú)法為國(guó)民“做出什么好事”e，因此立志要打倒這種軍閥舊勢(shì)力。但是此時(shí)他未將“封建”與“軍閥”聯(lián)系在一起。直到1920年，陳獨(dú)秀第一次將“尊祀孔子及武人割據(jù)”視為“封建主義”，并將近代軍閥稱(chēng)為“封建式的武人”。 f 這主要是因?yàn)檐婇y武人割據(jù)是指“政權(quán)分裂”，與“封建”本義相合。但是，這一種稱(chēng)謂并未普及開(kāi)來(lái)，比如中共一大雖然明確提出進(jìn)行“反對(duì)軍閥主義和官僚制度的斗爭(zhēng)”g，但是絲毫未提及“反封建”之事。

直到中共二大前后，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人才開(kāi)始普遍性地將“封建”與“軍閥”并稱(chēng)。中共二大明確提出了“封建的武人”“封建的軍閥”“封建式的北洋軍閥”等概念h，蔡和森等人也將中國(guó)的現(xiàn)狀稱(chēng)為“半封建的武人政治”i，將袁世凱、段祺瑞等北洋軍閥稱(chēng)為“封建的武人階級(jí)”j，自此“封建軍閥”一詞逐漸開(kāi)始在中國(guó)政治術(shù)語(yǔ)中流行開(kāi)來(lái)。例如，1929年國(guó)民政府召開(kāi)編遣會(huì)議時(shí)，何應(yīng)欽、李宗仁發(fā)表聲明稱(chēng)如果軍隊(duì)內(nèi)部再有以集團(tuán)或地域?yàn)閱挝贿M(jìn)行劃分，那么便是“在制度上將延長(zhǎng)封建之惡習(xí)，為革命主義所不容，而實(shí)際上足以啟誘軍閥之割據(jù)”a。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)話語(yǔ)下，資產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象往往是封建主義，此時(shí)中共將國(guó)內(nèi)主要的斗爭(zhēng)對(duì)象（軍閥）視為“封建”，有利于將中國(guó)革命納入世界革命話語(yǔ)。 b 簡(jiǎn)而言之，“封建式”“半封建”的論斷為中國(guó)革命提供了良好的歷史坐標(biāo)，有利于確定革命目的、對(duì)象、方式等，正所謂“馬克思主義并沒(méi)有‘制造出中國(guó)的封建社會(huì)，只是為中國(guó)人認(rèn)識(shí)這種封建社會(huì)提供了思想武器”c。

在這種時(shí)代背景下，惲代英逐漸開(kāi)始以“封建軍閥”或“封建”指代軍閥勢(shì)力，并且對(duì)軍閥的起源、軍閥的目的、軍閥存在的原因等方面進(jìn)行了分析，其中重點(diǎn)剖析了“封建軍閥”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

惲代英認(rèn)為軍閥是“在封建社會(huì)還未完全消滅凈盡的遺址上”產(chǎn)生的，他們是“絕對(duì)不隨時(shí)代進(jìn)步的人”。那么什么是封建遺址？惲代英解釋為在數(shù)千年封建社會(huì)中所培育成的“個(gè)人的英雄主義的思想”與“專(zhuān)為代表地主階級(jí)利益的道理與成見(jiàn)”。 d所謂“個(gè)人的英雄主義”，用惲代英早期的語(yǔ)言解釋即是“利己”而不是“利他”的認(rèn)識(shí)，而“地主階級(jí)利益”則是指軍閥的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——地主。惲代英認(rèn)為軍閥與地主的關(guān)系是相互的，“官僚、地主、工業(yè)資本家與一切俸給生活者，又僅能托足于他們與軍閥買(mǎi)辦階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力之下”e，即軍閥保護(hù)地主，地主支持軍閥并尋求其庇護(hù)。因此，惲代英將“封建軍閥”稱(chēng)為“封建階級(jí)”f，視他們?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主革命的巨大阻礙，是完成國(guó)民革命的巨大絆腳石。

惲代英認(rèn)為軍閥依靠于帝國(guó)主義勢(shì)力的支持。“在中國(guó)最跋扈的只有帝國(guó)主義國(guó)家的勢(shì)力，軍閥與買(mǎi)辦階級(jí)不過(guò)是他們所卵翼的附屬品。”g 帝國(guó)主義獲得利益的方式主要是“以很苛的條件借款給軍閥打仗”，使中國(guó)國(guó)內(nèi)混戰(zhàn)不止，難以發(fā)展工業(yè)，從而他們可以盡情地傾銷(xiāo)產(chǎn)品;使中國(guó)永遠(yuǎn)同室操戈，以便于外國(guó)政客譏諷“中國(guó)是野蠻黑暗的國(guó)家”h，為外國(guó)政府堂而皇之地實(shí)行殖民和侵略政策提供便利，因此帝國(guó)主義者要充分利用殖民地中的封建勢(shì)力，促使各派發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，從而充分得利。i在全國(guó)受帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)壓迫之下，列強(qiáng)的勒索使得“鹽稅增加”“厘金不能廢除”“日常生活昂貴”，而大批輸入的洋貨壓低了中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)生產(chǎn)品的價(jià)格，以至于做工種田的人“終日勤勞而不能自給”。 j“洋貨流行，奪了土貨的銷(xiāo)路”，農(nóng)村的土貨喪失與機(jī)器產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，致使土貨生產(chǎn)者失去了生計(jì)，被迫成為流民。 k 出于生計(jì)的考慮，失業(yè)游民“為了糊口為了活命”l，從而選擇參軍。農(nóng)民群眾悲慘的經(jīng)濟(jì)狀況為軍閥發(fā)展提供了便利的條件。 m 惲代英由此認(rèn)為一切內(nèi)戰(zhàn)的根本原因都是資本帝國(guó)主義的作祟。 n

因而，惲代英認(rèn)為欲鏟除軍閥這股“封建勢(shì)力”，必須先完成反帝國(guó)主義的任務(wù)，即“打倒外資壓迫，使流氓兵匪返其本業(yè)，使軍閥無(wú)所利用以為抵抗，他們的權(quán)威才會(huì)根本消滅”a。這樣軍閥才會(huì)瓦解，革命方能勝利。由此可知，惲代英已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了反封建主義與反帝國(guó)主義的關(guān)系——中國(guó)的苦難主要是帝國(guó)主義造成的，只有反對(duì)帝國(guó)主義才能完成反對(duì)封建主義的目的。與此同時(shí)，伴隨著革命的發(fā)展，尤其是中共四大通過(guò)《對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之決議案》后，陳獨(dú)秀、瞿秋白、毛澤東、蔡和森等人充分認(rèn)識(shí)到封建地主是封建軍閥堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，因而著重強(qiáng)調(diào)反對(duì)“封建”軍閥必須加大力度反對(duì)“封建”地主。1926年，毛澤東指出：“經(jīng)濟(jì)落后之半殖民地的農(nóng)村封建階級(jí)，乃其國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)國(guó)外帝國(guó)主義之唯一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不動(dòng)搖這個(gè)基礎(chǔ)，便萬(wàn)萬(wàn)不能動(dòng)搖這個(gè)基礎(chǔ)的上層建筑物。”b 同年，陳獨(dú)秀指出要推動(dòng)“推翻都市中封建的軍閥政權(quán)，推翻鄉(xiāng)村中封建的地主土豪劣紳政權(quán)之爭(zhēng)斗”c 。從大革命時(shí)期到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共開(kāi)始逐漸探索反對(duì)“封建地主”的革命道路，對(duì)于“封建地主”的論述越來(lái)越多，抨擊更為激烈。 d1928年，蔡和森明確提出：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命實(shí)際就是農(nóng)民革命，要求消滅封建地主階級(jí)及驅(qū)逐帝國(guó)主義。”e 但是，惲代英在這方面的反封建主義論述相對(duì)較少。

（二）“封建資產(chǎn)階級(jí)”

大革命時(shí)期，北洋軍閥是國(guó)共兩黨的主要斗爭(zhēng)對(duì)象，惲代英所謂的“封建勢(shì)力”主要指北洋軍閥，稱(chēng)其為“封建軍閥”。大革命失敗后，“封建”則被他用于泛指新軍閥和國(guó)民黨右派，且日趨泛化。

“中山艦事件”之后，國(guó)民黨新右派開(kāi)始向農(nóng)村地主勢(shì)力、城市資本家勢(shì)力靠近，中共由此斥責(zé)國(guó)民黨新右派為“封建資產(chǎn)階級(jí)”，是革命的叛徒。大革命失敗之際，中共已經(jīng)明確地指出群眾要反抗以蔣介石為首的國(guó)民黨右派的“封建與資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”f，共產(chǎn)黨“必須領(lǐng)導(dǎo)勞苦群眾反對(duì)封建資產(chǎn)階級(jí)等的反動(dòng)派”g。之后，中共認(rèn)為“中國(guó)南部已經(jīng)是清一色的封建資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)”h，必須領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)反對(duì)封建資產(chǎn)階級(jí)，以鞏固國(guó)民大革命的成果。在寧漢合流之前，中共的“封建資產(chǎn)階級(jí)”所指僅限于南京國(guó)民政府。比如1927年3月，中共認(rèn)為在以汪精衛(wèi)為首的國(guó)民黨人尚能對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)右派等反動(dòng)勢(shì)力時(shí)，“中國(guó)共產(chǎn)黨決定完全贊助武漢的國(guó)民黨中央，使他易于團(tuán)結(jié)大多數(shù)人民而與封建資產(chǎn)階級(jí)及反動(dòng)潮流相奮斗，并且中國(guó)共產(chǎn)黨決定自己的黨員應(yīng)加入國(guó)民政府，以分負(fù)武漢國(guó)民黨在此艱巨時(shí)期的重任”i。在寧漢合流之后，中共則認(rèn)為“現(xiàn)在南京、武漢政府，已經(jīng)都是代表封建資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，成為反革命的工具”j。毋庸置疑，“封建資產(chǎn)階級(jí)”是在第一次國(guó)共合作逐漸破裂的大背景下產(chǎn)生的新概念，一般可視作與國(guó)民黨右派同義。因此，中共一般將“封建資產(chǎn)階級(jí)”視為“完完全全是工農(nóng)的敵人”a。

在這種話語(yǔ)環(huán)境下，惲代英將國(guó)民革命的失敗歸因于“資產(chǎn)階級(jí)”向“封建主義”的投降。惲代英認(rèn)為“地主制度是封建社會(huì)殘留的一種反動(dòng)的勢(shì)力”b，導(dǎo)致“農(nóng)人很苦”“中國(guó)產(chǎn)業(yè)不得發(fā)達(dá)”c。因而“提出沒(méi)收地主階級(jí)土地的主張”便是反封建的關(guān)鍵所在，也只有“以掃除封建社會(huì)殘余勢(shì)力自任的革命黨”才能解放全中國(guó)被壓迫民眾。 d 不過(guò)，國(guó)民黨右派不可能采取如此的舉措，放棄對(duì)于農(nóng)民的剝削，因?yàn)樗麄儜峙鹿まr(nóng)運(yùn)動(dòng)會(huì)威脅他們的政權(quán)e，所以“寧可背叛革命而與封建勢(shì)力妥協(xié)”f。這就表明中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)向封建勢(shì)力妥協(xié)，絕不能承擔(dān)肅清封建勢(shì)力的革命任務(wù)。惲代英進(jìn)一步指出正是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)、上層小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖蔣介石、汪精衛(wèi)、陳公博等人對(duì)買(mǎi)辦地主階級(jí)“有相當(dāng)?shù)淖尣健眊，從而為封建勢(shì)力（主要指軍閥及其在農(nóng)村的勢(shì)力）乃至帝國(guó)主義的勢(shì)力膨脹提供了機(jī)會(huì)，“才將中國(guó)的革命引到今天這種失敗投降的地步”h。因而，惲代英認(rèn)為國(guó)民黨只是表面上的資產(chǎn)階級(jí)、上層小資產(chǎn)階級(jí)等各階級(jí)的聯(lián)合體，但實(shí)質(zhì)上其他階級(jí)只是封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的俘虜i，即國(guó)民黨已經(jīng)完全淪為“封建資產(chǎn)階級(jí)”的政黨。 j

由此可見(jiàn)，“封建資產(chǎn)階級(jí)”概念并不是指一種新型的階級(jí)劃分，而是指代“資產(chǎn)階級(jí)”向“封建主義”妥協(xié)聯(lián)合的狀態(tài)。中共領(lǐng)導(dǎo)人在提及這一詞匯時(shí)，一般會(huì)在前后行文中分別提及“封建”與“資產(chǎn)階級(jí)”，并且描述他們走向聯(lián)合的情況。例如，瞿秋白曾指出：“中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)與地主的反革命正是幫助了帝國(guó)主義新的分配中國(guó)的便當(dāng)……雖然各種反動(dòng)的封建、資產(chǎn)階級(jí)的集團(tuán)間有相互爭(zhēng)奪，但外部的仇敵在反對(duì)新的工農(nóng)革命的高漲他們是聯(lián)合在一起的?！眐 惲代英等人使用“封建資產(chǎn)階級(jí)”概念，可能出于便于革命宣傳的考量，因?yàn)檫@個(gè)簡(jiǎn)潔明了的概念與對(duì)南京國(guó)民政府“大地主大資產(chǎn)階級(jí)”的定義幾乎完全吻合，十分利于革命的號(hào)召。不過(guò)，這一概念也存在指代不清的問(wèn)題，即容易模糊封建地主與資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別。因而，這一概念僅在大革命分野之際有所使用，在1928年之后再未被提及。

需要指出的是，在國(guó)民革命失敗后惲代英除了以“封建資產(chǎn)階級(jí)”指代國(guó)民黨，還較為廣泛地使用封建概念指代殘存的“權(quán)力欲望”“英雄思想”及傳統(tǒng)的“名分階級(jí)觀念”等愚昧觀念l，進(jìn)而深入分析國(guó)民黨失敗的原因。1927年，他認(rèn)為國(guó)民黨失敗的主要原因是國(guó)民黨包含著諸如“貪圖革命的功利”“忽視工農(nóng)的力量”“過(guò)分以自我為中心”“內(nèi)部不夠團(tuán)結(jié)”“個(gè)人英雄的觀念”“同鄉(xiāng)同學(xué)的團(tuán)結(jié)”等“封建社會(huì)的元素”，國(guó)民黨缺乏對(duì)這些勢(shì)力的抵抗能力，致使封建觀念頻頻阻撓革命事業(yè)。 m1929年，惲代英指出國(guó)民黨妄圖將“一切勢(shì)力都吸收于它的組織范圍以內(nèi)”，這是“封建社會(huì)式的”。此外，惲代英還認(rèn)為封建思想對(duì)國(guó)民黨的影響是極為深遠(yuǎn)的。雖然國(guó)民黨的改組使國(guó)民黨“漸次脫離了封建的色彩”a，但是“因?yàn)閹浊攴饨ㄉ鐣?huì)的勢(shì)力，久已支配了一般思想上多少落后的分子，他們或早或遲總不免要懷疑到一切反封建力的各種行動(dòng)”b。這主要是因?yàn)槁浜蟮膰?guó)家、階級(jí)成見(jiàn)使國(guó)民黨一直機(jī)械地將親俄理解為賣(mài)國(guó)、將工農(nóng)運(yùn)動(dòng)視為過(guò)激，而這些封建觀念的作祟必然導(dǎo)致國(guó)民黨走向失敗。

由此可見(jiàn)，在惲代英此時(shí)的用語(yǔ)中，“封建”已經(jīng)是一個(gè)筐子——成為愚昧、落后、糟糕的代名詞。這種概念的泛化絕非是惲代英一人的思維傾向，在大革命時(shí)期這是一個(gè)普遍的現(xiàn)象——“那時(shí)候把一切舊的都看作‘封建的，因而亦在被打倒之列”c。固然對(duì)于革命的論戰(zhàn)雙方而言，給對(duì)手扣上一頂政治的帽子，這有利于分清敵我陣營(yíng)，但是這也存在著臉譜化的傾向。比如在批駁三民主義時(shí)，惲代英認(rèn)為孫中山“只是隨處摭拾一點(diǎn)東西的新奇學(xué)說(shuō)，來(lái)欺騙群眾”，隨處表露出“‘封建落后的思想”。 d 此處“封建”與“落后”并用，“封建”一詞的貶義含義明顯被強(qiáng)化。

四、小結(jié)

綜上所述，惲代英“封建”觀的變化既是語(yǔ)義的演化，也蘊(yùn)含著反封建主義思想的變化。這充分反映了中共“封建”觀的蝶變本身便不是簡(jiǎn)單的詞句變遷，而是巨大的思想蝶變——中共革命理論的萌芽和發(fā)展。此后，伴隨著革命的發(fā)展以及中共革命理論的成熟，中共的“封建”觀逐漸在延安時(shí)期趨于定型——周秦以降的古代中國(guó)屬于封建社會(huì)、近代中國(guó)屬于半殖民地半封建社會(huì)。“封建”不僅僅是歷史的存在，也是現(xiàn)實(shí)的存在，即現(xiàn)存社會(huì)中相當(dāng)一部分落后、腐朽、反動(dòng)的人與物，皆可定性為“封建”。這種使用話語(yǔ)習(xí)慣一直保持至今。

回首望去，近代中共“封建”話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變可謂近代社會(huì)發(fā)展的必然，因?yàn)榻鷩?guó)人面臨西學(xué)東漸的巨大影響和救亡圖存的緊迫任務(wù)，幾乎無(wú)力再造一種全新的話語(yǔ)體系，必然需要吸收西方觀念重構(gòu)中國(guó)理論，以盡快服務(wù)于民族復(fù)興的偉業(yè)。固然，將落后事物歸因于前社會(huì)狀態(tài)的遺毒和歷史的慣性并非一直是準(zhǔn)確的問(wèn)題分析方式，但是這種革命話語(yǔ)的確在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)準(zhǔn)確地指明了中國(guó)革命的奮斗方向。因而，如果僅因“封建”的古義便否定近代的變化，那么這種機(jī)械呆板的固守是脫離歷史語(yǔ)境的，也是沒(méi)有意義的。

[作者系中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生]