隋凱欣 張怡淳子 趙晨杰 肖 赟 孔軍輝

北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 100029

以抑郁癥為首的精神疾病已成為人類健康的第二大殺手[1]。隨著健康中國戰(zhàn)略的推進，國家高度重視抑郁癥的預(yù)防與治療。閾下抑郁是一種癥狀相對輕微的抑郁狀態(tài)[2]，是指個體每天大部分的時間同時出現(xiàn)兩種以上的抑郁癥狀且持續(xù)時間在2 周以上，并伴有不同程度的社會功能失調(diào)，但卻達不到重癥抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)的心理亞健康狀態(tài)[3]。閾下抑郁會增加抑郁癥的患病概率，給個人和社會帶來一定程度的負擔(dān)，具有嚴重的潛在危害性。完美主義是個體為實現(xiàn)高目標(biāo)以追求沒有缺憾為理想狀態(tài)并伴有消極自我評價的一種人格特質(zhì)。以往研究顯示[4-6]，完美主義與心理健康問題（如抑郁、焦慮、自殺意念等）關(guān)系密切。Billings的抑郁整合模型指出，消極認知情緒調(diào)節(jié)是壓力應(yīng)激源導(dǎo)致抑郁的重要中介變量之一，在解釋心理健康問題的理論模型中具有重要的核心作用[7]。因此，完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)、閾下抑郁之間或存在一定的關(guān)聯(lián)。醫(yī)學(xué)院校學(xué)生作為閾下抑郁的易感人群[8]，探討完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)與閾下抑郁在這一群體間的內(nèi)在作用機制，為學(xué)校的心理健康教育及閾下抑郁干預(yù)提供實證支撐。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采取整群抽樣法，于2019 年5 月至7 月，選取北京市四所醫(yī)學(xué)院校（北京中醫(yī)藥大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院）的在校本科生和研究生作為研究對象，進行橫斷面調(diào)查。在問卷填寫前對作答學(xué)生進行課題介紹并獲得知情同意。本調(diào)查發(fā)放問卷1200 份，為保證問卷質(zhì)量，在問卷測量時進行時間控制和注重匿名性等設(shè)置，對作答時間不足3 min 的問卷進行剔除。共回收有效問卷數(shù)量為1016 份，有效回收率為84.67%。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 中文版Frost 多維完美主義量表（Chinese Fros multidimensional perfectionism scale，CFMPS）[9]該量表共包含27 個題目，采用5 點評分法，各個題項均是正向記分。量表分為擔(dān)心錯誤、父母期望、個人標(biāo)準(zhǔn)、行動的疑慮、條理性5 個維度，前4個維度總分越高提示個體非適應(yīng)性完美主義傾向越高；條理性維度得分越高，提示個體具有良好的適應(yīng)性完美主義。

1.2.2 中文版認知情緒調(diào)節(jié)問卷（cognitive emotion regulation questionnaire Chinese，CERQ-C）[10]該量表包含16 個題目，采用5 點正向計分法，分數(shù)越高提示個體越傾向于采用消極認知情緒調(diào)節(jié)策略。

1.2.3 流調(diào)中心用抑郁量表（the center for epidemiological studies depression scale，CES-D）[11]采用CES-D 評估個體最近1 周的抑郁水平。該量表共20 個題目，采用Likert 4 點評分，題目總分越高提示個體抑郁水平越高。本研究中將CES-D 總分≥16 分作為篩選閾下抑郁的標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗或方差分析。運用Spearman 進行相關(guān)分析，采用Hayes 的PROCESS 3.5 程序、Bootstrap方法進行中介效應(yīng)及顯著性檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)和閾下抑郁得分情況分析

醫(yī)學(xué)院校學(xué)生非適應(yīng)性完美主義得分為（60.94±13.50）分，適應(yīng)性完美主義得分為（22.44±4.11）分，消極認知情緒調(diào)節(jié)得分（45.16±8.86）分，閾下抑郁得分為（19.98±8.88）分。

2.2 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)和閾下抑郁在人口學(xué)變量上的得分情況比較

不同性別學(xué)生在適應(yīng)性完美主義上的得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），其中女生適應(yīng)性完美主義得分高于男生。不同培養(yǎng)層次的醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、非適應(yīng)性完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），其中研究生適應(yīng)性完美主義得分高于本科生，本科生的非適應(yīng)性完美主義得分和消極認知情緒調(diào)節(jié)得分均高于研究生。

表1 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)和閾下抑郁得分情況比較（分，±s）

表1 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)和閾下抑郁得分情況比較（分，±s）

2.3 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生完美主義、認知情緒調(diào)節(jié)與閾下抑郁的相關(guān)性

醫(yī)學(xué)院學(xué)生非適應(yīng)性完美主義與閾下抑郁呈正相關(guān)（r=0.669，P ＜0.01）；適應(yīng)性完美主義的與閾下抑郁呈負相關(guān)（r=-0.298，P ＜0.01）；消極認知情緒調(diào)節(jié)與閾下抑郁呈正相關(guān)（r=0.689，P ＜0.01）；消極認知情緒調(diào)節(jié)與適應(yīng)性完美主義無相關(guān)關(guān)系（P ＞0.05）。見表2。

表2 完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)與閾下抑郁的相關(guān)性分析（r 值）

2.4 消極認知情緒調(diào)節(jié)在非適應(yīng)性完美主義與閾下抑郁間的中介效應(yīng)

由相關(guān)性分析結(jié)果可知，適應(yīng)性完美主義與消極認知情緒調(diào)節(jié)無相關(guān)關(guān)系，不滿足中介效應(yīng)檢驗的前提。因此，本研究選擇非適應(yīng)性完美主義作為自變量，消極認知情緒調(diào)節(jié)為中介變量，閾下抑郁為因變量，采用Hayes 的PROCESS 3.5 程序?qū)ο麡O情緒調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)進行檢驗，并采用Bootstrap 方法對消極情緒調(diào)節(jié)中介效應(yīng)的顯著性進行檢驗。

中介效應(yīng)結(jié)果顯示，非適應(yīng)性完美主義對閾下抑郁的預(yù)測作用顯著（B=0.47，t=29.20，P ＜0.01）。在此情況下，加入消極認知情緒調(diào)節(jié)這一中介變量后，非適應(yīng)性完美主義對閾下抑郁的直接預(yù)測作用依然顯著（B=0.27，t=14.31，P ＜0.01）。非適應(yīng)性完美主義對消極認知情緒調(diào)節(jié)的正向預(yù)測作用顯著（B=0.57，t=27.60，P ＜0.01）；消極認知情緒調(diào)節(jié)對閾下抑郁的正向預(yù)測作用同樣顯著（B=0.35，t=15.71，P ＜0.01）。

表3 消極認知情緒調(diào)節(jié)的中介模型檢驗

此外，顯著性檢驗結(jié)果顯示，非適應(yīng)性完美主義對閾下抑郁影響的直接效應(yīng)及消極認知情緒調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的Bootstrap 95%CI分別為（0.44，0.50）、（0.17，0.23），90%CI上限及下限均不包含0，中介效應(yīng)顯著。提示完美主義不僅能夠直接預(yù)測閾下抑郁，而且能夠通過消極認知情緒調(diào)節(jié)的中介作用預(yù)測閾下抑郁。直接效應(yīng)為0.27，中介效應(yīng)為0.20，分別占總效應(yīng)的57.45%、42.55%。消極認知情緒調(diào)節(jié)對醫(yī)學(xué)院校學(xué)生非適應(yīng)完美主義和閾下抑郁關(guān)系的簡單中介效應(yīng)模型見圖1。

表4 總效應(yīng)、直接效應(yīng)及中介效應(yīng)分解表

3 討論

3.1 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生心理健康狀況不容樂觀

完美主義對大學(xué)生整體心理健康水平有著重要影響[12]。本研究顯示醫(yī)學(xué)院校學(xué)生閾下抑郁、完美主義得分均高于相關(guān)研究調(diào)查結(jié)果[13-16]，提示醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的完美主義人格對閾下抑郁的影響不容忽視。與其他類型學(xué)校比較，醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的學(xué)習(xí)成績較為優(yōu)異對自己要求也較高，不允許自己犯錯，心理壓力加大[17]；學(xué)制長、任務(wù)重等特點使學(xué)生往往會對自己設(shè)立較高標(biāo)準(zhǔn)，而高標(biāo)準(zhǔn)的難以達成增加了挫敗的體驗頻率[18]，又缺少相應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)經(jīng)驗，加劇了抑郁情緒的郁積。

3.2 非適應(yīng)性完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)與閾下抑郁正相關(guān)

本研究顯示，完美主義、消極認知情緒調(diào)節(jié)及閾下抑郁之間關(guān)系密切。非適應(yīng)性完美主義是增加閾下抑郁風(fēng)險的因素之一，這與李苑等[19]研究結(jié)果一致，也證實了Parker 人格理論[20-21]，非適應(yīng)性完美主義是閾下抑郁的易感人格。非適應(yīng)性完美主義的個體傾向于過度自我苛責(zé)，無法恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整高目標(biāo)與現(xiàn)實的差距，往往傾向使用認知沉浸等情緒調(diào)節(jié)策略[22]，長時間沉浸于消極悲觀中，幸?？鞓返确e極情緒的體驗感少，閾下抑郁發(fā)生的可能性大幅增加。

3.3 消極認知情緒調(diào)節(jié)在非適應(yīng)性完美主義與閾下抑郁之間存在中介作用

本研究揭示了非適應(yīng)性完美主義對閾下抑郁的內(nèi)部作用機制，即消極認知情緒調(diào)節(jié)在非適應(yīng)完美主義與閾下抑郁間有中介作用。非適應(yīng)性完美主義個體容易發(fā)展成為閾下抑郁跟長期使用消極情緒認知應(yīng)對策略不無關(guān)聯(lián)，非適應(yīng)性完美主義的學(xué)生在面對應(yīng)激生活事件時，傾向于采用拒絕的認知情緒應(yīng)對策略[23]，不斷關(guān)注自己的失誤、發(fā)生的原因及可能導(dǎo)致的后果，導(dǎo)致消極情感不斷被擴大、積極情感被抑制[24-25]，引發(fā)個體的抑郁并強化抑郁狀態(tài)的持續(xù)時間。

綜上，學(xué)校及教育部門應(yīng)對完美主義人格的學(xué)生重點關(guān)注，引導(dǎo)其正確設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，合理追求目標(biāo)，積極看待生活中的失敗和挫折；學(xué)校定期開展情緒調(diào)節(jié)主題講座，組織和實施理性情緒行為療法、團體輔導(dǎo)[26]等活動來調(diào)整學(xué)生的消極認知情緒調(diào)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生運用積極認知應(yīng)對策略，調(diào)動積極情緒，正確應(yīng)對生活中的應(yīng)激事件帶來的消極情緒，減少閾下抑郁的發(fā)生。