李樹祥，楊 慶，褚淑貞

（中國藥科大學商學院，江蘇南京 211198）

在當前競爭愈發(fā)激烈的市場中，企業(yè)要想獲得競爭優(yōu)勢并取得領(lǐng)先，創(chuàng)新的作用愈發(fā)突出。隨著信息技術(shù)的爆炸式發(fā)展，越來越多的信息被發(fā)掘和應(yīng)用，企業(yè)如果僅僅依靠自身的知識進行技術(shù)創(chuàng)新顯得越來越困難，合作創(chuàng)新成為一種更為常見的形態(tài)。在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的合作創(chuàng)新顯得尤為必要，生物醫(yī)藥企業(yè)通過外部合作獲取知識增加企業(yè)自身的技術(shù)存量，提高技術(shù)研發(fā)能力［1］。知識作為驅(qū)動科技創(chuàng)新的重要因素受到越來越多的重視，知識的流動是指知識在特定的環(huán)境下，從供給方到需求方的流動［2］，通過知識的流動實現(xiàn)從知識到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化［3］。因此了解知識流動的路徑對于提升創(chuàng)新效率有著重要意義。

Teece［4］較早提出了知識流動的概念，認為知識的流動對于技術(shù)轉(zhuǎn)移有著重要的影響。此后不少中外學者對此進行了研究，Kalling［5］研究了組織內(nèi)部知識傳遞的路勁與特征；葉鷹等［6］指出知識流動作為動態(tài)現(xiàn)象隨時在發(fā)生，在學術(shù)研究中，文章的互動引用關(guān)系是知識流動的一個表征；Hur［7］應(yīng)用專利引用網(wǎng)絡(luò)對知識流動的結(jié)構(gòu)進行了分析；周秋菊等［8］將專利引用作為知識流動的一個表征，通過追蹤江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專利應(yīng)用信息，構(gòu)建江蘇省生物醫(yī)藥專業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麘?yīng)用網(wǎng)絡(luò)，對江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動特征進行分析。

專利是創(chuàng)新知識的重要構(gòu)成部分，它代表了該領(lǐng)域的重要創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)。近年來隨著專利信息的不斷完善，已有不少研究者開始應(yīng)用專利知識作為測量知識流動的指標，例如Zlotan 等［9］利用專利數(shù)據(jù)分析了創(chuàng)新對經(jīng)濟的影響；Cantner 等［10］應(yīng)用專利數(shù)據(jù)分析了區(qū)域?qū)＠献魈卣?；Jaffe 等［11］從專利和專利引用的角度分析了實驗室創(chuàng)新對商業(yè)活動的影響；Emmanuel 等［12］則利用專利引用分析了技術(shù)流動的特征。本文將利用專利信息中的專利引用信息作為知識流動的測量指標分析江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識流動的特征。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識流動能促進企業(yè)提高創(chuàng)新績效［13-14］，知識流動對于創(chuàng)新有著重要的影響，網(wǎng)絡(luò)分析方法的引入使得研究者可以從網(wǎng)絡(luò)直觀視角分析知識流動網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間的重要關(guān)系以及不同節(jié)點所起的作用。本文中應(yīng)用不同申請主體在專利申請中所涉及的引用專利，作為不同組織間的創(chuàng)新知識流動代表，通過構(gòu)建專利引用網(wǎng)絡(luò)來分析江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠暾堖^程中的知識流動。

1 研究設(shè)計

本研究應(yīng)用PatSnap 全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫，以江蘇省內(nèi)的生物醫(yī)藥企業(yè)和從事生物醫(yī)藥研發(fā)的高校和研究院所為研究樣本對象，檢索江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥專利。在檢索中首先需要確定生物醫(yī)藥專利的IPC分類號，本文主要依據(jù)已有研究文獻中對生物醫(yī)藥IPC 分類號的界定［1,15］和本文對生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＜业脑L談，得到了本研究中生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠鸌PC 分類號（A61P、A61K、C07K、C07H、C12N、C12Q、G01N），同時為了確定所涉及專利和醫(yī)藥高度相關(guān)，本文根據(jù)PatSnap 數(shù)據(jù)庫中的對專利應(yīng)用領(lǐng)域進行分類的國民經(jīng)濟分類號（C2761，C2762）且法律狀態(tài)為授權(quán)，對所檢索的專利進行篩選，本研究主要通過分析專利之間引用關(guān)系來分析創(chuàng)新主體之間的知識流動特征，所以本研究將專利申請人指定為公司、高等學校和研究院所。

知識經(jīng)濟的到來，使得企業(yè)很難依靠自身的資源建立競爭優(yōu)勢，不同主體之間的合作創(chuàng)新成為重要的創(chuàng)新途徑。新形勢下，企業(yè)生存的重要優(yōu)勢就是創(chuàng)新。當前信息快速流動，知識的創(chuàng)新離不開合作，各創(chuàng)新主體可以通過知識的搜索、擴散、轉(zhuǎn)移等實現(xiàn)知識的整合和創(chuàng)新，進而實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。本研究應(yīng)用專利引文分析方法對江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識流動網(wǎng)絡(luò)進行分析，對專利引用網(wǎng)絡(luò)中知識流動、知識擴散的的特點進行分析。專利引文一般有兩種：引用參考文獻和審查對比文件。本研究中主要使用引用參考文獻數(shù)據(jù)進行研究。

2 實證分析

江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)的采集主要基于PatSnap 智慧芽醫(yī)藥化工專利數(shù)據(jù)庫，由于專利申請有一定的滯后期，本研究中選擇了專利公告期作為檢索時間，檢索時間段為：2009/01/01—2018/12/31。共檢索得到專利7 706 項，本研究對排名前127 位的申請人的生物醫(yī)藥專利進行了分析，共涉及生物醫(yī)藥專利6 154 項專利，占專利總量的80%，基本可以代表了整體專利引用特征。由于本研究僅分析江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥專利創(chuàng)新知識流動，故對于非江蘇省和國外專利進行了剔除，最后形成涉及335 個主體的生物醫(yī)藥知識流動網(wǎng)絡(luò)。

表1 江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠藐P(guān)系矩陣

2.1 整體網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析

在研究中為了簡化各節(jié)點名稱，本文將所有的高校、研究院所、醫(yī)藥企業(yè)的名稱按其網(wǎng)站的簡寫形式代替，如果沒有網(wǎng)站則以漢語拼音首字母縮寫代替。

圖1 中涉及的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點個數(shù)達到335 個，關(guān)系數(shù)達到554 個，是一個復雜的專利引用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點就是專利申請主體，網(wǎng)絡(luò)中的箭頭指向表示為出發(fā)節(jié)點的專利被箭頭節(jié)點的專利所引用，也就是意味著一次知識流動，通過該專利引用網(wǎng)絡(luò)可以直觀地看到江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識的流動路徑以及特征。

圖1 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)

為了分析不同類型（企業(yè)/科研院所/高校）群體的專利引用情況，及其之間的位置特性，本文分別分析了這3 類群體的專利引用網(wǎng)絡(luò)情況，形成3個專利引用網(wǎng)絡(luò)，見表2。

表2 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對比

根據(jù)表2 所示，我們可以看到相對于企業(yè)和研究院所的專利引用網(wǎng)絡(luò)來說，高校的專利引用網(wǎng)絡(luò)密度更高，也就是高校專利網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間的連接更為緊密，相對而言研究院所的專利引用較為松散。就中心性而言，高校專利引用網(wǎng)絡(luò)的中心性較低，而研究院所的專利引用網(wǎng)絡(luò)中心性較高，說明在高校專利引用網(wǎng)絡(luò)中存在多個中心，而研究院所網(wǎng)絡(luò)中的中心較少所以導致網(wǎng)絡(luò)中心性較高。

為了更有效對專利引用網(wǎng)絡(luò)進行分析，本文對圖1 進行了簡化，本文參考周成［16］提出的K-core算法進行簡化，其中k值為節(jié)點的度數(shù)，也就是節(jié)點度數(shù)低于k值的節(jié)點將被刪除，本文將節(jié)點度數(shù)值的均值0.955 作為k值，可以看到簡化后的知識流動網(wǎng)絡(luò)圖中（見圖2）335 個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點被簡化為60個節(jié)點。從簡化的圖中可以看出，在生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)中，高校占據(jù)了較為重要的位置，也就是高校之間存在著較為頻繁的知識流動。研究院所類專利申請主體中江蘇省農(nóng)科院處于較為重要的位置，而且江蘇省農(nóng)科院和南京農(nóng)業(yè)大學的專利引用有著緊密的聯(lián)系，而且從專利數(shù)據(jù)的特征可以發(fā)現(xiàn)，二者之間的專利更多是和農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)的生物專利。

如圖2 所示，南京農(nóng)業(yè)大學、江南大學和江蘇省農(nóng)科院之間存在著較強的關(guān)聯(lián)，三者之間的專利引用次數(shù)超過了10 次，說明這3 個節(jié)點之間存在著較多的專利知識流動；從專利申請來看，這三者之間更多是在關(guān)于食品專利中的相互引用，除此之外，南京大學和江蘇命碼生物科技有限公司之間也有著較為頻繁的專利引用。在圖2 中，可以看到一個很有意思的特點，大多數(shù)的高校之間存在著強關(guān)聯(lián)，高校和企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)較低，而且企業(yè)節(jié)點在這個關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，同時企業(yè)節(jié)點也形成了局部的網(wǎng)絡(luò)中心。這一特征說明江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動存在著一些問題，即高校和研究院所的生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識并不能和企業(yè)的創(chuàng)新進行有效溝通。同時還可以看到節(jié)點中國藥科大學和企業(yè)（正大天晴、豪森藥業(yè)、揚子江藥業(yè)等）存在著較強的關(guān)聯(lián)性，作為連接高校網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)兩部分的“橋梁”，這一特性也意味著中國藥科大學存在明顯的結(jié)構(gòu)洞特征。

圖2 簡化后的江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)

2.2 個體網(wǎng)特征分析

節(jié)點個體網(wǎng)絡(luò)是以某個節(jié)點為中心形成的網(wǎng)絡(luò)。如表3 所示，高校和研究院所的個體網(wǎng)絡(luò)中，最大的是江南大學個體網(wǎng)絡(luò)，共包含節(jié)點58 個，也就是共有57 個專利申請主體單位和江南大學形成了專利引用關(guān)系；其次是中國藥科大學個體網(wǎng)絡(luò)，共有節(jié)點47 個；位于第3 位的是南京農(nóng)業(yè)大學個體網(wǎng)絡(luò)，有41 個節(jié)點。公司申請主體中個體網(wǎng)絡(luò)中最大的是正大天晴個體網(wǎng)絡(luò)，包含節(jié)點19 個，其次是奧賽康個體網(wǎng)絡(luò)，共有節(jié)點18 個，揚子江藥業(yè)集團有限公司個體網(wǎng)絡(luò)位于第3 位。高校和研究院所的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模明顯要高于企業(yè)的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。在個體專利引用網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了一個較為明顯的特征就是，高校之間專利引用較高校與企業(yè)之間的專利應(yīng)用更為頻繁，在中國藥科大學的專利應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)中來自于高校和企業(yè)的專利應(yīng)用較為平衡，企業(yè)之間的引用較企業(yè)與高校之間的引用更為頻繁。

表3 專利引用網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點個體網(wǎng)絡(luò)特征

個體網(wǎng)絡(luò)中存在的直接關(guān)系數(shù)也存在較大的不同，中國藥科大學個體網(wǎng)絡(luò)中直接關(guān)系數(shù)為69 個，江南大學個體網(wǎng)的直接關(guān)系數(shù)為60 個，其次是江蘇大學的直接關(guān)系數(shù)為43 個。

2.3 網(wǎng)絡(luò)中心性分析

本網(wǎng)絡(luò)中箭頭指向一方意味著專利被其他節(jié)點引用，也就是出度越高，說明節(jié)點專利應(yīng)用的范圍越大，對外部知識的擴散力越強。網(wǎng)絡(luò)箭頭發(fā)出的節(jié)點代表了節(jié)點的入度，也就是節(jié)點的知識的吸收能力越強。如表4 所示，從出度指標來看，江南大學的出度最高（124），說明江南大學專利被其他申請人引用的最多，其次是南京農(nóng)業(yè)大學（76），同時也可以看出節(jié)點出度指標排名靠前的均為高校/研究院所；企業(yè)節(jié)點出度最高的是正大天晴（51），其次是奧賽康（33）。從入度指標來看，入度指標最高的是南京農(nóng)業(yè)大學（94），說明南京農(nóng)業(yè)大學在專利申請中更多引用了其他申請人的專利知識，其次是中國藥科大學（78）。出入度的分析表明了創(chuàng)新知識流動中知識的擴散和吸收，根據(jù)以上分析可以看到江南大學生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識擴散的能力最強，南京農(nóng)業(yè)大學生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識的吸收能力最強，進一步印證了以上關(guān)于兩者存在較強的知識流動關(guān)聯(lián)性的結(jié)論。專利申請主體是企業(yè)的節(jié)點入度都較低，最高是奧賽康（33），也就是相對于高校來說企業(yè)的創(chuàng)新知識吸收能力較弱，這也表明江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新各主體之間的合作還存在著較大的問題。

中間中心度反映了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點對信息流控制力的高低。從表4 可以看出最高是中國藥科大學，它的中間中心度為（29.432），其次是江南大學和南京農(nóng)業(yè)大學，可以看出高校節(jié)點的中間中心度遠高于企業(yè)節(jié)點的中間中心度，說明高校在專利知識流動中占據(jù)著重要的地位，控制著知識流動關(guān)鍵點；對于企業(yè)節(jié)點來說，正大天晴和揚子江藥業(yè)的中間中心度位于前兩位（5.801/4.135），但也明顯低于高校節(jié)點的中間中心度值，這也表明高校在江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動中居于重要的關(guān)鍵位置，掌握著大量的創(chuàng)新知識，而企業(yè)作為市場主體其創(chuàng)新知識的控制能力較弱，

接近中心度和中間中心度不同，反映了節(jié)點不受他人控制的能力。從表4 可以看出，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的接近中心度相差不大。

表4 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心度分析

3 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞（burt）最早是由波特提出來的，用來表示非冗余的關(guān)系［17］，波特指出非冗余的聯(lián)系人被結(jié)構(gòu)洞所連接，一個結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系。結(jié)構(gòu)洞可以為其占據(jù)者獲取信息提供了機會，因此會比其他的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點更有競爭。波特結(jié)構(gòu)洞的測量共有4 個指標，包括：有效規(guī)模（EffSize）、效率（Efficie）、限制度（Constra）、等級度（Hierarc）［18］。其中限制度最為重要，指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點在自己的網(wǎng)絡(luò)中擁有運用結(jié)構(gòu)洞的能力，等級度則表明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的限制度多大程度上集中于一個節(jié)點上，這兩個指標用來反映節(jié)點對于網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點的控制能力，等級度越高說明該節(jié)點越受制于一個節(jié)點的控制。等級度最高是1，說明該節(jié)點完全受到其他節(jié)點的控制。從有效規(guī)模的角度來看，有效規(guī)模越高，說明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點在個體網(wǎng)絡(luò)中的非冗余越少，網(wǎng)絡(luò)重復度越小，也就是節(jié)點對網(wǎng)絡(luò)中信息的控制越強，相對于個體網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點具有更強的競爭力。效率指標與之類似，也是用來衡量有效規(guī)模，反映節(jié)點的非冗余關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞可以為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點/高校（企業(yè)）帶來更高的聲譽。

如表5 所示，就有效規(guī)模而言，江南大學的有效規(guī)模最大，也就是說該節(jié)點的非冗余關(guān)系最少，即江南大學和其他節(jié)點之間更多是以直接關(guān)系相聯(lián)系的，節(jié)點之間存在強關(guān)系［19］；中國藥科大學的有效規(guī)模指標次之。效率是節(jié)點有效規(guī)模和實際規(guī)模的比值，效率越高那么該節(jié)點的有效規(guī)模占比越高，從效率來看中國藥科大學的效率是最高的，蘇州大學次之。

表5 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點結(jié)構(gòu)洞分析

限制度是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中所擁有的運用結(jié)構(gòu)洞的能力，限制度越大說明該節(jié)點受單一關(guān)系的約束越強［20］；限制度越低，說明該節(jié)點的個體網(wǎng)絡(luò)越開放。在結(jié)構(gòu)洞指標中限制度是最關(guān)鍵的指標中國藥科大學的限制度指標最小（0.057），也就是中國藥科大學的溝通能力最強而且對其他節(jié)點的溝通有著重要的影響，這也表明在專利引用網(wǎng)絡(luò)中中國藥科大學占據(jù)了江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動的有利位置，這樣就可以更好地進行知識的交換和獲取，蘇州大學（0.069）和江蘇大學（0.088）的限制度指標也較低。行動者要占據(jù)有利的網(wǎng)絡(luò)位置才能更好地進行知識的交換與獲取，而新知識對于新產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新性想法激發(fā)至關(guān)重要，從這個指標來看，中國藥科大學的專利數(shù)在江蘇省生物醫(yī)藥專利數(shù)量中雖然不是最高，但是在生物醫(yī)藥創(chuàng)新方面仍然居于重要地位。

4 研究結(jié)果與分析

本研究通過分析江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的相關(guān)專利應(yīng)用數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動特點，并得到了如下基本結(jié)論：

（1）整體網(wǎng)絡(luò)特征。江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)整體來看較為松散，節(jié)點之間的聯(lián)系并不緊密，但是網(wǎng)絡(luò)中高校之間的專利引用關(guān)系較為緊密（密度最高），說明江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識的流動主要集中于高校之間，企業(yè)之間的創(chuàng)新知識流動較少，高校和企業(yè)之間知識流動并不顯著，僅有中國藥科大學和企業(yè)的之間有較多的專利知識引用，而且高校、研究院所、企業(yè)三者之間的知識流動關(guān)系較弱，對產(chǎn)學研三者之間的合作創(chuàng)新需要進一步的進行研究。

（2）個體網(wǎng)絡(luò)分析。從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，仍然是高校節(jié)點的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大，尤其是江南大學、中國藥科大學等高校，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)節(jié)點的個體網(wǎng)絡(luò)較小，而江南大學、南京農(nóng)業(yè)大學的密度居于前列，說明這兩個高校的個體網(wǎng)絡(luò)不僅規(guī)模大而且節(jié)點之間的知識流動頻繁，形成緊密的體系。

（3）網(wǎng)絡(luò)中心性分析。南京農(nóng)業(yè)大學和中國藥科大學有著較高的知識吸收能力；江南大學和南京農(nóng)業(yè)大學具有較強的知識擴散能力，即這兩個高校的專利被其他節(jié)點高頻率引用。中國藥科大學的中間中心度指標最高，而且高校節(jié)點的中間中心度明顯高于企業(yè)節(jié)點，說明高校在專利知識流動中占據(jù)了重要的位置，控制了創(chuàng)新知識流動的關(guān)鍵點。

（4）結(jié)構(gòu)洞分析。研究表明中國藥科大學的限制度最小，也就是中國藥科大學和其他節(jié)點有更多的溝通的路徑。中國藥科大學的等級度最低，也就是該節(jié)點有更多的路徑鏈接其他節(jié)點。

從以上的分析可以看出，江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動中，高校、研究院所和企業(yè)之間的合作關(guān)系較弱，需要進一步對產(chǎn)、學、研之間的創(chuàng)新合作進行分析，同時個體網(wǎng)絡(luò)的分析也表明了高校在生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動中占據(jù)了重要的位置，而作為市場主體的生物醫(yī)藥企業(yè)處于邊緣位置和高校、研究院所之間的知識流動并不顯著。中心度和結(jié)構(gòu)洞的分析也進一步表明了高校在生物醫(yī)藥專利中占據(jù)了關(guān)鍵的控制點，未來要提高江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新水平需要重點考慮如何促進高校和企業(yè)之間的創(chuàng)新合作，加強產(chǎn)、學、研各主體之間的協(xié)作。