王亞杰

摘要：新民主主義革命的勝利為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造了根本社會(huì)條件，實(shí)現(xiàn)了在特定空間內(nèi)對(duì)西方資本主義的勝利抵抗，在本質(zhì)上是馬克思主義不平衡結(jié)構(gòu)辯證法在中國(guó)實(shí)際運(yùn)用的結(jié)果。從國(guó)際范圍來看，半殖民地半封建的近代中國(guó)社會(huì)處于世界資本主義體系中的薄弱環(huán)節(jié)，并成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界資本主義體系的勝利;從國(guó)內(nèi)范圍來看，“農(nóng)村包圍城市”道路的開辟突破了十月革命中“城市中心道路”的教條主義束縛，并指引新民主主義革命最終取得根本性勝利。只有將中國(guó)革命的特殊性與世界整體發(fā)展相結(jié)合，才能全面客觀地理解新民主主義革命。

關(guān)鍵詞：不平衡結(jié)構(gòu)辯證法;資本主義;新民主主義革命;資本邏輯

中圖分類號(hào)：A81 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1008-2991（2022）02-043-008

資本邏輯批判是當(dāng)代歷史唯物主義的重要議題，不平衡發(fā)展不僅是一種歷史辯證法，也是一種空間辯證法，歷史唯物主義空間化解釋的最經(jīng)典理論來源之一即不平衡發(fā)展辯證法。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不是在于它們?cè)凇^念上……的順序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！盵1]（P32）這指認(rèn)了資本主義社會(huì)不平衡發(fā)展的本質(zhì)。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思實(shí)際上論證了資本主義社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)由資本主導(dǎo)的充滿著矛盾、不平衡、發(fā)展的社會(huì)，而不是一個(gè)有機(jī)平衡體，這為分析20世紀(jì)以來以資本為主導(dǎo)的資本主義全球擴(kuò)張?zhí)峁┝丝茖W(xué)方法論。毛澤東等人領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命實(shí)現(xiàn)了在特定空間內(nèi)對(duì)西方資本的勝利抵抗。在以往的研究中，學(xué)界一直較為注重解讀毛澤東對(duì)中國(guó)內(nèi)部情況的分析，而忽視了他正是將整個(gè)資本主義體系作為出發(fā)點(diǎn)，把中國(guó)看作是西方資本列強(qiáng)與本國(guó)力量相互作用下的產(chǎn)物。從這個(gè)角度來講，新民主主義革命是新型的民族民主革命并隸屬于世界社會(huì)主義革命的范圍。因此，立足于馬克思關(guān)于資本主義不平衡結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并借助列寧和盧森堡對(duì)帝國(guó)主義階段資本主義與落后地區(qū)關(guān)系的認(rèn)識(shí)對(duì)中國(guó)新民主主義革命進(jìn)行全面審視，有助于我們重新認(rèn)識(shí)新民主主義革命的世界社會(huì)主義革命屬性。

一、不平衡結(jié)構(gòu)辯證法為落后國(guó)家爆發(fā)革命提供了方法論的可能

馬克思認(rèn)為社會(huì)主義革命爆發(fā)的前提條件主要表現(xiàn)為生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思就做出了這一指認(rèn)：“交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族一下子同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！盵2]在馬克思看來，由生產(chǎn)力發(fā)展所引起交往范圍的擴(kuò)大包含了兩個(gè)方面：縱向維度看，它所引起的是封建所有制生產(chǎn)關(guān)系的逐步消除和新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，是馬克思所言的人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的體現(xiàn);橫向維度看，表現(xiàn)為地理空間的拓展將打破各民族間原始的封閉狀態(tài)，基于貿(mào)易的頻繁來往而建立起統(tǒng)一的世界市場(chǎng)，并將各個(gè)民族聯(lián)系成統(tǒng)一整體。西歐作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成最早、最發(fā)達(dá)的地域，兩大階級(jí)間的對(duì)立也更容易激化，這也是馬克思將社會(huì)主義革命爆發(fā)地點(diǎn)主要定位于生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的歐洲的原因。社會(huì)主義革命的爆發(fā)源于資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾不斷尖銳，且這種矛盾不能通過改良或改革的方式得到根本解決。因此，社會(huì)主義革命主要是破除與生產(chǎn)力不相協(xié)調(diào)的生產(chǎn)關(guān)系，從而孕育更先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，即進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)以促進(jìn)整個(gè)人類文明的持續(xù)發(fā)展。事實(shí)上，以歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主要力量的社會(huì)主義革命主張占據(jù)了馬克思一生中的大部分時(shí)間，無(wú)論是他在19世紀(jì)50年代發(fā)表的《中國(guó)革命與歐洲革命》中提出，中國(guó)革命會(huì)把動(dòng)亂轉(zhuǎn)移到西方從而引起西方社會(huì)主義革命的爆發(fā)，還是19世紀(jì)70年代他的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)闁|西方將同時(shí)發(fā)生革命，遙相呼應(yīng)進(jìn)而爭(zhēng)取革命的最終勝利，馬克思都認(rèn)為落后國(guó)家并不能在社會(huì)主義革命中充當(dāng)主力軍的角色，但是落后國(guó)家可以點(diǎn)燃或者配合西方革命的進(jìn)行，極大推動(dòng)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，并借助于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利擺脫資本對(duì)自身的束縛與控制。如果完全按照生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)來判定社會(huì)主義革命能否爆發(fā)，中國(guó)抵抗西方列強(qiáng)的社會(huì)主義革命則確實(shí)有“越位”之嫌，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)雖然已被納入到世界市場(chǎng)之中，但是先進(jìn)的資本主義生產(chǎn)方式并未在中國(guó)建立，具有封建屬性的自然經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主體，也就根本不存在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的尖銳矛盾了。

隨著馬克思以資本邏輯為核心而展開的對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和批判的加深，他認(rèn)為不平衡結(jié)構(gòu)與趨勢(shì)是資本主義體系所固有的特征，中國(guó)作為整個(gè)資本主義鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)，這種不平衡結(jié)構(gòu)為中國(guó)革命的爆發(fā)提供了現(xiàn)實(shí)的可能。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思以資本邏輯為核心，考察了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行，并指認(rèn)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)這一總體，但這四個(gè)環(huán)節(jié)并不各自孤立，而是處于一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體之中，每個(gè)環(huán)節(jié)有其自身的特定功能，且有可能成長(zhǎng)為有機(jī)體的主體?！霸谝磺猩鐣?huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其它一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其它一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其它色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！盵1]（P31）馬克思在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展中，對(duì)所有制類型進(jìn)行了分析，并得出在資本主義這一有機(jī)體中，生產(chǎn)處于絕對(duì)地位，并主導(dǎo)分配、交換和消費(fèi)的進(jìn)行，資本則是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。最為明顯的是，在封建所有制中占據(jù)支配地位的因素在資本主義社會(huì)中已經(jīng)逐步消失，資本主義社會(huì)把蘊(yùn)含在封建所有制中的資本萌芽進(jìn)行了具有充分意義的發(fā)展。接下來馬克思認(rèn)為，“把經(jīng)濟(jì)范疇按他們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來排列是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系所決定的，這種關(guān)系表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反，問題在于……它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！盵1]（P32）所以，在馬克思看來，對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的共時(shí)性而非歷時(shí)性考察是認(rèn)識(shí)一個(gè)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的共時(shí)性理解與它們?cè)诮y(tǒng)一體中所占據(jù)的位置差異共同決定了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平衡性[3]。資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平衡運(yùn)動(dòng)與黑格爾的“市民社會(huì)內(nèi)部辯證運(yùn)動(dòng)”有一定相似性，它們都強(qiáng)調(diào)在資本積累特性的基礎(chǔ)上，最終引起資本主義生產(chǎn)方式的向外擴(kuò)張，差別在于馬克思重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)由這種不平衡性所構(gòu)建出來的世界不是平面的，而是呈現(xiàn)出“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[4]這樣一種不平衡狀態(tài)。農(nóng)村與城市、半開化與開化國(guó)家、東方與西方之間的不平衡結(jié)構(gòu)組成了世界市場(chǎng)的有機(jī)整體。如此一來，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家在世界市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)性地位，當(dāng)非資本主義階層或者民族被納入世界市場(chǎng)時(shí)，就不得不接受資本對(duì)它的控制與規(guī)訓(xùn)。盡管在資本運(yùn)動(dòng)的具體過程中，社會(huì)主義革命首先在發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家爆發(fā)并取得勝利，具有一定的優(yōu)先性，但根據(jù)馬克思對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)不平衡辯證法的判定，即每一環(huán)節(jié)在一定的情況下都可能具備成長(zhǎng)為主導(dǎo)性角色的潛力，處于被支配地位的東方、半開化國(guó)家或者農(nóng)村地區(qū)同樣蘊(yùn)藏著爆發(fā)社會(huì)主義革命的可能。雖然革命的爆發(fā)直接根源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾沖突，但不一定必須要等到某一矛盾發(fā)展到非常尖銳的程度才會(huì)爆發(fā)。在資本全球擴(kuò)張的過程中，資本主義內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾很可能會(huì)被國(guó)家之間，尤其是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與落后國(guó)家之間的矛盾所取代，也就是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部危機(jī)借助于對(duì)外擴(kuò)張，通過對(duì)外部市場(chǎng)的占有而得到緩和，但同時(shí)也把危機(jī)和沖突轉(zhuǎn)移到了落后國(guó)家，這反而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性在落后國(guó)家得以積聚，將生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為爆發(fā)社會(huì)主義革命的優(yōu)勢(shì)。

在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代，資本主義不平衡結(jié)構(gòu)與趨勢(shì)在空間方面表現(xiàn)為非資本主義對(duì)資本主義的從屬。資本在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)剩余價(jià)值最大化的掠奪，對(duì)外則爭(zhēng)取對(duì)廉價(jià)原料、土地和勞動(dòng)力的占有，當(dāng)國(guó)內(nèi)盈利空間有限時(shí)，資本會(huì)自動(dòng)流向更廣闊的市場(chǎng)，使資本家在全球范圍內(nèi)探索廉價(jià)原料，占有更多的剩余價(jià)值。在此過程中，資本主義生產(chǎn)方式對(duì)非資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行同化與規(guī)訓(xùn)，最終使一切生產(chǎn)方式從屬于資本邏輯的運(yùn)行，由此形成了空間上的從屬關(guān)系，但本質(zhì)上依然是對(duì)資本的從屬。在馬克思所處的時(shí)代，雖然空間中的從屬關(guān)系已經(jīng)顯露，但資本主義剩余價(jià)值的來源仍然是西方國(guó)家內(nèi)部的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，資本主義矛盾更集中表現(xiàn)為兩大階級(jí)之間的對(duì)立。由此，馬克思將社會(huì)主義革命的爆發(fā)寄托在西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上，但他的不平衡辯證法同時(shí)也為落后國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)提供了方法論上的可能。到了壟斷資本主義時(shí)代，全球范圍內(nèi)異質(zhì)性空間對(duì)立日益尖銳，資本主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)矛盾演變?yōu)閲?guó)際之間的沖突，為落后國(guó)家革命的爆發(fā)提供了現(xiàn)實(shí)的可能，第二國(guó)際理論家列寧、盧森堡等人都對(duì)此做出了較為詳細(xì)的分析。

二、近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)與所處的世界方位為革命的爆發(fā)提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界處于資本主義向外擴(kuò)張的瘋狂階段。新舊資本主義國(guó)家為爭(zhēng)奪更多的市場(chǎng)，在世界范圍內(nèi)展開了激烈競(jìng)爭(zhēng)，大量落后國(guó)家被迫打開國(guó)門淪為資本主義國(guó)家的海外市場(chǎng)，資本的入侵將這些國(guó)家和地區(qū)納入資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中。資本在對(duì)非資本主義形態(tài)進(jìn)行侵蝕與同化的過程中加速了實(shí)現(xiàn)世界資本主義普遍化的步伐，同時(shí)資本主義與非資本主義兩種形態(tài)的異質(zhì)性對(duì)立也推動(dòng)了世界范圍內(nèi)社會(huì)主義革命的興起。列寧據(jù)此作出帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段這一科學(xué)論斷。盧森堡則將該時(shí)期稱之為資本積累的帝國(guó)主義階段。帝國(guó)主義是第二國(guó)際理論家們對(duì)該時(shí)期資本主義發(fā)展特征的科學(xué)認(rèn)識(shí)，帝國(guó)主義不僅意味著資本主義國(guó)家通過武力對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行資本掠奪，也在實(shí)踐上最終論證了帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的前夜。

在列寧看來，帝國(guó)主義時(shí)期的大量剩余資本在壟斷資本家手中不斷積聚，這些過剩資本被輸入到落后地區(qū)從而獲得壟斷利潤(rùn)。在此意義上，同時(shí)期的中國(guó)成為西方列強(qiáng)獲取壟斷利潤(rùn)的主要場(chǎng)所，中國(guó)開始了抵抗資本的革命之路。在《帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段》一書中，列寧也對(duì)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)行了解答。馬克思認(rèn)識(shí)到，自由競(jìng)爭(zhēng)使生產(chǎn)更加集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就會(huì)出現(xiàn)壟斷的趨勢(shì)。列寧則根據(jù)該認(rèn)識(shí)得出了在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義國(guó)家中，由于壟斷組織在工業(yè)、銀行等領(lǐng)域大量出現(xiàn)，資本主義已經(jīng)告別自由競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期的判定。壟斷時(shí)期最主要特點(diǎn)之一，就是大量過剩資本向國(guó)外市場(chǎng)的輸出，“發(fā)展的不平衡和民眾半饑半飽的生活水平，是這種生產(chǎn)方式根本的、必然的條件和前提，只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會(huì)用來提高本國(guó)民眾的生活水平（因?yàn)檫@會(huì)降低資本家的利潤(rùn)），而會(huì)輸出國(guó)外，輸出到落后國(guó)家去，以提高利潤(rùn)。”[5]（P151）資本具有天生的逐利性，當(dāng)資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)飽和、盈利空間逐步縮小時(shí)，大量的剩余資本必須通過開辟新的投資場(chǎng)所才能保證資本的增殖和繼續(xù)積累，且資本家只要獲得了對(duì)某一地區(qū)的壟斷權(quán)力，便會(huì)將該地區(qū)的土地、勞動(dòng)力、市場(chǎng)等一切生產(chǎn)要素納入到自有生產(chǎn)之中，同時(shí)利用多種戰(zhàn)略來創(chuàng)造和保護(hù)這種壟斷權(quán)以實(shí)現(xiàn)獲取壟斷利潤(rùn)。在該階段，新舊資本主義國(guó)家為爭(zhēng)取更多的壟斷利潤(rùn)，在全球空間內(nèi)重新爭(zhēng)奪市場(chǎng)，從而獲取對(duì)某一地區(qū)的絕對(duì)支配權(quán)，開始從領(lǐng)土上瓜分世界、爭(zhēng)奪殖民地，以實(shí)現(xiàn)對(duì)該空間的直接占有，最終形成了在世界范圍內(nèi)瓜分落后國(guó)家領(lǐng)土的殖民政策。處于封建所有制下的中國(guó)，在資本進(jìn)行全球性擴(kuò)張的背景下迅速成為資本主義列強(qiáng)爭(zhēng)奪的對(duì)象，很快被卷入到世界資本主義體系之中，由一個(gè)獨(dú)立的封建民族國(guó)家淪為西方資本主義的原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)，成為為西方資本供給壟斷利潤(rùn)的半殖民地半封建社會(huì)。廉價(jià)的原材料、勞動(dòng)力、土地等資本盈利所需的一切，在以自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的中國(guó)都可以得到滿足，資本天然的擴(kuò)張性和對(duì)利潤(rùn)的追逐，促使其將一切可以獲利的因素納入到自己所控的范圍之中，并對(duì)非資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行侵蝕與同化，使自然經(jīng)濟(jì)在此過程中被逐步瓦解。不同于馬克思的是，列寧認(rèn)為西方國(guó)家在進(jìn)行資本輸出的同時(shí)也輸出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理念。西方各國(guó)對(duì)殖民地的瓜分與占領(lǐng)，一方面加劇了西方國(guó)家與殖民地國(guó)家之間的矛盾，另一方面西方列強(qiáng)內(nèi)部之間的矛盾也在爭(zhēng)奪殖民地的過程中不斷激化。殖民地開拓的過程并不是遵循溫和的和平主義原則，而是充滿血腥暴力，具有鮮明的帝國(guó)主義特性，在此情況下，中國(guó)新民主主義革命應(yīng)運(yùn)而生。

與列寧將落后地區(qū)作為西方獲取壟斷利潤(rùn)場(chǎng)所的態(tài)度不同，盧森堡則將資本積累與資本主義危機(jī)相聯(lián)系，指認(rèn)了資本積累的受阻與停滯意味著資本主義危機(jī)的到來，而非資本主義階層（地區(qū)）是資本主義實(shí)現(xiàn)資本積累的重要前提，同時(shí)也是資本主義危機(jī)的最大受害者。由此，中國(guó)在帝國(guó)主義階段淪為半殖民地實(shí)則是背負(fù)了西方資本主義內(nèi)部的災(zāi)難?！皩?duì)于資本而言，積累的停頓意味著資本主義生產(chǎn)力的擴(kuò)大發(fā)展的停止，同時(shí)，也意味著資本主義崩潰的客觀歷史必然性。”[6]（P333）在盧森堡看來，資本積累的實(shí)現(xiàn)是順利進(jìn)行資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提條件，以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)并不是資本生產(chǎn)的簡(jiǎn)單循環(huán)往復(fù)，而是不斷追加資本和物質(zhì)要素投入到生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的持續(xù)上升，這些都是以資本積累的持續(xù)進(jìn)行為依據(jù)。否則，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)便失去了可供追加的貨幣資本和物質(zhì)要素，資本主義危機(jī)也就隨之出現(xiàn)。資本積累在盧森堡那里也表現(xiàn)為一種歷史過程，且在“在一切方面都是依存于非資本主義的社會(huì)階層及社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的”[6]（P289），盧森堡在否定了馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖示之后，引入“第三者”（即除資本家和工人階級(jí)之外的階層）作為剩余價(jià)值產(chǎn)品的購(gòu)買者，由此實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值由商品形態(tài)向貨幣形態(tài)的轉(zhuǎn)化，這是資本增殖以及進(jìn)行資本積累的重要條件。不管盧森堡強(qiáng)調(diào)關(guān)于資本積累對(duì)于緩解資本主義危機(jī)的重要性，還是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)對(duì)于資本積累的重要性，他都鮮明地提出一個(gè)主張，即非資本主義階層或形態(tài)是資本主義得以生存或發(fā)展的前提條件。在《資本積累論》一書中，盧森堡以半殖民地半封建的中國(guó)為例，解釋了西方資本主義國(guó)家在進(jìn)行資本積累的過程中，商品借“和平”“平等”的外衣侵入中國(guó)，同時(shí)通過軍國(guó)主義的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)方式打開了中國(guó)通商口岸，使中國(guó)大量白銀流入西方，成為西方在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行資本積累的重要步驟。而到了帝國(guó)主義階段，世界規(guī)模的資本積累由于新舊資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入如火如荼時(shí)期，西方資本以商品形式的入侵讓位于資本輸出，西方國(guó)家在非資本主義形態(tài)地區(qū)投資設(shè)廠、增收關(guān)稅保護(hù)等措施加緊剝奪和占有剩余價(jià)值，在很大程度上將資本積累直接轉(zhuǎn)移到西方國(guó)家，破壞了落后地區(qū)（國(guó)家）原有的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，且由于資本的轉(zhuǎn)移而阻礙了新的生產(chǎn)方式的建立，中國(guó)也由此淪為半殖民地半封建社會(huì)。資本主義作為第一個(gè)具有傳導(dǎo)體功能的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它以不同的方式整合與驅(qū)逐其它一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在此過程中，資本主義生產(chǎn)一方面通過侵蝕與同化非資本主義生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自身的資本積累，同時(shí)也在此過程中消滅了非資本主義生產(chǎn)方式，而這些非資本主義生產(chǎn)方式恰恰是資本主義進(jìn)行積累的重要前提。因此，資本主義生產(chǎn)在整個(gè)資本積累過程中既逐步消解資本主義與非資本主義之間的矛盾，同時(shí)又因?yàn)榉琴Y本主義生產(chǎn)方式的不斷減少面臨著無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行資本積累的困境。通過空間擴(kuò)張而達(dá)到的資本積累并不會(huì)無(wú)限制地繼續(xù)下去，在盧森堡看來，非資本主義的滅亡代表著資本積累無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，即資本也會(huì)滅亡，并且在此之前由于資本主義生產(chǎn)方式對(duì)非資本主義生產(chǎn)方式的侵蝕導(dǎo)致的國(guó)家之間的矛盾也會(huì)引起世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)。中國(guó)新民主主義革命的爆發(fā)就是西方資本主義生產(chǎn)方式對(duì)中國(guó)內(nèi)部非資本主義生產(chǎn)方式的侵蝕而導(dǎo)致的客觀產(chǎn)物。

在列寧那里，中國(guó)淪為資本主義國(guó)家獲取壟斷利潤(rùn)的主要場(chǎng)所。在盧森堡那里，中國(guó)作為殖民地成為西方進(jìn)行資本積累必然同化與侵蝕的對(duì)象。二者無(wú)一例外地從共時(shí)性角度出發(fā)，將中國(guó)理解為資本主義體系之中的一環(huán)。特別是在盧森堡看來，他從資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的角度，采用總體性辯證法強(qiáng)調(diào)了作為非資本主義形態(tài)的中國(guó)對(duì)于資本生存的重要性與危險(xiǎn)性。在這種意義上，中國(guó)新民主主義革命并不是孤立地反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)侵犯的民族抗?fàn)?，而是隸屬于世界社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)范圍內(nèi)對(duì)資本主義侵蝕的推翻與抵抗。

三、國(guó)內(nèi)外雙重不平衡結(jié)構(gòu)為中國(guó)新民主主義革命創(chuàng)造歷史機(jī)遇

世界資本主義發(fā)展的不平衡程度隨著更多非資本主義形態(tài)地區(qū)（國(guó)家）被納入資本主義體系而加深。在帝國(guó)主義階段，中國(guó)被迫處在資本主義體系鏈條末端，在為列強(qiáng)提供壟斷利潤(rùn)的過程中，也化解了西方資本主義內(nèi)部的沖突與困境。由于各資本主義國(guó)家發(fā)達(dá)程度不同，他們所支持的各派系軍閥在中國(guó)國(guó)內(nèi)又引起新的矛盾和混戰(zhàn)，進(jìn)一步加劇了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。世界范圍及中國(guó)內(nèi)部的不平衡狀況成為中國(guó)革命得以爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也表明了中國(guó)革命是西方資本主義與中國(guó)軍閥、封建地主階級(jí)等力量相結(jié)合的產(chǎn)物，反對(duì)以資本主義為主的帝國(guó)主義、反對(duì)國(guó)內(nèi)的封建勢(shì)力的革命內(nèi)容使新民主主義革命不再是舊式的資產(chǎn)階級(jí)革命，而是新型的民族民主革命。中國(guó)新民主主義革命承擔(dān)起的反對(duì)西方資本主義的任務(wù)，也是其從屬于世界范圍內(nèi)社會(huì)主義革命的主要依據(jù)。

在世界資本主義體系中，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行半殖民地的過程同時(shí)加劇了西方資本主義內(nèi)部的矛盾與危機(jī)，成為爆發(fā)中國(guó)革命的原因之一。在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思在論證以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張的同時(shí)，認(rèn)為資本一方面推動(dòng)了生產(chǎn)力在更大范圍內(nèi)的普遍發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成，另一方面也不可避免地導(dǎo)致了空間中從屬關(guān)系的生成，例如，農(nóng)村對(duì)城市、西方國(guó)家對(duì)東方國(guó)家以及未開化民族對(duì)開化民族的從屬關(guān)系等。地理或者民族間的從屬關(guān)系在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代已經(jīng)形成，到了壟斷資本主義時(shí)期，則主要表現(xiàn)為地理空間中的掠奪與控制。在列寧和盧森堡等人對(duì)該時(shí)期帝國(guó)主義現(xiàn)象的分析中，指認(rèn)了西方資本主義國(guó)家為獲取壟斷利潤(rùn)或者實(shí)現(xiàn)資本積累以緩解資本主義內(nèi)部沖突而在全世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪殖民地的行徑。資本是第一個(gè)具有傳播力的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它以“原始的不平衡”為前提，在資本邏輯運(yùn)動(dòng)下，持續(xù)地將非資本主義形態(tài)納入到自有體系之中，成為獲取利潤(rùn)、進(jìn)行積累的源泉。資本主義國(guó)家以暴力或者貌似“平等”的交換方式對(duì)非資本主義形態(tài)進(jìn)行占領(lǐng)與規(guī)訓(xùn)，并按照自身利益最大化的原則主導(dǎo)落后國(guó)家的發(fā)展，由此產(chǎn)生出了新的不平衡狀態(tài)和發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家之間的矛盾。由自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到資本主義生產(chǎn)方式的強(qiáng)行入侵，中國(guó)被納入世界資本主義體系中的一環(huán)，也成為世界資本主義不平衡結(jié)構(gòu)中的一部分。世界資本主義不平衡結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的主要影響表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，由于當(dāng)時(shí)西方資本主義市場(chǎng)已經(jīng)飽和，面臨利潤(rùn)降低的困境，西方國(guó)家主要通過武力擴(kuò)張的方式打開中國(guó)市場(chǎng)并將資本進(jìn)一步輸入中國(guó)，大量財(cái)富的流失阻礙了中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。其二，軍國(guó)主義式的資本擴(kuò)張加劇了西方列強(qiáng)與中國(guó)人民之間的矛盾沖突。其三，西方資本主義列強(qiáng)在中國(guó)的掠奪與瓜分不均，導(dǎo)致資本主義國(guó)家之間的沖突在中國(guó)積聚，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)革命的爆發(fā)。在探索中國(guó)革命道路的過程中，毛澤東從全球資本主義發(fā)展的視角審視新民主主義革命，充分認(rèn)識(shí)到資本主義的不平衡發(fā)展對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響，從而提出要從整個(gè)世界歷史角度把握中國(guó)革命的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律?！凹热粐?guó)際上帝國(guó)主義相互之間、帝國(guó)主義和殖民地之間、帝國(guó)主義和它們本國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾是發(fā)展了，帝國(guó)主義爭(zhēng)奪中國(guó)的需要就更迫切了。帝國(guó)主義爭(zhēng)奪中國(guó)一迫切，帝國(guó)主義和整個(gè)中國(guó)的矛盾，帝國(guó)主義相互間的矛盾，就同時(shí)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)展起來?！盵7]（P97）毛澤東在《星星之火，可以燎原》一文中指出，半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)成為了帝國(guó)主義一切矛盾最集中的地方，同時(shí)也是資本主義體系中最薄弱和最需要的部分。當(dāng)中國(guó)被卷入到世界資本主義體系中，成為世界資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的一部分時(shí)，新民主主義革命的任務(wù)就不僅僅是解決民族資產(chǎn)階級(jí)和封建主義之間的矛盾，還要解決中國(guó)與西方資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，中國(guó)革命的首要任務(wù)是驅(qū)逐以資本主義為代表的帝國(guó)主義，解決帝國(guó)主義與中華民族之間的矛盾。因此，新民主主義革命本質(zhì)上屬于新型的民族民主革命，并隸屬于世界社會(huì)主義革命的范疇。

帝國(guó)主義將本屬于資本主義內(nèi)部的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到殖民地的同時(shí)，加劇了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況，毛澤東由此發(fā)現(xiàn)農(nóng)村是國(guó)內(nèi)不平衡發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，可以作為中國(guó)革命取得勝利的突破口。在經(jīng)濟(jì)方面，西方資本的強(qiáng)行入侵破壞了中國(guó)單一的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，多種生產(chǎn)方式的出現(xiàn)加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。少數(shù)工商業(yè)城市的快速興起與大多數(shù)封建落后農(nóng)村并存、薄弱的現(xiàn)代工業(yè)與深厚的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并存、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的被剝削地位與封建農(nóng)民的自給自足并存構(gòu)成了近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)不平衡局面的主要特征。不同于西方資本主義國(guó)家的是，在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)并沒有出現(xiàn)明顯的農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間從屬或者尖銳對(duì)立關(guān)系，這揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系并未在中國(guó)真正得以建立，體現(xiàn)了不同地域、領(lǐng)域間發(fā)展的不平衡性決定了矛盾和沖突的多樣性。在政治方面，中國(guó)不再是一個(gè)完全獨(dú)立的民族國(guó)家，淪為由西方列強(qiáng)通過本國(guó)軍閥實(shí)行間接統(tǒng)治的半殖民地半封建社會(huì)。西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的瓜分并沒有采取直接統(tǒng)治的方式，它保持了中國(guó)表面的獨(dú)立性，實(shí)際上卻通過支持不同派系的軍閥對(duì)中國(guó)實(shí)行間接統(tǒng)治，中國(guó)呈現(xiàn)出了派系軍閥之間混戰(zhàn)的局面。此外，由于西方國(guó)家之間力量的不均衡決定了所支持的軍閥派系間力量不均等，中國(guó)各軍閥派系之間的矛盾與沖突也在不斷增長(zhǎng)與尖銳?！鞍殡S各派反動(dòng)統(tǒng)治者之間的矛盾——軍閥混戰(zhàn)而來的，是賦稅的加重，這樣就會(huì)促令廣大的負(fù)擔(dān)賦稅者和反動(dòng)統(tǒng)治者之間的矛盾日益發(fā)展。伴隨著帝國(guó)主義和中國(guó)民族工業(yè)的矛盾而來的，是中國(guó)民族工業(yè)得不到帝國(guó)主義的讓步的事實(shí)，這就發(fā)展了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)工人階級(jí)之間的矛盾，中國(guó)資本家從拼命壓榨工人找出路，中國(guó)工人則給以抵抗……農(nóng)民則更加仇恨地主?！盵7]（P97）如果說中國(guó)原本僅存在農(nóng)民階級(jí)與封建統(tǒng)治者之間的矛盾，那么帝國(guó)主義的加入不僅使矛盾更加尖銳，同時(shí)也衍生出了更多矛盾。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況在很大程度上是由西方資本入侵而生產(chǎn)出的結(jié)果，西方列強(qiáng)所支持的不同派系軍閥、占領(lǐng)的不同地域、投資建立的近代企業(yè)等多集中于沿海城市，而農(nóng)村則受到資本的影響較小，仍然以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，具有獨(dú)立性并不依附于城市生存，且敵人統(tǒng)治力量十分薄弱，有利于發(fā)展堅(jiān)定的革命力量，可以作為中國(guó)革命的突破口。以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人首先認(rèn)識(shí)到了中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)是帝國(guó)主義侵略與國(guó)內(nèi)特殊力量相互結(jié)合的結(jié)果，是資本主義不平衡體系中的薄弱環(huán)節(jié)，存在爆發(fā)革命的現(xiàn)實(shí)性。此后，毛澤東又根據(jù)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況捕捉到了發(fā)展中國(guó)革命的突破口——農(nóng)村，開創(chuàng)了“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，這既是對(duì)馬克思不平衡結(jié)構(gòu)辯證法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，也打破了俄國(guó)革命所帶來的以城市為中心開展斗爭(zhēng)的教條主義束縛。中國(guó)新民主主義革命與俄國(guó)革命的不同之處在于，毛澤東實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義不平衡結(jié)構(gòu)辯證法的雙重運(yùn)用。一方面，毛澤東從整體的角度出發(fā)，看到中國(guó)處于世界資本主義不平衡結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)，中國(guó)對(duì)西方資本主義的革命承擔(dān)起了本屬于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命任務(wù)。另一方面，農(nóng)村作為國(guó)內(nèi)不平衡發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，卻具有爆發(fā)革命的空間及動(dòng)員革命主體等優(yōu)勢(shì)，這成為新民主主義革命走“農(nóng)村包圍城市”路線取得勝利的關(guān)鍵。

在世界資本主義發(fā)展不平衡結(jié)構(gòu)下，西方資本主義內(nèi)部出現(xiàn)的危機(jī)與矛盾通過資本武力擴(kuò)張的方式轉(zhuǎn)移到世界殖民地區(qū)，同時(shí)加深了半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況，以毛澤東同志為主要代表的共產(chǎn)黨人正是以此為基點(diǎn)，深刻認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義才是引發(fā)中國(guó)問題的根源，將推翻西方資本主義在中國(guó)的擴(kuò)張作為新民主主義革命的首要任務(wù)。在此意義上，中國(guó)新民主主義革命不再是簡(jiǎn)單的舊式的資產(chǎn)階級(jí)革命，它由于抵抗整個(gè)西方資本主義的壓迫而具有了世界社會(huì)主義革命的屬性。

新民主主義革命是西方資本主義國(guó)家與中國(guó)具體國(guó)情相互作用的特殊產(chǎn)物。從共時(shí)性的角度看，中國(guó)已經(jīng)被納入資本主義體系之中，成為資本主義國(guó)家獲取壟斷利潤(rùn)的主要場(chǎng)所。在此條件下，中國(guó)革命不再是舊式的資產(chǎn)階級(jí)革命，而是屬于新的民族民主革命形態(tài)，因?yàn)樗环矫鎿?dān)負(fù)著推翻西方資本主義列強(qiáng)在中國(guó)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立的使命，另一方面又承擔(dān)著推翻封建統(tǒng)治階級(jí)和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的重任。因此，中國(guó)新民主主義革命在根本上從屬于世界社會(huì)主義革命的范疇。馬克思主義不平衡結(jié)構(gòu)辯證法為中國(guó)革命的考察提供了重要方法論，中國(guó)新民主主義革命的勝利也是馬克思主義不平衡結(jié)構(gòu)辯證法在中國(guó)實(shí)際運(yùn)用的結(jié)果，只有將中國(guó)革命的特殊性與世界整體性發(fā)展相結(jié)合，才能全面、客觀地理解新民主主義革命的性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：538.

[3] 劉懷玉.不平衡發(fā)展的“現(xiàn)在”歷史空間辯證法[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（06）.

[4] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：36.

[5] 列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009：151.

[6] 〔德〕羅莎·盧森堡.資本積累論[M].彭塵舜，吳紀(jì)先，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[7] 毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

Abstract： The victory of the new democratic revolution created fundamental social conditions for the great rejuvenation of the Chinese nation and realized the successful resistance against western capitalism in a specific space. In essence， it is the result of the practical application of the unbalanced structure dialectics of Marxism in China.？？From the international perspective， the semi-colonial and semi-feudal modern Chinese society was in the weak link of the world capitalist system， and successfully achieved the victory over the world capitalist system;？from the domestic perspective， the opening of the revolutionary road of “encircling the cities from the rural areas” broke through the dogmatic shackles of the “city-centred road”taken in the October Revolution， and guided the new democratic revolution to achieve an ultimate victory.？Only by combining the particularity of the Chinese revolution with the overall development of the world can we fully and objectively understand the new democratic revolution.

Keywords： Dialectics of Unbalanced Structure;Capitalism;the New Democratic Revolution;Capital Logic

責(zé)任編輯：楊 柳