丁語舒

全球綠色產業(yè)變革腳步漸急，冀望抓住機遇的中國企業(yè)特別是有跨國業(yè)務的中國企業(yè)需要厘清“碳交易”與“碳稅”的相關事宜，關注并確定此類政策對自身所屬行業(yè)、供應商、競爭對手和消費者的意義與影響，從而在制造業(yè)領域能夠維持技術和成本方面的部分優(yōu)勢。

國務院印發(fā)的《關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》明確了完善“雙碳”財稅政策中的部署，“落實環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、新能源和清潔能源車船稅收優(yōu)惠；研究碳減排相關稅收政策。”正如工業(yè)和信息化部原部長、中國工業(yè)經濟聯(lián)合會會長李毅中所指出，“中國要適時推出‘碳稅’。開始向生產環(huán)節(jié)征收，并逐漸過渡到消費環(huán)節(jié)?！边m時、穩(wěn)步推出的碳稅要“兼顧減碳減排和經濟的穩(wěn)定增長，不能太急、不能太高、不能太快，要估計到對經濟穩(wěn)定發(fā)展的影響?！?/p>

碳稅與碳交易雙生并行

通常所說的碳稅即以碳排放量為基準征收的稅款，業(yè)界普遍將其與碳交易一道視為推動降低碳排放的重要政策手段。荷蘭、瑞典、丹麥等國土面積不大、能源結構率先高度清潔化的歐洲國家于上世紀末開始碳稅實踐。而今碳稅的力度和范疇正漸次擴大，近日高盛大宗商品研究全球主管再度發(fā)聲表示需要制定全球性的碳稅，摩根士丹利預計歐盟碳稅于2030年將漲至130歐元/噸的較高數額。這些機構的理由是，盡管已有的碳稅稅率呈逐年上升的趨勢，但目前水平仍未達到到《巴黎協(xié)定》的目標。

部分國家所推行的碳稅確實在減少二氧化碳排放方面有一定成效。各國碳稅存在制度設計上的差異，于配合機制、改革模式、收入使用等方面有相當大的共性，但這并不意味著碳稅已經到了快速推廣、全球鋪開的時候，業(yè)界對如何更好施行全球性的碳稅征收仍存在較多爭議。

因為歸屬于稅法框架之下，碳稅具有較好的制度穩(wěn)定性，與之相關的價格信號在時段內相對穩(wěn)定，便于企業(yè)或機構據此選擇和調整適宜的減排路徑或舉措；征稅所得可被用于企業(yè)研發(fā)、使用綠色節(jié)能技術的補貼，成為優(yōu)秀企業(yè)可享的“環(huán)境紅利”。需要注意的是，在大部分已經開征碳稅的國家或地區(qū)，碳稅都不是作為一個獨立稅種存在，而是作為該國或地區(qū)加強環(huán)境保護和節(jié)能減排稅收體系中的一部分綜合推進，期間也基本經歷了從單一政策到復合政策的調整、完善階段，甚至至今仍存有動態(tài)改變的可能。

縱觀已推行碳稅、施行部分行業(yè)領域碳交易的國家現(xiàn)況，單純的碳稅征收會對企業(yè)造成一定的經濟負擔，產生額外的直接和間接商業(yè)成本，排放量高的行業(yè)產生直接成本，其他行業(yè)則產生間接成本，因而激勵性較弱，需要通過相關舉措如其他稅種減負、分紅、補貼等實現(xiàn)稅收中性。碳交易便于企業(yè)選擇、操持但碳價的市場波動同樣會造成風險使減排效果低于預期，且體系運轉、管理成本較高，靈活性稍顯不足。并不沖突的兩者互補使用，效果或將更為顯著。比如從應用場景來說，碳排放權交易體系適用于綜合管控排放量較大的企業(yè)或行業(yè)，碳稅政策更適用于管控小微排放端，“整體上通過碳交易市場達成大規(guī)模的平衡，作為補充和宏觀調控手段，將碳稅收入用于規(guī)模較小、目的明確、風險可控的投資項目?！?/p>

碳稅基本體現(xiàn)了“污染者付費”原則，能對企業(yè)形成約束與激勵的雙重機制，但因為不易輕易抹去、易執(zhí)行走樣的“懲罰”性質和“累退”性質，使碳稅在已經開征的國家并沒有受到民眾的普遍歡迎，籌備設計碳稅政策的國家需要盡量減少此類風險。

如何適時、穩(wěn)步的推出

碳稅將至，對中國影響幾何？碳稅在一定程度上可能導致貿易保護主義和產業(yè)外流，現(xiàn)有的國家或地區(qū)碳稅實踐為我國碳減排政策設計提供了經驗借鑒，也警醒我們增加應對碳關稅的政策儲備。

把碳稅當“墻”使已有端倪，針對歐盟宣稱將對水泥、鋼鐵、電力等碳排放量高的進口產品在2026年全面征稅，上海市法學會國際法研究會會長龔柏華表示，“歐盟強推其碳稅政策，對包括中國在內的輸歐高碳產品征收高額稅費，這意味著未來中國若要維持歐盟第一大貿易伙伴國地位，必須用更短的時間推動減排工作取得更大成效。”

2021年我國碳交易市場正式啟動，多年探索的碳交易體系逐漸成型并開始發(fā)揮功效，碳稅是否開征、何時開征隨即被提上議程。此前，我國所推行的數個以環(huán)保為目的的稅種，如燃油附加稅、固體廢物環(huán)保稅等在范疇與功能上與碳稅有一定的重疊，此時再行確定碳稅所要覆蓋的對象需仔細考量。而在碳交易市場覆蓋重點排放行業(yè)的大型企業(yè)的情況下，如何運用好碳稅對排放量相對較小的小微企業(yè)乃至個人進行合理覆蓋也需審慎考慮——搭建囊括全社會所有個體的有機政策體系并不容易。有觀點勾勒了我國碳交易、碳稅的發(fā)展時間線：“2025年之前，我國的碳交易市場處于發(fā)展完善階段，在2030年之前發(fā)展成熟；碳稅可能在2025年之后，接近2030年的時期面世?！眹乐數囊?guī)劃、踏實的演進才能帶來切實的減碳效果。

此前金融界人士向高碳企業(yè)提出示警，更廣范圍的碳稅和碳交易規(guī)則等政策的實施與調整將帶來相當的財務風險。清華大學社會科學學院教授、中國經濟思想與實踐研究院院長李稻葵認為開征“碳稅”后各個產業(yè)將以“一盤棋”思維進行適應與調整，“因為參與者不一樣，參與的量不一樣，很難測度每一個企業(yè)具體的碳排放，但只要把碳稅搞清楚之后，全社會各個產業(yè)就會一盤棋去調整。”亦有專家提出兩種手段的混合使用方式，北京大學國家發(fā)展研究院副院長、環(huán)境與能源經濟研究中心主任徐晉濤提出可以考慮混合的機制，“比如非出口行業(yè)像電力行業(yè)仍然搞碳交易，但是對出口產品比如機電產品的碳足跡可以征收碳稅?！?/p>

清華大學國家金融研究院綠色金融發(fā)展研究中心主任鞠建東明確提出要充分考慮中國的特色，“中國特色就是要素市場、資本市場弱，行政更強。所以要更多考慮碳稅，通過不同行業(yè)的不同稅率，對于同一個行業(yè)的，在碳排放均值以上的打碎，均值以下的補貼，這樣自然就改變行業(yè)的結構了，我們需要有不同的手段來推動發(fā)展?！彼ㄗh考慮不同的碳稅，“第一，稅可以是異質的，行業(yè)不同，稅率可以不同；同一行業(yè)，碳排放密度越高，稅率應該越高。第二，稅可以是動態(tài)的，隨著時間變化而有所調整。第三，稅不僅應該懲罰污染，也應該與鼓勵綠色并重，負的碳稅就是碳補貼，可以用碳補貼的方法來鼓勵綠色產業(yè)。第四，稅收應該兼顧經濟增長與收入分配。通過稅的不同，來實現(xiàn)我們一開始提到的‘綠山變金山，金山化綠山，循環(huán)迭代，奔向碳中和’?！?/p>