陳建斌，侯丹丹

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411100)

1 問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

社會(huì)矛盾是人類(lèi)社會(huì)普遍存在的一種社會(huì)現(xiàn)象，是任何時(shí)代的人們都必須直面的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化揭示了民眾發(fā)展需求與社會(huì)發(fā)展環(huán)境之間的供需不匹配，民生需求遠(yuǎn)甚于政治訴求。社會(huì)矛盾是社會(huì)關(guān)系存在沖突的不和諧現(xiàn)象，它是社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性存在，如果群眾的困難總是無(wú)法解決，就容易將矛頭轉(zhuǎn)移到基層政府，這無(wú)疑給基層政府造成了巨大壓力。這也就意味著盡管社會(huì)整合程度不斷提高，但要從社會(huì)整體發(fā)展中尋求利益平衡，仍需要加強(qiáng)基層政府社會(huì)矛盾治理。習(xí)近平總書(shū)記指出：“各族群眾對(duì)黨和政府最直觀的感受來(lái)自身邊的黨員、干部，來(lái)自常打交道的基層組織和基層政權(quán)?！盵1]129-130截至到2020年，我國(guó)共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)38741個(gè)，鎮(zhèn)數(shù)21157個(gè)，鄉(xiāng)數(shù)8809個(gè)，街道辦事處8873個(gè)，戶(hù)籍人口超過(guò)8億，常住人口達(dá)6億。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01基層政府社會(huì)矛盾治理能力的高低，直接影響著中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的有效性和國(guó)家治理水平的高低，更關(guān)系著人民能否安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)是否安定有序、國(guó)家能否長(zhǎng)治久安。

學(xué)界對(duì)社會(huì)矛盾的研究始于20世紀(jì)90年代，研究多圍繞社會(huì)矛盾的概念、特征、成因以及治理對(duì)策等方面。對(duì)社會(huì)矛盾內(nèi)涵的概括大多都基于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化、存在利益交互方且雙方互動(dòng)行為存在差異三個(gè)底層邏輯。[2]51-57有學(xué)者將社會(huì)矛盾定義為個(gè)人由于社會(huì)地位不同引起的物質(zhì)利益差異的總和[3]55-75，這種差異造成了不同階層與群體的對(duì)立與沖突。由此可見(jiàn)，利益相關(guān)性一直是社會(huì)矛盾的顯著特點(diǎn)。[4]9-12隨著矛盾生成領(lǐng)域的擴(kuò)展和網(wǎng)絡(luò)的助推，社會(huì)矛盾逐漸呈現(xiàn)由點(diǎn)到面的特征，“無(wú)直接利益相關(guān)者”[5]54-55的參與也逐步成為我國(guó)人民內(nèi)部矛盾發(fā)展的一種新動(dòng)態(tài)。[6]42-43基層政府迫于維穩(wěn)的壓力，在面對(duì)大量社會(huì)矛盾時(shí)，只能一昧追求剛性穩(wěn)定，為盡快化解矛盾作出兜底行為[7]115-128+144，從而形成一種“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”“越化解矛盾越多”的怪圈。[8]109-112人民內(nèi)部矛盾的復(fù)雜性要求我們運(yùn)用綜合的方法，實(shí)事求是地判斷和定位，以制度化方式解決當(dāng)前的社會(huì)矛盾。以黨的引領(lǐng)構(gòu)建我國(guó)基層社會(huì)矛盾治理的邏輯框架[9]96-101，優(yōu)化協(xié)商民主制度[10]46-52、信訪制度[11]28-35、調(diào)解機(jī)制[12]4-6、利益協(xié)調(diào)機(jī)制[13]13-19等治理機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)組織在矛盾治理方面的作用[14]200-209，[15]64-65，而這些對(duì)策能否最終落實(shí)與基層政府社會(huì)矛盾治理能力密切相關(guān)。

對(duì)基層政府社會(huì)矛盾治理能力的概念可以參考政府治理能力、社會(huì)治理能力已有定義，即基層政府作為治理主體[16]4-18+157，[17]60-61，以治理理念為指導(dǎo)，為協(xié)調(diào)利益[18]2-3、回應(yīng)訴求[19]188-190、履行職能[20]4-10而綜合矛盾治理的力量[21]8-13，[22]16-26。隨著理論研究的不斷深入，能力構(gòu)成和評(píng)估逐步成為研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。政府治理能力的構(gòu)成要素包括公信力[23]19-21、責(zé)任力、執(zhí)行力[24]36-40、創(chuàng)新力[25]212-216和服務(wù)力[26]32-37，[27]59-64+169等，其評(píng)估多以現(xiàn)代化為背景[28]4-10，[29]5-8+13，以結(jié)果為導(dǎo)向[30]46-50，[31]23-28，其中也不乏對(duì)地方政府治理能力的評(píng)價(jià)[32]18-26。社會(huì)治理能力的構(gòu)成則又基于情境-組織角度[33]57-65、政府職能[34]166-167，[35]，[36]97-100，[37]25-28、治理目標(biāo)、治理過(guò)程[38]11-20等，其評(píng)估指標(biāo)涵蓋宏觀和微觀兩個(gè)維度，如中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[39]2-29、國(guó)家治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[40]73-77、社區(qū)治理體系[41]232-233、鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系[42]87-92等?？梢?jiàn)，能力構(gòu)成和評(píng)估尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者往往根據(jù)不同研究目的來(lái)劃分不同要素結(jié)構(gòu)，這意味著主體結(jié)構(gòu)必然在一定程度上影響著主體能力。因此，社會(huì)矛盾治理主體能力是社會(huì)矛盾治理成功的關(guān)鍵[43]155-160，其構(gòu)成主要包括潛在矛盾預(yù)警能力、矛盾化解能力、矛盾調(diào)解能力、重大矛盾管控能力及突發(fā)矛盾應(yīng)急能力等。[44]

總之，對(duì)社會(huì)矛盾的研究始終遵循理論到實(shí)踐的研究脈絡(luò)，兩種視角本質(zhì)上具有互補(bǔ)性。但目前學(xué)界對(duì)社會(huì)矛盾治理的研究并不平衡，對(duì)社會(huì)矛盾的描述性研究明顯多于對(duì)其治理能力的探討，特別是基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系仍是空白。因此，厘清其能力維度進(jìn)而建構(gòu)指標(biāo)體系，是提升基層政府社會(huì)治理能力的必要前提，也是推進(jìn)基層政府治理能力現(xiàn)代化的必然要求，更是一個(gè)迫切且長(zhǎng)期的研究趨勢(shì)。

2 基于經(jīng)典扎根理論的數(shù)據(jù)初選

基層政府社會(huì)治理能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建是一個(gè)理論與實(shí)踐相互驗(yàn)證的過(guò)程，因此本文對(duì)指標(biāo)的篩選方式分為數(shù)據(jù)初選和指標(biāo)復(fù)選兩個(gè)過(guò)程。由于地區(qū)差異性、矛盾復(fù)雜性、治理特殊性，各基層政府的社會(huì)矛盾治理實(shí)踐做法并不相同，這與扎根理論提出的“實(shí)踐回歸理論”理念十分契合，因此，指標(biāo)數(shù)據(jù)初選采用經(jīng)典扎根理論(Original Version)方法，在不預(yù)設(shè)任何框架的情況下進(jìn)行全開(kāi)放性小樣本數(shù)據(jù)收集，[45]45-46先通過(guò)實(shí)質(zhì)性編碼進(jìn)行“自下而上”的歸納，再經(jīng)過(guò)理論性編碼予以“自上而下”的解釋。其中實(shí)質(zhì)性編碼包括開(kāi)放性編碼和選擇性編碼兩個(gè)部分，開(kāi)放性編碼遵循“貼標(biāo)簽——發(fā)展概念——發(fā)掘范疇”的步驟；選擇性編碼則是更為聚焦的過(guò)程，拋棄與議題無(wú)關(guān)的類(lèi)屬，將開(kāi)放性編碼提取的范疇加以分類(lèi)，進(jìn)行更高層次的抽象，發(fā)展為核心范疇，比范疇更具抽象性、指向性和選擇性。[46]12-19

2.1實(shí)質(zhì)性編碼

為確保數(shù)據(jù)分類(lèi)、排序和整理效率及數(shù)據(jù)信度，通過(guò) NVivo12 軟件，結(jié)合自動(dòng)編碼與人工編碼，進(jìn)行項(xiàng)目創(chuàng)建、資料導(dǎo)入、節(jié)點(diǎn)建立與編碼以及資料分析。實(shí)質(zhì)性編碼的資料來(lái)源于兩個(gè)部分：其一，基于現(xiàn)有研究提出的政府社會(huì)矛盾治理能力要素、社會(huì)治理能力要素、政府治理能力要素，以及各類(lèi)直接間接指標(biāo)(例如，社會(huì)安全指標(biāo)、社會(huì)緊張指數(shù)、特定利益受損指標(biāo)、社會(huì)群體沖突指標(biāo)等)，形成一個(gè)涵蓋各種要素的要素池。按照字詞頻率搜索并提取包含“政府社會(huì)矛盾治理能力”的關(guān)鍵詞，包括：政府、公信力、制度、政策、干部、服務(wù)、保障、組織、協(xié)調(diào)、利益、預(yù)測(cè)、回應(yīng)、化解、共治、調(diào)解、渠道、創(chuàng)新、責(zé)任等，通過(guò)分析字詞頻率可知，現(xiàn)有研究多圍繞政府、服務(wù)、保障、利益、預(yù)測(cè)、回應(yīng)、化解等詞組。其二，由于一線公務(wù)人員對(duì)社會(huì)矛盾治理有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們的理解可以直觀地反映當(dāng)前基層政府社會(huì)矛盾治理能力現(xiàn)狀，因此，筆者通過(guò)對(duì)多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道公務(wù)人員進(jìn)行相關(guān)訪談資料，整理了近3萬(wàn)字的訪談?dòng)涗?，原始訪談資料標(biāo)簽化示例見(jiàn)表1。在實(shí)質(zhì)性編碼階段，共提取出 64 個(gè)標(biāo)簽、16個(gè)概念、5 個(gè)范疇、2 個(gè)核心范疇，見(jiàn)表2。

表1 原始訪談?dòng)涗洏?biāo)簽化示例

表2 實(shí)質(zhì)性編碼

2.2理論性編碼

理論性編碼是在實(shí)質(zhì)性編碼結(jié)束后，對(duì)已形成的概念、范疇以及核心范疇間內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行的概念化表述，以形成新的理論。由于能力大小取決于能力要素的完備程度和要素之間的匹配程度[47]33-38，據(jù)表2可知，無(wú)論針對(duì)哪方面進(jìn)行治理，都必然匹配兩個(gè)關(guān)鍵要素：主體維度和過(guò)程維度兩個(gè)主范疇，即治理主體和治理過(guò)程。主體維度是指以基層政府為治理主體，從政府公信力、組織建設(shè)、干部隊(duì)伍三個(gè)方面著手，構(gòu)建基層政府社會(huì)矛盾治理能力中的政治領(lǐng)導(dǎo)力；過(guò)程維度以危機(jī)周期理論、“預(yù)防行政”[48]178-183等觀點(diǎn)和邏輯為支撐。危機(jī)周期理論對(duì)危機(jī)事件演變規(guī)律的把握同樣適用于社會(huì)矛盾的演變規(guī)律，由于社會(huì)矛盾有其特殊的規(guī)律周期，身處每一階段需要解決的問(wèn)題截然不同，因而政府必須有與之相適的能力。從危機(jī)周期的角度來(lái)說(shuō)，基層政府社會(huì)矛盾治理能力應(yīng)該與矛盾的潛伏期、萌芽期、爆發(fā)期、衰退期一一對(duì)應(yīng)?！邦A(yù)防行政”提出創(chuàng)造性地針對(duì)未來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)而未雨綢繆的分析視角也正是基層政府社會(huì)矛盾治理能力結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)。從“預(yù)防行政”的理論來(lái)看，傳統(tǒng)政府統(tǒng)治的被動(dòng)性與滯后性，對(duì)公共問(wèn)題與需求基本采用“刺激-回應(yīng)”模式，體現(xiàn)在社會(huì)矛盾治理方面，則表現(xiàn)為“出現(xiàn)矛盾-解決矛盾”靜態(tài)被動(dòng)模式，而不是“預(yù)防矛盾-化解矛盾”動(dòng)態(tài)主動(dòng)模式?；鶎诱畬?duì)于民眾訴求的回應(yīng)，是社會(huì)不滿(mǎn)情緒積累到一定程度后，不得不進(jìn)行的疏導(dǎo)行為?，F(xiàn)代社會(huì)環(huán)境復(fù)雜多變，造成了社會(huì)矛盾的疊加，也就要求基層政府必須充分發(fā)揮治理的主導(dǎo)作用，優(yōu)化“預(yù)防-化解”的社會(huì)矛盾治理全過(guò)程，以提高基層政府實(shí)現(xiàn)其使命的內(nèi)在能力。[49]5-14

基于此，筆者通過(guò)組建“基層政府社會(huì)矛盾治理能力”課題組，運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法再次確認(rèn)基本維度，按照“前期準(zhǔn)備-交互研討-質(zhì)疑評(píng)估-獨(dú)立推斷-篩選決策”的流程展開(kāi)討論，結(jié)合“主體-過(guò)程”的主范疇，初步確定基層政府社會(huì)矛盾治理能力包含政治領(lǐng)導(dǎo)力、矛盾預(yù)測(cè)力、矛盾回應(yīng)力、矛盾容納力和矛盾化解力，見(jiàn)圖1。

圖1 基層政府社會(huì)矛盾治理能力構(gòu)成圖

政治領(lǐng)導(dǎo)力：政治領(lǐng)導(dǎo)力是指基層政府在社會(huì)矛盾治理中始終居于主導(dǎo)地位。“糾紛金字塔”理論認(rèn)為糾紛矛盾大部分都是在基層得以解決[50]525-566，越是涉及利益關(guān)系，矛盾關(guān)系越難以調(diào)和，權(quán)威介入的需要程度也就越高。這也就意味著基層政府必須直面各種社會(huì)矛盾，只有在基層政府的主導(dǎo)下，才能實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)從穩(wěn)定到有序再到有序與活力兼?zhèn)涞膭?dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變。新時(shí)期主要矛盾實(shí)際上賦予了基層政府治理主體性、本位性和自主性的要求，基層政府需要打破臣仆化、盲目化、條塊式的治理慣習(xí)，以開(kāi)放式的治理框架和參與式的治理格局逐漸代替政府 “一府獨(dú)大”和“權(quán)力俘獲”的模式，通過(guò)將多重主體有序、有別和有邏輯地整合起來(lái)，讓基層政府成為基層治理的“主體”而非“主人”。[51]276-280

矛盾預(yù)測(cè)力：矛盾預(yù)測(cè)力是指基層政府在日常進(jìn)行社會(huì)治理時(shí)，超越現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其需要，將治理關(guān)口前置，提前預(yù)知、識(shí)別、捕捉治理環(huán)境和問(wèn)題變化的各種矛盾源并作出應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)為一種超前的戰(zhàn)略思考、戰(zhàn)略統(tǒng)籌、戰(zhàn)略決策能力。對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行預(yù)測(cè)是一種從源頭上治理社會(huì)矛盾的認(rèn)知思維和實(shí)踐策略，重在強(qiáng)調(diào)通過(guò)特定的預(yù)防機(jī)制消解社會(huì)矛盾生成和生長(zhǎng)的因素和條件，以較低的社會(huì)成本從根本上有效地治理社會(huì)矛盾和最大限度地降低社會(huì)矛盾的負(fù)面影響。如果在前期的日常治理中，地方政府能夠建立有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，就能避免弱治理的負(fù)面后果，后期就完全沒(méi)必要以維穩(wěn)的方式進(jìn)行整體性回應(yīng)。突發(fā)性的公共事件畢竟不是基層社會(huì)的常態(tài)，構(gòu)成基層社會(huì)秩序常態(tài)的應(yīng)是政府或民眾的日常行為和秩序。

矛盾回應(yīng)力：矛盾回應(yīng)力是指基層政府與社會(huì)力量之間針對(duì)社會(huì)矛盾的解決，依據(jù)公共利益最大化原則所產(chǎn)生的互動(dòng)現(xiàn)象、關(guān)系及過(guò)程。回應(yīng)是一個(gè)組織對(duì)民眾所提訴求作出超一般反應(yīng)的行為，是基層政府準(zhǔn)確定義問(wèn)題的性質(zhì)并主動(dòng)提出解決方案的過(guò)程。[52]132政府的回應(yīng)應(yīng)該是主動(dòng)的、負(fù)責(zé)任的，而不是被動(dòng)的、工具性的，除了滿(mǎn)足社會(huì)利益的要求，還應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)需求?；鶎诱幕貞?yīng)效率反映了政府的回應(yīng)態(tài)度，在矛盾剛剛爆發(fā)之時(shí)，迅速掌握主動(dòng)權(quán)，采取新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)絡(luò)訪談等方式，實(shí)事求是地公布事件真相，不回避矛盾，不掩飾過(guò)失，保證信息的暢通，快速、高效地掌握社會(huì)輿論。一旦矛盾發(fā)生甚至演化為更嚴(yán)重的事件，政府的主動(dòng)、及時(shí)響應(yīng)能控制事態(tài)影響，也有助于保證事態(tài)發(fā)展與輿論導(dǎo)向處于控制之中。政府主動(dòng)回應(yīng)是信息透明的基礎(chǔ)，是塑造政府公信力的必然途徑，也是提升地方政府回應(yīng)能力的關(guān)鍵要素，更是將爆發(fā)中的社會(huì)矛盾冷卻下來(lái)的首要條件。

矛盾容納力：矛盾容納力是指基層政府在為群眾提供公共服務(wù)和社會(huì)福利的基礎(chǔ)上，以彈性化方式包容社會(huì)矛盾，保持政治和社會(huì)穩(wěn)定的能力。以民生為主要訴求的社會(huì)矛盾，要求基層政府在進(jìn)行矛盾治理時(shí)，必須以為人民服務(wù)為目標(biāo)，以滿(mǎn)足人民需求為目的，提供民眾所需要的公共服務(wù)，提升社會(huì)保障水平，提高民眾生活水平，減少因利益摩擦造成的社會(huì)矛盾。基層政府可以提供的公共服務(wù)涵括治安、教育、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)救助、環(huán)境保護(hù)等方面。從基層政府注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力到注重公共服務(wù)能力的轉(zhuǎn)變，也是社會(huì)矛盾變化的體現(xiàn)。從社會(huì)矛盾本身來(lái)看，其突發(fā)性也要求基層政府能夠迅速?gòu)浹a(bǔ)制度和公共組織缺位，確?；鶎诱谏鐣?huì)矛盾治理中的主動(dòng)性。

矛盾化解力：矛盾化解力是指基層政府以人民滿(mǎn)意為社會(huì)矛盾治理目標(biāo)，通過(guò)各種渠道滿(mǎn)足群眾合理訴求，或以心理疏導(dǎo)和干預(yù)的方式安撫群眾情緒的能力。根據(jù)涌現(xiàn)理論，一個(gè)看起來(lái)紛繁復(fù)雜的事物也是由最簡(jiǎn)單的內(nèi)核演變而來(lái)的，當(dāng)前社會(huì)矛盾雖然復(fù)雜，但歸根結(jié)底都是民眾需求存在缺口，對(duì)基層政府而言，應(yīng)該在法律允許的情況下，盡可能滿(mǎn)足民眾需求，充分發(fā)揮國(guó)家政策和意志與民眾之間的協(xié)調(diào)作用，利用現(xiàn)有的社會(huì)資源解決社會(huì)問(wèn)題。

3 基于德?tīng)柗品ǖ闹笜?biāo)復(fù)選

3.1指標(biāo)篩選及檢驗(yàn)

3.1.1設(shè)計(jì)原則

構(gòu)建基層政府社會(huì)矛盾治理能力評(píng)估指標(biāo)體系必須遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性原則：確保數(shù)據(jù)獲取、指標(biāo)篩選、權(quán)重賦值科學(xué)性；確保一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)系統(tǒng)性；確保樣本選取、指標(biāo)量化、測(cè)評(píng)結(jié)果可行性。

3.1.2指標(biāo)復(fù)選

社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)應(yīng)該是治理主體效能、治理過(guò)程和治理成效的準(zhǔn)確反映。根據(jù)扎根理論的初選數(shù)據(jù)，采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法進(jìn)行指標(biāo)復(fù)選。從專(zhuān)家的年齡、職稱(chēng)職務(wù)、教育情況、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)四個(gè)維度進(jìn)行專(zhuān)家水平綜合評(píng)估，克服只依據(jù)單一權(quán)威性維度選擇專(zhuān)家的缺陷，為了能夠讓調(diào)查結(jié)果更具有客觀性與普遍性，共選擇了92位專(zhuān)家參與問(wèn)卷調(diào)查。其中，有28位高校從事相關(guān)研究的學(xué)者以及64位基層政府公務(wù)人員，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和街道辦事處的維穩(wěn)辦、綜治辦、信訪辦、司法所和治調(diào)中心等部門(mén)。調(diào)查問(wèn)卷中的指標(biāo)評(píng)估采用李克特量表，分別用1～5分值評(píng)估各指標(biāo)的重要性及可操作性，1分表明該指標(biāo)“非常不重要且不具可操作性”，5分表明該指標(biāo)“非常重要且可操作性強(qiáng)”。本次共發(fā)放問(wèn)卷92份，收集問(wèn)卷92份，其中有效問(wèn)卷90份，有效問(wèn)卷率97.83%，具體專(zhuān)家構(gòu)成見(jiàn)表3。

表3 專(zhuān)家構(gòu)成

3.1.3指標(biāo)確定

根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，刪除了一些指標(biāo)，如廉潔政府建設(shè)、法治政府建設(shè)、專(zhuān)業(yè)人才庫(kù)、矛盾化解理念、城鎮(zhèn)化水平、利益分配等；增添了一些指標(biāo)，如政策穩(wěn)定性、重大行政決策問(wèn)責(zé)、財(cái)政供養(yǎng)指數(shù)、民生熱線、心理干預(yù)等。至此，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)初選和指標(biāo)復(fù)選，構(gòu)建了包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及57個(gè)三級(jí)指標(biāo)的基層政府社會(huì)矛盾治理能力評(píng)估指標(biāo)體系，見(jiàn)表4。

3.1.4指標(biāo)檢驗(yàn)

(1)指標(biāo)信度檢驗(yàn)

信度(Reliability)是指指標(biāo)數(shù)值在觀測(cè)中測(cè)量結(jié)果的可靠性程度?；鶎诱鐣?huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系由多項(xiàng)指標(biāo)要素組成，各項(xiàng)指標(biāo)之間是否獨(dú)立性強(qiáng)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否良好，都決定著指標(biāo)體系的信度。常用的評(píng)估指標(biāo)信度檢驗(yàn)主要通過(guò)庫(kù)德·理查森(Kuder-Richardson)或克朗巴哈(Cronbach)α系數(shù)，后者使用更為廣泛，能夠用來(lái)反映評(píng)估指標(biāo)的一致性程度和內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否良好。因此，本文對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的克朗巴哈α系數(shù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

問(wèn)卷總體的α系數(shù)為0.966，政治領(lǐng)導(dǎo)力、矛盾預(yù)測(cè)力、矛盾回應(yīng)力、矛盾容納力、矛盾化解力五個(gè)一級(jí)指標(biāo)的α系數(shù)分別為0.853、0.918、0.891、0.932、0.909，系數(shù)值均在0.8以上，說(shuō)明問(wèn)卷有很好的可信度，見(jiàn)表5。此外，57個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，離散程度小，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)于各個(gè)指標(biāo)重要程度的意見(jiàn)基本一致，結(jié)果見(jiàn)表6。

表5 調(diào)查問(wèn)卷信度分析

表6 調(diào)查問(wèn)卷三級(jí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差分析

(2)指標(biāo)效度檢驗(yàn)

效度(Validity)是指評(píng)估指標(biāo)在多大程度上描述了評(píng)估對(duì)象的特征范疇并反映了評(píng)估目的，即評(píng)估指標(biāo)體系反映評(píng)估對(duì)象客觀要素的準(zhǔn)確程度。以統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇來(lái)說(shuō)，效度是指測(cè)量指標(biāo)或結(jié)果與某種外部標(biāo)準(zhǔn)(即效標(biāo))之間的相關(guān)程度，相關(guān)程度越高即表明測(cè)量結(jié)果越有效。其中，最為重要的是內(nèi)容效度(Content Validity)，說(shuō)明所構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)在多大程度上能代表被評(píng)估對(duì)象存在的典型問(wèn)題。具有較高內(nèi)容效度的評(píng)估指標(biāo)體系，能夠?qū)⒈辉u(píng)估對(duì)象置于與實(shí)際工作十分類(lèi)似的情境中。在基層政府社會(huì)矛盾治理能力評(píng)估中，如果所選取的指標(biāo)不能反映或不能完全反映基層政府社會(huì)矛盾治理能力，那這套指標(biāo)體系效度就不高。本文基于兩方面對(duì)指標(biāo)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，一方面，因?yàn)檎{(diào)查問(wèn)卷是以大量文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，并且通過(guò)了專(zhuān)家咨詢(xún)，可以認(rèn)為具有較好的內(nèi)容效度；另一方面，通過(guò)計(jì)算內(nèi)容效度比(CVR)來(lái)計(jì)算指標(biāo)與評(píng)估對(duì)象之間的密切程度。

運(yùn)用 SPSS 20.0 進(jìn)行 KMO 和 Bartlett 的球形度檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量用于比較變量間相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，取值范圍在0～1之間，越接近1說(shuō)明問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度越好；Bartlett 球形檢驗(yàn)的顯著性如果小于0.05，也可以認(rèn)為問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)計(jì)算，得到KMO 值為 0.788，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)的近似卡方值是6080.485，顯著性是 0.000 ，可見(jiàn)指標(biāo)體系具有良好的效度，見(jiàn)表7。

表7 KMO、Bartlett球形檢驗(yàn)

4 基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重賦值

指標(biāo)權(quán)重是指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中重要的核心變量，一個(gè)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重能從側(cè)面體現(xiàn)該指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性，科學(xué)的指標(biāo)體系應(yīng)從整體效率最大化和客觀實(shí)際出發(fā)合理分配各指標(biāo)的權(quán)重。為確保指標(biāo)權(quán)重賦值的合理性及精確性，本文選用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)進(jìn)行權(quán)重賦值。通過(guò)層次分析法將目標(biāo)問(wèn)題的形成因素重新分解排列，按照不同層次形成遞進(jìn)結(jié)構(gòu)，再以?xún)蓛上噍^的方式確定每個(gè)要素的相對(duì)重要性，從而得出每個(gè)要素相對(duì)重要性的排序，若指標(biāo)經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)，則可以進(jìn)行權(quán)重賦值，未經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)，則需要重新進(jìn)行專(zhuān)家打分，直到通過(guò)檢驗(yàn)為止。相較其他權(quán)重分配方法，層次分析法可操作性更強(qiáng)，兼具實(shí)用性和有效性。具體步驟如圖2所示：

圖2 層次分析法步驟圖

4.1構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)表1，運(yùn)用yaahp軟件建立層次結(jié)構(gòu)模型，分別對(duì)應(yīng)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和方案層共計(jì)四層，繪制層次結(jié)構(gòu)模型圖，如圖3所示。

圖3 層次結(jié)構(gòu)模型

4.2建立判斷矩陣

為盡可能確保評(píng)價(jià)的一致性、科學(xué)性、有效性，繼續(xù)對(duì)相同專(zhuān)家進(jìn)行咨詢(xún)，采用 9 分標(biāo)度法作為專(zhuān)家打分的標(biāo)準(zhǔn)。將所有指標(biāo)按照標(biāo)度給出賦值，得到兩兩比較的判斷矩陣，比較既有指標(biāo)的重要性，將比較結(jié)果取平均值。本文根據(jù)基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系模型構(gòu)建了20個(gè)判斷矩陣，下面僅以目標(biāo)層判斷矩陣為例進(jìn)行說(shuō)明，見(jiàn)表8。根據(jù)9分標(biāo)度法，表8中第一行的1代表A和E同等重要，第一行的3代表A較C稍微重要。

4.3矩陣一致性檢驗(yàn)

由于判斷矩陣是基于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)打分得出，帶有明顯的主觀性和模糊性，無(wú)法確保邏輯是否一致，例如甲比乙重要，乙又比丙重要，那么從邏輯上可以推斷甲應(yīng)該明顯比丙重要，而如果甲只比丙重要且不明顯，那么這樣的判斷矩陣就是邏輯不一致，也就無(wú)法進(jìn)行權(quán)重賦值。為確保判斷矩陣結(jié)果的科學(xué)性，即邏輯自洽性，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

(1)計(jì)算一致性指標(biāo)CI：

CI=(λmax-n)/(n-1)

(2)找出相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。找出1～9階對(duì)應(yīng)判斷矩陣的值，即n=1，2，3，…，9，見(jiàn)表9。

表9 RI值

(3)計(jì)算隨機(jī)一致性比例CR：CR=CI/RI

若CR<0.1，則可以確定該判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)，專(zhuān)家賦值結(jié)果較好；反之，則需要重新構(gòu)建判斷矩陣，直到通過(guò)一致性檢驗(yàn)。經(jīng)計(jì)算，基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系CR=0.0127<0.1，一級(jí)指標(biāo)(政治領(lǐng)導(dǎo)力、矛盾預(yù)測(cè)力、矛盾回應(yīng)力、矛盾容納力、矛盾化解力)的判斷矩陣排序結(jié)果可以接受。各二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣CR值也均小于0.1，說(shuō)明該指標(biāo)體系的所有判斷矩陣均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。由于指標(biāo)B、C、D、E3、E4只存在2個(gè)三級(jí)指標(biāo)，故不需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，見(jiàn)表10。

表10 基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系CR值

4.4權(quán)重計(jì)算

根據(jù)已建立的基層政府社會(huì)矛盾治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用SPSS 20.0軟件進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，得出結(jié)果見(jiàn)表11。

表11 基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)權(quán)重

5 結(jié)語(yǔ)

基層政府社會(huì)矛盾治理能力是基層政府的基礎(chǔ)性能力，是基層政府治理能力的核心組成。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，推動(dòng)基層政府社會(huì)矛盾治理能力研究對(duì)夯實(shí)基層治理體系和治理能力建設(shè)具有重要意義?；鶎诱鐣?huì)矛盾治理能力是一個(gè)涵蓋范圍廣的綜合性概念，由政治領(lǐng)導(dǎo)力、矛盾預(yù)測(cè)力、矛盾回應(yīng)力、矛盾容納力、矛盾化解力五個(gè)部分構(gòu)成。從權(quán)重來(lái)看，政治領(lǐng)導(dǎo)力(0.3488)、矛盾化解力(0.2649)、矛盾預(yù)測(cè)力(0.2224)更能反映基層政府社會(huì)矛盾治理能力水平，同時(shí)，矛盾回應(yīng)力(0.1212)、矛盾容納力(0.0427)的作用也不可忽視，這五種能力共同構(gòu)成了基層政府社會(huì)矛盾治理能力。

相較于現(xiàn)有的相關(guān)研究，本研究創(chuàng)新點(diǎn)有三：一是研究視角獨(dú)特。運(yùn)用扎根理論得出“主體-過(guò)程”視角，對(duì)基層政府社會(huì)矛盾治理能力進(jìn)行界定。以基層政府為主體，對(duì)社會(huì)矛盾展開(kāi)預(yù)測(cè)、回應(yīng)、容納及化解，注重社會(huì)矛盾的動(dòng)態(tài)發(fā)展，實(shí)施全過(guò)程治理。二是指標(biāo)體系科學(xué)。通過(guò)德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，最終確定了涵蓋5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和57個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，基本涵蓋了基層政府社會(huì)矛盾治理能力的關(guān)鍵要素，所有指標(biāo)經(jīng)過(guò)信效度檢驗(yàn)都高于平均值，表明指標(biāo)能夠較好地反映基層政府社會(huì)矛盾治理能力。三是指標(biāo)權(quán)重可信。通過(guò)層次分析法，根據(jù)指標(biāo)體系劃分構(gòu)建層次模型結(jié)構(gòu)，經(jīng)過(guò)9分標(biāo)度法得出判斷矩陣。經(jīng)計(jì)算，所有判斷矩陣的一致性比率(CR)均小于0.1，表明數(shù)據(jù)間邏輯一致性良好?；诖?，本研究所提出的基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系可以作為基層政府社會(huì)矛盾治理能力的測(cè)量工具。

基層政府社會(huì)矛盾治理能力能否滿(mǎn)足日益復(fù)雜化和民主化的社會(huì)、繁榮成熟的市場(chǎng)和日益成熟的社會(huì)組織，決定著基層政府能否達(dá)到維持社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)人民根本利益的目標(biāo)。基層政府社會(huì)矛盾治理能力指標(biāo)體系的構(gòu)建，為下一步基層政府社會(huì)矛盾治理能力的評(píng)估奠定了基礎(chǔ)。由于基層政府社會(huì)治理能力指標(biāo)體系覆蓋范圍相對(duì)較廣，在體系構(gòu)建方面可參考的經(jīng)驗(yàn)有限，將在實(shí)踐中繼續(xù)優(yōu)化指標(biāo)體系，為基層政府社會(huì)矛盾治理能力評(píng)估提供更加科學(xué)有效的工具。