張祥光

摘 要：乾隆《貴州通志》一百馀萬(wàn)字，是明清《貴州通志》中分量最重的一部。這部方志是記載貴州省在康熙、雍正兩朝對(duì)貴州省行政建置調(diào)整完善后的一部通志，是我國(guó)古代貴州省唯一一部較完整、較全面記錄貴州歷史文獻(xiàn)的《貴州通志》。由于乾隆《貴州通志》所收集的資料豐富、所轄疆域廣泛，載錄史事較此前志書(shū)為多，故史料價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值很大。但是，限于當(dāng)時(shí)的具體條件，志書(shū)并非盡善盡美，也有部分缺失存在。

關(guān)鍵詞：乾隆《貴州通志》 史料 學(xué)術(shù) 價(jià)值 局限

中圖分類(lèi)號(hào)：K243.3;K291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2022）01-104-108

明清兩朝五百四十三年，現(xiàn)存官修省志有六部，即明代弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》、萬(wàn)歷《貴州通志》、清代康熙十一年（1672）《貴州通志》、康熙三十二年（1693）《貴州通志》和乾隆《貴州通志》。萬(wàn)歷年間纂修的《貴州通志》僅日本尊經(jīng)閣有藏，是“宇內(nèi)孤本”1。另外，康熙十一年（1672）由曹申吉修，潘馴、吳中蕃等纂的《貴州通志》，貴州無(wú)完整藏本，因此明清兩朝現(xiàn)存較完整的官修《貴州通志》在貴州僅有四部。

乾隆《貴州通志》自雍正七年（1729）設(shè)志局做準(zhǔn)備工作，雍正十年（1732）元展成任貴州巡撫后，于雍正十一年（1733）開(kāi)始纂修。該志由鄂爾泰等修，靖道謨、杜詮等纂，在張廣泗任貴州總督（當(dāng)時(shí)貴州單獨(dú)設(shè)總督）期間完成，乾隆六年（1741）九月張廣泗進(jìn)表說(shuō)明了此志完成時(shí)間。

鄂爾泰（1677—1745），清滿(mǎn)洲鑲藍(lán)旗人，字毅庵，雍正三年（1725）署云貴總督;雍正六年（1728）六月，朝廷又任命鄂爾泰總督云、貴、廣西三省，是雍正朝封疆重臣。鄂爾泰在總督云、貴、廣西三省期間，涉及貴州的有幾件大事。一是改土歸流。貴州改土歸流從明朝建立后一直在進(jìn)行，明永樂(lè)十一年（1413），廢思南、思州田氏二土司;萬(wàn)歷時(shí)期平楊應(yīng)龍反明，廢播州土司;崇禎四年（1631），貴州宣慰同知（水東）宋嗣殷被革職，將其領(lǐng)地置開(kāi)州，廢水東土司;清康熙初年又廢水西土司。貴州有影響的四大土司至清初已被廢除。但在雍正時(shí)期，貴州仍有土司土官二百馀家。鄂爾泰認(rèn)為土司的存在不利于清朝統(tǒng)治。雍正四年（1726），鄂爾泰上《改土歸流疏》稱(chēng)：“剪除夷官，清查田土，以增租賦，以靖地方?！薄凹舫墓佟保褪菑U土司土官。從雍正五年（1727）開(kāi)始，鄂爾泰以武力與招撫之策，在鎮(zhèn)寧、黃平、貴陽(yáng)、貴定、銅仁、黎平等府州縣，廢土司一百馀家，到乾隆初年僅剩土司約百家。二是調(diào)整貴州省界。清初，廣西與貴州在南北盤(pán)江省界不清，史載：“廣西泗城土府延袤二千馀里，與貴州普安、永寧、定番相錯(cuò)，山高地險(xiǎn)，夷、儂雜處，仇殺時(shí)聞。內(nèi)地奸民，倚為淵藪?！?而“泗城之者相與普安之者壩，互爭(zhēng)地界”2。在鄂爾泰主政云、貴、廣西三省期間，于雍正五年（1727）七月，貴州、廣西達(dá)成協(xié)議：“紅水江在黔、粵交界，粵在江南，黔在江北，惟泗城、西隆兩處苗瑤之地，多跨江，而北與黔省畛域相連，村寨相間……今議紅水江以北屬貴州，紅水江以南屬?gòu)V西?！庇帧皩⑽髀∷鶎俳敝_斛、冊(cè)亨等甲，俱隸貴州”。3雍正五年（1727），鄂爾泰又奏請(qǐng)將四川遵義府隸貴州。三是雍正五年（1727）十月，鄂爾泰向朝廷奏報(bào)：“古州生苗，為逋逃淵藪，宜用兵清理?！?朝廷同意鄂爾泰請(qǐng)求，鄂爾泰即派張廣泗武力開(kāi)辟“新疆六廳”。

張廣泗（？—1748），漢軍鑲紅旗人，由監(jiān)生捐納知府?？滴趿荒辏?722），選授貴州思州，雍正五年（1727）任黎平知府。其間，他視察黎平屬州縣，向鄂爾泰呈報(bào)古州等地地形險(xiǎn)要，應(yīng)對(duì)古州等地“生苗”進(jìn)行“剿撫”，鄂爾泰聽(tīng)后于是始謀開(kāi)“新疆”。雍正五年（1727）十一月，張廣泗被任命為貴州按察使。在鄂爾泰的指令下，張廣泗于雍正六年（1728）五月，開(kāi)始“討伐”八寨苗?！鞍苏癁槎紕蛞?，丹江、清江、古州之咽喉”5。五月十六日，張廣泗由貴陽(yáng)率兵赴都勻，還在行軍過(guò)程中，七月，張廣泗又升任為貴州巡撫。張廣泗得知升官消息后，對(duì)用兵開(kāi)辟新疆“益奮勵(lì)”。張廣泗率軍抵達(dá)八寨時(shí)，“鄂爾泰復(fù)以機(jī)宜咨授，謂‘八寨、丹江聲勢(shì)相倚，丹江在內(nèi)，八寨在外，非大創(chuàng)八寨使帖服，恐苗情反復(fù)無(wú)常，欲進(jìn)丹江輒為所阻”。在鄂爾泰的授意下，九月，張廣泗以重兵“剿”八寨苗。從雍正六年（1728）“討伐”八寨苗開(kāi)始，迄至雍正十一年（1733）提督哈元生“平定”高坡、九股苗止，歷時(shí)五年;先后設(shè)置八寨廳、丹江廳、都江廳、古州廳、清江廳、臺(tái)拱廳，即“新疆六廳”。雍正十三年（1735）七月，張廣泗調(diào)任湖廣總督，乾隆元年（1736）十二月又調(diào)任為貴州總督，并兼任貴州巡撫。乾隆《貴州通志》就是在張廣泗任職期間完成的。張廣泗雖然在貴州為清朝開(kāi)辟設(shè)置“新疆六廳”立了大功，但其結(jié)局是很不幸的。乾隆十二年（1747）二月，四川金川土司莎羅莽叛，張廣泗被命為川陜總督征討。十三年（1748）十二月，朝廷“以廣泗在金川久無(wú)功，又與經(jīng)略訥親齟齬，逮至京，上親鞫之，以廣泗有功，意欲原之，而廣泗供，有不遜語(yǔ)，命軍機(jī)大臣會(huì)同刑部議罪，以失誤軍機(jī)論如律”6。被處死。

《清史稿》之鄂爾泰傳和張廣泗傳，均未記載編修《貴州通志》一事。

靖道謨（生卒年不詳），字誠(chéng)合，湖北黃岡人，康熙六十年（1721）進(jìn)士，官云南姚州知州。后因病歸家調(diào)養(yǎng)，其間受鄂爾泰、元展成之聘，到貴州編纂《貴州通志》。靖道謨寫(xiě)有《夜郎考》《黔中考》《貴州考》《大定輿圖說(shuō)》諸文及《飛云洞》一詩(shī)，除《大定輿圖說(shuō)》外，都收入他參與編纂的乾隆《貴州通志》中。

杜詮，《遵義府志》卷三十載“云南馬龍州舉人。雍正十一年，蒞仁懷任。縣城故在赤水北，不可控制。詮相陰陽(yáng)，觀流泉，謂遷邑莫如亭子壩善，詳請(qǐng)改建新城。工未竣，會(huì)被劾，澹如也，居太初堂畢其事。其言曰：‘城，初也;堂，亦初也。故名曰太初。詮在生界行署三年，以儒雅澤吏治，民愛(ài)戴之。及劾去，時(shí)總督張廣泗大功新集，修《貴州通志》，以詮名宿，征與靖道謨總其事。援引賅博，考古家資之”7 。

元展成（？—1744），直隸靜海人，由歲貢生捐納知州，雍正三年（1725）授云南阿迷州，雍正十年（1732）任貴州巡撫，至十三年（1735）被革職?！顿F陽(yáng)府志》卷五十謂：“（《貴州通志》）雍正十一年巡撫元展成等奉敕修，至乾隆六年始成。主撰者為靖道謨、杜詮?！?民國(guó)《貴州通志·前事志》卷二十“（乾隆六年）九月”條亦載：“巡撫元展成延翰林庶吉士靖道謨、仁懷知縣杜詮撰《貴州通志》，至是始成，廣泗表進(jìn)。”2可見(jiàn)，元展成是倡導(dǎo)編修乾隆《貴州通志》的又一重要人物。靖道謨之所以能參與《貴州通志》的纂稿，主要是受元展成延聘。元展成與靖道謨同時(shí)在云南任職，靖道謨?cè)鴧⑴c《云南通志》的編纂，因此元展成延聘靖道謨參與編修。

乾隆《貴州通志》編纂以后，直至清亡，長(zhǎng)達(dá)一百七十一年，貴州再未編修過(guò)省志。

乾隆《貴州通志》無(wú)序，無(wú)跋，前有張廣泗進(jìn)表。該表主要是歌頌皇帝英明，并追述貴州的歷史，而對(duì)修纂情況無(wú)一字交代。該“志”共四十六卷，門(mén)類(lèi)齊全。道光《貴陽(yáng)府志》卷五十謂：“書(shū)分八綱以統(tǒng)眾目。八綱：一曰天文，其目三，星野、氣候、祥異;二曰地里，其目十一，輿圖、建置、疆域、形勝、山川、關(guān)梁、郵傳、風(fēng)俗、苗疆、古跡、邱墓;三曰營(yíng)建，其目八，曰城池、公署、學(xué)校、貢院、書(shū)院、義學(xué)、壇廟、寺觀;四曰食貨，其目七，曰戶(hù)口、田賦、課程、經(jīng)費(fèi)、蠲恤、積貯、物產(chǎn);五曰秩官，其目五，曰官制、職官、名宦總部、名宦分部、土司;六曰武備，其目三，曰兵制、師旅考、苗疆師旅本末;七曰人物，其目十一，曰選舉、鄉(xiāng)賢、忠烈、孝義、宦跡、文學(xué)、隱逸、列女、流寓、仙釋、方技;八曰藝文，其目廿六，曰敕、詔、諭、奏疏、狀、頌、贊、箴、銘、書(shū)、論、解、考、辯、傳、序、紀(jì)事、記、碑、文、議、教、說(shuō)、賦、詩(shī)、雜記。”3

該志達(dá)一百馀萬(wàn)字，是明清《貴州通志》中分量最重的一部，由于收集資料豐富，史料價(jià)值頗大。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)該志說(shuō)：“《貴州通志》四十六卷通行本，國(guó)朝大學(xué)士鄂爾泰等監(jiān)修。其書(shū)與《云南通志》同時(shí)纂次，司其事者亦姚州知州靖道謨，繼之者則仁懷知縣杜詮也。其視各省通志，成書(shū)最后，至乾隆六年刊刻始竣?？偠焦苎矒崾聫垙V泗等奉表上之。貴州僻在西南，苗蠻雜處。明代始建都指揮司，后改布政司，分立郡縣，與各行省并稱(chēng)。而自唐、宋以前，不過(guò)羈縻弗絕，尚未能盡辟狉榛，故古來(lái)紀(jì)載寥寥，最為荒略。明趙瓚始創(chuàng)修《新志》，其后謝東山、郭子章及本朝衛(wèi)既齊等遞事增修，漸有輪廓。終以文獻(xiàn)難征，不免闕漏。惟田雯之《黔書(shū)》，筆力頗稱(chēng)奇?zhèn)?，而意在修飾文采，于事?shí)亦未臚具。此書(shū)綜諸家著述，匯成一編，雖未能淹貫古今，然在黔省輿記之中，則詳于舊本遠(yuǎn)矣?！?《四庫(kù)全書(shū)總目提要》以“詳于舊本遠(yuǎn)矣”，肯定了該志的史料價(jià)值。

在清代，貴州是土司土官較多的省份之一，土司土官對(duì)貴州社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響很大。該志卷二十一記載了乾隆初年還存在的土司有中曹長(zhǎng)官司、養(yǎng)龍長(zhǎng)官司等約一百處，其中承襲的有二十馀處。這一完整的記載，對(duì)研究乾隆六年（1471）以后至民國(guó)初年土司的消亡提供了原始材料。

《藝文志》是該志的重要組成部分。從卷數(shù)看，全書(shū)四十六卷，《藝文志》有十四卷，幾乎占三分之一;從體裁看，收羅二十六種文體，是幾部官修《通志》中最全的;從字?jǐn)?shù)看約六十馀萬(wàn)字，幾占全書(shū)二分之一。由于《藝文志》較為集中地保存了一些不易查找的材料，為道光、光緒時(shí)期編修《貴陽(yáng)府志》《黎平府志》《興義府志》《安順府志》等提供了不少素材。道光年間任貴州巡撫的賀長(zhǎng)齡在《貴陽(yáng)府志·序》中說(shuō)：“《貴州通志》修于乾隆年間，而貴陽(yáng)為一省首郡，志乘未修，殊為缺典，守土者病之?！?翻檢上述《府志》，與該志對(duì)照，可見(jiàn)從中取材不少。該志收錄的歷代文人詩(shī)文歌賦，為后來(lái)文人學(xué)士及歷任官員了解貴州風(fēng)土人情和古今歷史提供了文獻(xiàn)材料。

乾隆《貴州通志》亦存在一些問(wèn)題?？滴醭诰幾搿锻ㄖ尽窌r(shí)，編纂者都沒(méi)有見(jiàn)到明朝的幾部志書(shū)，閻興邦在康熙《貴州通志·序》中說(shuō)：“黔志創(chuàng)始于明嘉靖督學(xué)謝公，后修于中丞劉公暨江公，今已失傳?！?閻興邦未提及《圖經(jīng)》，說(shuō)明他不知道有弘治《貴州圖經(jīng)新志》這部志書(shū)。閻所指謝公，即指謝東山編修的嘉靖《貴州通志》;江公，即江東之編修的萬(wàn)歷《貴州通志》;劉公，即劉秉仁參與了萬(wàn)歷志的工作?！敖褚咽鳌保f(shuō)明他在康熙朝未曾見(jiàn)到上述志書(shū)。前面說(shuō)到賀長(zhǎng)齡認(rèn)為“《貴州通志》修于乾隆年間”，接任賀長(zhǎng)齡任貴州巡撫的喬用遷亦說(shuō)“《貴州通志》成于鄂文端相國(guó)”，由于清朝前期文人、官員都未見(jiàn)到明代的幾部志書(shū)，在編修乾隆《貴州通志》時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。其中將杜銘所寫(xiě)的《平越衛(wèi)儒學(xué)碑記》，錯(cuò)為黃紱所寫(xiě)就是一大失誤。《平越衛(wèi)儒學(xué)碑記》為杜銘所撰，貴州現(xiàn)存最早志書(shū)弘治《貴州圖經(jīng)新志》記載確鑿。嘉靖《貴州通志》在卷之六“學(xué)?！币荒俊捌皆叫l(wèi)儒學(xué)”條下，再一次節(jié)錄了杜銘所寫(xiě)的《記略》。而乾隆《貴州通志》將此文錯(cuò)作黃紱所寫(xiě)，民國(guó)《貴州通志·學(xué)校志》又再一次錯(cuò)錄該文為黃紱所撰。此例屬“著作權(quán)”問(wèn)題，應(yīng)予辨明糾正。

黃紱，貴州平越衛(wèi)人，正統(tǒng)丁卯（1447）舉人，次年連捷成進(jìn)士，除行人，歷任南京刑部員外郎、郎中，四川參議、參政，湖廣左使，南京戶(hù)部尚書(shū)，左都御史，他二十六歲中進(jìn)士，七十一歲卒，葬于河南長(zhǎng)葛。黃紱從正統(tǒng)十三年（1448）中進(jìn)士離開(kāi)貴州后，再也沒(méi)有回貴州。明代前七子領(lǐng)袖李夢(mèng)陽(yáng)撰有《尚書(shū)黃公傳》。黃紱去世時(shí)，李夢(mèng)陽(yáng)二十一歲。李夢(mèng)陽(yáng)任過(guò)戶(hù)部主事，入仕時(shí)黃紱早已過(guò)世。李夢(mèng)陽(yáng)所撰《尚書(shū)黃公傳》一文約二千字，涉及黃紱一生的大小事不少，卻無(wú)一字提及黃紱寫(xiě)《平越衛(wèi)學(xué)記》一事。這不是李夢(mèng)陽(yáng)的筆漏，而是說(shuō)明黃紱沒(méi)有寫(xiě)過(guò)這樣的記文。平越衛(wèi)學(xué)建于宣德年間，成化年間重修，由總兵官毛榮、參將吳經(jīng)負(fù)責(zé)重建工作，弘治《貴州圖經(jīng)新志》中杜銘寫(xiě)的《平越衛(wèi)學(xué)記》有一段很說(shuō)明問(wèn)題的文字，記中說(shuō)：“經(jīng)始于成化丙戌冬十月，而以次年丁亥夏四月訖工。越之士夫守吏戍卒民夷，奔走觀望，合辭歡慶，乃以其成告于總?cè)置劧沃?，謂銘曰……總?cè)植粵](méi)其善，既稱(chēng)許之，而又為之求記，以示永久。”此段是說(shuō)負(fù)責(zé)重建平越衛(wèi)學(xué)的毛榮，在貴陽(yáng)聽(tīng)說(shuō)衛(wèi)學(xué)已重修好，就當(dāng)面告訴在任的貴州按察使杜銘，并請(qǐng)他寫(xiě)記，杜銘答應(yīng)了。這是一段很重要的文字，說(shuō)明了《平越衛(wèi)學(xué)記》為杜銘所寫(xiě)。丙戌為公元1466年。查貴州有關(guān)志書(shū)，都注明此時(shí)杜銘正好任貴州按察使，而黃紱當(dāng)時(shí)在南京任職。而乾隆《貴州通志》將此段文字改為“總?cè)置?，聞而嘉之，謂紱曰……”，將謂“銘”改為謂“紱”，這一字改動(dòng)很不合常識(shí)，毛榮不可能在貴陽(yáng)與遠(yuǎn)在外地任職的黃紱“當(dāng)面”說(shuō)話(huà)。又，按歷朝慣例，地方上凡廟宇、城池、儒學(xué)等的修建，都請(qǐng)?jiān)诼毜漠?dāng)?shù)毓賳T，特別是省一級(jí)的官員撰文記述修建的經(jīng)過(guò)，而杜銘此時(shí)任職于貴州，因此請(qǐng)杜銘寫(xiě)記非常自然，而黃紱此時(shí)不在貴州，又沒(méi)有其他文字說(shuō)明請(qǐng)他寫(xiě)記的旁證材料。明代官修三部志書(shū)，無(wú)一部志書(shū)記載此文為黃紱所寫(xiě)，而最早的原始文獻(xiàn)弘治《貴州圖經(jīng)新志》及嘉靖《貴州通志》都記載為杜銘所寫(xiě)。將乾隆《貴州通志》與弘治《貴州圖經(jīng)新志》對(duì)照，除將《圖經(jīng)》“杜銘”改為“黃紱”外，其他基本不差，誰(shuí)是此文著者，大致可以根據(jù)原始文獻(xiàn)推斷。

乾隆《貴州通志》在清代有兩次刊刻，一為乾隆六年（1471）初刻，一為嘉慶補(bǔ)刻。此次《貴州文庫(kù)》出版該志點(diǎn)校本，以嘉慶補(bǔ)刻本為底本，以文淵閣四庫(kù)本為參校本。嘉慶補(bǔ)刻本刊刻時(shí)當(dāng)時(shí)任貴州巡撫的福慶，私自在其中加入了自己的詩(shī)文，因此本次整理時(shí)沒(méi)有納入嘉慶補(bǔ)刻本所加福慶之詩(shī)文。

乾隆《貴州通志》，是貴州省在康熙、雍正兩朝對(duì)貴州省行政建置調(diào)整完善后的一部通志。明永樂(lè)十一年（1413）貴州建省至清康熙朝，貴州編纂了五部通志，記錄了貴州省的山川地貌、人文歷史等資料。按照當(dāng)時(shí)貴州省地域，今黔北的遵義地區(qū)，黔東南的天柱、玉屏、錦屏等縣，及黔南荔波，黔西南冊(cè)亨等地，俱不屬貴州管轄?？滴醭郧八幮薜摹顿F州通志》就查不到這些地區(qū)的歷史文獻(xiàn)資料。康熙、雍正兩朝，清政府將上述地區(qū)劃撥貴州省管轄，貴州省全境地域在雍正五年（1727）基本確定，以后再無(wú)大的變化。在貴州省行政建置基本完善后十四年，即乾隆六年（1741），由鄂爾泰、張廣泗等負(fù)責(zé)編纂的《貴州通志》，應(yīng)該說(shuō)，是我國(guó)古代貴州省唯一一部較完整、較全面記錄貴州歷史文獻(xiàn)的《貴州通志》。因此乾隆《貴州通志》的史料價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值很大。

The Values and Limitations of the Qianlong Guizhou Tongzhi（乾隆《貴州通志》）

Zhang? Xiangguang

Abstract：With more than one million words， the Qianlong Guizhou Tongzhi is the most valuable works during the Ming and Qing dynasties in Guizhou Tongzhi. It is the only one of its kind in ancient China， with a complete and comprehensive record of the history of Guizhou. Because of the richness of the information collected in the Qianlong Guizhou Tongzhi， the extensive territory it covers， and the fact that it contains more historical events than any of the previous zhiji books， it is of great historical and academic value. However， due to the specific conditions of the time， the book was not perfect， and some of its shortcomings are existed.

Key words：Qianlong Guizhou Tongzhi;Historical materials;Academic;Value;Imitations

責(zé)任編輯：李子和