陳東冬，郭 鋒

（遼寧社會科學院，遼寧沈陽 110031）

一、數(shù)字治理：風險社會治理的新模式

“風險社會”是由德國社會學家烏爾里希·貝克提出的，他認為“人類歷史上各個時期的各種社會形態(tài)從一定意義上說都是一種風險社會”[1]。貝克還進一步指出“風險本身并不是‘危險’或‘災難’，而是一種危險和災難的可能性。當人類試圖控制自然和傳統(tǒng)，并試圖控制由此產(chǎn)生的種種難以預料的結果時，人類就面臨著越來越多的風險”[2]。隨著工業(yè)社會發(fā)展以及科學技術進步，風險結構由原來的自然風險轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶榛L險和制度化風險。貝克的理論引起了廣泛關注，各領域?qū)＜覍W者對風險社會內(nèi)涵和外延進行進一步研究拓展。近年來，風險隨著技術化進程的發(fā)展不斷改變和拓展，在規(guī)模、程度、類型以及應對方式等方面發(fā)生了深刻變革，從個別性、偶然性、區(qū)域性風險轉(zhuǎn)向普遍化、常態(tài)化、全球化風險，從物質(zhì)利益風險轉(zhuǎn)向道德風險、文化風險等非物質(zhì)風險，從單一風險主體轉(zhuǎn)向多重風險主體，而且表現(xiàn)為從單一風險后果轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性風險后果，風險治理也從簡單應對方式轉(zhuǎn)向復合應對方式[3]。

數(shù)字治理主要通過大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等多種信息技術手段構建電子政府與數(shù)字政府，構建以“互聯(lián)網(wǎng)+”為治理基礎的服務型政府，其實質(zhì)是通過公共治理的數(shù)字化變革，主張在政府主導下，社會組織、公民等多元主體協(xié)同治理[4]。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段進行行政管理的制度規(guī)則。推進數(shù)字政府建設，加強數(shù)據(jù)有序共享，依法保護個人信息?！盵5]在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標指引下，我國“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要中有25 次提到“數(shù)字化”、35 次提到“智能”、59 次提到“網(wǎng)絡”，并對數(shù)字治理進行了部署，提出了“加快建設數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”的數(shù)字化治理發(fā)展戰(zhàn)略[6]，從國家層面加強了數(shù)字治理的頂層設計和總體規(guī)劃。在數(shù)字治理實踐中，比如在新冠疫情防控過程中，通過運用數(shù)據(jù)分析、信息共享、數(shù)據(jù)預測等各種技術手段整合信息、分配資源、風險研判，提高了公共服務質(zhì)量和精準服務水平，降低了社會治理成本，提高了社會治理效率，數(shù)字治理在數(shù)據(jù)技術與信息傳播方面的優(yōu)勢逐步為政府、社會、市場和民眾所認同。數(shù)字治理體現(xiàn)了數(shù)字要素與風險要素的融合，實現(xiàn)了從技術層面到治理層面的轉(zhuǎn)換，成為風險社會治理的新模式。

二、數(shù)字治理對風險社會治理的重要作用

數(shù)字技術是社會發(fā)展的重要推動力。人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等多種數(shù)字信息技術普遍應用于社會治理，成為社會治理現(xiàn)代化的重要手段，在風險預警、風險決策、風險消解等方面發(fā)揮了重要作用。正如美國學者尼古拉·尼葛洛龐帝指出：“我們無法否定數(shù)字化時代的存在，也無法阻止數(shù)字化時代的前進，就像我們無法對抗大自然的力量一樣?！盵7]

（一）改進科層化治理體系不足，實現(xiàn)從經(jīng)驗治理向科學治理轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)科層制治理結構強調(diào)風險治理的屬地化，按照行政體制逐級壓實風險治理責任、調(diào)配風險治理資源、分配風險治理權力，體現(xiàn)出轄區(qū)化、科層化、責任化的特點。這種自上而下的治理模式在風險出現(xiàn)時，能夠迅速形成治理決策，進行廣泛的社會動員，形成各部門合力，避免因社會風險造成的混亂和動蕩，降低發(fā)生危機的可能性。隨著社會的發(fā)展進步，社會結構日趨復雜，社會運行速度逐步加快，社會資源更加分散，社會主體更加多元。傳統(tǒng)的科層化治理結構難以適應風險社會復雜化和多樣化的現(xiàn)狀，急需打破傳統(tǒng)行政體制界限，進行信息有效溝通和實時共享。數(shù)字治理借助人工智能平臺、智能機器人等技術的應用，使不同地域、不同層級、不同部門、不同領域的治理主體在一定程度上突破原有權力層級的限制，實現(xiàn)信息和技術授權，促進風險社會治理結構扁平化，執(zhí)行的結構層級大大減少，政務事項辦理更便捷，政民互動渠道更暢通，同時能夠更精準地發(fā)現(xiàn)問題、感知風險，提高了政府行政效能，促進政府治理方式向數(shù)據(jù)驅(qū)動、精準研判的治理方式轉(zhuǎn)變。

（二）促進風險數(shù)據(jù)采集智能化，提高風險預警精準化水平

數(shù)據(jù)是數(shù)字治理的基礎和前提。人工智能時代，數(shù)據(jù)成為與土地、勞動力、資本、技術等傳統(tǒng)要素并列的生產(chǎn)要素，在數(shù)字治理過程中發(fā)揮著重要作用。在傳統(tǒng)科層組織體系下，對風險的治理主要是依靠工作人員的經(jīng)驗判斷，數(shù)據(jù)受到科層化組織結構以及治理層級的限制，流動遲緩，時效性差，誤差大，受到工作人員的風險認知影響，難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息的全方位采集、動態(tài)化監(jiān)控和科學性研判，容易導致風險決策的片面性和主觀性，影響風險治理效能。在風險社會治理中運用數(shù)字技術手段，將人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術嵌入風險社會治理中，改變傳統(tǒng)的科層制信息收集、風險感知、風險預警機制，打破信息壁壘，推進政府數(shù)據(jù)開放共享，從而實現(xiàn)風險信息采集的多元化、風險識別智能化、風險監(jiān)控動態(tài)化、風險研判精準化，能夠幫助政府拓寬發(fā)現(xiàn)、分析、應對風險的時間和空間，避免因風險信息偏差而導致風險治理決策失誤，構建“數(shù)據(jù)說話、數(shù)據(jù)決策”的服務型政府。

（三）重構風險社會治理空間邊界，提升風險社會治理整體性效能

隨著社會發(fā)展進程加快，社會流動性增強，空間結構日益復雜，治理邊界呈現(xiàn)多樣化、模糊化。傳統(tǒng)的風險治理方式會遇到風險跨區(qū)域流動與治理區(qū)域化限制的矛盾，治理空間與行政空間錯位，行政壁壘、部門權限制約導致風險治理碎片化，影響風險治理整體效能。智能技術和數(shù)字平臺等治理方式的變革，突破了傳統(tǒng)的科層化運行規(guī)則，治理不再是單純基于科層邏輯，而是遵循扁平化的技術邏輯，智能技術平臺的運行不受行政壁壘、地理空間邊界的限制，而是受時間流、信息流和數(shù)據(jù)流的影響[8]。借助“政務云”技術平臺，遵循“數(shù)據(jù)采集——風險預警——風險研判——風險決策——風險消解——風險補償”的治理流程，能夠有效化解風險治理中行政邊界與風險治理功能分離的難題。數(shù)字技術手段重構了風險社會治理的空間邊界，打破傳統(tǒng)行政治理結構的區(qū)域保護主義，促進風險治理在網(wǎng)絡技術空間的融合，實現(xiàn)風險治理各環(huán)節(jié)的無邊界互動，有效破解風險治理整體性弱化問題。

（四）整合風險治理要素，有效配置治理資源和治理需求

面對潛在的社會風險，單一主體的風險防范能力、資源整合能力和風險研判能力都比較弱，需要調(diào)動多元治理主體在風險共識的基礎上，構建一個信息互通、資源互補、責任共擔、利益共享的風險治理體系，發(fā)揮各治理要素的作用，有效阻斷風險的擴散和蔓延，實現(xiàn)風險共治。傳統(tǒng)的科層治理結構下，政府掌握的信息有限，各部門聯(lián)動缺少依托和授權，難以在第一時間充分調(diào)動治理資源，無法根據(jù)風險的規(guī)模特點、發(fā)展趨勢、消解方式實現(xiàn)治理要素的精準對接，會因信息不對稱出現(xiàn)指令“一刀切”、層層加碼、脫離實際等問題，進而導致行政指令碎片化以及治理資源調(diào)配不合理等問題。數(shù)字治理方式借助智能算法和大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)不同行政層級治理主體、不同地區(qū)治理資源以及不同社會階層民眾的有效關聯(lián)，推動治理資源的動態(tài)匹配、實時流動，促進治理需求和治理資源的有效配置，降低引發(fā)次生風險和危機的可能性，大大提高了應對風險能力和速度。

三、數(shù)字治理給風險社會治理帶來的新挑戰(zhàn)

數(shù)字治理發(fā)展與風險社會有著緊密的內(nèi)在關聯(lián)，人類在享受數(shù)字科技帶來的無限可能的同時，也感受到了隨之日益增加的數(shù)字技術風險和威脅。當科學技術無法滿足人的外在目的性需要時，可能會造成人與自然、人與人、人與社會的對峙狀態(tài)，進而引發(fā)數(shù)字科技帶來的一系列問題。正如斯科特·拉什所指出：“在未來的風險文化時代，由于科學技術的飛速發(fā)展和技術資本主義各種門類的防范和化解風險的專業(yè)系統(tǒng)程序的日益復雜化，各個領域都存在危及全人類生存的混亂無序的不確定性，都存在危及全人類生存的巨大風險。人類為了防范和化解風險而不停地忙于改進和更新各種專業(yè)系統(tǒng)程序，忙于解決各種問題?？墒桥f的問題解決了，新的問題又出現(xiàn)了，各種問題花樣翻新層出不窮?！盵9]當前，社會治理在快速推進過程中暴露出諸多問題，給風險社會治理帶來新的挑戰(zhàn)。

（一）數(shù)字技術發(fā)展給政府科層制治理結構帶來挑戰(zhàn)

政府是風險社會治理的主體，政府部門行政權力流向以縱向流動為主。在推進數(shù)字治理過程中，對于政務數(shù)據(jù)和風險信息的采集權、使用權和管理權等新興技術管理缺乏清晰的界定和明確的權責關系，出現(xiàn)“有組織地不負責任”。各地區(qū)各部門，數(shù)字化建設獨立編制、獨立預算、獨立建設，導致自建數(shù)據(jù)系統(tǒng)無法實現(xiàn)端口對接，各自為政、條塊分割，出現(xiàn)數(shù)據(jù)重復采集、統(tǒng)計口徑混亂、共享應用困難等問題，造成治理資源浪費，反而不利于治理效能的提升。數(shù)字治理運用的平臺化、扁平化、云端制結構系統(tǒng)與傳統(tǒng)科層制結構體系存在差異，政府內(nèi)部組織機構的設置以及部門間的職責界定與數(shù)字技術體系差異大，一方面數(shù)字技術的應用范圍和空間受到了極大的限制，另一方面政府在數(shù)字治理的過程中產(chǎn)生新的技術投入費用和高昂的協(xié)調(diào)成本，對政府部門的行政權威造成挑戰(zhàn)?？梢?，在風險治理過程中，政府要實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，則需打破內(nèi)部治理層級邊界，實現(xiàn)風險數(shù)據(jù)對接和共享，以“數(shù)字政府”“整體政府”建設實現(xiàn)風險治理的協(xié)同推進。

（二）數(shù)字鴻溝對公平公正社會治理目標的挑戰(zhàn)

數(shù)字治理借助現(xiàn)代科學技術的進步實現(xiàn)對社會治理模式的變革，提供了更好的公共資源服務和有效供給。但隨著數(shù)字治理的推廣，普通民眾與技術研發(fā)者、使用者、控制者之間的差距愈發(fā)懸殊，部分民眾沒有享受到技術進步帶來的紅利。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第49 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021 年12 月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73%。農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模2.84 億，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.6%，城鄉(xiāng)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率差異較2020 年12月縮小0.2 個百分點[10]。城鄉(xiāng)之間的互聯(lián)網(wǎng)信息化水平差異雖然逐漸縮小，但仍較為明顯。數(shù)字技術逐漸成為一種通用技術，數(shù)字化生存成為現(xiàn)實[11]。數(shù)字治理提升了治理主體的社會能見度、風險感知靈敏度和預警預防精確度，同時在潛移默化中形塑出數(shù)據(jù)控制型的社會結構[12]。在數(shù)字治理快速發(fā)展的背景下，數(shù)字鴻溝不僅表現(xiàn)在不同區(qū)域、不同群體在技術投入、使用方面的差距，更體現(xiàn)在不同群體在獲取、處理、創(chuàng)造數(shù)字資源、享受數(shù)字紅利等方面的差距。算法和技術的擴張使監(jiān)控權力的運行變得更為隱蔽，隱私被侵犯、算法歧視和算法黑箱成為信息時代“看不見的非正義”[12]。如果政府部門過度依賴數(shù)字技術來提供公共服務、制定公共決策、達成治理目標，又缺乏對農(nóng)村貧困地區(qū)投入和普及基礎信息技術，缺乏信息化素養(yǎng)短缺人群的補償機制，就會產(chǎn)生由數(shù)字鴻溝引發(fā)隱形的社會不平等。數(shù)字鴻溝會使技術貧困者變成“高風險群體”，使其在政治參與、經(jīng)濟地位、文化教育、醫(yī)療保障、就業(yè)養(yǎng)老等方面受到不平等的待遇，加劇現(xiàn)實社會中原有的歧視、偏見與不平等，進一步拉大貧富差距，陷入數(shù)據(jù)歧視的怪圈，成為新的社會風險點。如何健全數(shù)字治理過程中的不同社會群體的訴求表達、利益分配、矛盾協(xié)調(diào)等方面機制，減少技術差別帶來的社會矛盾和不穩(wěn)定因素，是我們面臨的巨大挑戰(zhàn)。

（三）技術的不確定性對風險社會治理決策的挑戰(zhàn)

風險社會治理與大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段結合后，不得不面對算法黑箱與技術的不確定性風險。數(shù)據(jù)是智能信息時代最寶貴的資源，數(shù)據(jù)本身并不具有價值，而是通過有效治理使無序數(shù)據(jù)關聯(lián)化、隱形數(shù)據(jù)顯性化，挖掘數(shù)據(jù)背后隱藏的信息、激活數(shù)據(jù)使其動態(tài)化才能產(chǎn)生價值[13]。由于算法和數(shù)據(jù)本身具有不確定性，在采集、分析、共享、應用等環(huán)節(jié)則存在風險隱患。技術算法是復雜龐大的系統(tǒng)邏輯，依賴于代碼和數(shù)據(jù)樣本的技術本身就具有很大的不確定性，從數(shù)據(jù)的產(chǎn)生到應用，數(shù)據(jù)失真、失準的現(xiàn)象時有發(fā)生，除了技術本身的因素外，還不可避免受到人為因素的干擾，出現(xiàn)信息安全隱患。技術本身是中立的，但是研究和使用技術的人有不同立場、不同目的，很難做到真正的客觀、準確，現(xiàn)有的制度設計缺少對研發(fā)者和管理者的全面約束，數(shù)據(jù)很可能按照少數(shù)人的主觀意愿被篡改和修正，產(chǎn)生侵犯隱私、倒賣數(shù)據(jù)等違法違規(guī)行為，造成數(shù)據(jù)樣本不全面、數(shù)據(jù)采集不準確、數(shù)據(jù)歸類不科學、數(shù)據(jù)處理不規(guī)范等一系列問題，進而產(chǎn)生決策偏差。如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的有效轉(zhuǎn)化，防范其負面效應，對政府職能部門數(shù)據(jù)管理能力、第三方機構的監(jiān)管能力、信息泄露的風險應急處理能力、技術保障能力、數(shù)據(jù)隱私保護能力造成了嚴峻挑戰(zhàn)。

（四）數(shù)據(jù)壟斷引發(fā)權力尋租風險

數(shù)據(jù)不僅是治理資源，也是一種權力，擁有數(shù)據(jù)、運作數(shù)據(jù)、制定算法成為數(shù)字權力的重要內(nèi)容[14]，能夠?qū)φ?、社會組織和公眾進行操縱和引導，全方位改變著社會生活方式、生產(chǎn)方式、運行結構以及治理模式。技術有自身的發(fā)展要求和規(guī)律，技術理性能夠催生合作性的社會權力，將自身的強制性特征隱形化，顯現(xiàn)出利益導向、商業(yè)邏輯、偏好原則、技術理性和隱性運行的特征[15]。在智能時代，技術壁壘、算法黑箱、數(shù)據(jù)歧視為權力的隱性運作提供了可能，算法的專業(yè)性和隱蔽性使監(jiān)管成為難題。以技術發(fā)展為依托的數(shù)據(jù)權力是以利益為出發(fā)點和落腳點的，當數(shù)據(jù)權力與公共權力結合時，如果對數(shù)據(jù)權力制約不當，治理主體會為了取得權力而出現(xiàn)不當行為，在一定程度上可以“操縱”政府、市場和企業(yè)以及輿論走向，改變傳統(tǒng)行政權力的作用模式，產(chǎn)生權力濫用、權力尋租、權力異化，導致資本利益侵占公共利益，成為社會治理新的風險點。因此，要避免對技術的過度依賴產(chǎn)生的對公權力的沖擊和社會治理秩序的挑戰(zhàn)，是數(shù)字治理過程中要面對的問題。

（五）人文關懷不足引發(fā)傳統(tǒng)倫理道德準則失靈的風險

數(shù)字空間改變了作為社會治理主體——人的生存形態(tài)，現(xiàn)實中的人在虛擬技術空間可以擁有多種數(shù)字身份，而且這種身份特征可以根據(jù)主觀意愿和應用情景而改變，不同身份可以在不同網(wǎng)絡社區(qū)空間轉(zhuǎn)換，人的在線行為和離線行為可能產(chǎn)生很大偏差，陷入主體性困境。數(shù)字治理通過數(shù)據(jù)對治理主體進行構想和透視，將人表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，使人的需求受制于數(shù)據(jù)，在物理和社會雙重語境中消解人的概念，人不再是算法權力的主體，反而成為算法權力之下可被預測和計算的客體[15]，數(shù)字身份被濫用，人的價值、尊嚴和個性被抹殺和壓抑。人的主體行為具有隱蔽性，傳統(tǒng)的倫理道德和制度規(guī)范難以適應當前數(shù)字技術的迅猛發(fā)展，沒有得到同步轉(zhuǎn)化，現(xiàn)實社會中身份、職業(yè)、地位等方面的制約在數(shù)字技術空間失去了約束力，法律空白、道德準則失靈、信任危機等一系列問題成為數(shù)字治理的難題。數(shù)字治理發(fā)展過程中，甚至可以通過“個性化服務”等手段，監(jiān)控大眾社會心理，挑戰(zhàn)大眾政治認同，形塑大眾社會角色，改變社會治理模式，引導社會主體的價值取向，成為一種隱形的強制力量，蘊藏著倫理風險。因此，在數(shù)字治理過程中，需要進一步平衡工具理性和價值理性，尊重作為主體的人的尊嚴、自由和價值，實現(xiàn)現(xiàn)實社會治理和數(shù)字空間治理的同步推進。

四、風險社會視域下數(shù)字治理的優(yōu)化路徑

人類利用數(shù)字技術改造世界的過程，就是一個識別風險、制造風險、治理風險的過程。數(shù)字治理的獨特運行邏輯和算法權力給風險社會治理帶來了變革，也產(chǎn)生了不同于以往社會的新風險和新困境。這些風險源于技術的內(nèi)生缺陷和權力的運作邏輯，面對復雜性和不確定性越來越強的風險社會發(fā)展趨勢，我們要采取有效措施，使數(shù)字技術風險能夠保持在社會治理主體可接受、可控制的范圍內(nèi)，不斷優(yōu)化數(shù)字治理發(fā)展路徑。

（一）健全完善法律法規(guī)和倫理制度，規(guī)范數(shù)字權力運行

一是完善數(shù)字治理法律法規(guī)體系。加強對新興技術的法律規(guī)制，對具體的法律條文進行精細化修訂，對于數(shù)字空間的行業(yè)壟斷、不正當競爭、知識產(chǎn)權保護、侵犯隱私等方面內(nèi)容應該有更加明晰的規(guī)定，增強立法的前瞻性和預見性，將法的價值和理念融入技術算法程序中，提高數(shù)據(jù)濫用等行為的違法成本，為數(shù)字治理的健康發(fā)展提供有力的法律保障。二是構建數(shù)字技術平臺倫理規(guī)范體系。面對數(shù)字技術的快速發(fā)展，構建良好的網(wǎng)絡空間倫理秩序?qū)ο怙L險具有重要意義，要將現(xiàn)實社會的倫理規(guī)范體系應用于網(wǎng)絡技術平臺，做好倫理風險事前、事中、事后的評估、監(jiān)控和研判，倡導安全、責任、規(guī)范的價值體系，通過援助救濟等方式對利益受損者進行補償，防止倫理化缺失。三是健全數(shù)字治理風險監(jiān)管制度體系。建立健全橫縱相連互通的安全監(jiān)管制度，充分發(fā)揮政府職能部門、司法部門、行業(yè)協(xié)會等多層面多渠道的聯(lián)合監(jiān)管作用，優(yōu)化不同領域包容審慎監(jiān)管的溫度尺度、方式方法，實行數(shù)字技術從設計、研發(fā)到應用、共享的全流程監(jiān)管審核，堵住跨領域跨地區(qū)之間的監(jiān)控空白和監(jiān)管漏洞，防止數(shù)據(jù)權力異化和權力尋租，打造規(guī)范運營的數(shù)字技術平臺。

（二）堅持“以人為本”的價值底線，實現(xiàn)價值理性和工具理性的融合

一是促進科技精神與人文關懷的有機融合。數(shù)字治理從根本上來說是對人的管理和服務，風險社會治理過程中運用技術賦能的同時，應更多地關注人的因素。尊重人的個性、尊嚴和價值追求，保護個人隱私，將以人為本的價值導向貫徹到數(shù)字治理全過程，妥善處理好技術風險與人為風險，滿足不同個體日益增長的物質(zhì)文化需求，給民眾相對穩(wěn)定合理的心理預期。以人性化關懷處理好個體和群體的非理性情緒，充分保障不同社會階層在風險治理參與過程中的公民權利、利益增值、個人訴求和個人價值，防止數(shù)字治理過程中由于對技術的過度依賴和過度干預產(chǎn)生的人為風險。二是數(shù)字賦能公共服務，著力縮小數(shù)字鴻溝。公共服務與社會治理涵蓋文化體育、醫(yī)療健康、福利救濟等多方面內(nèi)容，完善的公共服務體系能夠增強民眾抵御風險的能力和信心。要推動基本公共服務全覆蓋，升級改造偏遠地區(qū)公共服務基礎設施，提高數(shù)字治理的普惠性和人性化，利用“互聯(lián)網(wǎng)+公共服務”的模式對不同的社會群體的服務需求和服務定位進行精準匹配，制定技術弱勢群體的利益補償、技術幫扶機制，避免因決策失衡侵害底層群體的公共利益，推動公共服務普惠化、便捷化、均等化。

（三）促進多元治理主體協(xié)作共治，形成數(shù)字治理共同體

一是發(fā)揮政府治理主體地位，弱化技術對資本依賴。在構建政府、企業(yè)、社會組織、民眾協(xié)同治理的過程中，政府作為占主導地位的治理主體要完善不同治理主體利益分成機制，防止數(shù)字技術與商業(yè)資本之間形成強烈的依附關系，避免資本通過技術來操控公權力。政府要主導建立健全數(shù)字技術和數(shù)據(jù)要素的市場規(guī)則，制定技術運行標準，嚴格準入制度，加強行業(yè)監(jiān)管，完善數(shù)字空間風險分擔和責任認定機制，確定投資方、科研方、用戶方的責任。促進政務系統(tǒng)智能化升級，建立透明的算法運行和保障機制，確保數(shù)字治理過程中的政治安全、社會安全、文化安全。二是加強政社企合作，形成治理合力。鼓勵企業(yè)、高校、科研院所、社會資本多渠道協(xié)作，完善信息、技術、資金、人才、政策等配套資源，實現(xiàn)治理資源的交流整合與協(xié)同增效。加強對核心技術的研發(fā)攻關，保護自主知識產(chǎn)權，促進技術成果轉(zhuǎn)化應用，搭建多元化的信息傳遞與共享平臺，促進各階層社會民眾的參與和監(jiān)督，形成多元協(xié)同治理格局。

（四）完善風險治理機制，增強數(shù)字治理效能

在數(shù)字治理實踐中，要充分依托技術優(yōu)勢，根據(jù)風險發(fā)展態(tài)勢，建立常態(tài)化的風險預警——風險溝通——風險阻斷——風險消解——風險補償機制。一是完善風險預警評估機制。運用大數(shù)據(jù)技術，收集、識別、判斷、歸類各類風險信息，完善預警主體、預警時機、預警方式、預警范圍、預警法律責任等內(nèi)容的數(shù)據(jù)支撐，建立健全源頭性排查化解機制和智慧化多點觸發(fā)機制，通過專家分析研判，增強風險預警和評估的準確性和科學性。二是完善風險溝通協(xié)調(diào)機制。在運用大數(shù)據(jù)技術對風險分析研判的基礎上，加強多元治理主體間的風險信息溝通，政府決策部門要搭建與其他治理主體互動的對話空間，讓風險利益相關者通過平等對話、研討、辯論、質(zhì)疑等各種方式掌握風險信息、反饋風險現(xiàn)狀、參與風險治理，并在充分考慮各方利益和意見基礎上，完善風險決策，通過風險溝通回應風險訴求，達成風險治理共識，促進風險決策科學性。三是完善風險阻斷機制。針對有重大危險的風險采取有效措施進行阻斷，防止風險進一步演化。充分發(fā)揮各個治理主體的作用，加強橫向聯(lián)動，各司其職，對風險事件作出及時、有效的響應，利用各種媒體渠道進行權威信息發(fā)布，引導社會輿論，整合多元治理力量，提高應急處置能力，推動風險轉(zhuǎn)化、降級。四是完善風險消解機制。在促進風險轉(zhuǎn)化的基礎上，要針對風險產(chǎn)生的根源進行深入分析，廣泛動員多元社會力量參與風險化解，充分發(fā)揮信訪調(diào)解、心理疏導、政策宣講在表達利益訴求、調(diào)和社會關系、安撫社會情緒等方面的作用，建立橫向到邊、縱向到底的責任鏈條，綜合施策、逐類化解，避免風險擴大化。五是完善風險補償機制。在風險消解之后，對于遭到風險沖擊的主體仍要高度關注，建立風險高危人群數(shù)據(jù)庫，依托智能技術實施動態(tài)管理，通過社會保障和社會救助等方式提供一定的幫助，給予經(jīng)濟補償和人文關懷，幫助弱勢群體提升抗風險能力，構建政府——市場——社會三位一體的風險補償機制，消除風險產(chǎn)生的根源。

五、結語

數(shù)字治理是風險社會治理的新模式，也是治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。數(shù)字技術具有公開透明、高效便捷、去中心化等特點，廣泛應用于政務服務、經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、社會治理等領域。但是，數(shù)字技術也給風險社會治理帶來了一系列挑戰(zhàn)，對傳統(tǒng)的治理結構、治理方式、治理理念提出了挑戰(zhàn)，增加了信任風險、安全風險、算法風險、壟斷風險、倫理風險等。當前，數(shù)字治理能力仍難以有效滿足風險社會治理的需要，急需加強核心技術的研發(fā)攻關，加強資金鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和政策鏈精準對接，為風險社會治理提供重要支撐。數(shù)字治理發(fā)展前景廣闊，需要從法律、政策、倫理等維度加強引導和監(jiān)管，弱化技術對資本的依賴，實現(xiàn)技術理性與人文關懷的統(tǒng)一，通過技術賦能增強民眾的獲得感、安全感，進而實現(xiàn)數(shù)字治理助力推動實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。