王 揚(yáng)，耿 喆，朱江峰，戴小杰

（1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海 201306）（2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部大洋漁業(yè)開發(fā)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 201306）

準(zhǔn)確的資源評(píng)估是漁業(yè)科學(xué)養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是制定養(yǎng)護(hù)管理措施和設(shè)定捕撈配額的主要依據(jù)［1］。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）統(tǒng)計(jì)［2］，雖然全球漁業(yè)中可統(tǒng)計(jì)的漁獲物種類已從1996年的1 035個(gè)物種增加到2018年的2 221個(gè)物種，但是大量捕撈數(shù)據(jù)仍未細(xì)分到物種層面，導(dǎo)致能夠進(jìn)行完整資源評(píng)估的種群數(shù)量?jī)H占5%［3］，這在很大程度上制約了養(yǎng)護(hù)措施的有效制訂和實(shí)施。

美國(guó)59%的漁業(yè)種群資源評(píng)估面臨數(shù)據(jù)缺乏問題［4］；歐洲統(tǒng)計(jì)在冊(cè)的262個(gè)種群中有165個(gè)種群存在不同程度的數(shù)據(jù)缺乏問題［5］，導(dǎo)致漁業(yè)管理的不確定性增加。美國(guó)2006年通過立法，要求聯(lián)邦政府管轄范圍內(nèi)的所有漁業(yè)種群都要進(jìn)行資源評(píng)估或至少設(shè)定相應(yīng)的捕撈限額［4］；智利要求為各個(gè)漁業(yè)捕撈設(shè)定總可捕量（total allowed catch，TAC）［6］。這些都需要研究者去尋找簡(jiǎn)單、通用、低成本的解決方案來評(píng)估資源狀況，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果提出養(yǎng)護(hù)措施。因此，數(shù)據(jù)缺乏條件下的資源評(píng)估方法在近20年迅速發(fā)展，部分經(jīng)過論證的方法也已廣泛應(yīng)用于全球多種漁業(yè)。從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)近海漁獲物基本是按產(chǎn)品大類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（如鯊魚類、魷魚類和雜魚類），很多漁獲物缺乏細(xì)分到魚種的捕撈數(shù)據(jù)［7］，因而難以采用常規(guī)的單魚種資源評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估；同時(shí)，漁獲數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)通?；诠浪慊虺闃诱{(diào)查，存在一定的統(tǒng)計(jì)偏差［8］。因此，探究適合漁業(yè)數(shù)據(jù)特點(diǎn)的資源評(píng)估方法，并以此為基礎(chǔ)提出科學(xué)有效的養(yǎng)護(hù)措施，更有利于漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)于數(shù)據(jù)缺乏方法的理論研究尚少，耿喆等［9］、王雪輝等［10］、LIANG等［11］應(yīng)用數(shù)據(jù)缺乏方法對(duì)部分漁業(yè)進(jìn)行了資源評(píng)估；耿喆等［12］、石永闖等［13］對(duì)常用的數(shù)據(jù)缺乏方法進(jìn)行了總結(jié)，介紹了各類方法的主要原理及優(yōu)缺點(diǎn)，但未進(jìn)一步分析如何利用此類方法的評(píng)估結(jié)果制定養(yǎng)護(hù)措施，也沒有為管理者制訂管理策略提供直接依據(jù)。本文在耿喆等［12］、石永闖等［13］的研究基礎(chǔ)上，依據(jù)模型的數(shù)據(jù)需求，將數(shù)據(jù)缺乏方法分為“基于漁獲量的數(shù)據(jù)缺乏分析法”、“基于體長(zhǎng)頻率的數(shù)據(jù)缺乏分析法”和“多魚種的數(shù)據(jù)缺乏分析法”3類，并對(duì)模型的輸入、輸出及其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。重點(diǎn)探討如何依據(jù)這些方法提出具體的資源養(yǎng)護(hù)措施，以及在實(shí)踐中應(yīng)注意的問題，以期為漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)研究提供參考。

1 基于漁獲量的數(shù)據(jù)缺乏分析法

漁獲量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是最常見的漁業(yè)數(shù)據(jù)［14］。目前FAO全球漁業(yè)統(tǒng)計(jì)中，漁獲量數(shù)據(jù)也是最基本的統(tǒng)計(jì)資料［15］。因此，針對(duì)基于漁獲量的數(shù)據(jù)缺乏評(píng)估方法的應(yīng)用和研究也最廣泛。比如，在美國(guó)有52%的漁業(yè)種群養(yǎng)護(hù)依據(jù)此類方法設(shè)立法定捕撈限額［16］。基于漁獲量的數(shù)據(jù)缺乏分析法主要有CMSY（an extension of catch-MSY）模型［17-18］、COM-SIR（catch only model-sampling importance resampling model）模 型［19］、SSCOM（state-space catch only model）模 型［20］、DCAC（depletion-corrected average catch）模型［21］、DBSRA（depletion-based stock reduction analysis）模型［22］和SSS（simple stock synthesis）模型［23］等。在實(shí)踐中，也有直接將一定時(shí)期（如過去10年）的歷史平均漁獲量設(shè)為管理目標(biāo)，但這類方法具有較大的主觀性，依賴于專家和相關(guān)從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)，本文不作介紹。

1.1 方法特點(diǎn)

漁獲量是運(yùn)用這類方法的主要數(shù)據(jù)資料。CMSY模型需提供一定時(shí)間序列的漁獲量數(shù)據(jù)以及種群恢復(fù)力信息，可估算出最大可持續(xù)產(chǎn)量（maximum sustainable yield，MSY）、MSY狀態(tài)下的現(xiàn)存生物量（BMSY）以及MSY狀態(tài)下的捕撈死亡率FMSY等生物學(xué)參考點(diǎn)。COM-SIR模型、SSCOM模型通過結(jié)合生物量動(dòng)態(tài)模型和貝葉斯時(shí)空分布模型，加強(qiáng)了對(duì)種群狀態(tài)的預(yù)測(cè)能力，可輸出與CMSY模型相同的生物學(xué)參考點(diǎn)，但這兩種方法運(yùn)算時(shí)間較長(zhǎng)、計(jì)算過程較復(fù)雜。

DCAC模型和DB-SRA模型均考慮了自然死亡、生長(zhǎng)、補(bǔ)充等生物過程，結(jié)果具有更完備的生物學(xué)解釋［24］，但這類方法比較適用于壽命較長(zhǎng)的種群。模型運(yùn)用需完整時(shí)間序列的漁獲量數(shù)據(jù)、詳細(xì)的生活史信息，以及種群資源豐度信息［25］。DCAC可估算出由作者定義的種群可持續(xù)漁獲量（yield could have been sustained，Ysust），其估算結(jié)果相對(duì)于MSY更為保守。DB-SRA模型與DCAC類似，但比DCAC輸出更多的生物學(xué)參考點(diǎn)，包括MSY、FMSY／M（M為自然死亡率）、BMSY／B0（B0為初始生物量或環(huán)境容納量）及目前種群損耗水平（depletion level）［12］。SSS模型是在DB-SRA模型的理論基礎(chǔ)上結(jié)合了簡(jiǎn)化的年齡結(jié)構(gòu)模型。通過種群的生物學(xué)信息構(gòu)建年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，可估算更具有生物學(xué)意義的MSY。

1.2 資源養(yǎng)護(hù)措施

上述基于漁獲量的數(shù)據(jù)缺乏分析法得到的主要結(jié)果是MSY和與MSY相關(guān)的生物學(xué)參考點(diǎn)，因此，這類方法適合在產(chǎn)出管理體系（outputcontrolmanagement）中應(yīng)用，即設(shè)定捕撈限額。與MSY相關(guān)的生物學(xué)參考點(diǎn)可考慮作為管理參考點(diǎn)，主要有：過度捕撈限額（overfishing limit，OFL）、生物學(xué)可捕量（acceptable biological catch，ABC）、年捕撈限額（annual catch limit，ACL）和年目標(biāo)捕撈量（annual catch target，ACT）。OFL是長(zhǎng)期以MSY水平進(jìn)行捕撈（捕撈死亡率F＝FMSY）的年產(chǎn)量預(yù)計(jì)值，當(dāng)產(chǎn)量超過OFL時(shí)，認(rèn)為會(huì)發(fā)生過度捕撈（overfishing）；ABC的上限為OFL，與OFL相比，其增加了對(duì)科學(xué)不確定性的評(píng)估（科學(xué)不確定性來源有：評(píng)估模型的結(jié)果誤差、評(píng)估更新時(shí)間滯后以及潛在環(huán)境影響等），ABC的值通常低于OFL；ACL概念與總可捕量（TAC）一致，ACL的設(shè)定旨在確保漁業(yè)資源不發(fā)生過度捕撈，因此ACL的值一般等于或小于ABC；ACT作為ACL的緩沖量，增加了對(duì)于管理不確定性的估算（管理不確定性的來源有：漁獲量數(shù)據(jù)遲報(bào)、誤報(bào)、少報(bào)等），一般認(rèn)為是最安全的管理目標(biāo)。

處于MSY狀態(tài)下的種群雖可獲得最大可持續(xù)產(chǎn)量，但建議將種群大小控制在BMSY之上作為管理目標(biāo)，既可以提高經(jīng)濟(jì)效益，也能提供緩沖空間。因此，通常使用MSY的值設(shè)定OFL，在OFL確定之后，管理者需考慮漁業(yè)管理中的不確定因素（例如種群繁殖能力變化造成的過程誤差、數(shù)據(jù)有誤、數(shù)據(jù)與模型結(jié)構(gòu)不相符等問題［26-27］），取一定比例的OFL作為管理指標(biāo)。例如，美國(guó)北太平洋漁業(yè)管理中心（North Pacific Fishery Management Council，NPFMC）取0.75OFL作為ABC［4］，且經(jīng)過研究表明，在OFL和ABC之間使用25%的緩沖區(qū)可使過度捕撈的概率大幅降低，且產(chǎn)量?jī)H小幅下降［28］。除考慮科學(xué)方面的不確定因素之外，還應(yīng)考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及在政策實(shí)施過程中的不確定性因素［29］，設(shè)定等于或低于ABC的管理指標(biāo)作為ACL。在一些實(shí)踐中，捕撈量一旦超過ACL就會(huì)采取措施，例如強(qiáng)制減產(chǎn)或關(guān)閉漁場(chǎng)［30］。因此，對(duì)于處在正常監(jiān)測(cè)狀態(tài)下的漁業(yè)資源，以ACL值作為捕撈限額來管理漁業(yè)較為安全。ACL的設(shè)定可以有效的防止過度捕撈，有助于資源重建［4，31］。由于數(shù)據(jù)可靠性較低，建議對(duì)數(shù)據(jù)缺乏種群的管理目標(biāo)設(shè)定較大的緩沖空間。

2 基于體長(zhǎng)頻率的數(shù)據(jù)缺乏分析法

體長(zhǎng)數(shù)據(jù)的測(cè)量和收集具有操作簡(jiǎn)單、直接、成本低等優(yōu)勢(shì)，可快速?gòu)母劭诓蓸?、漁業(yè)觀察員觀測(cè)數(shù)據(jù)中獲得［32］。因此基于體長(zhǎng)的數(shù)據(jù)缺乏方法在近些年發(fā)展迅速，很多情形下與漁獲量模型的評(píng)估能力相當(dāng)［33］。

2.1 方法特點(diǎn)

LBSPR（length-based spawning potential ratio）模型［34］是目前較為常用的方法。該方法假設(shè)種群狀況為平衡狀態(tài)，通過比較基于體長(zhǎng)數(shù)據(jù)獲得的產(chǎn)卵潛力與初始種群的產(chǎn)卵潛力來判斷種群狀況。LBSPR需要的數(shù)據(jù)除體長(zhǎng)及體長(zhǎng)頻率數(shù)據(jù)（length frequency data）外，還需要M／k（M為自然死亡率；k為Von Bertalanffy方程的生長(zhǎng)系數(shù)）、L∞（極限體長(zhǎng)）、極限體長(zhǎng)變異系數(shù)（CVL∞，通常設(shè)置為10%）、L50和L95（50%和95%的種群個(gè)體達(dá)到性成熟的體長(zhǎng)）。LIME（length-based integrated mixed effects）［35］不再要求假設(shè)種群處于平衡狀態(tài)，增加了對(duì)補(bǔ)充量、捕撈死亡率和其他生物過程隨機(jī)變化的考量，數(shù)據(jù)需求和主要結(jié)果與LBSPR模型類似。

LBRA（length-based risk analysis）模型［36-37］增加了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，依據(jù)捕撈死亡率和種群親體量的概率分布，評(píng)估發(fā)生過度捕撈的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)模型評(píng)估結(jié)果，可為種群構(gòu)建基于捕撈死亡率和親體量的可持續(xù)性參考點(diǎn)（FREF、BREF）。LBB（length-based Bayesian approach）模型［38］可估算當(dāng)前種群生物量與未發(fā)生捕撈時(shí)的生物量比值B／B0（或B／BMSY），從而判定種群狀況。LBB模型需要能夠代表開發(fā)階段的種群體長(zhǎng)數(shù)據(jù)，并且要求種群補(bǔ)充量或死亡率沒有出現(xiàn)突然增長(zhǎng)或減少的異常值，否則模型可能表現(xiàn)不佳。

2.2 資源養(yǎng)護(hù)措施

運(yùn)用基于體長(zhǎng)頻率的數(shù)據(jù)缺乏分析法時(shí)，一般將產(chǎn)卵潛力（spawning potential ratio，SPR）作為提出決策建議的基礎(chǔ)［39］。SPR定義為在一定捕撈壓力下（F＞0），當(dāng)前種群的繁殖潛力（potential fecundity，P）與未發(fā)生捕撈種群（F＝0）繁殖潛力的比值（SPR＝Pfished／Punfished）。其中，繁殖潛力指在不考慮密度制約的情況下，補(bǔ)充量群體的潛在產(chǎn)卵量。在實(shí)踐中，通常將SPR的值為30%時(shí)設(shè)為限制性參考點(diǎn)，種群狀態(tài)若低于該參考點(diǎn)，說明漁業(yè)資源處于高度開發(fā)狀態(tài)；SPR為40%時(shí)通常設(shè)為目標(biāo)參考點(diǎn)，認(rèn)為等同于MSY狀態(tài)，可獲得最大可持續(xù)捕撈量［40］；SPR高于40%說明種群狀況良好［41-42］。運(yùn)用LBSPR、LIME和LBRA均可得到相應(yīng)的SPR管理參考點(diǎn)。另外有研究表明，養(yǎng)護(hù)措施中設(shè)置最小可捕體長(zhǎng)（minimum size limit，MSL）為120%L50，可使SPR提升20%，且能使種群保持可持續(xù)狀態(tài)［43］。在管理密西西比河的斑點(diǎn)叉尾鮰（Ictalurus punctatus）時(shí)，曾采用SPR進(jìn)行漁業(yè)狀態(tài)判定，通過種群中最低SPR值判定資源狀況，并決策捕撈行為是否需要關(guān)閉［44］。

運(yùn)用LBB模型可通過體長(zhǎng)數(shù)據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)漁業(yè)方程獲得B／B0，來判定種群動(dòng)態(tài)。通常將B／B0等于0.2作為限制性參考點(diǎn)，B／B0等于0.4作為目標(biāo)參考點(diǎn)［38］。除種群狀態(tài)判定，LBB模型還可以得到生物學(xué)參考點(diǎn)Lc（50%個(gè)體可被漁具捕獲的體長(zhǎng)值）、Lopt（可獲得最大可持續(xù)產(chǎn)量的體長(zhǎng)值）以及Lc_opt（可保持種群處于健康狀態(tài)且捕撈量接近最佳的體長(zhǎng)值）。該方法已應(yīng)用于中國(guó)黃海、渤海的一些沿海水域魚類種群及無脊椎動(dòng)物種群的資源評(píng)估中［11，45］。

另外，Pmat（性成熟個(gè)體所占比例）、Popt（最佳體長(zhǎng)捕獲個(gè)體所占百分比）及Pmega（體長(zhǎng)大于1.1Lopt百分比）等也可以作為參考點(diǎn)來監(jiān)測(cè)種群開發(fā)程度［46］。管理者依據(jù)模型給出的參考點(diǎn)，可采取輸入控制管理方法（input-controlmanagement），即控制捕撈努力量?？刹捎孟拗凭W(wǎng)目大小、限制漁具類型、減少漁船數(shù)量以及產(chǎn)卵季節(jié)禁止捕撈等措施調(diào)整種群的漁獲體長(zhǎng)組成［47］。

3 多魚種的數(shù)據(jù)缺乏分析法

多魚種漁業(yè)為一種漁業(yè)可同時(shí)捕獲多個(gè)魚種，可獲得的漁業(yè)數(shù)據(jù)（如漁獲量）為多個(gè)魚種的總和，未細(xì)分到單一物種，上述應(yīng)用于單魚種的方法無法直接應(yīng)用到多魚種漁業(yè)資源評(píng)估和管理中［48］。

3.1 方法特點(diǎn)

主要分為兩大類分析方法：

第一種方法為在某一特定區(qū)域內(nèi)對(duì)集合魚群進(jìn)行評(píng)估。SHERTZER和WILLIAMS［49］提出了集合魚群（fish assemblages）和指示魚種（indicator species）的概念，可通過聚類分析（cluster analysis）劃分集合魚群，選擇一種或多種數(shù)據(jù)相對(duì)豐富且能反映集合魚群資源量整體趨勢(shì)的指示魚種作為代表，通過判定指示魚種的種群狀態(tài)來推斷集合魚群的種群狀態(tài)。該方法可對(duì)整個(gè)研究區(qū)域是否出現(xiàn)過度捕撈進(jìn)行定性分析，但無法給出量化的管理參考點(diǎn)。HALLS等［50］提出了基于漁獲量和捕撈努力量關(guān)系（catch-effort relationship）的方法。在現(xiàn)行的養(yǎng)護(hù)措施中，通過限制捕撈強(qiáng)度降低死亡率仍是常見的管理策略，支持此類決策需了解努力量的變化對(duì)漁獲量的潛在影響，制定合適的捕撈強(qiáng)度使可捕漁獲量能夠保持在MSY范圍內(nèi)。HALLS方法僅需收集整個(gè)區(qū)域內(nèi)所有物種的總漁獲量和總努力量，使用每單位區(qū)域漁獲量（catch per unit area，CPUA）作為資源豐度指數(shù)，通過剩余產(chǎn)量模型估算CPUA與漁船密度之間的關(guān)系，從而得出該區(qū)域內(nèi)能維持最大可持續(xù)產(chǎn)量的漁船密度。但由于HALLS方法無法考慮種間關(guān)系對(duì)種群的影響，在給定的捕撈水平下，某些物種可能會(huì)受到較嚴(yán)重的影響，并且漁獲量和種群的物種組成也會(huì)發(fā)生變化。

另一種為基于生態(tài)系統(tǒng)的多魚種評(píng)估模型，考慮了物種間捕食者和被捕食者的相互關(guān)系（predator-prey interactions），主要的代表模型為MSVPA（multispecies virtual population analysis）模型［51］。MSVPA結(jié)合了多魚種種間食物利用率和單魚種VPA（virtual population analysis）評(píng)估方法，可定量地分析種間捕食關(guān)系，估算魚種的資源量、捕食死亡率、食物利用率等。MSVPA結(jié)合多魚種預(yù)報(bào)模型MSFOR（multi-species forward）還可進(jìn)行中長(zhǎng)期的資源預(yù)測(cè)。MSCAA模型（multi-species statistical catch at age model）［52］在MSVPA的基礎(chǔ)上增加了氣候變化對(duì)種群關(guān)系影響的定量分析，可構(gòu)建基于多物種的生物學(xué)參考點(diǎn)（multi-species biological reference point，MBRP）。

IAM模型（impact assessmentmodel）［53］與經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)相結(jié)合，可結(jié)合種群生物學(xué)、漁獲產(chǎn)量、漁船總數(shù)、從業(yè)人數(shù)和船員薪水等多方面信息，考慮到了多種漁業(yè)以及多個(gè)魚種的影響，但僅估算其中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的主要魚種的MSY和最大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量（maximum economic yield，MEY），將其他兼捕類魚種的信息設(shè)為常數(shù)，且需要依賴群落中各魚種的生物學(xué)信息。PSA（productivity and susceptibility analyses）［54］是一種半定量的快速風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，通過評(píng)分機(jī)制計(jì)算種群生產(chǎn)力（productivity）和對(duì)相關(guān)漁業(yè)敏感性（susceptibility）的屬性值得分，將得到的結(jié)果以圖形的方式顯示在散點(diǎn)圖上。生產(chǎn)力得分低且敏感性得分高的種群被認(rèn)為處于資源衰竭的高風(fēng)險(xiǎn)中，而生產(chǎn)力得分高且敏感性得分低的種群面臨資源衰退的風(fēng)險(xiǎn)較低。該方法可用于篩選亟需資源評(píng)估的魚種，或者判定各魚種進(jìn)行資源養(yǎng)護(hù)的優(yōu)先級(jí)［54-55］。為了測(cè)試PSA方法的有效性，美國(guó)科學(xué)家評(píng)估了6種美國(guó)境內(nèi)漁業(yè)，其中包含162個(gè)種群，這些種群具有不同程度的生產(chǎn)力和敏感性。測(cè)試結(jié)果認(rèn)為PSA可有效的幫助決策者制定養(yǎng)護(hù)措施（尤其在數(shù)據(jù)缺乏的情況下），并且有助于確定種群所需保護(hù)及預(yù)防措施的必要性［56］。

3.2 資源養(yǎng)護(hù)措施

在實(shí)際漁業(yè)中，很難有足夠的資源和資金來單獨(dú)監(jiān)測(cè)、評(píng)估和管理每一種魚類，因此指示魚種的概念為數(shù)據(jù)有限的群落養(yǎng)護(hù)提供了一條可行的捷徑［49］。管理者可通過種群特征（如生活史、營(yíng)養(yǎng)級(jí)或棲息地范圍）的相似性劃分管理單元，在理想情況下，每個(gè)管理單元中應(yīng)至少包含一種數(shù)據(jù)較為豐富、可以進(jìn)行資源評(píng)估并能代表整個(gè)單元狀態(tài)的指示魚種。管理者可依據(jù)指示魚種的種群狀態(tài)對(duì)整個(gè)管理單元采取養(yǎng)護(hù)措施。然而，由于部分區(qū)域的物種種間結(jié)構(gòu)松散，不能輕易劃分出集合魚群［57］；且一些指示魚種在管理單元內(nèi)與其他物種存在共生關(guān)系，各個(gè)物種在應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、捕食和環(huán)境等變化時(shí)的模型響應(yīng)也存在差異，僅憑指示魚種的資源趨勢(shì)很難推斷出集合魚群中其他物種的種群動(dòng)態(tài)趨勢(shì)［58］。因此，在使用此方法時(shí)仍需管理者謹(jǐn)慎定奪，可作為預(yù)防性措施進(jìn)行管理。同時(shí)，減少兼捕、控制跨物種捕撈可對(duì)集合魚群管理產(chǎn)生積極影響。澳大利亞使用指示魚種方法管理西部漁業(yè)（尤其是深海底棲魚群）已超過20年，該方法的使用便于漁業(yè)利益相關(guān)者理解和接受，得到了廣泛應(yīng)用［59］。巴倫支海是大西洋鱈（Gadus morhua）、大西洋鯡（Clupea harengus）、黑 線 鱈（Melanogrammus aeglefinus）等魚種的主要產(chǎn)卵場(chǎng)和攝食場(chǎng)，其漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)也采用了集合魚群和指示魚種方法。主要使用聚類分析法將海域內(nèi)魚群分為4個(gè)群落：北部群落、南部群落、深海群落及中部群落，為降低研究成本，通過監(jiān)測(cè)主要商業(yè)魚種的資源狀況，對(duì)整個(gè)群落進(jìn)行資源養(yǎng)護(hù)［60］。

運(yùn)用基于生態(tài)系統(tǒng)的MSVPA類方法，需掌握群落內(nèi)各種群的營(yíng)養(yǎng)關(guān)系，確定捕食者與被捕食者之間的相互關(guān)系，除此之外還需各種群的資源豐度數(shù)據(jù)、自然死亡率、生長(zhǎng)曲線等較多信息，因此該方法通常適用于有長(zhǎng)期調(diào)查數(shù)據(jù)的多魚種狀況。如需獲得更精準(zhǔn)的管理信息，應(yīng)加強(qiáng)生物學(xué)數(shù)據(jù)的采集及研究，漁業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)盡可能具體到比較多的物種，為多魚種漁業(yè)養(yǎng)護(hù)提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

4 展望與建議

本文綜述的3類方法分析過程中的多個(gè)環(huán)節(jié)仍有眾多不確定性來源，需要盡可能多地采集生物學(xué)、漁業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，降低決策風(fēng)險(xiǎn)。

除了通過加強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)的收集，研究方法上的改進(jìn)也能在一定程度上促進(jìn)上述方法在漁業(yè)管理應(yīng)用中的效果。有兩種常見方案可以考慮，一是采用分級(jí)貝葉斯框架（hierarchical Bayesian framework），將收集到的可用信息整合到信息先驗(yàn)中。經(jīng)過同行評(píng)審的出版物和公開數(shù)據(jù)庫(kù)（例如Fishbase）是常見的信息收集來源。先驗(yàn)信息在模型分析中的應(yīng)用可以提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，但同時(shí)也要注意信息可靠性，否則會(huì)增加運(yùn)算量并降低后驗(yàn)信息的更新，難以對(duì)結(jié)果有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。二是采用管理策略評(píng)價(jià)（management strategy evaluation，MSE）方法，MSE是測(cè)試潛在管理策略的模擬方法，可以測(cè)試管理策略在各種不確定性條件下的執(zhí)行能力，找出較為安全穩(wěn)定的管理策略。建議將采用MSE作為運(yùn)用數(shù)據(jù)缺乏方法進(jìn)行管理決策的必要過程，并結(jié)合捕撈控制規(guī)則（harvest control rules，HCRs）的合理設(shè)計(jì)和漁業(yè)從業(yè)人員的參與，提高資源養(yǎng)護(hù)措施的可控性和透明度，降低漁業(yè)管理的風(fēng)險(xiǎn)，提高數(shù)據(jù)缺乏情形下漁業(yè)種群的管理效果。