王強(qiáng)力

摘要：本文從“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色”這一前人評語出發(fā)，考查何為“當(dāng)行本色”及同屬“當(dāng)行本色”的李煜與李清照詞的差異;并反思這一差異與“當(dāng)行本色”的關(guān)系。得出“當(dāng)行本色”這一概念是各階段詞的創(chuàng)作規(guī)范，其隨著詞的發(fā)展歷史而變化，而李煜與李清照詞的差異正是這種變化的具體體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：當(dāng)行本色??? 李煜??? 李清照??? 差異

李煜與李清照是為人熟知的詞家，在詞史上的地位極為重要：李煜變伶工詞為士大夫之詞，而李清照則是兩宋少有的杰出女詞家，開創(chuàng)了易安體。清人沈謙在《填詞雜說》中贊道：“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色?！比粍t何為“當(dāng)行本色”？而同屬“當(dāng)行本色”的二李詞是否有細(xì)微之差別？不禁讓人浮想。此則正是本文所要討論的內(nèi)容。

一、當(dāng)行本色

所謂“當(dāng)行本色”，其實(shí)并不等同于常人所理解的詞的婉約風(fēng)格，而且豪放與婉約這種分法也未見妥當(dāng)，“當(dāng)行本色”乃是由于歷史的創(chuàng)作所形成的一種默認(rèn)的詞的創(chuàng)作規(guī)范。因此，其必然是一個(gè)歷史的概念，隨著詞的發(fā)展歷程而相應(yīng)變化，體現(xiàn)在各階段詞的具體創(chuàng)作和批評上。根據(jù)詞的發(fā)展歷史，大約可以分為三個(gè)時(shí)期。

（一）晚唐五代時(shí)期??? 此一階段，詞體確立不久，創(chuàng)作地域主要集中在西蜀和南唐，有代表性的作品集是西蜀趙崇祚所編的《花間集》。這是詞史上第一部選集，影響巨大，而此階段的“當(dāng)行本色”大可從中管窺。那么《花間集》里所寫究竟如何呢，其創(chuàng)作環(huán)境怎樣，有何目的？這只要一讀歐陽炯在集前的序言就可知道。

鏤玉雕瓊，擬化工而迥巧;裁花剪葉，奪春艷以爭鮮?！瓌t有綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦;舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無清絕之詞，用助嬌嬈之態(tài)。……在明皇朝，則有李太白應(yīng)制《清平樂》詞四首，近代溫飛卿復(fù)有《金筌集》。邇來作者，無愧前人。今衛(wèi)尉少卿字弘基，以拾翠洲邊，自得羽毛之異;織綃泉底，獨(dú)殊機(jī)杼之功。廣會眾賓，時(shí)延佳論?！糅擞懈琛蛾柎骸氛撸枮榻^唱，乃命之為《花間集》。庶使西園英哲，用資羽蓋之歡;南國嬋娟，休唱蓮舟之引。①

從序文可以得知，《花間集》里的詞作，正是在歌筵酒席上所寫的、由繡幌佳人拍板歌唱用以助興而文辭艷麗的歌詞。再考查《花間集》里邊的詞作，絕大多數(shù)寫的都是男女之間的相思愛情，且無一例外都選擇女性作為抒情主人公，其中既有上流貴婦人，也有下層的妓女乃至于出家的女道士。至如李珣“煙漠漠，雨凄凄，岸花零落鷓鴣啼。遠(yuǎn)客扁舟臨野渡，思鄉(xiāng)處，潮退水平春色暮”這類描寫其他情感，清新自然的作品只是極少數(shù)。

《花間集》除開晚唐的詞，其余收入的全部是西蜀地區(qū)的詞作，沒有一首南唐的作品。事實(shí)上南唐詞與西蜀詞不同，由于南唐君臣愛好藝術(shù)，普遍的素質(zhì)修養(yǎng)都要比西蜀的作者來得高，所以沒有似前蜀王衍“者邊走，那邊走，只是尋花柳。那邊走，者邊走，莫厭金杯酒”這類低俗的詞。其所作相當(dāng)文雅，雖然內(nèi)容尚未擺脫酒筵歌席、男女相思，但已有更多表達(dá)其他心緒的詞作。如馮延巳的《鵲踏枝》：“梅落繁枝千萬片，猶自多情，學(xué)雪隨風(fēng)轉(zhuǎn)。昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁無限。樓上春山寒四面，過盡征鴻，暮景煙深淺。一晌憑欄人不見，鮫綃掩淚思量遍。”總之，從以上文字可以得知，此階段詞的創(chuàng)作規(guī)范就是：合乎音律，表現(xiàn)艷情。從此就有了“詞為艷科”的說法，乃至于兩宋的很多詞人仍未能擺脫此一藩籬。當(dāng)然由于南唐君臣的創(chuàng)作，詞在發(fā)展的過程中已逐步開始雅化，即使相思愛情的小詞也沒有了花間詞的濃艷，而添了一抹清氣。

（二）南北宋時(shí)期??? 詞發(fā)展到兩宋，人們開始自發(fā)認(rèn)識到詞與詩的分別。蘇軾以詩為詞，企圖突破花間藩籬，但其弟子陳師道在《后山詩話》里寫道：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！币呀?jīng)非常委婉地隱含否定之意。而李清照本著“詞別是一家”之說，對于晏殊、歐陽修、王安石和蘇軾諸人的創(chuàng)作批評更甚：

至晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩爾。又往往不協(xié)音律者何耶？蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重?！踅楦?、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘;賀苦少典重;秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài);黃即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價(jià)自減半矣。②

從這篇短論中可以得知宋人對于當(dāng)行佳構(gòu)已經(jīng)有了明確的看法，雖然未必全能達(dá)到如李清照這樣近乎理想化的嚴(yán)格要求，但那些行家里手的作品也相去不遠(yuǎn)了。譬如短論中提到的秦觀與黃庭堅(jiān)，陳師道也推許說：“今代詞手，惟秦七、黃九耳?！?/p>

總體說來，南北宋時(shí)期詞的本色比起晚唐五代有所變化發(fā)展：音律上要求更嚴(yán);內(nèi)容上承接南唐的路子，除描寫相思愛情外，也可以抒發(fā)如羈旅、秋恨等更多其他情感;而且由于各種新聲異調(diào)和慢詞的出現(xiàn)，首次對詞的創(chuàng)作技巧有了明確的期待和規(guī)定。

（三）宋以后詞樂失傳時(shí)期金元以后，詞樂失傳，詞從音樂文學(xué)的小歌詞正式發(fā)展為一種長短詩體，成了士大夫的案頭文學(xué)。所以沈謙在《填詞雜說》里提到的“當(dāng)行本色”，則早已棄音律要求于不顧了，而僅指詞體所蘊(yùn)含的特質(zhì)。此種特質(zhì)，前人未嘗有科學(xué)的論述，倒是近人繆鉞先生總結(jié)得頗為精當(dāng)。詞之為體，約有四端：一日其文小;二日其質(zhì)輕;三日其徑狹;四日其境隱?？v觀佳詞，多不離此。

可說此種特質(zhì)正是在音樂屬性喪失的環(huán)境下，詞完全詩化的結(jié)果。但由于詞樂遺留下來固定的平仄句法格式，仍使詞這種長短句同詩有所差別。

總之，以此反觀晚唐五代，乃至兩宋之詞則皆不能逃，此正“當(dāng)行本色”。

二、二李詞與“當(dāng)行本色”

（一）二李詞符合“當(dāng)行本色”沈謙既然在《填詞雜說》中說“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色”，果然如此嗎？則可以繆鉞先生所總結(jié)之四端加以觀照判斷。

1.一端“其文小”。所謂“其文小”，實(shí)際指的是詞中選取的意象多為輕靈細(xì)巧者。如有雨則云“微雨”，遇云則言“斷云”，指草木以“落紅”“飛絮”，道器物則用“金鴨”“畫屏”，皆要纖巧。此類意象于詩文中多取不宜，在詞卻正是本色。檢索李煜與李清照詞，這類意象比比盡是。今以二人之詞略加說明，得窺一斑。

一棹春風(fēng)一葉舟，一綸繭縷一輕鉤?；M渚，酒盈甌，萬頃波中得自由。③

曉月墜，宿云微，無語枕頻欹。夢回芳草思依依，天遠(yuǎn)雁聲稀。??? 啼鶯散，余花亂，寂寞畫堂深院。片紅休掃盡從伊，留待舞人歸。（李煜《喜遷鶯》）

紅酥肯放瓊苞碎，探著南枝開遍未。不知醞藉幾多香，但見包藏?zé)o限意。??? 道人憔悴春窗底，悶損闌干愁不倚。要來小酌便來休，未必明朝風(fēng)不起。④

寂寞深閨，柔腸一寸愁千縷。惜春春去，幾點(diǎn)催花雨。??? 倚遍闌干，只是無情緒。人何處，連天芳草，望斷歸來路。（李清照《點(diǎn)絳唇》）

這四首詞分別以“春風(fēng)”“輕鉤”“曉月”“宿云”“芳草”“啼鶯”“余花”“片紅”“紅酥”“闌干”“柔腸”及“催花雨”等作為意象，莫不是靈巧纖細(xì)者。且形容雁聲用“稀”字，言喝酒則用“小酌”，而“催花雨”更是幾點(diǎn)，以蠡測海，二人之詞直是合此一端，于下文詞例也皆可得證。

2.二端“其質(zhì)輕”?！捌滟|(zhì)輕”指的是詞體輕靈，亦其為文之小的必然。正可通王國維在《人間詞話》里講的“詞之為體，要眇宜修，能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長”。因?yàn)樵~相較于詩而言，特別是慢詞，由于體式及歷史的制約，總是不宜直言極沉痛的情感，即使是忱摯之思也應(yīng)出以輕靈之體。李煜與李清照詞正乃如此。

一重山，兩重山，山遠(yuǎn)天高煙水寒，相思楓葉丹。??? 菊花開，菊花殘，塞雁高飛人未還。一簾風(fēng)月閑。（李煜《長相思》）

人生愁恨何能免？銷魂獨(dú)我情何限？故國夢重歸，覺來雙淚垂。??? 高樓誰與上？長記秋晴望。往事已成空，還如一夢中?。ɡ铎稀蹲右垢琛罚?/p>

蹴罷秋千，起來慵整纖纖手。露濃花瘦，薄汗輕衣透。??? 見客人來，襪劃金釵溜，和羞走。倚門回首，卻把青梅嗅。（李清照《點(diǎn)絳唇》）

庭院深深深幾許？云窗霧閣常扃。柳梢梅萼漸分明，春歸秣陵樹，人老建安城。??? 感月吟風(fēng)多少事，如今老去無成。誰憐憔悴更凋零。試燈無意思，踏雪沒心情。（李清照《玉樓春》）

李煜的《長相思》表現(xiàn)的是女子的相思愛情，“山遠(yuǎn)天高煙水寒”“一簾風(fēng)月閑”，寥寥數(shù)語，山重水復(fù)，花開花落，一片相思苦戀之情盡現(xiàn)筆端，而全詞格外輕靈，毫不著力。李清照《點(diǎn)絳唇》表達(dá)的則是青春少女乍見情人的嬌羞心理，也是出句空靈，“倚門回首，卻把青梅嗅”二語，直是活靈活現(xiàn)。至如《子夜歌》和《臨江仙》，抒發(fā)的雖然是極沉痛的家國之情，然亦不直言，或以夢道，或言"試燈無意思，踏雪沒心情”，讀之絕不類于“爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄”般危石下墜的感覺，而是質(zhì)輕體靈，別有妍美之致。

3.三端“其徑狹”?！捌鋸姜M”指的是詞較詩文而言，適宜表現(xiàn)的范圍更窄。三者中，文的表現(xiàn)范圍最廣，既可敘事，也可抒情，還能說理;詩則以寫景言情為事，說理則少。單詞的范圍最狹小，絕是不宜說理，似蘇軾《滿庭芳》（蝸角虛名）讀來索然無味，既非本色之作，亦難稱佳構(gòu)名篇?？梢娫~乃為專道“賢人君子幽約怨俳不能自言之情”的。以李清照詞觀之，此論皆合;而李煜詞的情況則稍有不同，此在下文“詞體的差異”一節(jié)中有所論述。

4.四端“其境隱”?！捌渚畴[”指的是詞較詩來說，境界更加凄迷隱約，意旨難以尋繹。借用繆鉞先生的話講就是：“若夫詞人，率皆靈心善感，酒邊花下，一往情深，其感觸于中者，往往凄迷悵惘，哀樂交融，于是借此要眇宜修之體，發(fā)其幽約難言之思，臨淵窺魚，若隱若現(xiàn)，泛海望山，時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近”。此一端于夢窗詞最能體現(xiàn)，但李煜與李清照詞也可得證。

遙夜庭皋閑信步。乍過清明，早覺傷春暮。數(shù)點(diǎn)雨聲風(fēng)約住，朦朧淡月云來去。??? 桃李依依春暗度。誰在秋千，笑里低低語？一片芳心千萬緒，人間沒個(gè)安排處！（李煜《蝶戀花》）

春到長門春草青，江梅些子破，未開勻。碧云籠碾玉成塵，留曉夢，驚破一甌春。??? 花影壓重門，疏簾鋪淡月，好黃昏。二年三度負(fù)東君，歸來也，著意過今春。（李清照《小重山》）

李煜的《蝶戀花》表面上雖寫的是傷春之寂寞情懷，然一結(jié)合其歷史背景，難免給人一種似是傷嘆國勢衰微，無可奈何的聯(lián)想，卻又難以指實(shí)，其境不可謂之不隱。而李清照的《小重山》抒發(fā)的也是愛春、惜春之情，但諸葛憶兵先生竟然從中讀出了夫妻離別后的相思期盼，也可知此詞意旨之隱微了。

綜合上述，李煜與李清照詞應(yīng)是當(dāng)?shù)闷稹皹O是當(dāng)行本色”這一夸贊了。然則在此四端下，二人之詞是否存在某些差異呢？下文將根據(jù)詞例加以說明。

（二）二李詞之差異。李煜與李清照是各自所屬時(shí)代的“當(dāng)行本色”的代表，其詞的差異實(shí)際上就是相應(yīng)兩個(gè)階段“當(dāng)行本色”的差異，其具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.詞體的差異。李煜與李清照的詞集在歷史上都曾散佚，現(xiàn)在所能看到的集子都是后人收輯的，其流傳下來的詞作并不多。今各依二人之詞集，除卻存疑詞后，對已被歷史檢驗(yàn)肯定的作品加以統(tǒng)計(jì)，并比較各自的令詞和慢詞數(shù)。

李煜一共有四十一首詞作，全部皆為令詞。具體詞牌數(shù)目是：《阮郎歸》《喜遷鶯》《柳枝詞》《清平樂》《蝶戀花》《玉樓春》《一斛珠》《臨江仙》《破陣子》《子夜歌》《相見歡》和《三臺令》各一首;《漁父》《長相思》《浣溪沙》《采桑子》《搗練子》《虞美人》《烏夜啼》和《浪淘沙》各二首;《菩薩蠻》《憶江南》分別四首和《謝新恩》五首。

李清照則一共有四十六首詞作，除卻兩首失調(diào)名的殘?jiān)~，實(shí)際上只流傳下來四十四首作品。其中令詞有35首，詞牌數(shù)目是：《南歌子》《一剪梅》《小重山》《怨王孫》《臨江仙》《醉花陰》《好事近》《訴衷情》《行香子》《孤雁兒》《玉樓春》《清平樂》《添字丑奴兒》《憶秦娥》《武陵春》《減字木蘭花》和《瑞鷓鴣》各一首;《漁家傲》《如夢令》《菩薩蠻》《鷓鴣天》《點(diǎn)絳唇》和《攤破浣溪沙》各二首以及《浣溪紗》和《蝶戀花》分別三首。

余下九首慢詞的詞牌數(shù)目分別是：《轉(zhuǎn)調(diào)滿庭芳》《多麗》《鳳凰臺上憶吹簫》《滿庭芳》《念奴嬌》《永遇樂》《長壽樂》《聲聲慢》和《慶清朝慢》各一首。

李煜是五代時(shí)期南唐地區(qū)的代表詞人。這一時(shí)期，詞體確立不久，有很大部分的詞都是由加上和聲的詩演化而來，體制上于詩極近，篇幅短小。即使是直接緣樂而作的歌詞也多是篇幅短小的令詞，而絕少慢詞。而兩宋時(shí)期，新聲異調(diào)不斷，自柳永以來，慢詞興盛，故李清照集中較李煜的詞集多了九首慢詞，本無足可奇，然此變化卻影響到二人之詞的作法差異上，故也提出一小節(jié)加以說明。

2.詞之題材內(nèi)容的差異。李煜的詞按照其生平經(jīng)歷大致可以分為三個(gè)時(shí)期：未登基前的早期詞，在位期間的中期詞和成為俘虜?shù)暮笃谠~;其題材主要是南唐時(shí)期的宮廷生活及降宋后的囚徒生活，此外還有相思詞、少數(shù)題畫詞和贈給宮女的詞。

從抒寫內(nèi)容上看，李煜的早期詞內(nèi)容上主要是抒發(fā)因厭惡皇位之爭，一心避禍，而崇尚隱逸，表現(xiàn)自己輕松快活、與世無爭的生活。具體詞作有《漁父》兩首、《阮郎歸》（呈鄭王十二弟）。此外，早期和中期詞中，還有李煜以女性作為抒情主人公表現(xiàn)相思愛情的代言體。如《謝新恩》（櫻花落盡階前月）、《采桑子》（庭前春逐紅英盡）、《喜遷鶯》（曉月墜）等。除開這些內(nèi)容，中期詞作表現(xiàn)的是和大小周后愛情生活的詞作，如《一斛珠》（曉妝初過）、《菩薩蠻》（花明月黯籠輕霧），以及在國勢日漸衰微的情況下，表現(xiàn)的一種末日狂歡式的逃避及隱約間透露出來悲哀無奈之情的詞作，如《浣溪沙》（紅日已高三丈透）、《蝶戀花》（遙夜庭皋閑信步）和《謝新恩》（庭空客散人歸后）等。而當(dāng)其弟從善被北宋扣留后，李煜懷念他所寫的《清平樂》（別來春半）也是中期詞內(nèi)容的一個(gè)方面。至于后期詞作，李煜全都是抒發(fā)對舊日生活的回憶懷念和亡國之痛了。詞作如《破陣子》（四十年來家國）、《憶江南》（多少淚）、《子夜歌》（人生愁恨何能免）和《虞美人》（春花秋月何時(shí)了）等。

李清照的詞同樣可以分為三個(gè)時(shí)期：少女時(shí)期的詞，少婦時(shí)期的詞及晚年時(shí)期的詞;其題材則主要是女子閨中生活、少女時(shí)期的游玩及夫妻相思。此外，還有部分詠物詞、悼亡詞、應(yīng)酬祝壽之詞，以及北宋滅亡后表現(xiàn)其孤苦漂泊生活的詞作。

從內(nèi)容上看，有抒發(fā)少女時(shí)期生活樂趣的詞作，如《如夢令》（常記溪亭日暮）和《怨王孫》（湖上風(fēng)來波浩渺）;有表現(xiàn)傷春、惜春情懷的詞，如《如夢令》（昨夜雨疏風(fēng)驟）、《小重山》（春到長門春草青）;有表達(dá)少女乍見情人的嬌羞之情的詞，如《點(diǎn)絳唇》（蹴罷秋千）;也有抒發(fā)少婦相思寂寞的詞作，如《一剪梅》（紅藕香殘玉簟秋）、《浣溪沙》（小院閑窗春色深）和《鳳凰臺上憶吹簫》（香冷金猊）等;有寫夫妻甜蜜生活的詞，如《減字木蘭花》（賣花擔(dān)上）;還有抒寫丈夫逝世的哀痛之情的，如《孤雁兒》（藤床紙帳朝眠起）;有表達(dá)晚年孤苦飄零生活的詞，如《南歌子》（天上星河轉(zhuǎn)）、《聲聲慢》（尋尋覓覓）、《武陵春》（風(fēng)住塵香花已盡）和《永遇樂》（落日熔金）等;還有諸多詠花詞，如《鷓鴣天》（暗淡輕黃體性柔）、《漁家傲》（雪里已知春信至）和《多麗》（小樓寒）等。

從二人各自經(jīng)歷看，李清照詞實(shí)較李煜詞的范圍狹窄得多。因?yàn)槔钋逭帐冀K秉承著詞別是一家的觀念，從不在詞中直接表現(xiàn)國家淪喪、兵禍亂離等內(nèi)容，有之悉發(fā)于詩，如《烏江》及《涪溪中興頌詩和張文潛》詩，詞中則僅有在北宋滅亡、丈夫去世的環(huán)境下只身飄零的孤苦、寂寞、哀痛之情。這一方面固然是由于詞的體式限制，而李清照恪守詞與詩的差別，自覺詞的特質(zhì)，也是主要原因。其《詞論》雖不曾明確限定詞的題材內(nèi)容，然遭遇家國之事，其激昂慷慨之情更易表達(dá)于詩，在其詞則只委婉透露悲慨了。

相較李清照這樣的流亡貴婦，李煜則是以一國君王，親遭亡國之痛，其悲哀自不可同日而語。且李煜并無絲毫詞體自覺的觀念，遭此慘變，直拿素日所擅一抒胸臆罷了，倒無意間開了詞體詩化的先河，“變伶工之詞而為士大夫之詞”，卻為蘇軾先聲了。

但李煜的亡國經(jīng)歷是詞人中非常特殊的，觀其亡國前的詞作，內(nèi)容題材與花間詞相去不遠(yuǎn);而李清照雖持“詞別是一家”的觀念，但其作為女性詞人而抒發(fā)的少女情懷及夫婦間的相思愛情，絕不等同于男性詞人的代言體;且于其詞觀之，題材范圍實(shí)際上比及晚唐五代時(shí)期的普遍題材多有擴(kuò)展。

3.詞之作法的差異。李煜與李清照皆是悱惻善懷、靈心多感的純粹詞人，二人詞作有相近的方面，如皆擅以生動(dòng)活潑的口語人詞：李煜《一斛珠》有“沉檀輕注些兒個(gè)”之句，李清照詞中也有類似的“江梅些子破”等語。而李清照更擅用尋常字眼以達(dá)到化腐朽為神奇的效果，以《如夢令》中“綠肥紅瘦”一語就足為見證了。

李煜和李清照詞都為“當(dāng)行本色”的代表，觀其詞，其差異且在于：李煜詞較李清照詞來說，情感顯得更為奔放直白，而李清照詞則更加含蓄委婉。且以章法言之，李煜詞更多的是一蹴而就的詞作，十分簡單;相反李清照詞的章法則更多變化，比較復(fù)雜。這一方面是由于李煜亡國的特殊經(jīng)歷，但更多卻是因?yàn)樗未~的興盛與流行以及宋人對于詞這一文體的自覺。

晚唐五代詞壇由令詞一家獨(dú)霸天下，作法上多用比興，且此時(shí)常用的詞體十分近乎詩，如《鷓鴣天》、《玉樓春》等詞的體式，直與詩體相差無幾。而入宋以后，隨著慢詞的出現(xiàn)，詞的體式日益復(fù)雜起來，自柳永引賦法人詞，此后詞作益較早期之詞來得婉曲幽微了，于是更傾向于表現(xiàn)幽約怨俳之情。

李煜與李清照詞這一差異，仍各以詞例加以具體的說明。

人生愁恨何能免？銷魂獨(dú)我情何限？故國夢重歸，覺來雙淚垂。??? 高樓誰與上？長記秋晴望。往事已成空，還如一夢中。（李煜《子夜歌》）

林花謝了春紅，太匆匆。無奈朝來寒雨晚來風(fēng)。胭脂淚，留人醉，幾時(shí)重？自是人生長恨水長東。（李煜《烏夜啼》）

落日镕金，暮云合璧，人在何處。染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許。元宵佳節(jié)，融和天氣，次第豈無風(fēng)雨。來相召，香車寶馬，謝他酒朋詩侶。??? 中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五。鋪翠冠兒，捻金雪柳，簇帶爭濟(jì)楚。如今憔悴，風(fēng)鬟霜鬢，怕見夜間出去。不如向，簾兒底下，聽人笑語。（李清照《永遇樂》）

尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。乍暖還寒時(shí)候，最難將息。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風(fēng)急。雁過也，正傷心，卻是舊時(shí)相識。??? 滿地黃花堆積，憔悴損，如今有誰堪摘。守著窗兒，獨(dú)自怎生得黑。梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏、點(diǎn)點(diǎn)滴滴。這次第，怎一個(gè)、愁字了得?。ɡ钋逭铡堵暵暵罚?/p>

李煜的《子夜歌》和《烏夜啼》都是抒發(fā)的亡國之痛，感情直白奔縱，一瀉千里。而李清照《永遇樂》所寫的則是元宵佳節(jié)的悲涼寂寞，全詞的層次結(jié)構(gòu)就李煜詞而言，明顯復(fù)雜，上闋接連三問，層層遞進(jìn);又由朋友相召去到往昔“中州盛日”的繁華景象;末又回到現(xiàn)實(shí)，章法嚴(yán)謹(jǐn)?！堵暵暵吠瑯尤绱?，僅開篇就可見一斑，十四個(gè)疊字層次清晰，情感線索逐步遞進(jìn)，結(jié)構(gòu)分明。詞人以淡酒解愁，卻不敵風(fēng)急，又由過雁、黃花回想到舊時(shí)，最后用黃昏里的梧桐、細(xì)雨傳達(dá)出刻骨銘心，無法解脫的愁苦。全詞作法與李煜詞大不相同。

且從《詞論》中可以看到李清照對于詞的創(chuàng)作其實(shí)還有著鋪敘、典重、故實(shí)和情致的種種追求，以下詞為例加以說明：

小樓寒，夜長簾幕低垂。恨蕭蕭、無情風(fēng)雨，夜來揉損瓊肌。也不似、貴妃醉臉，也不似、孫壽愁眉。韓令偷香，徐娘傅粉，莫將比擬未新奇。細(xì)看取，屈平陶令，風(fēng)韻正相宜。微風(fēng)起，清芬醞藉，不減酴釄。??? 漸秋闌、雪清玉瘦，向人無限依依。似愁凝、漢皋解佩，似淚灑、紈扇題詩。朗月清風(fēng)，濃煙暗雨，天教憔悴度芳姿。縱愛惜，不知從此，留得幾多時(shí)。人情好，何須更憶，澤畔東籬。（李清照《多麗》）

這是一首詠白菊的詞，娓娓道來，層層鋪敘，一連用了貴妃醉酒等九個(gè)典故，表現(xiàn)出白菊的不同流俗，清幽高潔。但全詞并不因?yàn)槭褂枚鄠€(gè)典故而致晦澀，反而見出極深厚的惜花、自惜之情，全詞清新自然，可謂故實(shí)與情致的完美結(jié)合。

總之，由以上所述“當(dāng)行本色”和二李詞的差異可以知道，李清照詞實(shí)是李煜詞的繼承和發(fā)展，二人之詞各自為相應(yīng)階段“當(dāng)行本色”的代表。“當(dāng)行本色”這一歷史概念，每個(gè)階段的所指要求不盡相同，后一階段是在前一階段上的繼承和發(fā)展。這正是李煜與李清照詞作差異的實(shí)質(zhì)所在，也體現(xiàn)了詞這一文體從青澀逐步走向成熟的過程。

①《花間集·序言》，文學(xué)古籍刊行社1995年版，第1—2頁。

②王仲聞：《李清照集校注·詞論》，人民文學(xué)出版社1981 年版，第194—195頁。

③〔南唐〕李煜：《漁父》，選自王曉楓：《李煜集》，山西古籍出版社2006年版（下文所引李煜詞皆出自此書，不再注明）。

④〔宋〕李清照：《玉樓春》，選自王仲聞《李清照集校注》，人民文學(xué)出版社1981年版（下文所引李清照詞皆出自此書不再注明）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王仲聞.李清照集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]王曉楓.李煜集[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[3]趙崇祚.花間集[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1955.

[4]張璋，黃畬.全唐五代詞[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5]王鵬運(yùn).四印齋所刻詞[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[7]王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[8]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[9]繆鉞.繆鉞說詞[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[10]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[11]諸葛憶兵.李清照與趙明誠[M].北京：中華書局，2004.

[12]方智范，鄧喬彬，周圣偉，高建中.中國詞學(xué)批評史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

[13]王國維.人間詞話[M].長春：吉林文史出版社，2006.

[14]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[15]金性堯.唐詩三百首新注[M].上海：上海古籍出版社，1989.