撰文／南夷佳 董冠華

EPC 合同拆分是近年來國際工程行業(yè)常見的合同管理模式，此模式雖然可以降低項(xiàng)目的綜合稅負(fù)成本，但也增加了合同管理的難度。本文擬以中東某EPC 項(xiàng)目合同談判實(shí)踐為例，分析相關(guān)的合同風(fēng)險(xiǎn)并提出應(yīng)對(duì)措施。

EPC合同拆分

EPC 合同拆分是指將傳統(tǒng)的EPC 合同拆分為在岸合同、離岸合同，由在岸承包商負(fù)責(zé)土建施工及當(dāng)?shù)夭少徆ぷ鳎x岸承包商負(fù)責(zé)境外設(shè)備采購、設(shè)計(jì)等工作。拆分EPC 合同的核心目的是規(guī)避項(xiàng)目所在國稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生在境外的采購、設(shè)計(jì)行為征收所得稅，降低項(xiàng)目綜合稅負(fù)成本。但是，合同拆分打破了EPC 合同最關(guān)鍵的特征，即EPC 合同模式下的單點(diǎn)責(zé)任特性。未拆分前，承包商作為單一主體就工程的實(shí)現(xiàn)向業(yè)主負(fù)責(zé)；拆分后，存在在岸承包商、離岸承包商兩個(gè)主體，難免存在工作界面和責(zé)任邊界不清等導(dǎo)致兩個(gè)承包商之間相互推諉的問題。

為了恢復(fù)EPC 合同的單點(diǎn)責(zé)任特性，業(yè)主通常會(huì)要求與在岸承包商、離岸承包商共同簽署橋接協(xié)議/傘協(xié)議等類似性質(zhì)的合同，其核心原則如下。

（1）恢復(fù)單點(diǎn)責(zé)任。業(yè)主要求在岸承包商和離岸承包商承諾對(duì)在岸合同和離岸合同的所有權(quán)利和義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在岸合同和離岸合同共同構(gòu)成一個(gè)涵蓋設(shè)計(jì)、施工、采購、測(cè)試等工作為一體的交鑰匙工程。

（2）厘清界面責(zé)任。業(yè)主要求在岸合同和離岸合同共享一致的技術(shù)附件、工作范圍、工期進(jìn)度、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，僅原則聲明在岸承包商承擔(dān)在岸部分工作，離岸承包商承擔(dān)離岸部分工作；如發(fā)生工期罰款和質(zhì)量罰款，由在岸承包商和離岸承包商承擔(dān)連帶責(zé)任；一旦發(fā)生工作范圍的“空隙”，如工作接口和界面不清晰等，由在岸承包商統(tǒng)一負(fù)責(zé)。

（3）限制交叉違約和交叉索賠。業(yè)主要求在岸/離岸承包商不得以離岸/在岸承包商違反離岸合同/在岸合同為由向業(yè)主索賠，也不得以此為由對(duì)抗業(yè)主的罰款或索賠。

（4）保函責(zé)任。一旦在岸/離岸承包商構(gòu)成任何一份合同中的違約，業(yè)主有權(quán)索兌在岸/離岸承包商提交的任何一份履約保函。

（5）合同效力。一旦在岸/離岸合同中的任意一份合同終止，另一份合同一并終止。

（6）擔(dān)保措施。由于在岸承包商通常是承包商在項(xiàng)目所在國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，靠其自身的財(cái)務(wù)能力和履約能力一般不滿足項(xiàng)目要求，因此橋接協(xié)議要求在岸承包商提供母公司擔(dān)保。

EPC合同拆分風(fēng)險(xiǎn)分析

通過EPC 合同拆分降低項(xiàng)目開發(fā)成本，已經(jīng)逐漸成為國際基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資人采用的主流模式，但此模式在給業(yè)主帶來收益的同時(shí)，還應(yīng)防范其給承包商造成比原有EPC 合同更大的風(fēng)險(xiǎn)和更嚴(yán)苛的責(zé)任。在中東某EPC 項(xiàng)目合同拆分談判過程中，承包商團(tuán)隊(duì)在審核了業(yè)主起草的橋接協(xié)議后，識(shí)別出以下風(fēng)險(xiǎn)。

突破責(zé)任限額的風(fēng)險(xiǎn)

通過EPC合同拆分降低項(xiàng)目開發(fā)成本，已經(jīng)逐漸成為國際基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資人采用的主流模式，但此模式在給業(yè)主帶來收益的同時(shí)，還應(yīng)防范其給承包商造成比原有EPC合同更大的風(fēng)險(xiǎn)和更嚴(yán)苛的責(zé)任。

責(zé)任限額是承包商控制風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)制，避免業(yè)主無限制轉(zhuǎn)嫁上游的項(xiàng)目開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過前期艱苦努力，承包商爭取了工期損害賠償金、性能損害賠償金、損害賠償金總額的上限金額，并壓減了責(zé)任上限的例外情形。但橋接協(xié)議的部分條款有可能導(dǎo)致承包商的前期努力付諸東流，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

（1）突破責(zé)任限額。橋接協(xié)議在限制交叉違約和交叉索賠條款的末尾補(bǔ)充約定：在岸/離岸承包商應(yīng)當(dāng)賠償因其履約行為導(dǎo)致業(yè)主遭受的“一切”損失，并且此項(xiàng)責(zé)任構(gòu)成在岸/離岸承包商“獨(dú)立的（Separate，Original and Independent）”責(zé)任。此條款頗為隱蔽，但實(shí)質(zhì)上極為關(guān)鍵，業(yè)主有可能援引此條款對(duì)抗承包商此前爭取的責(zé)任限額，實(shí)質(zhì)上要求承包商承擔(dān)無限責(zé)任。

（2）賠償額度疊加。橋接協(xié)議規(guī)定在岸/離岸承包商承擔(dān)損害賠償金的上限是在岸/離岸合同約定的損害賠償金的總和。假定前期EPC 合同談判中確定的損害賠償金總上限是1 500 萬美元，但拆分后在岸/離岸合同中的損害賠償金總上限仍是1 500 萬美元，兩者總額由此上浮至3 000 萬美元，責(zé)任限額提高了1 倍。

（3）擴(kuò)大補(bǔ)償責(zé)任機(jī)制的適用范圍。在英美法語境下，補(bǔ)償責(zé)任比違約責(zé)任更嚴(yán)苛。補(bǔ)償責(zé)任意味著，一方使受償方恢復(fù)到?jīng)]有遭受損失的狀態(tài)，其責(zé)任范圍更廣，觸發(fā)門檻更低。因此，在國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)（Fédération lnternationale Des lngénieurs Conseils，F(xiàn)IDIC）合同條件中，僅在發(fā)生人身傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失或第三方損害等極少數(shù)情況下才運(yùn)用補(bǔ)償責(zé)任機(jī)制，對(duì)于合同雙方的違約行為一般適用違約責(zé)任機(jī)制。但業(yè)主有可能在橋接協(xié)議中將兩者混用，利用我方對(duì)英美法概念不熟悉的弱點(diǎn)擴(kuò)大承包商的責(zé)任。

業(yè)主未對(duì)等承諾的風(fēng)險(xiǎn)

橋接協(xié)議不僅要恢復(fù)承包商的單點(diǎn)責(zé)任，同時(shí)還要恢復(fù)業(yè)主的單點(diǎn)責(zé)任。但是，業(yè)主在橋接協(xié)議中沒有做出對(duì)等承諾，表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

（1）業(yè)主拆分簽約主體。業(yè)主用不同的主體簽署在岸/離岸合同，但業(yè)主的不同簽約主體沒有對(duì)EPC 合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，業(yè)主也沒有對(duì)不具備履約實(shí)力的分支機(jī)構(gòu)提供母公司擔(dān)保，存在業(yè)主不同簽約主體之間相互推諉或逃避責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）承包商無交叉索賠權(quán)。對(duì)于業(yè)主延遲支付合同價(jià)款等違約行為，在岸/離岸承包商均可以向業(yè)主索賠，業(yè)主不得限制在岸承包商僅依據(jù)在岸合同索賠、離岸承包商僅依據(jù)離岸合同索賠，這樣的機(jī)制才符合未拆分前EPC 合同的原意。但橋接協(xié)議沒有賦予承包商交叉索賠權(quán)，業(yè)主可以主張只在一份合同中違約，而拒絕基于另一份合同的索賠，增加了承包商索賠的難度。

在英美法語境下，補(bǔ)償責(zé)任比違約責(zé)任更嚴(yán)苛。補(bǔ)償責(zé)任意味著，一方使受償方恢復(fù)到?jīng)]有遭受損失的狀態(tài)，其責(zé)任范圍更廣，觸發(fā)門檻更低。

通知義務(wù)及索賠程序繁復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)

EPC 合同拆分后，在岸/離岸承包商應(yīng)當(dāng)分別遵循在岸/ 離岸合同的索賠程序，雖然基本程序一致，但成倍增加了承包商索賠的工作量和成本。同時(shí)，索賠事項(xiàng)可能同時(shí)涉及在岸/ 離岸合同，或者屬于在岸/ 離岸合同的“空隙”，這種情形增加了向業(yè)主索賠的難度和風(fēng)險(xiǎn)。

爭議解決方式不一致的風(fēng)險(xiǎn)

在岸/離岸合同約定了不一致的爭議解決方式，一旦發(fā)生糾紛，不同的爭議解決機(jī)構(gòu)管轄不同合同項(xiàng)下的爭議，無法總攬全局系統(tǒng)性解決爭議，增加了爭議解決的不一致性、不確定性。

拆分失敗的風(fēng)險(xiǎn)

基于談判地位的差別，承包商一般是被動(dòng)接受EPC 合同拆分的安排，由此獲得的稅收籌劃收益則由業(yè)主享有，EPC 合同價(jià)格也是基于項(xiàng)目所在國的稅務(wù)機(jī)關(guān)接受EPC 合同拆分方案的前提確定的。一旦項(xiàng)目所在國的稅務(wù)機(jī)關(guān)不承認(rèn)拆分方案，要求對(duì)項(xiàng)目的總合同金額征稅，則承包商面臨稅務(wù)成本增加的風(fēng)險(xiǎn)。但是橋接協(xié)議中沒有明確約定拆分失敗的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，承包商無法向業(yè)主轉(zhuǎn)移其增加的稅務(wù)成本，無法挽回被侵蝕的利潤。

承包商的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

針對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，承包商可以采取如下措施。

嚴(yán)守承包商責(zé)任限額

（1）重申嚴(yán)守責(zé)任限額的基本原則。承包商可在橋接協(xié)議的單點(diǎn)責(zé)任條款中聲明：EPC合同拆分不影響雙方協(xié)商確定的承包商責(zé)任限額；除明確約定的例外情形外，承包商不在責(zé)任限額外承擔(dān)任何責(zé)任；該項(xiàng)約定優(yōu)先于在岸合同、離岸合同及橋接協(xié)議中所有相反的規(guī)定。此條款是承包商應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線。

（2）詳細(xì)審查橋接協(xié)議中涉及承包商責(zé)任的條款。承包商一旦發(fā)現(xiàn)突破承包商責(zé)任限額的條款，應(yīng)立即要求修正，使之符合承包商責(zé)任限額。必要時(shí)，承包商可聘請(qǐng)熟悉英美法的外部律師復(fù)核，避免業(yè)主濫用補(bǔ)償責(zé)任機(jī)制。

（3）復(fù)核拆分前后責(zé)任限額的具體數(shù)值。例如，以比例形式表述責(zé)任限額的，橋接協(xié)議中規(guī)定的責(zé)任限額應(yīng)當(dāng)是在岸/離岸合同總額的一定比例，與EPC 合同拆分前的比例保持一致；以具體金額形式表述責(zé)任限額的，在岸/離岸合同的責(zé)任限額總額應(yīng)當(dāng)與EPC 合同拆分前的總額保持一致。

要求業(yè)主做出對(duì)等承諾

（1）簽約主體。原則上，業(yè)主應(yīng)當(dāng)以同一主體簽署在岸合同、離岸合同及橋接協(xié)議，并且該主體應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的能力。如果業(yè)主采用不同的簽約主體，橋接協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確業(yè)主的不同簽約主體對(duì)承包商承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于不具備相應(yīng)履約能力的“殼公司”或分支機(jī)構(gòu)，其母公司應(yīng)當(dāng)提供履約擔(dān)保。

（2）索賠聯(lián)動(dòng)。橋接協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定索賠聯(lián)動(dòng)機(jī)制。具體而言，承包商在在岸合同下的索賠，同時(shí)構(gòu)成承包商在離岸合同下的索賠，并且索賠的金額應(yīng)當(dāng)按照在岸/離岸合同的總金額計(jì)算；反之亦然。業(yè)主應(yīng)當(dāng)將在岸/離岸合同視為一個(gè)整體，不能因?yàn)镋PC 合同拆分而限縮承包商的索賠權(quán)利。承包商的暫停施工、終止合同等權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循類似的規(guī)則。

簡化承包商索賠程序

EPC 合同拆分后，承包商的索賠程序、時(shí)間要求、材料要求及審核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與拆分前保持一致，承包商有權(quán)合并完成在岸/離岸合同的索賠程序，業(yè)主不得要求承包商分別履行在岸/離岸合同的索賠程序，不得執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)。

一旦項(xiàng)目所在國稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可EPC合同拆分的安排，對(duì)承包商以項(xiàng)目合同總金額征稅，要求承包商補(bǔ)繳稅款甚至征收滯納金的，業(yè)主應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償承包商由此產(chǎn)生的一切成本增加及相關(guān)損失。

保持爭議解決方式一致

在岸合同、離岸合同及橋接協(xié)議的爭議解決方式應(yīng)當(dāng)保持完全一致，確保爭議解決機(jī)構(gòu)合并處理不同合同的爭議，進(jìn)而確保裁決結(jié)果的一致性。

合理分配拆分失敗的風(fēng)險(xiǎn)

鑒于EPC 合同拆分模式下收益和風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等性、項(xiàng)目所在國財(cái)稅政策的變動(dòng)性及承包商事后救濟(jì)的復(fù)雜性，橋接協(xié)議應(yīng)約定由業(yè)主承擔(dān)EPC 合同拆分失敗的風(fēng)險(xiǎn)。一旦項(xiàng)目所在國稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可EPC 合同拆分的安排，對(duì)承包商以項(xiàng)目合同總金額征稅，要求承包商補(bǔ)繳稅款甚至征收滯納金的，業(yè)主應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償承包商由此產(chǎn)生的一切成本增加及相關(guān)損失。該項(xiàng)約定的有效期直至承包商完成項(xiàng)目清稅，不因EPC 合同終止而失效。

結(jié)語

綜上所述，在EPC 合同拆分逐漸成為行業(yè)主流模式后，承包商必須提升相應(yīng)的合同管理能力，在配合業(yè)主完成稅務(wù)籌劃的同時(shí)，積極采取措施以規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)雙贏的管理目標(biāo)。