出于防盜考慮，很多人都會(huì)選擇安裝防盜窗，特別是低樓層的住戶。然而，在河南鄭州一小區(qū)內(nèi)，因?yàn)槎亲粞b了防盜窗導(dǎo)致樓上的住戶不滿，于是三樓住戶將二樓住戶告了。

案例回顧

李先生家住三樓。2018年2月2日，他發(fā)現(xiàn)二樓的住戶在窗外安裝防盜窗，且凸出窗戶很多。李先生認(rèn)為，二樓安裝的防盜窗很容易成為小偷攀爬的梯子，讓室外的小偷能輕松進(jìn)入三樓自己家。李先生當(dāng)即勸阻樓下的鄰居秦先生，但秦先生執(zhí)意安裝。李先生說(shuō)，二樓安裝的防盜窗給自己家?guī)?lái)了很大的安全隱患，如果自己也像二樓那樣安裝防盜窗，既姑息違法行為，自己也違法，又對(duì)四樓的住戶造成了危險(xiǎn)，形成惡性循環(huán)，不合乎當(dāng)今法治社會(huì)做人做事的道理和法理。

李先生還拿出了自己當(dāng)初裝修房子時(shí)跟物業(yè)簽訂的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議》，里面有一項(xiàng)明確寫(xiě)著：為了小區(qū)外觀的統(tǒng)一和美觀，請(qǐng)不要私自在窗外加裝防盜網(wǎng)，但允許在窗戶內(nèi)側(cè)安裝防盜網(wǎng)或在窗外安裝不凸出墻面的防盜網(wǎng)，并需要按物業(yè)公司統(tǒng)一要求，方可制作安裝。為此，李先生將鄰居告上法庭，要求二樓拆除防盜窗，排除對(duì)自己的妨害，消除危險(xiǎn)，并書(shū)面道歉，賠償自己多次奔走各部門(mén)耽誤工作造成的經(jīng)濟(jì)損失。涉事小區(qū)物業(yè)表示，當(dāng)初物業(yè)有規(guī)定不能隨便安裝防盜網(wǎng)，但目前沒(méi)有成文的規(guī)定，物業(yè)也管不住業(yè)主，只能做協(xié)調(diào)工作。

律師評(píng)析

點(diǎn)評(píng)人：陳潔（上海市光大律師事務(wù)所合伙人、執(zhí)業(yè)律師）

本案不僅涉及法律上的相鄰關(guān)系，也關(guān)乎公民不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的維護(hù)。不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。

最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院〈關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第三條規(guī)定，建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分及通道、樓梯、大堂等公共通行部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建筑物共有部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十一條對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利；而第二百七十二條關(guān)于業(yè)主對(duì)專(zhuān)有部分的專(zhuān)有權(quán)的規(guī)定：業(yè)主對(duì)其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。

秦先生在外墻處安裝防盜窗的行為系對(duì)共有部分進(jìn)行改建的行為，造成了高空墜物的隱患和鄰居被盜的風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌妨害到李先生的權(quán)利；根據(jù)《民法典》第二百八十七條的規(guī)定，業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，李先生有權(quán)請(qǐng)求秦先生和物業(yè)管理公司停止侵害、排除妨害，消除給自身造成的危險(xiǎn)和隱患。

除此之外，業(yè)主基于對(duì)住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分特定使用功能的合理需要，無(wú)償利用屋頂以及與其專(zhuān)有部分相對(duì)應(yīng)的外墻面等共有部分的，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)，但違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約，損害他人合法權(quán)益的除外。本案中，秦先生與物業(yè)簽訂的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議》可以視為管理規(guī)約，秦先生不應(yīng)違背該協(xié)議、損害鄰居利益，而應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)自己和他人的權(quán)益。

從消防安全角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，窗戶既是逃生自救的通道，也是消防員利用云梯車(chē)救援的通道，窗戶如果被防盜窗阻隔，有時(shí)候往往成為“奪命窗”。搜索一下相關(guān)新聞，不少這樣慘痛的案例。2016年4月14日，廣東廣州某住宅樓5 樓發(fā)生火災(zāi)，屋主李某被烈火逼到防盜窗上，封閉的防盜窗最終還是擋住了李某的逃生路；還有2020年6月，湖南婁底一心電器服務(wù)中心發(fā)生火災(zāi)，一二層工作區(qū)全部安裝了防盜窗，導(dǎo)致內(nèi)部人員無(wú)法及時(shí)逃脫，7 名被困人員被送往醫(yī)院后，均被證實(shí)死亡。所以說(shuō)，是否安裝防盜窗應(yīng)考慮周全，不能只顧著防盜而忽略了防火。

律師簡(jiǎn)介

陳潔，原東方廣播電臺(tái)《東方大律師》節(jié)目主持人，主持節(jié)目20 余年，播名潔蕙。中央電視臺(tái)CCTV12《法律講堂》主講人、法治天地《大律師面對(duì)面》節(jié)目特邀嘉賓、《中國(guó)婦女》雜志開(kāi)篇人物、《新民晚報(bào)》專(zhuān)訪人物、電視連續(xù)劇《東方大律師》女主角原型，上海市法治研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、上海東方法治文化研究中心副主任、上海市法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)理事、上海市作家協(xié)會(huì)會(huì)員、上海市人民檢察院二分院處理信訪律師、連續(xù)多年獲聘“上海市新收犯監(jiān)獄人民督導(dǎo)員”、著名電影演員牛犇先生法律顧問(wèn)、美國(guó)紐交所上市公司“四季教育”法律顧問(wèn)。2013年，陳潔個(gè)人出資10 萬(wàn)元成立上海市慈善基金會(huì)“潔蕙法律援助項(xiàng)目”，旨在幫助不符合國(guó)家法律援助條件但需要法律幫助的困難人群維護(hù)合法權(quán)益，至今已援助3000 多人次的困難民眾。