徐 丹

(宜春學(xué)院 教務(wù)處，江西 宜春 336000)

一直以來(lái)，高校圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象主要本校的師生員工，公共圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)民眾。相比高校圖書(shū)館，公共圖書(shū)館不僅文獻(xiàn)資源較為薄弱，而且服務(wù)對(duì)象龐大，其館藏遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)大眾的閱讀需求，因此，高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)的呼聲一直沒(méi)有停止過(guò)。高校圖書(shū)館不僅資源豐富，而且地方性院校與高職院校，其專(zhuān)業(yè)設(shè)置與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、文化、歷史等密切相關(guān)，因而，其圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源更貼切當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)民眾，更有必要開(kāi)展社會(huì)化服務(wù)。但目前高校的文獻(xiàn)資源利用率極其低下，造成文獻(xiàn)資源的極大浪費(fèi)。被譽(yù)為“圖書(shū)館學(xué)的開(kāi)山鼻祖”的法國(guó)著名歷史學(xué)家、哲學(xué)家、圖書(shū)館學(xué)家G.諾德指出“圖書(shū)和圖書(shū)館的價(jià)值只有在利用中才能得到實(shí)現(xiàn)，即使對(duì)最卑微的能多少獲益的人也不要加以限制，要讓人們借閱”。隨著全民閱讀理念的深入，文化素養(yǎng)的提高，國(guó)民對(duì)閱讀的需求也越來(lái)越高。因此高職院校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)又成為人們熱議的話題，如何適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，根據(jù)地方特色，結(jié)合館情，有針對(duì)性地開(kāi)展社會(huì)服務(wù)是擺在高校圖書(shū)館前面的新課題。

一、趨勢(shì)

隨著全民閱讀理念的深入，國(guó)民的文化需求越來(lái)越高，高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)也必然成為一種趨勢(shì)。這主要是由社會(huì)主義核心價(jià)值觀、理論基礎(chǔ)、自身發(fā)展需求等所決定的。

(一)社會(huì)主要核心價(jià)值觀所需

全民閱讀是提高民族素質(zhì)的重要途徑，2012年黨的“十八大”明確提出，必須開(kāi)展全民閱讀，2014-2019年全民閱讀又連續(xù)6年寫(xiě)入政府工作報(bào)告，這表明全民閱讀已提升到國(guó)家文化戰(zhàn)略層面。作為公共文化體系重要組成部分的高校圖書(shū)館理應(yīng)積極參與其中，充分利用自身優(yōu)勢(shì)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供信息支持，為地方文化繁榮提供保障，這也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。

(二)高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)基礎(chǔ)理論所致

1.公共產(chǎn)品理論。根據(jù)消費(fèi)特征，西方經(jīng)濟(jì)理論學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為公共產(chǎn)品是每個(gè)人消費(fèi)這種物品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品或勞務(wù)消費(fèi)的減少，具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性特征。[1]公共產(chǎn)品是由政府提供的用于滿足社會(huì)公共需要的產(chǎn)品和服務(wù)，它又分為純公共產(chǎn)品(嚴(yán)格滿足非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性)和準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而準(zhǔn)公共產(chǎn)品又包括俱樂(lè)部產(chǎn)品(club goods)和共同資源(common resources)兩種類(lèi)型。俱樂(lè)部產(chǎn)品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但卻可以輕易地做到排他，而共同資源在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但卻無(wú)法有效地排他。

圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源在一般情況下，可以多人重復(fù)使用，具有有限的非競(jìng)爭(zhēng)性和局部的排他性，而且高校圖書(shū)館的建設(shè)與運(yùn)行的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源應(yīng)該是政府撥款、學(xué)生繳費(fèi)和社會(huì)捐款，最終都是社會(huì)納稅人的錢(qián)。根據(jù)這一理論，高校圖書(shū)館的硬件設(shè)施、文獻(xiàn)資源、信息服務(wù)等具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性。

2.公共服務(wù)供給理論。公共服務(wù)供給是公共行政管理研究的核心主題，公共服務(wù)具體供給方式一直在變化與完善中，從20世紀(jì)70年代以政府為主體的單中心供給理論、到20世紀(jì)70年代至90年代的多元主體參與供給的多元供給理論，發(fā)展到今天的多元多中心供給理論。而公共文化服務(wù)作為公共服務(wù)的重要內(nèi)容，是政府保障公民文化權(quán)益、滿足公民文化需求、履行其公共服務(wù)職能的重要途徑。政府是公共文化供給的主體，但并不是唯一的主體，包括高校圖書(shū)館等在內(nèi)的公共文化服務(wù)體系是公共文化服務(wù)的供給主體，近年來(lái)興起的包括社會(huì)組織、文化企業(yè)、志愿者團(tuán)體等社會(huì)力量的基本單元，積極參與到社會(huì)公共文化的服務(wù)與建設(shè)，也成為公共文化服務(wù)供給的主體。

3.文化權(quán)利理論。文化權(quán)利是指人們通過(guò)文化活動(dòng)獲得利益的權(quán)利，是現(xiàn)代國(guó)家公民的三大權(quán)利之一，也是社會(huì)大眾最基本的權(quán)利，主要包括享受文化發(fā)展成果的權(quán)利、參與文化活動(dòng)的權(quán)利、開(kāi)展文化創(chuàng)造活動(dòng)的權(quán)利、文化成果受到保護(hù)的權(quán)利。[2]文化權(quán)利早在聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》以及1966年通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中，都明確規(guī)定了公民享有文化權(quán)利。1972年聯(lián)合國(guó)教科文組織《圖書(shū)憲章》指出“每個(gè)人都有閱讀的權(quán)利。社會(huì)有責(zé)任保證每個(gè)人都有機(jī)會(huì)享有閱讀的利益?！盵3]1994年《公共圖書(shū)館宣言》也明確規(guī)定的公民的閱讀權(quán)利就是一種應(yīng)然權(quán)利?！懊恳粋€(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國(guó)籍、語(yǔ)言或社會(huì)地位的限制?！盵4]高校圖書(shū)館作為公共文化的重要組成部分，要責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，保障全民共享的文化權(quán)利。

(三)高校圖書(shū)館自身發(fā)展需要

隨著全民閱讀理念的深入，國(guó)民文化需求的不斷提高，人們對(duì)高校圖書(shū)館社會(huì)開(kāi)放的呼聲越來(lái)越高，作為公共文化服務(wù)供給主體的重要組成部分——高校圖書(shū)館理應(yīng)在實(shí)踐中給予回應(yīng)。高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)是時(shí)代發(fā)展的需求，更是自身發(fā)展的需要。有一種聲音“圖書(shū)館被邊緣化了”，一方面隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，社會(huì)各種信息傳媒公司、搜索引擎如雨后春筍，對(duì)圖書(shū)館構(gòu)成了巨大的沖擊。另一方面高校圖書(shū)館卻固步自封，抱守“三分自留地”，被“邊緣”也就不足為奇。高校圖書(shū)館只有更新理念，發(fā)展內(nèi)涵，提升質(zhì)量，積極參與社會(huì)服務(wù)，對(duì)學(xué)校、對(duì)社會(huì)有“為”，才會(huì)有“位”。

(四)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)

西方國(guó)家的大部分高校圖書(shū)館是向社會(huì)開(kāi)放的，如美國(guó)高校圖書(shū)館在20世紀(jì)60年代后期，為響應(yīng)政府提出的“戰(zhàn)勝貧困計(jì)劃”就開(kāi)始向社區(qū)展開(kāi)信息服務(wù)，[5]并在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容、證件辦理及收費(fèi)、服務(wù)規(guī)則等方面做了深入的探索，[6]有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)與做法。日本高校圖書(shū)館社會(huì)開(kāi)放比較普遍，據(jù)2005年日本文部科學(xué)省《學(xué)術(shù)情報(bào)基礎(chǔ)實(shí)態(tài)調(diào)查結(jié)果報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示：701家國(guó)立、公立、私立大學(xué)圖書(shū)館中有685家向社會(huì)開(kāi)放，服務(wù)對(duì)象主要是其他大學(xué)的師生、大學(xué)以外的研究者、普通市民等各類(lèi)人員。提供服務(wù)的資料中主要以紙媒體為主。[7]德國(guó)許多大學(xué)，如法蘭克福大學(xué)除了對(duì)本校教學(xué)、科研服務(wù)外，還對(duì)本地區(qū)的民眾服務(wù)，兼有大學(xué)圖書(shū)館與公共圖書(shū)館的雙重身份，校內(nèi)讀者服務(wù)量占全部的60%，社會(huì)服務(wù)的服務(wù)量占40%。[7]

二、現(xiàn)狀

(一)理論方面

我國(guó)高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)研究開(kāi)始于上世紀(jì)80年代，1985年楊春元發(fā)表“大學(xué)圖書(shū)館應(yīng)面向社會(huì)”[8]一文拉開(kāi)了高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)研究的序幕，截止2018年底，有關(guān)高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)研究論文422篇(以中國(guó)知網(wǎng)期刊庫(kù)為檢索工具，關(guān)鍵詞“高校圖書(shū)館”+“社會(huì)服務(wù)”，檢索時(shí)間為2019年5月20日)，通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)：高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)一直在路上，服務(wù)對(duì)象主要為高校用戶(hù)和區(qū)域內(nèi)其他科研單位，呈現(xiàn)出明顯的傾向性與針對(duì)性。研究主要圍繞三個(gè)方面進(jìn)行，一是高校圖書(shū)館社會(huì)開(kāi)放的理論基礎(chǔ)與可行性，[9-10]但也有一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)屬性和圖書(shū)館的定位、性質(zhì)[11-12]等方面出發(fā)，建議高校圖書(shū)館社會(huì)開(kāi)放應(yīng)謹(jǐn)慎；二是高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)的策略與服務(wù)模式；[13-15]三是保障機(jī)制與服務(wù)效益評(píng)價(jià)。[16-17]

(二)實(shí)踐方面

高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)的實(shí)踐在我國(guó)由來(lái)已久，如廣州大學(xué)2002年以來(lái)開(kāi)始，采用信息開(kāi)發(fā)、業(yè)務(wù)外包、合作共建、資源共享、業(yè)務(wù)扶持等多種模式服務(wù)社會(huì)，取得了顯著的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。[18]據(jù)陳雯對(duì)南京本科院校的調(diào)查顯示，接受調(diào)查的25所本科院校均開(kāi)展了社會(huì)化服務(wù)，但是，服務(wù)的主要對(duì)象為高校用戶(hù)和區(qū)域內(nèi)其他科研單位，呈現(xiàn)了明顯的傾向性與針對(duì)性，并非意在面向全體社會(huì)用戶(hù)。同時(shí)，在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中也存在著資源缺乏、社會(huì)讀者受惠面不廣等缺陷。[19]另?yè)?jù)南昌新聞網(wǎng)訊，截止2019年6月6日，全省68所高校公布了社會(huì)開(kāi)放的方案，大部分高校在開(kāi)放方式、開(kāi)放對(duì)象、借閱辦理流程等進(jìn)行了限制，[20]見(jiàn)表1。

表1 江西省部分高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)一覽表

(三)困境

盡管許多高校使出渾身解數(shù)，盡可能地為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、文化建設(shè)提供信息支持，但一路走來(lái)也頗為艱辛，存在許多困境。

1.觀念束縛。長(zhǎng)期以來(lái)為全校師生服務(wù)觀念已經(jīng)深入骨髓，盡管標(biāo)準(zhǔn)不一，但我國(guó)通常按領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)把圖書(shū)館分為公共圖書(shū)館、學(xué)校圖書(shū)館、科研圖書(shū)館、工會(huì)圖書(shū)館等，他們均有各自的服務(wù)對(duì)象，顧名思義，高校館的主要服務(wù)對(duì)象就是在校師生員工。1974年在聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)支持下的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)與國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFLA)頒布了“ISO2789-1974(E)國(guó)際圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”指出高等院校圖書(shū)館主要服務(wù)于大學(xué)及其他第三級(jí)教學(xué)單位學(xué)生和教師的圖書(shū)館。而2002年《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》指出高校圖書(shū)館的主要任務(wù)是“建設(shè)全校的文獻(xiàn)信息資源體系，方便全校師生獲取各類(lèi)信息，有條件的高等學(xué)校圖書(shū)館應(yīng)盡可能向社會(huì)讀者和社區(qū)讀者開(kāi)放?！盵21]而2015年重修后的《規(guī)程》明確了主要任務(wù)外，對(duì)社會(huì)開(kāi)放比2002版措辭更為嚴(yán)謹(jǐn)，“圖書(shū)館應(yīng)在保證校內(nèi)服務(wù)和正常工作秩序的前提下，發(fā)揮資源和專(zhuān)業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展面向社會(huì)用戶(hù)的服務(wù)”。[22]

2.資源短缺。首先是文獻(xiàn)資源，高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)是圍繞學(xué)校的專(zhuān)業(yè)建議與教學(xué)科研進(jìn)行，特別是重點(diǎn)學(xué)科與特色專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，相比社會(huì)各類(lèi)用戶(hù)的廣泛需求，存在一定的局限性，資源供給能力不足。而且廣大學(xué)生求知欲強(qiáng)，閱讀量大，在學(xué)校資源緊張的狀況下，許多圖書(shū)館只能“保品種、壓復(fù)本”，本校讀者的需求都無(wú)法保證。而電子文獻(xiàn)的采購(gòu)除了根據(jù)學(xué)校的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)外，通常數(shù)據(jù)庫(kù)商會(huì)對(duì)資源的使用作相應(yīng)的規(guī)定，如并發(fā)連接數(shù)限制等，向社會(huì)開(kāi)放后如何分配校內(nèi)和校外讀者的訪問(wèn)并發(fā)數(shù)限制，如何防止社會(huì)讀者產(chǎn)生批量違規(guī)下載等均需認(rèn)真思考；其次是物理空間，據(jù)陳雯對(duì)南京24所高校的調(diào)查，許多學(xué)校生均擁有閱覽座椅比為7∶1，甚至12∶1，對(duì)許多學(xué)生來(lái)說(shuō)圖書(shū)館是一位難求，強(qiáng)占座位也是屢見(jiàn)不鮮；[19]再次是人員，高校圖書(shū)館工作人員是根據(jù)學(xué)生讀者人數(shù)、藏書(shū)規(guī)模、學(xué)校專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)等配置，并未考慮社會(huì)讀者，現(xiàn)有工作人員已是疲于奔命。

3.管理空白。高校圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象比較單純，文化水平普遍比較高，閱覽井然有序，圖書(shū)館管理比較簡(jiǎn)單。而社會(huì)讀者結(jié)構(gòu)十分廣泛，文化素養(yǎng)參差不齊，身份多元，常住范圍分布復(fù)雜，難以查找。一旦發(fā)生校外讀者或噪聲、或清潔、或與學(xué)生座位糾紛、或只借不還等狀況，圖書(shū)館在現(xiàn)有條件下還無(wú)法進(jìn)行有效干預(yù)，影響圖書(shū)館良好的閱讀環(huán)境，甚至資源的流失。高校圖書(shū)館在這方面可以借鑒的管理經(jīng)驗(yàn)不多，需要圖書(shū)館管理層開(kāi)拓性地開(kāi)展工作。

三、定位

知識(shí)改變命運(yùn)，閱讀點(diǎn)亮人生。全民閱讀是提高民族素質(zhì)的重要途徑，并已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，國(guó)家公共文化體系重要組成部分的高校圖書(shū)館不僅肩負(fù)高校閱讀推廣，提升民族文化，也承擔(dān)服務(wù)地方的重任。教育部就高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)也作了相應(yīng)的回應(yīng)。2002年《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》第二十一條指出“有條件的高等學(xué)校圖書(shū)館應(yīng)盡可能地向社會(huì)讀者和社區(qū)讀者開(kāi)放”。[21]2015年重新修后的《規(guī)程》提出高校圖書(shū)館的主要任務(wù)之一是“積極參與各種資源共建共享，發(fā)揮信息資源優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)服務(wù)”，同時(shí)“應(yīng)在保證校內(nèi)服務(wù)和正常工作秩序的前提下，發(fā)揮資源和專(zhuān)業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展面向社會(huì)用戶(hù)的服務(wù)”。[22]但社會(huì)化服務(wù)的實(shí)現(xiàn)并非是一蹴而就的事，需要高校圖書(shū)館做好調(diào)查，結(jié)合館情，拓展思路，開(kāi)拓性地開(kāi)展這項(xiàng)工作。鑒于高校圖書(shū)館的任務(wù)與館情，有針對(duì)性的適度開(kāi)放應(yīng)是現(xiàn)階段理性的選擇。

四、路徑

(一)理念突破

高校圖書(shū)館服務(wù)社會(huì)需理念先行。許多館領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心對(duì)外開(kāi)放會(huì)影響到本校師生的利益，存在安全等隱患問(wèn)題，因此，社會(huì)化服務(wù)總是左顧右盼，不敢嘗試。首先這是因?yàn)殄e(cuò)誤把高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)等同于公共圖書(shū)館的全面開(kāi)放，實(shí)際上，公共圖書(shū)館與高校圖書(shū)館均各自主要服務(wù)對(duì)象與館藏結(jié)構(gòu)，為教學(xué)、科研服務(wù)是高校圖書(shū)館的主要職責(zé)永遠(yuǎn)不會(huì)改變，其社會(huì)化服務(wù)只是根據(jù)本館特色與優(yōu)勢(shì)，為當(dāng)?shù)貙W(xué)校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等提供有針對(duì)性的開(kāi)放，是公共圖書(shū)館服務(wù)的延伸與補(bǔ)充；其次與高校讀者整體上比，社會(huì)公眾的文化參差不齊，加之對(duì)圖書(shū)館的各自規(guī)章制度不了解，可能存在一些不安全因素，但隨著國(guó)民素質(zhì)的不斷提高，只要圖書(shū)館加強(qiáng)宣傳與管理，安全等隱患定會(huì)慢慢得以解決；再次，不可否認(rèn)的是高校圖書(shū)館的人均圖書(shū)的占有率遠(yuǎn)超公共圖書(shū)館，但圖書(shū)的流通率卻在逐漸下降，甚至有許多是零借閱。阮岡納贊圖書(shū)館學(xué)五法則第一法則“書(shū)是為了用的”，[23](P2)這一定律認(rèn)為，圖書(shū)館的主要職能不是收藏、保存圖書(shū)，而是使圖書(shū)得到充分的利用，這是開(kāi)展一切服務(wù)工作的前提。高校圖書(shū)館應(yīng)突破理念的束縛，將那些借閱率低甚至零借閱的圖書(shū)加以充分利用，如陜西理工學(xué)院圖書(shū)館打破館條塊管理，實(shí)現(xiàn)校地合作，共建“漢中圖書(shū)館”，獲得了良好的社會(huì)聲譽(yù)。[24]

(二)制度完善

制度是規(guī)范和約束人類(lèi)行為的準(zhǔn)則，它的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)無(wú)意識(shí)自發(fā)演進(jìn)和有意識(shí)人為設(shè)計(jì)的雙向演進(jìn)的統(tǒng)一過(guò)程。高校圖書(shū)館社會(huì)服務(wù)制度的設(shè)計(jì)必須在做好社會(huì)調(diào)研的基礎(chǔ)上結(jié)合自身實(shí)際，在不擠占學(xué)校教學(xué)科研資源的前提下，逐步拓展社會(huì)服務(wù)范圍，把高校圖書(shū)館辦成地方文化傳播、知識(shí)交流、資源共享的重要陣地以及人民群眾和青少年接受先進(jìn)文化知識(shí)熏陶的重要基地，促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕陌l(fā)展繁榮。因此，在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮高校師生讀者與社會(huì)公眾的利益：一是社會(huì)公眾享有的館內(nèi)資源與服務(wù)范圍。如紙質(zhì)文獻(xiàn)的借閱冊(cè)數(shù)、閱覽座位等社會(huì)公眾是否等同本校師生？二是社會(huì)公眾獲取相應(yīng)資源或服務(wù)的條件或資質(zhì)。三是明確社會(huì)公眾讀者與高校圖書(shū)館雙方的權(quán)利與義務(wù)；四是制度設(shè)計(jì)必須具有可操作性。

同時(shí)，高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)必須結(jié)合新媒體，在確定服務(wù)范圍時(shí)充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，如“文獻(xiàn)傳遞”等項(xiàng)目，既可以利用便捷的網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮高校的館藏資源與人力資源優(yōu)勢(shì)，又可以盡管減輕圖書(shū)館物理空間的壓力。

(三)構(gòu)建信用體系 實(shí)行行業(yè)聯(lián)盟

對(duì)高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，社會(huì)化服務(wù)的管理是摸著石頭過(guò)河。相比校內(nèi)單一且信用度較高的師生讀者，社會(huì)公眾用戶(hù)的職業(yè)、信用以及出現(xiàn)信用危機(jī)的處理等比較復(fù)雜。為保證面向社會(huì)開(kāi)放正常實(shí)施，除了完善制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)人防和技防，增設(shè)、完善監(jiān)控系統(tǒng)、門(mén)禁系統(tǒng)、自助借還設(shè)備外，還可以借鑒銀行系統(tǒng)比較通用的用戶(hù)信用體系。美國(guó)許多高校圖書(shū)館借助于完善的社會(huì)信用體系，讀者可以憑駕照、護(hù)照或永久居民卡辦理借閱證，辦證流程簡(jiǎn)單且不需繳納押金，如耶魯大學(xué)。[25]

我國(guó)學(xué)者對(duì)高校圖書(shū)館的用戶(hù)信用體系的構(gòu)建也開(kāi)展相應(yīng)的研究，如侯婷[26]通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研，應(yīng)用德?tīng)柗品ㄗ稍?xún)用戶(hù)、專(zhuān)家、館員意見(jiàn)，運(yùn)用因子分析等方法提出高校圖書(shū)館用戶(hù)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而鄧成越[13]針對(duì)社會(huì)用戶(hù)，從用戶(hù)信息體系、用戶(hù)信用評(píng)價(jià)體系、用戶(hù)失信懲罰制度、用戶(hù)信用教育體系、信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制等五個(gè)方面構(gòu)建高校用戶(hù)信用體系。實(shí)踐上可以借鑒比較成功的杭州圖書(shū)館[27]和上海圖書(shū)館[28]通過(guò)第三方征信平臺(tái)的數(shù)據(jù)為用戶(hù)信用的管理方式，打造行業(yè)信用管理平臺(tái)，共享用戶(hù)信息，使圖書(shū)館服務(wù)跨越時(shí)空，突破地域，有助于信用效率在行業(yè)內(nèi)的最大化，有助于圖書(shū)館聯(lián)盟的真正實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到高校圖書(shū)館社會(huì)化服務(wù)的目標(biāo)。