胡泰山

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院,北京 100081)

盤瓠神話(1)本文所稱的盤瓠神話，即以“盤瓠”為故事主角，故事包含“許諾-立功-嫁女-繁衍后代”等主要母題的狹義的盤瓠神話，非廣義的盤瓠神話，也非盤瓠型神話。關(guān)于盤瓠神話的狹義和廣義之分，參見周翔編著：《盤瓠神話資料匯編》，北京：學(xué)苑出版社，2018年，“總序”，第1頁(yè)。關(guān)于盤瓠型神話，參見吳曉東：《盤瓠神話和盤瓠型神話》，《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第6期。廣泛流傳于古今諸多族群中，更被瑤族、畬族等族群作為其祖先神話。古代的盤瓠神話主要敘述了神犬盤瓠因殺敵立功而娶妻，并出走邊地繁衍后代的故事。據(jù)清代劉劭濂稱，盤瓠神話應(yīng)為應(yīng)劭首創(chuàng)，最早見于《風(fēng)俗通義》(2)劉劭濂《〈后漢書·南蠻傳〉辨》一文載“初無所謂盤瓠其說者，自東漢末，應(yīng)劭撰《風(fēng)俗通》，雜采詭俚之語(yǔ)，標(biāo)為盤瓠之稱”。詳見瀘溪縣民族事務(wù)委員會(huì)編：《盤瓠研究與傳說》，1988年，第105頁(yè)。?！讹L(fēng)俗通義》奠定了盤瓠神話的底本，也奠定了犬為盤瓠的原始形象。盤瓠的形象依據(jù)盤瓠神話的版本不一有所差別，如“龍犬”、“龍麒”、“龍王”、“犬首人身”等，然而這些形象皆是以犬形象為原型衍化而來,犬依舊是古代盤瓠神話中盤瓠的主流形象。

盤瓠是盤瓠神話的主角，盤瓠形象不僅決定著神話文本敘事性和象征性的走向，而且也滲透著盤瓠神話創(chuàng)作者(傳承者)表達(dá)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和族群關(guān)系秩序。對(duì)盤瓠形象的解讀是理解盤瓠神話的基礎(chǔ)。

古代史家曾對(duì)盤瓠形象進(jìn)行解讀,繼而對(duì)盤瓠神話提出質(zhì)疑。如宋代羅泌認(rèn)為應(yīng)劭書中所載盤瓠是附會(huì)了黃帝玄孫白犬，是人而非犬[1]。明代侯加地《盤瓠辨》、清代劉劭濂《〈后漢書·南蠻傳〉辨》兩文也對(duì)盤瓠為犬的形象提出具體的質(zhì)疑[2]。近代以來，學(xué)界大多基于圖騰理論視角對(duì)盤瓠形象進(jìn)行解讀。首先是對(duì)盤瓠原型形象的討論，學(xué)界提出多種說法，如“水獺說”[3]、“葫蘆說”[4]、“非葫蘆說”[5]、“虎或熊說”[6]、“星宿說”[7]、“鳳凰、葫蘆、龍等多圖騰混合象征說”[8]、“歷史人物說”[9]等。此外，也有學(xué)者探討盤瓠形象對(duì)民族文化的影響[10]。

然而，圖騰理論非但難以解釋盤瓠神話的跨族群性與族內(nèi)分布的不一致[11]，而且以圖騰視角展開對(duì)盤瓠神話的研究也不免有著意識(shí)形態(tài)和文化標(biāo)準(zhǔn)上的缺憾[12]。作品是作者主觀情感的投射，不同類型的盤瓠神話滲透著不同作者(傳承者)的族群觀念。因此，跳出圖騰理論的研究視角和范式，分析盤瓠神話對(duì)作者(傳承者)情感和族群觀念的表達(dá)，對(duì)盤瓠形象的解讀、盤瓠神話情節(jié)的闡釋及對(duì)整個(gè)盤瓠神話的重新審視便顯得尤為必要。

一、應(yīng)劭所撰盤瓠神話內(nèi)蘊(yùn)的族群觀念

《風(fēng)俗通義》為東漢應(yīng)劭所撰，該書早已亡佚，幸而范曄《后漢書·南蠻傳》輯錄了《風(fēng)俗通義》所載盤瓠神話，該神話方才得以保存和流傳。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中盤瓠神話雖未明確提出目標(biāo)人群是何人，但范曄《后漢書》對(duì)應(yīng)劭原文做了補(bǔ)充，在應(yīng)劭原文之后言“以上并見《風(fēng)俗通》，今長(zhǎng)沙武陵蠻是也”[13]。范曄雖為南朝人，但其《后漢書》錄東漢事?！逗鬂h書》的史學(xué)價(jià)值為史學(xué)界公認(rèn)。且該書輯錄《風(fēng)俗通義》中盤瓠神話時(shí)，作者范曄還進(jìn)行了校注與考釋，包括對(duì)干寶《晉記》所載盤瓠神話的對(duì)比。故而，范曄此說可信度較高，應(yīng)劭所撰盤瓠神話應(yīng)涉及武陵人群體。

應(yīng)劭為汝南郡南頓縣(今河南項(xiàng)城市南頓鎮(zhèn))人，其父應(yīng)奉、祖父應(yīng)郴均曾任職武陵太守。故而，有研究者認(rèn)為《風(fēng)俗通義》中盤瓠神話應(yīng)是應(yīng)劭受其父祖影響所撰[14]。雖然東漢時(shí)武陵地區(qū)民間傳說的具體內(nèi)容難以確定，但武陵人不會(huì)使用中原王朝語(yǔ)境中的“蠻夷”一詞作為自己群體的自稱。盤瓠神話文本以犬的形象展開敘事，以他者的角度書寫，文本滲透的觀念和情感傾向也完全源于中原王朝，這均與作者應(yīng)劭的社會(huì)身份相契合。故而，應(yīng)劭筆下的盤瓠神話，可能有從其父、祖處搜集的民間故事因素，但更多是應(yīng)劭在搜集民間故事基礎(chǔ)上進(jìn)行的整合與重構(gòu)，是應(yīng)劭本人的再加工和創(chuàng)作，是滲透著社會(huì)意識(shí)形態(tài)和族群關(guān)系秩序的“精英文學(xué)”。

應(yīng)劭筆下的盤瓠神話是他者性敘事文本。從虛構(gòu)的祖先記憶到現(xiàn)實(shí)的族群歷史敘事，盤瓠神話的內(nèi)容實(shí)際涉及兩個(gè)群體：處于東漢王朝中央的漢族群與處于周邊、被應(yīng)劭描述為盤瓠之后的武陵人群體。盤瓠作為神話的主角，作者借盤瓠這一虛擬的意象在神話中表達(dá)自己的族群觀念和現(xiàn)實(shí)的族群關(guān)系秩序。故而，對(duì)盤瓠形象的賦予，不僅決定著神話文本敘事性和象征性的走向，同時(shí)也影響著神話文本中作者情感與價(jià)值的表達(dá)。

犬形象在盤瓠神話中有著關(guān)鍵作用。首先，盤瓠為犬的形象推動(dòng)整個(gè)故事情節(jié)的展開，使整個(gè)神話的敘事性在邏輯上得以成立。該神話中，盤瓠殺敵立功、因功娶妻、出走邊地、繁衍子孫等情節(jié)皆以犬的形象進(jìn)行書寫。盤瓠為犬，不僅使盤瓠咬掉吳將軍首級(jí)等前期情節(jié)得以成立，而且突出了神話中人犬結(jié)合的人獸婚矛盾，使遷徙邊地等其他后續(xù)的母題敘事也變得順理成章。若使盤瓠形象為人(3)羅泌認(rèn)為應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中盤瓠實(shí)為訛誤《山海經(jīng)》中的白犬。因白犬為黃帝玄孫，是人非犬，故而盤瓠應(yīng)是人非犬。參見羅泌：《論槃瓠之妄》，《路史》卷33，《影印文淵閣四庫(kù)全書》第383冊(cè)，北京：北京出版社，2012年，第481-482頁(yè)。，這些情節(jié)在邏輯上無法自洽，敘事性因而被破壞，盤瓠神話自然無法成立。

其次，盤瓠為犬的形象便于神話深層隱喻的表達(dá)。祖先敘事的本質(zhì)是對(duì)當(dāng)下群體的身份構(gòu)建。應(yīng)劭所撰盤瓠神話文本中，高辛氏和盤瓠分別為兩個(gè)群體的祖先，但前者為人，后者為犬。祖先形象和身份的不同，凸顯出當(dāng)時(shí)的漢族群與武陵人兩個(gè)群體出身和祖源的不同。后文對(duì)武陵人風(fēng)俗習(xí)慣的描寫，如“衣裳斑斕，言語(yǔ)侏離”、“好入山壑，不樂平曠”等，實(shí)際體現(xiàn)出武陵人與漢族群風(fēng)俗習(xí)慣的巨大差異?！氨P瓠負(fù)女走入南山”反映了祖先徙邊的母題，這一情節(jié)體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的社會(huì)族群秩序：作為高辛氏后裔的漢族群居于中心，作為盤瓠后裔的武陵人居于邊疆。從虛擬的高辛氏與盤瓠二者人與犬的祖先形象、主與仆的祖先身份，到現(xiàn)實(shí)中兩個(gè)群體在風(fēng)俗習(xí)慣上的巨大差異，以及在地域上呈現(xiàn)“中心與邊緣”的族群空間分布格局，應(yīng)劭所撰盤瓠神話不僅突出表達(dá)了兩個(gè)群體有別的觀念，而且也暗藏著在中央王朝語(yǔ)境下族群間尊卑秩序的隱喻。

盤瓠神話還有另一層隱喻?！讹L(fēng)俗通義》載：“時(shí)帝有畜狗，其毛五彩，名曰盤瓠”。盤瓠為高辛氏之犬，二者的關(guān)系中，高辛氏為主(帝)，盤瓠為仆(臣)。二者的從屬關(guān)系也象征著當(dāng)時(shí)群體的政治從屬關(guān)系。盤瓠子孫被賜予名山廣澤，免關(guān)梁符傳、租稅之賦，“有邑君長(zhǎng),皆賜印綬”。高辛氏賜予盤瓠子孫后裔土地、待遇及代表中央統(tǒng)治權(quán)力的印綬，象征著現(xiàn)實(shí)中被應(yīng)劭描繪為“蠻夷”的盤瓠子孫從屬于中央王朝國(guó)家的統(tǒng)治。故而，盤瓠神話的另一層隱喻在于：突出漢族群和武陵人兩個(gè)群體的有別、明確這兩個(gè)群體間存在尊卑秩序的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)兩個(gè)族群從屬于統(tǒng)一的王朝國(guó)家，形成一個(gè)族群共同體。封建時(shí)期，大一統(tǒng)的王朝國(guó)家是族群共同體的載體和外在形式。兩個(gè)群體有別是“一體”之內(nèi)的有別，二者“一體”是有別基礎(chǔ)上構(gòu)成的族群共同體。此外，從個(gè)體關(guān)系來看，因辛女嫁于盤瓠，所以高辛氏與盤瓠不僅是主仆關(guān)系，也是翁婿關(guān)系。這也象征著縱然兩個(gè)群體風(fēng)俗迥異，但在族群共同體內(nèi)部，依舊存在包括婚姻關(guān)系締結(jié)的血緣、親緣聯(lián)系。

盤瓠形象的賦予、神話情節(jié)的擬構(gòu)是盤瓠神話創(chuàng)作的基礎(chǔ)，而神話文本的創(chuàng)作最終是為作者的行文旨趣服務(wù)的。應(yīng)劭書寫盤瓠神話，其主要目的不在于書寫他者的祖先與歷史，而是通過他者性敘事表達(dá)自己多維而復(fù)雜的族群觀念。應(yīng)劭在盤瓠神話中表達(dá)的族群觀念有三層內(nèi)涵：其一，凸顯漢族群與武陵人之間的差異，明確族群之間的區(qū)分；其二，體現(xiàn)對(duì)漢族群和武陵人等群體構(gòu)成的族群共同體的維護(hù)意識(shí)；其三，表露在族群共同體內(nèi)部，因族群有別而呈現(xiàn)出的“中心與邊緣”的族群分布格局與族群間的尊卑秩序。

《風(fēng)俗通義》所載盤瓠神話體現(xiàn)了作者應(yīng)劭復(fù)雜的族群觀。應(yīng)劭為東漢靈帝時(shí)孝廉出身，后累遷泰山太守。作為封建中央王朝知識(shí)精英，應(yīng)劭的族群觀念明顯帶著封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的烙印，尤其是其中明確的族群有別觀念和明顯的族群尊卑秩序。然而，因時(shí)代和個(gè)人的局限，不應(yīng)對(duì)此有太多苛求。反之，應(yīng)劭族群觀念中對(duì)族群共同體的維護(hù)意識(shí)也頗有可圈可點(diǎn)之處?？陀^來看，應(yīng)劭的社會(huì)身份以及《風(fēng)俗通義》所載盤瓠神話所體現(xiàn)的族群觀念，使該文本帶有古代“精英文學(xué)”的典型特征。

二、作為祖先敘事符號(hào)的盤瓠與應(yīng)劭族群觀念的傳承

應(yīng)劭以犬為盤瓠形象撰寫的盤瓠神話在后世廣為流傳，但犬卻非盤瓠的特定形象。稍晚于應(yīng)劭的魚豢為三國(guó)時(shí)魏國(guó)郎中，著名史學(xué)家，其《魏略》一書中也記載了一則有關(guān)盤瓠的文本。

《魏略·西戎傳》曰：“氐人有王，所從來久矣。自漢開益州，置武都郡，排其種人，分竄山谷間，或在福祿，或在汧隴左右。其種非一，稱盤瓠之后，或號(hào)青氐，或號(hào)白氐，或號(hào)蚺氐，此蓋蟲之類而處中國(guó)，人即其服色而名之也。其自相號(hào)曰盍稚，各有王侯，多受中國(guó)封拜。”[16](卷22：P237-238)

此文本與應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中盤瓠神話在敘事方式上有著眾多相似。首先，兩者都將盤瓠作為中原王朝周邊某個(gè)少數(shù)族群的祖先，并以中央王朝的視角對(duì)其書寫祖先敘事。其次，兩種文本將盤瓠的形象附著和遷移到所描繪群體的身上，《風(fēng)俗通義》載：盤瓠子孫“好入山壑，不樂平曠”，“好五色衣服，裁制皆有尾型”；《魏略》稱：青氐、白氐、蚺氐之名號(hào)乃“人即其膚色而名之”。再次，兩則文本都闡述了所描繪群體與中央王朝之間較為一致的族群關(guān)系秩序?！讹L(fēng)俗通義》載盤瓠子孫“號(hào)曰蠻夷”，在高辛氏所賜名山廣澤生息繁衍，受其管轄；而《魏略》則言氐人“其自相號(hào)曰盍稚”，“多受中國(guó)封拜”。

足見，應(yīng)劭筆下的盤瓠為犬，魚豢筆下的盤瓠為蟲。應(yīng)劭以盤瓠作武陵蠻之祖，魚豢以盤瓠作福祿(今甘肅酒泉市內(nèi))及汧水、隴山(今陜西西部渭河流域)的氐人之祖。這說明盤瓠并非長(zhǎng)沙武陵蠻的專屬祖先，犬也非盤瓠的特定形象，不同作者可能會(huì)對(duì)盤瓠賦予不同形象。

另外，即使同一作者，也存在將盤瓠賦予不同形象的情況?！段郝浴分辛碛幸粍t與盤瓠有關(guān)的文本，描繪了盤瓠的由來。范曄《后漢書》中輯錄了該文本，稱盤瓠原為高辛氏宮中老婦人耳中之繭，將其挑出盛瓠中，覆之以盤，“俄頃化為五色之犬”。這一文本遂為后來干寶《搜神記》沿用，并將其補(bǔ)充入應(yīng)劭所撰盤瓠神話。《魏略》中此段文本在清代張鵬一《魏略輯本》中亦有輯錄。同一段文本，雖與《后漢書》所載大體相同，但少許關(guān)鍵細(xì)節(jié)處卻有不同。張鵬一《魏略輯本》稱婦人將繭盛入瓠中，以盤覆之，“俄頃化為大瓠，其文五色”[15](卷21：P234)。且《魏略輯本》中該段文字附小注：“《后漢書·南蠻傳》注引《魏略》，‘奇’作‘耳’，‘大’作‘犬’，無‘瓠’字。”是以，以張鵬一之說，《魏略》中盤瓠形象是五色大瓠，與犬無關(guān)。而以范曄之說，《魏略》中盤瓠形象乃是五色犬。雖因距離《魏略》成書時(shí)間早晚來看，《后漢書》可信性更高。然而，因尚缺乏其他材料佐證，對(duì)于《魏略》原書該文本中盤瓠究竟為五色大瓠抑或五色犬，尚不能形成定論。但結(jié)合前文《魏略》中記載可知，魚豢筆下，盤瓠時(shí)而為蟲，為氐人之祖，時(shí)而又為犬(亦可能為瓠)，并無固定形象。

綜合上述，盤瓠并非是一個(gè)特定族群的祖先，也并非有著固定的形象。因時(shí)代久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)匱乏，盤瓠是否有其實(shí)物所指已難以考證。然而，文本中的盤瓠應(yīng)是一種虛擬的意象，是一個(gè)對(duì)周邊少數(shù)族群進(jìn)行他者性祖先敘事的符號(hào)(4)魚豢《魏略》中關(guān)于盤瓠由來的記載，雖未直接進(jìn)行他者性祖先敘事，但卻被干寶加入至應(yīng)劭筆下的盤瓠神話中。詳見干寶：《搜神記》，北京：華文出版社，2018年，第104-105頁(yè)。。

盤瓠既為一種祖先敘事的符號(hào)，在文本書寫時(shí)，用盤瓠作為不同群體的祖先則在情理之中，盤瓠被賦予多種不同的形象也順理成章。然而，從盤瓠神話的流傳歷程來看，事實(shí)卻并非如此。自東漢到清末，僅少許史家，如劉知幾、杜佑、程大昌、羅泌等質(zhì)疑盤瓠神話為“怪誕之說”、“事不足據(jù)”，不應(yīng)以雜之史傳。此外，歷代中央王朝的史籍大都輾轉(zhuǎn)傳抄或承襲《風(fēng)俗通義》中的盤瓠神話[16]，無論是神話的內(nèi)容或情節(jié)，還是盤瓠為犬的形象，皆無重大變化。其原因?yàn)楹危?/p>

古代史籍中，的確有著傳抄前人作品的習(xí)慣。然而，從東漢至清末超過兩千年的長(zhǎng)時(shí)段里，在嚴(yán)謹(jǐn)史家不時(shí)的質(zhì)疑聲中，盤瓠神話依舊在中央王朝的史籍中被大量傳抄、繼承和續(xù)寫而流傳下來，而且神話母題、主要內(nèi)容、情節(jié)與架構(gòu)，以及盤瓠作為犬的形象均未改變。僅以古代史籍的傳抄慣例為原因，顯然難以解釋這一現(xiàn)實(shí)的狀況。筆者以為，盤瓠神話得以在嚴(yán)肅史家的質(zhì)疑中被廣泛傳抄和繼承，其主要原因在于應(yīng)劭所撰盤瓠神話內(nèi)蘊(yùn)的族群觀念與東漢后歷代王朝的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相符，也與歷代中央王朝史官的族群觀念相一致。

應(yīng)劭本為東漢史學(xué)家，其社會(huì)身份、階層與后來歷代傳抄盤瓠神話的中央王朝史籍作者一致。王朝更迭，其封建制度始終未變，故而封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)也未有大的變化。“華夷之辨”的觀念始終存在，為體現(xiàn)這種族群觀念而呈現(xiàn)出的族群間的尊卑秩序也未被打破。歷代王朝更迭，華夏邊緣在歷史進(jìn)程中不斷向四方推移，在中原王朝史籍中被描述為“蠻夷”的周邊少數(shù)族群不斷內(nèi)化為華夏。新的“蠻夷”群體一直處于四方，不斷壯大的華夏依舊居于中央，整體的族群分布格局亦未發(fā)生大的改變。因此，歷代中央王朝史籍傳抄、記載《風(fēng)俗通義》中的盤瓠神話，本質(zhì)上是沿襲這一精英文學(xué)文本內(nèi)蘊(yùn)的族群觀念和族群秩序。這種對(duì)盤瓠神話的沿襲與流傳，幾乎復(fù)制了應(yīng)劭在盤瓠神話中表達(dá)的復(fù)雜的族群觀念和族群秩序，包括對(duì)族群共同體觀念的維護(hù)。從盤瓠神話在中原王朝史籍中的流傳歷程也可以看出，中原王朝知識(shí)精英對(duì)于古代族群共同體的認(rèn)同和維護(hù)是一脈相承、不斷深化的長(zhǎng)期歷史過程。

三、作為“大眾文學(xué)”的盤瓠神話與其族群觀念

與應(yīng)劭進(jìn)行他者性敘事的“精英文學(xué)”不同，盤瓠后裔群體中流傳的盤瓠神話是其群體的“自我書寫”，敘述經(jīng)由“自我”重構(gòu)的祖先記憶與族群歷史。該類盤瓠神話是“我者性敘事”，不僅內(nèi)容豐富、形式多樣，而且在群體內(nèi)部廣泛傳頌、代代相傳，并不斷被重構(gòu)，有著濃郁的“大眾文學(xué)”的特征。

古代的《評(píng)皇券牒》(過山榜)、《開山公據(jù)》、《開山祖圖》等書面的文字和圖畫文本，以及諸多族群民間口傳的盤瓠故事和歌謠，均屬于此類“大眾文學(xué)”。雖然此類盤瓠神話形式眾多，但就其內(nèi)容而言，不僅整體保留了應(yīng)劭所撰盤瓠神話的眾多母題和主要情節(jié)，而且還呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

首先，盤瓠的形象發(fā)生了變化。自唐宋至清末，盤瓠的形象由“犬”開始普遍與“龍”結(jié)合。大量《評(píng)皇券牒》(5)關(guān)于《評(píng)皇券牒》的形成時(shí)間，學(xué)界雖有爭(zhēng)議，如隋代說、唐代貞觀說、南宋理宗說、明代說等，但這些學(xué)界的主張均在清末以前的古代時(shí)期，與本文討論的古代盤瓠神話的范圍并不沖突。此外，關(guān)于《評(píng)皇券牒》文書的認(rèn)識(shí)，此前學(xué)界多認(rèn)為它是封建王朝給予瑤族首領(lǐng)的敕書，但目前學(xué)界更主張將其視為瑤族人自己創(chuàng)作的文書。如田海(B.J.Ter Haar)、伊萊(Eli Noah Alberts))等人皆認(rèn)為該類文書是由瑤人自己模仿朝廷官方詔書編撰的。在這一點(diǎn)上，《評(píng)皇券牒》類文書更體現(xiàn)了盤瓠后裔群體自我重構(gòu)“大眾文學(xué)”的特質(zhì)。詳見：Eli Noah Alberts,Commemorating the Ancestors’Merit: Myth,Schema,and History in the“Charter of Emperor Ping”,Taiwan Journal of Anthropology,2011(1)；毛巧暉：《英語(yǔ)世界中的盤瓠神話研究述評(píng)》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。文書中，盤瓠的形象與稱謂變成了“龍犬”，云“瑤人根骨，即系龍犬出身”，“惟龍犬姓盤名護(hù)(瓠)”。此外，該類文書中亦稱呼盤瓠為龍護(hù)(瓠)、盤太龍護(hù)(瓠)、盤太龍、盤王、盤龍王、盤龍犬等。此類文書對(duì)盤瓠龍犬的形象無過多描繪，只言“龍犬身高三尺，毛色班(斑)黃”。廣東潮安縣鳳南鎮(zhèn)黎村雷氏《圖騰畫卷》繪制于清道光辛丑年(1841年)，該畫卷敘文《護(hù)王出身為記》(6)朱洪、李筱文編：《廣東畬族古籍資料匯編——圖騰文化及其他》，廣州：中山大學(xué)出版社，2001年，第1-2頁(yè)。本文中涉及圖片均見此書附頁(yè)。中載：“護(hù)王(即盤瓠)原東海蒼龍出世”，并稱盤瓠為“龍狗”，云“龍狗見之，遂取其榜”。在其畫卷中，對(duì)“龍狗取番王頭過?！鼻楣?jié)的描繪，盤瓠由犬化為龍(見圖1)。

圖1 廣東潮安縣鳳南鎮(zhèn)黎村雷氏《圖騰畫卷》(部分)

此類盤瓠神話中，盤瓠還與其他形象結(jié)合或混同，使盤瓠逐漸脫離犬的原始形象。咸豐二年(1852年)始創(chuàng)的浙江云和縣新處垟《雷氏宗譜》中稱盤瓠為“龍麒”[18]，明顯以龍與麒麟結(jié)合的意象賦予盤瓠。畬族流傳的盤瓠神話中，大多增加了盤瓠變身成人的情節(jié)：盤瓠變身過程中受到皇后打擾，最終成為犬首人身的形象。廣東潮安縣鳳南鎮(zhèn)黎村雷氏《圖騰畫卷》(見圖2)及清光緒二十年(1894年)繪制的廣東潮安縣文祠鎮(zhèn)李工坑村雷氏《圖騰畫卷》(見圖3)均描繪了這一情節(jié)。此外，盤瓠的形象還與盤古及星宿有關(guān)?！对u(píng)皇券牒》中，盤瓠常與盤古混同，如《盤古過山榜》[17](P245)、《盤古圣皇榜文券牒》[17](P276)、《盤古圣牒榜文書》[17](P285)等文書均將盤古開天辟地的神話與盤瓠神話混同在一起。現(xiàn)存于浙江麗水聯(lián)城鎮(zhèn)胡椒坑村的《藍(lán)氏祖圖》繪制于清光緒四年(1878年)，圖畫中標(biāo)注“婁金犬降下凡救度高辛”[19]之語(yǔ)，表明盤瓠與星宿的聯(lián)系。

圖2 廣東潮安縣鳳南鎮(zhèn)黎村雷氏《圖騰畫卷》(部分)

圖3 廣東潮安縣文祠鎮(zhèn)李工坑村雷氏《圖騰畫卷》(部分)

龍為華夏族的圖騰，華夏族視龍為自己的祖先。麒麟是華夏文化中的祥瑞神獸。盤古為漢民族神話中開天辟地的始祖神祗。婁金犬即婁宿，為華夏傳統(tǒng)神話中二十八星宿之一。盤瓠與龍、麒麟、婁金犬星宿及盤古的結(jié)合或混同，體現(xiàn)了封建時(shí)代瑤、畬等盤瓠后裔群體對(duì)漢族群為主體的華夏文化的汲取，也反映了他們對(duì)自身祖先記憶和族群歷史的重新詮釋，以及自身主動(dòng)融入華夏的歷史過程。將盤瓠吸收龍、麒麟的形象，或?qū)⒈P瓠變身為人，或?qū)⒈P瓠與盤古、星宿婁金犬混同，實(shí)則是一種對(duì)祖先盤瓠的“非犬化”敘事。這種“非犬化”敘事旨在打破長(zhǎng)期以來對(duì)盤瓠為犬的固有認(rèn)知，從祖源開始重新塑造群體的社會(huì)身份，并嘗試建立新的族群關(guān)系秩序。如盤瓠變身為人(包括犬首人身的形象)，其本質(zhì)是對(duì)作為“精英文學(xué)”的盤瓠神話內(nèi)蘊(yùn)的族群尊卑秩序的沖擊。將祖先盤瓠賦予人的形象，旨在追求與漢族群平等，推動(dòng)建立基于平等族群關(guān)系的族群共同體。

除盤瓠形象的變化外，盤瓠后裔群體重構(gòu)的盤瓠神話在情節(jié)上較之《風(fēng)俗通義》的版本更加豐富。情節(jié)的豐富首先表現(xiàn)在對(duì)祖先盤瓠的敘事重構(gòu)。以廣東潮安縣鳳南鎮(zhèn)黎村雷氏《圖騰畫卷》為例，其內(nèi)容增添了眾多嶄新的情節(jié)。如“狗王化身”、“皇后闖獸”、“狗王學(xué)法茅山”等情節(jié)是基于盤瓠形象改變的需要,為祖先盤瓠“非犬化”敘事服務(wù)；而“新(辛)帝出榜”、“盤瓠揭榜”、“盤瓠選親”、“狗王迎親”、“戲舞送親”、“狗王成親”、狗王出殯”、“新(辛)帝送葬”、“師公送行”等，則體現(xiàn)了瑤、畬等族群先民吸收漢族群的風(fēng)俗和文化。此類情節(jié)在潮安縣文祠鎮(zhèn)李工坑村雷氏《圖騰畫卷》等圖畫中亦有大量生動(dòng)的體現(xiàn)。這些增加的情節(jié)體現(xiàn)了歷史上瑤、畬等盤瓠后裔群體與漢族群之間的文化交融。

其次，情節(jié)的豐富還表現(xiàn)在對(duì)盤瓠后裔群體自身歷史敘事的重構(gòu)，尤其大大強(qiáng)化了敕封盤瓠子孫的敘事?！讹L(fēng)俗通義》中，對(duì)于盤瓠子孫的敕封情節(jié)僅寥寥數(shù)語(yǔ)。而《評(píng)皇券牒》中，眾多文書后半部分濃墨重彩地?cái)⑹鰧?duì)盤瓠子孫的敕封情況，尤為詳盡。以廣西龍勝和平地區(qū)白水源頭村黃維秀、黃維滿所藏道光年間《盤王券牒》[17](P3-9)為例，該情節(jié)的內(nèi)容大致可分為三部分：第一部分詳細(xì)列出文書發(fā)布的廣大地域，“盤王券碟，發(fā)天下一十三省”，并逐一呈列，如終南山(陜西)、南岳山(安徽)等。文書頒發(fā)地域眾多，說明王瑤子孫人數(shù)之眾，分布之廣。王瑤子孫深入華夏腹里地區(qū)，也體現(xiàn)出隨著華夏邊緣的擴(kuò)張，身為盤瓠后裔的王瑤子孫融入“華夏”，并與漢族等諸族群的交融不斷加深。第二部分?jǐn)⑹錾頌楸P瓠后裔的王瑤子孫享受的待遇：王瑤子孫耕管天下一切山林田地，“營(yíng)身活命，蠲免國(guó)稅夫役”，“過渡不用錢，見官不下跪”等。第三部分?jǐn)⑹鰧?duì)王瑤子孫賜姓名、封官爵，如“賜男姓盤名啟龍，封助國(guó)公，食邑五千戶，升州刺史”等。王瑤子孫接受中央王朝的敕封，領(lǐng)受助國(guó)公、大將軍等一系列官爵，享受蠲免賦稅等其他待遇條款，表明王瑤子孫認(rèn)可其自身為統(tǒng)一王朝國(guó)家的重要成員。同時(shí)，在文書中規(guī)定，王瑤子孫應(yīng)“本分為人，毋得惹禍生非，各守王法，如有不遵者，罪不輕恕，準(zhǔn)令施行”。這表明王瑤子孫遵守王朝國(guó)家的法度，承擔(dān)自己身為王朝國(guó)家成員應(yīng)盡的義務(wù)。享受王朝國(guó)家給予的權(quán)益，并承擔(dān)身為王朝國(guó)家“國(guó)民”的義務(wù)。這反映出盤瓠后裔族群圍繞漢民族形成了具有強(qiáng)大凝聚力的政治實(shí)體和文化實(shí)體，也是古代族群共同體不斷強(qiáng)化凝聚力與向心力，由“自在”逐步走向“自覺”的重要體現(xiàn)。

此類作為“大眾文學(xué)”的盤瓠神話中，情節(jié)的極大豐富有著多重作用。一部分情節(jié)是為盤瓠“非犬化”敘事服務(wù)，與盤瓠形象的改變共同組成對(duì)抗原有族群尊卑秩序的隱喻，嘗試建立平等的族群關(guān)系秩序。另一部分情節(jié)旨在重構(gòu)族群自我的歷史敘事，通過集體歷史記憶的重鑄，一方面淡化應(yīng)劭盤瓠神話底本中內(nèi)蘊(yùn)的族群有別觀念，強(qiáng)化族群共同體內(nèi)諸族群交流、交往、交融的族群關(guān)系史書寫，為平等族群秩序的建立培育思想根基；另一方面塑造族群的自我認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)其對(duì)以王朝國(guó)家為載體的族群共同體的認(rèn)同與維護(hù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

祖先敘事是通過現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下對(duì)歷史的回溯，將祖先的歷史敘事投射到現(xiàn)實(shí)，完成對(duì)個(gè)人或群體的身份、血緣等社會(huì)關(guān)系的塑造。應(yīng)劭筆下的盤瓠神話是以盤瓠為祖先敘事符號(hào)、以武陵人群體為敘事對(duì)象而書寫的“精英文學(xué)”，這一他者性敘事文本的創(chuàng)作目的在于表達(dá)作者應(yīng)劭多維而復(fù)雜的族群觀念和族群秩序。盤瓠神話的承襲，表面上是文本的傳抄，實(shí)際上是族群觀念和族群秩序的沿襲。因應(yīng)劭之后歷代封建王朝的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)與東漢一脈相承，應(yīng)劭之后歷代中央王朝知識(shí)精英大量傳抄應(yīng)劭所撰的盤瓠神話，其主要目的在于承襲應(yīng)劭在盤瓠神話中表達(dá)的族群觀念和族群秩序。而盤瓠后裔群體中廣為流傳的形式多樣、情節(jié)豐富的盤瓠神話，是以應(yīng)劭所撰“精英文學(xué)”盤瓠神話為底本而重構(gòu)的“大眾文學(xué)”。此類盤瓠神話重新書寫了盤瓠后裔群體自我的祖先記憶和集體記憶。其作用有二：一者，通過改變盤瓠形象對(duì)祖先盤瓠進(jìn)行“非犬化”敘事，以此重塑群體的祖先記憶，繼而打破對(duì)祖先形象的刻板印象，塑造族群新的祖源出身，從祖源敘事構(gòu)筑平等的族群關(guān)系秩序。二者，通過大量重新擬構(gòu)的情節(jié)譜寫新的族群歷史敘事，重構(gòu)族群的集體記憶，以此突出族群共同體內(nèi)諸族群交流、交往、交融的特質(zhì)，淡化族群有別的觀念，強(qiáng)化對(duì)以王朝國(guó)家為外在形式的族群共同體的認(rèn)同。誠(chéng)然，這種“非犬化“敘事只是基于古代盤瓠神話中的一類——有關(guān)盤瓠的“大眾文學(xué)”的探討，并非是要完全否定盤瓠為犬的形象。而近現(xiàn)代盤瓠神話中盤瓠為犬的形象與故事，則又是其他的議題了。