走向自由的企業(yè)家精神

2022-03-27 06:04:07郝亞洲

清華管理評論 2022年12期

郝亞洲

自由的企業(yè)家精神

必然的企業(yè)家精神是少數(shù)人的企業(yè)家精神，自由的企業(yè)家精神是多數(shù)人的企業(yè)家精神。筆者提出“必然”和“自由”的區(qū)分基于馬克思在《資本論》中提出的人類社會從“必然王國”走向“自由王國”自由觀視角。

自由觀古已有之，尤其是西方古典自由主義宣揚的“天賦人權(quán)”已深入人心。但馬克思認(rèn)為，這種自由終究是少數(shù)人的自由，而不是以所有人的自由為最終目標(biāo)。放任的自由帶來的是資本主義的飛速發(fā)展和與之對應(yīng)的社會不平等的加劇。如馬克思所言，“這種自由是每個人不是把別人看作自己自由的實現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”。

馬克思的自由觀基于“勞動者/人”實踐視角。自由既不是天生的也不是永恒的，而是歷史的。它存在于勞動實踐的過程中，并隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)展。簡單來說，必然王國就是以謀生為手段的物質(zhì)生產(chǎn)，自由王國是以追求人的自我發(fā)展為目的。

企業(yè)家精神自薩伊以降便蘊含在實踐過程中，如克萊因從判斷視角提出企業(yè)家的行動而不是獲利機會才是企業(yè)家精神研究的單位。所謂判斷就是無法根據(jù)經(jīng)驗測算未來，并對資源進行整合配置的決策行為。判斷視角來源于奈特的“不確定性”理論，這個理論的前提是企業(yè)家需要具備資產(chǎn)所有權(quán)。德魯克是把企業(yè)家精神發(fā)揚光大的人，他延續(xù)了薩伊—熊彼特的脈絡(luò)，進一步將創(chuàng)新和企業(yè)家精神之間劃等號，并提出“企業(yè)家精神的實質(zhì)是創(chuàng)新的實踐”。

但在企業(yè)家精神理論內(nèi)部一直存在一個看似不是問題的問題，那就是企業(yè)家精神的形而上學(xué)，即割裂了企業(yè)家精神和類主體的關(guān)系。如果我們將企業(yè)家精神導(dǎo)致的創(chuàng)新行為也好，在不確定性中獲取利潤也好，都看做是實踐的話，企業(yè)家精神本應(yīng)屬于人類在實現(xiàn)自由的歷史進程中的一部分，同時也必然可以將其放置于必然王國和自由王國的歷史框架中加以考察。

故而，我們首先明確的是，企業(yè)家精神是自由的精神。

必然的企業(yè)家精神

馬克思對人類自由的發(fā)展分出了階段，即自然必然和歷史必然下的自由、自然必然下的自由、自由王國中的自由。自然必然是人為了生存進行生產(chǎn)活動，而生產(chǎn)必然受到了生產(chǎn)力水平的局限，這是永恒的。歷史必然是指人在與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系中的狀態(tài)，因為生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在對立，自由的范圍依然狹隘。自由王國之前的人類所處階段，都是在自然必然和歷史必然的雙重約束之下。也就是說，勞動是為了滿足外在的目的和規(guī)定，比如人要征服自然，勞動者為了生存而被資產(chǎn)階級剝削。

經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)所關(guān)注和描述的企業(yè)家精神其緣起和發(fā)展都在自然必然和歷史必然階段之中。即使在馬克思生活的那個年代沒有企業(yè)家精神的表達，但是馬克思提出集資本和經(jīng)營于一體的“工業(yè)司令官”不斷進行技術(shù)投資獲取超額利潤，進而推動資本主義前進，就已經(jīng)點明了企業(yè)家精神的歷史局限性?？梢哉f企業(yè)家精神是在生產(chǎn)關(guān)系的對立狀態(tài)中誕生的，它注定不是類精神，而是極少一部分人擁有的特質(zhì)。這些人身上帶有個人英雄主義的光環(huán)和逐利情懷，他們可以憑借一己之力打破熊彼特均衡。

柯茲納曾提出純企業(yè)家不需要任何資本，人人都可以成為企業(yè)家，如此，企業(yè)家只需要發(fā)現(xiàn)機會而已，他們的職能在于消除知識的分散性。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，“純企業(yè)家”屬于幽靈一般的存在。我們現(xiàn)在來看柯茲納的理念無法成立，它更像是知識的分散和資本（生產(chǎn)資料）集中化之間矛盾的體現(xiàn)。這是否也是一種生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的對立？

企業(yè)家需要運用組織的形式實現(xiàn)自己的判斷，這涉及到了企業(yè)理論的三大問題：存在、治理（委托權(quán)分配）和合約。一群人走在一起為了一個共同的目標(biāo)，這是組織的形成。有了組織，就要有權(quán)力分配的機制。權(quán)力分配是為了保障讓合適的人找到合適的位置，選拔出適合的管理者。合約就是不讓有貢獻的人吃虧：承擔(dān)經(jīng)營后果的管理者理應(yīng)成為剩余索取者，因為他們還有監(jiān)督權(quán)；被監(jiān)督的生產(chǎn)者（工人）拿到的就是薪水。在這個系統(tǒng)里，誰是企業(yè)家？

不管學(xué)者們?nèi)绾螤幷摚鸫a有一點共識：拿薪水的人不可能是企業(yè)家。雖然可以通過授權(quán)的方式，讓下一級經(jīng)理人也具備企業(yè)家精神，但克萊因和福斯認(rèn)為由于不掌握資本（生產(chǎn)資料），下一級經(jīng)理人的權(quán)力很容易被收回。如此，企業(yè)家精神的指代范圍并沒擴大。

這就是我要說的第二點，必然的企業(yè)家精神體現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系的對立，它是少數(shù)人的特質(zhì)，它或者來源于少數(shù)人，或者成為解釋少數(shù)人成功的理論工具。

企業(yè)家精神的異化

還要注意一個問題，那就是“硅谷悖論”。很多具有創(chuàng)新精神的個人在硅谷這個特殊的區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功并取得巨額財富之后，他本人身上所承載的企業(yè)家精神就熄滅了，而他打造的公司也會因為這種精神的失去而落入平庸。這看似是一個創(chuàng)新戰(zhàn)略或者組織革新的問題，實際上是企業(yè)家精神的稀缺度問題，以至于當(dāng)創(chuàng)始人“熄火”的時候，因為自上而下產(chǎn)生的前進動力出現(xiàn)了衰竭，前進方向不再明確。

這就帶來了更深層的問題——領(lǐng)導(dǎo)者的傳承。傳承本身就是一件不確定的事，它是一次冒險，理應(yīng)在企業(yè)家精神范疇之內(nèi)。上一代領(lǐng)導(dǎo)者要在一個極小的人群范圍內(nèi)找到傳承人，傳承人是否真的具有企業(yè)家精神則需要一個成熟的組織冒著極大的風(fēng)險去驗證。問題在于，這是一個不可避免的程序嗎？

教科書和咨詢顧問給出的答案是在現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)中不斷進行優(yōu)化，但終究是處于組織金字塔頂端的兩個人之間的事情。如果我們假設(shè)全世界擁有企業(yè)家精神的人只是一個小群體的話，持續(xù)對程序進行優(yōu)化并不能帶來顛覆性的結(jié)果。原因在于前文所說的企業(yè)家精神的稀缺。這種稀缺不是自然存在的，而是人為制造出來的，是現(xiàn)有組織體制導(dǎo)致的必然結(jié)果。

如果承認(rèn)前文說的第一點——企業(yè)家精神也是自由的精神，而自由的精神是人類的普遍精神，這就和企業(yè)家精神在現(xiàn)實中的稀缺構(gòu)成了悖論。這種悖論可以被歸結(jié)到馬克思理論的異化范疇之內(nèi)。

異化來自于黑格爾，后經(jīng)馬克思揚棄成為解讀資本主義邏輯的重要概念。馬克思強調(diào)的是工人的勞動被資本剝削，并被資本控制，完全失去了人的獨立性，最后成為整個資本主義體系中的螺絲釘。同時，資產(chǎn)階級也被異化成了利潤增長的附庸，他們的命運在本質(zhì)上和工人沒有區(qū)別。法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞和哈貝馬斯分別從技術(shù)和組織制度的維度提出了“單向度的人”和“交往異化”的概念，異化理論得到了極大豐富。

必然的企業(yè)家精神體現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系的對立，它是少數(shù)人的特質(zhì)，它或者來源于少數(shù)人，或者成為解釋少數(shù)人成功的理論工具。

以經(jīng)濟、技術(shù)和組織為一個大的框架，可以發(fā)現(xiàn)人在自然必然和歷史必然階段中的異化是無法避免的。歷史作為主體需要突破這個結(jié)果，也就是馬爾庫塞說的“解放”。何謂“解放”？把人從異化的狀態(tài)中努力拉出來，從工具理性螺旋上升到價值理性，構(gòu)建一個以人為目的的制度環(huán)境；而不是把歷史的車輪往回推，反對經(jīng)濟進步、反對技術(shù)進步、反對組織創(chuàng)新。正如馬克思所提示的那樣，物質(zhì)（包含技術(shù)和組織）上需要不斷進行豐富，才有可能出現(xiàn)那個“存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸”。

以上就是我要說的第三點，企業(yè)家精神也有被異化的危險，它會淪為增長機器的附庸。始終存在的企業(yè)家精神的稀缺問題，是人為的結(jié)果，或者說是歷史的階段性使然。企業(yè)家精神作為自由的精神，它應(yīng)該是所有人的精神。

自由企業(yè)家精神的實現(xiàn)

在必然的企業(yè)家精神基礎(chǔ)之上產(chǎn)生自由的企業(yè)家精神，也可以說讓企業(yè)家精神從人為稀缺走向自然的豐盈狀態(tài)，讓其從少數(shù)人的精神變成多數(shù)人的精神，如果不是烏托邦的話，又該如何讓其走向現(xiàn)實呢？下面從理念、組織和治理三個維度進行闡述。

創(chuàng)生思維

建立歷史唯物主義信念，擁有創(chuàng)生思維，走出企業(yè)家精神的形而上學(xué)，明確其是人類自由精神的內(nèi)容之一，它蘊含在人們的實踐中，并處于運動和變化之中。

在必然王國里，因為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的彼此制約，自由也是有限度的自由。所謂歷史發(fā)展，時代進步，就是指生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和進步。從必然王國到自由王國，不管中間的距離有多遠，都是一個無限接近的過程。

張瑞敏曾說過：“物聯(lián)網(wǎng)時代應(yīng)該讓每個人充滿活力?？茨闶遣皇且粋€真正的企業(yè)家，就要看你能不能創(chuàng)造一種機制，讓每個人都有成為企業(yè)家的可能?！?/p>

體現(xiàn)了時代特征的物聯(lián)網(wǎng)是作為生產(chǎn)力存在的，將其運用在產(chǎn)業(yè)之中，就有了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。從大工業(yè)時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，再到物聯(lián)網(wǎng)時代，這是一條生產(chǎn)力發(fā)展的脈絡(luò)。作為生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)的組織和企業(yè)家精神也隨之發(fā)展，主要體現(xiàn)在個體的能力越來越大，即馬克思說的人可以基于“需要”去實踐，進而不斷創(chuàng)造自己的歷史。這期間，企業(yè)家數(shù)量處于激增狀態(tài)。與此同時，社會的不平等現(xiàn)象也在加劇，其中包括了使用生產(chǎn)資料的不平等和結(jié)果的不平等。

作為生產(chǎn)力的物聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是“萬物互聯(lián)”，和生態(tài)學(xué)中的“萬事皆有聯(lián)系”高度相似。“聯(lián)系”本身是一種交往的平等狀態(tài)，但互聯(lián)網(wǎng)時代的聯(lián)系或者連接帶來的同質(zhì)化反而強化了中心節(jié)點的能力，加劇了社會不平等。這一點在消費互聯(lián)網(wǎng)的幾大平臺壟斷中可見一斑。物聯(lián)網(wǎng)時代最大的進步在于異質(zhì)連接，在技術(shù)的環(huán)境里，任意兩點可以相連，進而產(chǎn)生意想不到的結(jié)果?？梢哉f，物聯(lián)網(wǎng)時代是一個“散漫”的時代。

始終存在的企業(yè)家精神的稀缺問題，是人為的結(jié)果，或者說是歷史的階段性使然。企業(yè)家精神作為自由的精神，它應(yīng)該是所有人的精神。

自由的企業(yè)家精神能夠挖掘更多人的企業(yè)家精神，但它不是我們習(xí)慣認(rèn)知的自下而上，更不是自上而下的運作方式。它是在一個平面結(jié)構(gòu)之中，就像是法國后現(xiàn)代哲學(xué)家吉爾·德勒茲描繪的千高原（Plateau）——一個在運動中不斷進行自我生成的平滑空間。千高原接近于我們常說的生態(tài)，都是平面展開的、沒有中心的、去層級化的、不存在單一因果關(guān)系的復(fù)雜體。作為一種高度抽象的哲學(xué)思維，千高原較生態(tài)這一概念具有更強的流變意味。德勒茲列舉了蘭花和黃蜂之間解域/建域的例子，我們在企業(yè)經(jīng)營中可以對應(yīng)看到企業(yè)和用戶之間解域/建域的例子，也就是當(dāng)兩者聚合到一起的時候，彼此的身份會發(fā)生對調(diào)。這個特征在海爾一直強調(diào)的“用戶付薪”中展現(xiàn)得淋漓盡致。

企業(yè)和用戶本來是一對穩(wěn)定的生態(tài)關(guān)系，當(dāng)用戶“付薪”給企業(yè)的員工時，就證明兩者的關(guān)系不再穩(wěn)定了。以前把產(chǎn)品批發(fā)給零售商，企業(yè)拿到的是可以被預(yù)算的收入。當(dāng)產(chǎn)品直接面對有名有姓的用戶時，企業(yè)的收入完全取決于用戶的態(tài)度，也就無法被預(yù)算了。這個時候，企業(yè)要以用戶思維去思考問題，用戶自然變成了企業(yè)的一部分。用戶的需求總是在變化，滿足用戶需求的瞬間，企業(yè)和用戶的關(guān)系進入了新的穩(wěn)定狀態(tài)；但很快，需求變化了，新的穩(wěn)定態(tài)又會被新的不穩(wěn)定態(tài)取代。如此循環(huán)，就會形成海爾三翼鳥這種多場景復(fù)合的場景品牌和卡奧斯這種包容性極強的生態(tài)品牌，它們都是流變著的。

為了方便理解，后文我們會使用生態(tài)這個詞，之所以在這里引入千高原，是為了強調(diào)流變的思想。當(dāng)下，很多學(xué)者強調(diào)共生的生態(tài)理念，筆者認(rèn)為是欠妥的。生只是作為變的內(nèi)容，或者說生蘊含在變之中。所謂生生不息，本意是變化不止。莫如說是創(chuàng)生更好一些。

塊莖組織

構(gòu)建“塊莖”組織，建立生態(tài)經(jīng)濟體?！皦K莖”是生態(tài)的基礎(chǔ)。這個概念也來自于德勒茲，是相對西方邏格斯主義主導(dǎo)下的“樹狀”理念而言。“樹狀”是自柏拉圖以來經(jīng)歷了上千年形成的思維定式，強調(diào)的是世界普遍化和中心化，比如黑格爾的普遍歷史論和歐洲中心論，并認(rèn)為知識是通過系統(tǒng)化、層級化的方式展現(xiàn)世界的真相?！皹錉睢弊鳛殡[喻影響到了現(xiàn)代社會的方方面面：人們對譜系的偏好、對結(jié)構(gòu)的癡迷、對“中心—邊緣”二元論的執(zhí)著等等。對“塊莖”最直觀的認(rèn)知就是地瓜，它的生命趨向不是中心化的，而是蔓延的、隨機的、去層級的、反譜系的，是一個具有包容性的多元共同體。德勒茲稱這種思維模式為“游牧民思維”。

回到組織中來，在物聯(lián)網(wǎng)時代，層層代理的組織結(jié)構(gòu)必須要被“塊莖”組織取代，“中心—邊緣”理念必須被“游牧民思維”取代。只有這樣，才能消除資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)關(guān)系的對立。究其根本，是用具體的實踐取代了抽象的普遍原則，是符合歷史唯物主義的，更是對前一個時代的揚棄。

在實踐中可以看清楚，海爾的“人單合一”是歷史理念，代表了組織發(fā)展的導(dǎo)向。無論是此前的去層級，還是創(chuàng)客制，都是在打破傳統(tǒng)經(jīng)濟模式“邊界”的約束，而不是在內(nèi)部進行再改進。如上文所講，工業(yè)時代和互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的是企業(yè)家數(shù)量的激增，但沒有帶來“邊界”的突破，僅是在原有生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部做出了調(diào)整。當(dāng)“邊界”無法突破的時候，就要跳出來，重新構(gòu)建一個屬于全體人的共同體模式，唯有此，企業(yè)家精神才會成為所有人的精神。

這對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者構(gòu)成了巨大的考驗——從人格考驗到心智考驗。張瑞敏之所以可以成為一代管理大師，首先在于如果要實現(xiàn)“人單合一”，張瑞敏首先就要反對張瑞敏，而去海爾化的背后是去張瑞敏化。工業(yè)時代的海爾是一個運轉(zhuǎn)高效、精神封閉的組織，這也是絕大多數(shù)企業(yè)的特征。那時海爾的精神邊界就是張瑞敏的精神邊界。在物聯(lián)網(wǎng)時代，要構(gòu)建一個完全開放的組織生態(tài)，張瑞敏就要把自己作為邊界來看待，進而超越自己。一家組織的開放，受沖擊最大的是領(lǐng)導(dǎo)者，他們的意志不再具有絕對統(tǒng)治力，反而會因為外部意志的介入逐漸被削弱，最后從一元精神過渡到了多元精神。

“人單合一”的成功之處是海爾不再是張瑞敏的海爾，而是屬于全體創(chuàng)客的海爾，是一個沒有絕對權(quán)威，基于創(chuàng)客自身而無限生成的“塊莖”組織?！兜赖陆?jīng)》上講“萬物作焉而不始，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”，張瑞敏講“功成不必在我，功成必定有我”。

同時，海爾強調(diào)的“價值循環(huán)”突出了自由的企業(yè)家精神是具有無限生產(chǎn)能力的，包含兩個內(nèi)涵：有限節(jié)點內(nèi)的無限創(chuàng)造和無限節(jié)點的無限創(chuàng)造。在實踐中形成了“創(chuàng)客—企業(yè)家—創(chuàng)客—企業(yè)家”這一新的價值循環(huán)體系。

創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度

創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度和合約制度是實現(xiàn)自由的企業(yè)家精神的制度前提。必然的企業(yè)家精神體現(xiàn)的是不平等，不平等源起于生產(chǎn)資料的不平等。物聯(lián)網(wǎng)時代給企業(yè)帶來一個外部機遇，就是用戶需求生成的及時性，或者說用戶數(shù)據(jù)（信息）的及時性帶來的需求的快速生成，需要組織擁有一個與之匹配的產(chǎn)權(quán)制度。因為只有及時調(diào)動生產(chǎn)資料，才能對用戶需求做出及時反應(yīng)。這背后隱藏了一個顛覆性假設(shè)——以合工取代分工。馬克思認(rèn)為分工導(dǎo)致了生產(chǎn)力飛速發(fā)展的同時出現(xiàn)了異化，進而阻礙了人的全面成長。

姜奇平認(rèn)為，海爾的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新是從生產(chǎn)資料共享入手，借用的是資本內(nèi)因的作用。共享包含共同使用生產(chǎn)資料、共同創(chuàng)造價值和共同分享盈余。這是一種兼顧效率和公平的思路。因為只有不為資本外因所困，而純粹依靠主體的實踐需求，才能激發(fā)社會化合作的潛能。組織開放的物質(zhì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的開放，允許社會化使用并從中獲取剩余收益，否則就會又陷入到經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)家精神究竟要不要擁有生產(chǎn)資料的狹隘辯論之中。

當(dāng)組織不再以生產(chǎn)資料所有權(quán)為邊界，而是以生產(chǎn)資料使用權(quán)為邊界的時候，資本和勞動之間的關(guān)系才能趨于平等，企業(yè)家精神內(nèi)部的對立關(guān)系才能完全解除。

一旦生產(chǎn)資料的共享模式打開，組織的邊界在物質(zhì)層面也就不再成為問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的新型生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部，對立也就不再存在。我們也可以這樣理解，當(dāng)企業(yè)里沒有了拿薪水的員工，只有利用生產(chǎn)資料為自己生產(chǎn)的創(chuàng)客的時候，必然的企業(yè)家精神就會自然過渡到自由的企業(yè)家精神。

在具體實踐中，還需要切實的制度安排來保證創(chuàng)客的利益，同時杜絕“搭便車”現(xiàn)象和權(quán)力的集中。這就是以周云杰為代表的海爾第二代創(chuàng)新者們在努力探索的方向，升級鏈群合約的內(nèi)容，打造鏈群聯(lián)合體。

生態(tài)鏈群是典型的合工論模式，其特點在于以用戶為中心，參與主體來自四面八方，因為共同使用生產(chǎn)資料和分享增值而成為共同體。在共同體內(nèi)部，各方的資源也可以相互共享，也就是將所有權(quán)和使用權(quán)分離。但是，鏈群的問題在于當(dāng)其壯大之后，也會面對“硅谷悖論”。于是，周云杰進一步提出鏈群合約的發(fā)展方向是鏈群聯(lián)合體，也就是各鏈群以用戶為中心實現(xiàn)自驅(qū)動、自進化，鏈群之間形成有機的協(xié)同，共同為用戶創(chuàng)造更好的體驗。

通俗來說就是打造一個永動的機制，讓“裂變”持續(xù)下去。表面上看是杜絕大企業(yè)病，根本上來說還是要防止人被異化，只有不被異化的人才能被激發(fā)出企業(yè)家精神。原本每個人的力量就是社會的力量，而不是被科層制格式化后，自身和力量的分離。每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提，而不是一個組織里只有少數(shù)人是自由的。海爾始終強調(diào)的價值觀“人的價值最大化”就是自由的企業(yè)家精神。