曹芷若

摘要：近代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于劉知己《史通》中小說(shuō)觀念的研究大致圍繞以下五個(gè)方面展開(kāi)：一，對(duì)《史通》中“小說(shuō)”內(nèi)涵與作用的研究;二，對(duì)《史通》中小說(shuō)分類的研究;三，對(duì)《史通》中小說(shuō)地位的研究;四，對(duì)《史通》中小說(shuō)敘事觀的研究;五，對(duì)《史通》小說(shuō)觀產(chǎn)生的影響的研究。這五類研究，既在邏輯上層層遞進(jìn)、步步深入，又相輔相成、互相成就。學(xué)者們?cè)谘芯俊妒吠ā樊a(chǎn)生的各類文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)成果中展示了劉知己的小說(shuō)觀念，成為文學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域的寶貴學(xué)術(shù)財(cái)富。

關(guān)鍵詞：《史通》 小說(shuō)觀 研究現(xiàn)狀

一、對(duì)《史通》小說(shuō)內(nèi)涵與作用的研究

古今中外，人們對(duì)小說(shuō)的定義與解讀莫衷一是。在中國(guó)，“小說(shuō)”一詞很早誕生，但最初并非是某種文體形式。直到經(jīng)漢代班固的歸納整理后，“小說(shuō)”才成為一個(gè)專門(mén)術(shù)語(yǔ)。小說(shuō)觀念的最終形成也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)混亂的時(shí)期，如魯迅先生所說(shuō)：“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變”，直到唐代小說(shuō)觀念才有了較為明晰的內(nèi)涵。

學(xué)者們研究唐代小說(shuō)觀基本圍繞劉知己眼中“小說(shuō)”是什么這一問(wèn)題展開(kāi)，通過(guò)不同角度挖掘劉知己筆下小說(shuō)的內(nèi)涵與作用。

劉知己對(duì)“小說(shuō)”文體做了許多歷史化的努力。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，劉知己在《史通》中提到了“小說(shuō)”一詞共計(jì)八次，分別遍布于《敘事》、《雜述》、《表歷》等篇章中。他在《雜述》篇里將小說(shuō)稱為“偏記小說(shuō)”，說(shuō)明此文體主要是為給史書(shū)的編寫(xiě)撰述提供材料而存在的，因此《史通》中的小說(shuō)觀更加偏向和側(cè)重于史學(xué)而非文學(xué)。在《表歷》篇中，劉知己談到“若諸子小說(shuō)，編年雜記，如韋昭《洞紀(jì)》，因表而作，用成其書(shū)。既非國(guó)史之流，故存而不述”[ ]，這一點(diǎn)又說(shuō)明劉知己認(rèn)為“小說(shuō)”雖然服務(wù)于史學(xué)但與國(guó)史有別，不能與之相提并論;又在《補(bǔ)注》中提到“方復(fù)留情于委巷小說(shuō)，銳思于流俗短書(shū)”[ ]，在《雜述》中說(shuō)“街談巷議，時(shí)有可觀，小說(shuō)卮言，猶賢于己”[ ]這些都說(shuō)明了劉知己《史通》中對(duì)于“小說(shuō)”的定義是來(lái)自于“委巷”“街談巷議”中的“流俗短書(shū)”，不登大雅之堂?！兑嚥拧分校瑒⒅哼€提到“然向之?dāng)?shù)子所撰者，蓋不過(guò)偏記雜說(shuō)，小卷短書(shū)而已”，又說(shuō)明“小說(shuō)”是具有篇幅短小、字?jǐn)?shù)不多特點(diǎn)的“小卷短書(shū)”。

肖芃在《〈史通〉的散文觀與小說(shuō)觀述評(píng)》中提到，劉知己認(rèn)為小說(shuō)是正史的遺漏部分，作用是“補(bǔ)正史之遺闕”。“逸事”類小說(shuō)產(chǎn)生的原因是“國(guó)史之任，必有遺逸，好奇之士，補(bǔ)其所亡”;而“普天率土，人物弘多，獨(dú)舉所知，編為短部”則道出了“小錄”類小說(shuō)的成因。在劉知己看來(lái)，小說(shuō)起源于史，內(nèi)容由正史缺漏、散佚的部分構(gòu)成?？芍^“前史所遺，后人所記，便有小說(shuō)一家?！?/p>

此外，《雜述》篇“偏紀(jì)小說(shuō)，自成一家，而能與正史并行相參，其所由來(lái)尚矣”說(shuō)明劉知幾認(rèn)還認(rèn)為小說(shuō)能夠“推詳往跡，影徹經(jīng)史”，即小說(shuō)能與正史相輔相成，起到經(jīng)史互補(bǔ)的作用。

呂海龍?jiān)凇妒吠ㄅc劉知己文史觀研究》中以文學(xué)的視角談?wù)搫⒅汗P下的小說(shuō)的作用。劉知幾在《暗惑》篇中講述曹操追殺匈奴使者的故事，然而這不是真實(shí)發(fā)生的事件，而是百姓根據(jù)他們認(rèn)知中詭計(jì)多端、行事兇狠毒辣的曹操形象編造的，所以劉知己又將“小說(shuō)”稱為“委巷小說(shuō)”。當(dāng)然，這并不是在全盤(pán)否定小說(shuō)，認(rèn)為小說(shuō)毫無(wú)價(jià)值，在劉知己看來(lái)，小說(shuō)至少有“懲惡勸善”的作用?！峨s述》篇中：“雜記者，語(yǔ)魑魅之途，則福善禍淫，可以懲惡勸善，斯則可矣”作證了這點(diǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，劉知己《史通》中提到的“小說(shuō)”，從來(lái)源的角度上考慮，小說(shuō)是來(lái)自街頭小巷的道聽(tīng)途說(shuō)的民間故事;從體制的角度考慮，小說(shuō)則是篇制短小的偏記雜說(shuō)。[ ]他將小說(shuō)的內(nèi)涵大致分為兩類：一類是指言語(yǔ)、談話，一類則是用來(lái)指稱篇幅較為短小，或者不入主流、不夠重要的書(shū)籍。[ ]小說(shuō)的作用則是與正史相輔相成，達(dá)到經(jīng)史互補(bǔ)的局面。

二、對(duì)《史通》小說(shuō)分類的研究

劉知己在《史通》中分別對(duì)史籍的源流、類別以及史體的發(fā)展作了深刻論述，形成了著名的“六家二體”說(shuō)。所謂“六家”是指關(guān)于史籍的分類問(wèn)題，“二體”是關(guān)于史體的分類問(wèn)題。劉知幾在《史通》中談到正史“六家二體”時(shí)，對(duì)“偏記小說(shuō)”進(jìn)行了類目厘定，將其分為十類，分別為偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書(shū)、家史、別傳、雜記、地理書(shū)和都邑簿。這是史學(xué)史上第一次比較明確地確認(rèn)了文言小說(shuō)的類目，是對(duì)于《漢志》有“小說(shuō)家”類而無(wú)細(xì)目厘定的發(fā)展，為《四庫(kù)提要》小說(shuō)類目厘定提供了借鑒。[ ]

肖芃的《<史通>的散文觀與小說(shuō)觀述評(píng)》中提到過(guò)關(guān)于劉知己對(duì)小說(shuō)的分類問(wèn)題，劉知己把小說(shuō)分成偏紀(jì)等十大類目的原因是他認(rèn)為小說(shuō)和歷史同屬于記事體文學(xué)，而小說(shuō)是正史的漏闕部分，因此所有不屬于“正史”的記事文章作品，便歸入“小說(shuō)”的范疇。這種界定小說(shuō)的方法，雖存在合理性，但隨著小說(shuō)這一文體的發(fā)展與日趨成熟，逐漸暴露出不足。比如，只從史學(xué)角度將小說(shuō)定義為不屬于正史的記事文章，忽略和抹殺了小說(shuō)本身的文學(xué)價(jià)值，這也導(dǎo)致了劉知己的小說(shuō)十大分類本身也存在一定問(wèn)題，例如他將家史、地理書(shū)、都邑簿等都視作小說(shuō)，使得小說(shuō)的范疇雜亂無(wú)章;偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言這四類是從正史派生而來(lái)，互相交叉密不可分，只是各有側(cè)重，大可合為一類。而且如果從文學(xué)角度看，以敘事文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)劉知己的十類小說(shuō)中只有“瑣言”、“雜記”和部分“逸事”作品屬于古小說(shuō)的范圍。

段庸生在《<史通>“偏記小說(shuō)”類目厘定的文學(xué)意義》中給出了劉知己十類小說(shuō)類目的具體內(nèi)涵，除十個(gè)類目之外，劉知己還把《呂氏》、《玄》、《抱樸》等不太好歸為上述十類的作品，以“又案”的方式歸于“偏記小說(shuō)”中。

也有學(xué)者認(rèn)為，劉知己將偏記小說(shuō)分成上述十類的界限并不十分分明。比如有關(guān)記敘“奇士英靈”和“賢士貞女”的文章似乎歸屬于“郡書(shū)”和“別傳”都講得通，因?yàn)閯⒅翰](méi)有交代奇士英靈與賢士貞女的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么。

即使如此，不管怎么說(shuō)劉知幾確實(shí)是對(duì)“偏記小說(shuō)”做出了分類，盡管“偏記小說(shuō)”還不是完全意義上的“小說(shuō)”，但仍具有文言小說(shuō)?？颇夸浀囊饬x。

三、對(duì)《史通》中小說(shuō)地位的研究

文、史自古一家，密不可分。劉知幾《史通》是史學(xué)名著，也是具有系統(tǒng)小說(shuō)觀念的學(xué)術(shù)著作。作為我國(guó)第一部史學(xué)理論著作，《史通》在中國(guó)史學(xué)史上具有重要意義。它涉及歷史編纂學(xué)、史學(xué)概論、史學(xué)批評(píng)等多種學(xué)科，內(nèi)容豐富，予后人以極大啟示，爰至晚清，尚無(wú)全面超越之作，不少觀點(diǎn)迄今還被史學(xué)論類著作所沿用。他以史學(xué)敘事原則規(guī)范小說(shuō)、否定小說(shuō)的獨(dú)立文體地位，在事實(shí)上促進(jìn)了小說(shuō)理論的發(fā)展。今人論述唐代小說(shuō)觀念時(shí)，往往必言劉知幾《史通》，尤其以《雜述》篇為重，甚者更以此為中國(guó)小說(shuō)分類之鼻祖。[ ]劉知己將“偏記小說(shuō)”分為十類，這是我國(guó)歷史上第一次對(duì)小說(shuō)文體的精細(xì)分類。他總結(jié)的小說(shuō)文體弊端，說(shuō)明了小說(shuō)獨(dú)立的文體特征，為唐代小說(shuō)的文體發(fā)生提供了重要的理論準(zhǔn)備。

王燕華和俞鋼在《劉知幾<史通>的筆記小說(shuō)觀念》中指出劉知幾的“偏記小說(shuō)”的概念，揭示了小說(shuō)可與正史參行的“自成一家”的真實(shí)地位，明顯提升了小說(shuō)的史學(xué)價(jià)值;《史通》中有關(guān)“偏記小說(shuō)”的分類和列舉，可見(jiàn)劉知幾小說(shuō)分類觀念較之于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有了進(jìn)步，也為小說(shuō)的發(fā)展指明了方向?？傊?，劉知幾《史通》的筆記小說(shuō)觀念，對(duì)中唐以后筆記小說(shuō)的發(fā)展和繁榮，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[ ]

肖芃認(rèn)為，小說(shuō)雖然本質(zhì)上不能和“周孔章句”相提并論，但卻“自成一家”，具有與史籍相通的“實(shí)錄”精神，能與正史相參行，有“實(shí)廣見(jiàn)聞”的社會(huì)作用，能使讀者“博聞舊事，多識(shí)其物”?？梢哉f(shuō)是客觀正確地評(píng)價(jià)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)作用。小說(shuō)是能夠?yàn)檎诽峁┹o助，豐富史料。

這些都是對(duì)《史通》中反映出的小說(shuō)地位的解讀，但對(duì)于《史通》小說(shuō)地位的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要有人對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述與整理。

四、對(duì)《史通》中小說(shuō)敘事觀的研究

劉知幾作為史學(xué)家，從歷史的角度對(duì)小說(shuō)多種敘事手法提出了遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。近代學(xué)者對(duì)于劉知己的小說(shuō)敘事觀也做了許多研究，形成了一些成熟獨(dú)到的見(jiàn)解。

呂海龍?jiān)凇墩搫⒅獛?lt;史通>的小說(shuō)敘事觀》中將劉知己在《史通》中所展現(xiàn)的小說(shuō)敘事觀提煉為以下幾點(diǎn)：一是小說(shuō)當(dāng)以“敘事為宗”;二是敘事應(yīng)以“附于物理”為準(zhǔn);三是小說(shuō)敘事與歷史敘事有“流俗”“雅正”之分。[ ]

先秦時(shí)期，小說(shuō)主要是指對(duì)見(jiàn)識(shí)淺薄的言論或觀點(diǎn)的記錄;到了東漢，小說(shuō)因與儒家圣人之語(yǔ)相悖而又篇幅不長(zhǎng)，被視作“短書(shū)”，人們認(rèn)為小說(shuō)是篇幅短小、言語(yǔ)瑣碎、內(nèi)容多為無(wú)稽之談的文章。因此，唐以前小說(shuō)重其“說(shuō)”的根本屬性并沒(méi)有發(fā)生改變。直到初唐，劉知幾首次提出“小說(shuō)當(dāng)以敘事為宗”，并結(jié)合具體小說(shuō)作品進(jìn)行闡述，世人對(duì)小說(shuō)敘事觀才有了新的看法，甚至于在初唐史臣眼中，小說(shuō)是可以和儒、道相提并論的圣人之教。

劉知己對(duì)偏記小說(shuō)進(jìn)行的分類，每一類都體現(xiàn)小說(shuō)“敘事為宗”的原則。各門(mén)類里關(guān)于奇聞異事的敘述、賢士貞女的事跡等，無(wú)不體現(xiàn)和印證著劉知己的小說(shuō)敘事觀。劉知幾還專門(mén)開(kāi)《敘事》篇，單獨(dú)談?wù)撔≌f(shuō)夸張、比擬等修辭手法。此外，劉知己指出小說(shuō)家們?cè)谡睦镌敱M華麗的辭藻，而把敘述事情的詳細(xì)過(guò)程作為附注呈現(xiàn)給了讀者，也強(qiáng)調(diào)了小說(shuō)注文的敘事性。

最后，劉知己還對(duì)小說(shuō)敘事與歷史敘事做了“流俗”和“雅正”之分。原因是劉知己認(rèn)為小說(shuō)敘事思想上多為“異端”;小說(shuō)敘事內(nèi)容多“調(diào)謔小辯”“嗤鄙異聞”，這種風(fēng)氣對(duì)國(guó)史的編撰造成了不良影響;小說(shuō)敘事產(chǎn)生并傳播于民間“委巷”。劉知幾明確指出小說(shuō)敘事產(chǎn)生與傳播的民間性，并將之與所謂的“國(guó)史”對(duì)立，將小說(shuō)和史著分得很清，他雖然承認(rèn)小說(shuō)敘事對(duì)史著敘事的巨大影響，但對(duì)于小說(shuō)敘事和史學(xué)敘事間是否為實(shí)錄的根本區(qū)別有著清醒的認(rèn)知。

總言之，劉知幾明確指出小說(shuō)當(dāng)以“敘事為宗”的觀點(diǎn)，賦予了傳統(tǒng)小說(shuō)觀新的內(nèi)涵，從而逐漸改變了人們對(duì)小說(shuō)的固有認(rèn)識(shí);同時(shí)，又使得小說(shuō)文類可以容納大量傳統(tǒng)史傳不能收錄的材料，為自身發(fā)展與繁榮開(kāi)辟新的道路。

五、對(duì)《史通》中小說(shuō)觀產(chǎn)生的影響的研究

《史通》作為我國(guó)史學(xué)史上具有重要意義的第一部史學(xué)理論著作，相關(guān)研究成果涉及面廣，學(xué)者們對(duì)于書(shū)中小說(shuō)觀產(chǎn)生的影響的研究不在少數(shù)。

孫振田的《劉知幾<史通>“小說(shuō)”觀念的實(shí)質(zhì)及其影響新論》中提到，《史通》雖多稱“小說(shuō)”，但對(duì)后世諸如《新唐書(shū)·藝文志》等的“小說(shuō)”觀念沒(méi)有產(chǎn)生什么影響。[ ]因?yàn)樵凇妒吠ā放c《新唐志》小說(shuō)家之間，找不到類似《漢志》《隋志》與《新唐志》小說(shuō)家之間這樣的聯(lián)系?！缎绿浦尽穼㈦s記、雜錄等雜史類的書(shū)籍，著錄于小說(shuō)家中，與《史通》無(wú)關(guān)，主要是因?yàn)闀?shū)籍本身多為道聽(tīng)途說(shuō)而來(lái)，恰好與小說(shuō)“街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)”的特點(diǎn)相吻合，或者內(nèi)容不能與史書(shū)相提并論，因而錄入罷了?？傊妒吠ā返男≌f(shuō)觀對(duì)后世一些書(shū)籍的小說(shuō)觀幾乎無(wú)影響。

但也有學(xué)者比如王燕華、俞鋼等認(rèn)為，劉知幾“偏記小說(shuō)”的觀念，為史家重新認(rèn)識(shí)小說(shuō)的學(xué)術(shù)地位，利用其豐富正統(tǒng)史學(xué)，乃至效仿撰作小說(shuō)提供了理論依據(jù)。劉知幾強(qiáng)調(diào)筆記小說(shuō)懲惡勸善、可供教化的社會(huì)功用，表達(dá)了正統(tǒng)史學(xué)對(duì)筆記小說(shuō)價(jià)值認(rèn)同的程度，從而為史化筆記小說(shuō)的發(fā)展指明了方向，一定程度促進(jìn)了中唐以后筆記小說(shuō)的繁榮。

六、結(jié)語(yǔ)

盡管近代以來(lái)，學(xué)者們對(duì)劉知幾《史通》的研究范圍不斷擴(kuò)大、研究問(wèn)題持續(xù)深化，也不斷嘗試從全新的視角去研究劉知幾和《史通》，撰寫(xiě)了不少專篇論文、學(xué)術(shù)專著等著述。但總的來(lái)看，現(xiàn)有成果對(duì)《史通》小說(shuō)觀的研究還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，缺少一條將劉知幾及其《史通》所論及的小說(shuō)觀的方方面面串聯(lián)起來(lái)內(nèi)在的貫穿線，使之形成一個(gè)整體系統(tǒng)。同時(shí)，不能忘記劉知幾雖為恪盡職守的撰史者，但其小說(shuō)觀勢(shì)必會(huì)受時(shí)代及其史學(xué)觀的影響與制約。因此對(duì)劉知幾及其《史通》小說(shuō)觀的相關(guān)研究工作，尚有必要向縱深方向進(jìn)一步推進(jìn)。