王鵬程 黃世忠

【摘要】在詳細閱讀《中華人民共和國注冊會計師法修訂草案（征求意見稿）》、深入思考當前注冊會計師行業(yè)發(fā)展所面臨的突出問題的基礎(chǔ)上， 本文從十個方面提出修改該征求意見稿的政策建議， 包括： 立法宗旨， 鑒證業(yè)務(wù)種類和保證程度， 注冊會計師職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力， 會計師事務(wù)所組織形式、治理機制和內(nèi)部管理， 執(zhí)業(yè)準則， 配合單位和機構(gòu)及其法律責(zé)任， 執(zhí)行延伸程序和引入法證會計， 監(jiān)督管理， 特定實體審計， 法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】注冊會計師法;鑒證業(yè)務(wù);非鑒證業(yè)務(wù);會計師事務(wù)所;注冊會計師;法律責(zé)任

【中圖分類號】 F239.43? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）05-0003-8

2021年10月， 財政部公布了《中華人民共和國注冊會計師法修訂草案（征求意見稿）》（簡稱“征求意見稿”）。 《注冊會計師法》的修訂， 是財政部貫徹黨中央和國務(wù)院決策部署、進一步規(guī)范財務(wù)審計秩序的重要舉措， 建立注冊會計師行業(yè)健康發(fā)展的長效機制， 實現(xiàn)規(guī)范與發(fā)展并重的客觀要求， 順應(yīng)注冊會計師行業(yè)發(fā)展新形勢的內(nèi)在需要。 征求意見稿修改條數(shù)眾多， 增加了許多與時俱進的新內(nèi)容， 對注冊會計師行業(yè)當前面臨的突出問題和監(jiān)管機構(gòu)、社會公眾對該行業(yè)的期望與要求進行了全面回應(yīng)， 在日常監(jiān)督管理、特定實體審計監(jiān)管、優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境、責(zé)任追究機制、跨境事項管理等方面作出了體制性、機制性的安排。 修訂后的《注冊會計師法》必將為注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展提供重要法律遵循。 在詳細閱讀征求意見稿、深入思考當前注冊會計師行業(yè)發(fā)展所面臨的突出問題的基礎(chǔ)上， 本文從十個方面提出對征求意見稿的修改意見， 期望能夠?qū)艋瘜徲嫮h(huán)境、提高審計質(zhì)量、推動良法善治提供有益參考。

一、關(guān)于《注冊會計師法》立法宗旨的修改建議

征求意見稿第一條明確規(guī)定： “為了發(fā)揮注冊會計師在社會經(jīng)濟活動中的鑒證、服務(wù)和監(jiān)督作用， 加強對注冊會計師和會計師事務(wù)所的管理， 規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為， 維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和公共利益， 保護投資者、注冊會計師和會計師事務(wù)所合法權(quán)益， 制定本法。” 此條關(guān)于立法宗旨的規(guī)范與修訂前不存在顯著差異。 立法宗旨對立法至關(guān)重要， 既會影響法律的內(nèi)容， 也會影響法律所發(fā)揮的作用。 本文認為， 在明確《注冊會計師法》的立法宗旨時， 需要深入考慮以下事項：

1. 注冊會計師的業(yè)務(wù)及其職能定位。 注冊會計師的業(yè)務(wù)分為鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)兩類。 鑒于非鑒證業(yè)務(wù)種類眾多， 且并非公共產(chǎn)品， 《注冊會計師法》沒有必要將其作為重點規(guī)范內(nèi)容。 根據(jù)國際審計準則及中國審計準則的規(guī)定， 鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論， 以增強除責(zé)任單位之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)。 鑒證業(yè)務(wù)的作用是增信， 發(fā)揮注冊會計師鑒證在社會經(jīng)濟活動中的增信作用才是《注冊會計師法》立法的首要宗旨。

2. 注冊會計師鑒證服務(wù)的質(zhì)量及其決定因素。 高質(zhì)量的鑒證服務(wù)是通過高質(zhì)量的鑒證報告實現(xiàn)其增信目標的。 然而， 鑒證服務(wù)的質(zhì)量不僅取決于注冊會計師及其所在的會計師事務(wù)所， 還與被鑒證單位的治理層、管理層， 鑒證服務(wù)中有關(guān)第三方（包括客戶、供應(yīng)商、銀行等金融機構(gòu)）以及鑒證服務(wù)中需要利用專家工作涉及的評估師、精算師、律師等的行為密切相關(guān)。 所以， 如果要提高注冊會計師鑒證服務(wù)的質(zhì)量， 不僅要加強對注冊會計師和會計師事務(wù)所的管理， 規(guī)范注冊會計師和會計師事務(wù)所的行為， 而且應(yīng)該明確注冊會計師開展鑒證業(yè)務(wù)中所涉及有關(guān)各方的配合責(zé)任和法律責(zé)任。 只有明確相關(guān)方的配合責(zé)任和法律責(zé)任， 才能進一步凈化和改善注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境， 高質(zhì)量的鑒證服務(wù)才有法律基礎(chǔ)。

3. 鑒證報告的預(yù)期使用者和公共產(chǎn)品屬性。 不同的鑒證報告， 其預(yù)期使用者存在較大的差異。 通用目的的財務(wù)報表， 是為了滿足投資者和債權(quán)人的共同信息需求， 而不是滿足個別投資者和債權(quán)人的特殊需求， 盡管其他利益相關(guān)方， 包括政府機構(gòu)、員工、社會公眾， 也可能會使用通用目的的財務(wù)報表， 但是滿足這些利益相關(guān)方的信息需求不是通用目的財務(wù)報表的目標。 從這個意義上來說， 通用財務(wù)報表審計報告的預(yù)期使用者主要是投資者和債權(quán)人， 盡管審計報告的收件人按慣例是全體股東。 當然， 通用財務(wù)報表審計報告具有公共產(chǎn)品屬性， 投資者和債權(quán)人之外的利益相關(guān)方可能會依賴經(jīng)審計的財務(wù)報表進行相關(guān)決策， 所以通用財務(wù)報表審計兼顧其他利益相關(guān)方的利益已成為共識， 但是這并不是通用財務(wù)報表審計的首要目的。 而且， 注冊會計師對其他財務(wù)報表出具的審計報告及其他鑒證報告未必具有公共產(chǎn)品屬性。 基于此， 本文認為， 《注冊會計師法》應(yīng)該維護鑒證報告預(yù)期使用者的利益。

鑒于此， 本文建議將征求意見稿第一條的內(nèi)容修改為： “為了發(fā)揮注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)在社會經(jīng)濟活動中的增信作用， 加強對注冊會計師和會計師事務(wù)所的管理， 規(guī)范注冊會計師和會計師事務(wù)所的鑒證行為， 明確鑒證業(yè)務(wù)中有關(guān)各方的責(zé)任， 維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和鑒證報告預(yù)期使用者的利益， 保護注冊會計師和會計師事務(wù)所合法權(quán)益， 制定本法?！?/p>

二、關(guān)于鑒證業(yè)務(wù)種類和保證程度的修改建議

征求意見稿第三條列示了注冊會計師承辦的鑒證業(yè)務(wù)， 但僅僅提及審計業(yè)務(wù)的種類， 沒有對其他鑒證業(yè)務(wù)進行描述， 對審計業(yè)務(wù)也沒有區(qū)分法定審計業(yè)務(wù)和其他審計業(yè)務(wù)。 考慮到以法律形式明確注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)的范圍十分重要， 本文建議將第三條修改為： “下列鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)當由注冊會計師承辦： （一）根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定， 對企業(yè)、公共部門、非營利組織或者機構(gòu)的年度財務(wù)報表和與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審計， 出具審計報告; （二）根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定以及委托人的委托要求， 開展特殊目的的審計， 包括辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計業(yè)務(wù)， 出具有關(guān)的報告等; （三）驗證企業(yè)資本， 出具驗資報告; （四）審閱財務(wù)報表， 出具審閱報告; （五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他鑒證業(yè)務(wù)?！?/p>

如前所述， 鑒證業(yè)務(wù)的作用是增信， 不同的鑒證業(yè)務(wù)， 其增信程度有所不同。 但投資者、債權(quán)人及其他利益相關(guān)方并不了解鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)和保證程度， 這也是產(chǎn)生期望差距的一個重要原因[1] 。 為彌合期望差距， 在《注冊會計師法》中明確鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)及其保證程度就十分必要。 本文建議在征求意見稿第三條中， 參考相關(guān)審計準則的規(guī)定， 增加以下描述： （1）鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論， 以增強除責(zé)任單位之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)。 （2）鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。 （3）合理保證的鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平， 并以積極方式提出鑒證結(jié)論。 在開展審計業(yè)務(wù)時， 注冊會計師必須將審計風(fēng)險降至可接受的低水平， 對審計后的相關(guān)信息提供高水平保證（合理保證）， 在審計報告中采用積極方式提出結(jié)論。 （4）有限保證的鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平， 并以消極方式提出鑒證結(jié)論。 在開展審閱業(yè)務(wù)時， 注冊會計師必須將審閱風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平（高于審計中可接受的低水平）， 對審閱后的信息提供低于高水平的保證（有限保證）， 在審閱報告中對相關(guān)信息采用消極方式提出結(jié)論。

三、關(guān)于注冊會計師職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力的修改建議

征求意見稿第二章專章對注冊會計師的考試、注冊和撤銷注冊等進行了規(guī)范， 但沒有對其職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力的內(nèi)容進行規(guī)范。 2021年8月國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范財務(wù)審計秩序促進注冊會計師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國辦發(fā)[2021]30號）提出， “將誠信建設(shè)作為行業(yè)發(fā)展的生命線， 始終堅持質(zhì)量至上的發(fā)展導(dǎo)向， 持續(xù)提升注冊會計師執(zhí)業(yè)能力、獨立性、道德水平和行業(yè)公信力”。 為了貫徹國辦發(fā)[2021]30號文的精神， 有必要在《注冊會計師法》中明確注冊會計師職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力的基本要求。

1. 職業(yè)道德方面。 不需要在《注冊會計師法》中明確注冊會計師職業(yè)道德的具體要求， 但應(yīng)當明確提出職業(yè)道德的原則性要求。 本文建議參照《中國注冊會計師職業(yè)道德守則第1號——職業(yè)道德基本原則》， 在《注冊會計師法》中增加如下內(nèi)容： （1）注冊會計師應(yīng)當在所有的職業(yè)活動中， 保持正直、誠實、守信; （2）注冊會計師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時， 應(yīng)當遵循獨立、客觀、公正原則， 保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎， 勤勉盡責(zé); （3）注冊會計師應(yīng)當履行保密義務(wù)， 對在職業(yè)活動中獲知的涉密信息保密; （4）注冊會計師應(yīng)當維護公眾利益和職業(yè)聲譽， 樹立良好的職業(yè)形象。

2. 專業(yè)勝任能力方面。 社會經(jīng)濟環(huán)境的變化、新一代信息技術(shù)的迭代、會計準則和審計準則的修訂、社會公眾的期望， 均對注冊會計師的專業(yè)勝任能力提出了新的要求， 在信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全、估值、精算、法律等領(lǐng)域， 盡管注冊會計師可以利用專家的工作， 但也必須具備相應(yīng)的知識。 不僅如此， 隨著環(huán)境、社會和治理（ESG）報告或可持續(xù)發(fā)展報告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展， 注冊會計師為開展此類鑒證業(yè)務(wù)， 必須具備相應(yīng)的知識和能力。 歐盟委員會（EC）于2021年4月發(fā)布的《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（簡稱“CSRD”）征求意見稿， 明確將以循序漸進的方式引入鑒證機制， 并提出修改《歐盟審計法令》（537/2014/EC）、增加審計師相關(guān)專業(yè)勝任能力要求的相關(guān)建議。 國際會計師聯(lián)合會（IFAC）也呼吁注冊會計師行業(yè)儲備數(shù)字化轉(zhuǎn)型和ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告鑒證方面的人才， 并加強注冊會計師能力建設(shè)。

鑒于此， 本文建議在《注冊會計師法》中明確以下內(nèi)容： （1）中國注冊會計師協(xié)會應(yīng)當根據(jù)形勢發(fā)展需要， 制定注冊會計師專業(yè)勝任能力框架， 報國務(wù)院財政主管部門批準后， 組織開展注冊會計師后續(xù)教育工作。 注冊會計師專業(yè)勝任能力框架需要定期進行修改完善。 （2）注冊會計師考試科目和考試內(nèi)容， 應(yīng)當匹配注冊會計師專業(yè)勝任能力框架。 （3）注冊會計師應(yīng)該積極參加職業(yè)后續(xù)教育， 不斷提升專業(yè)勝任能力。 （4）注冊會計師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時， 可以根據(jù)需要利用專家的工作， 但必須具備評價專家和專家工作相應(yīng)的知識和能力。

四、關(guān)于會計師事務(wù)所組織形式、治理機制和內(nèi)部管理的修改建議

1. 組織形式方面。 征求意見稿第十四條規(guī)定“會計師事務(wù)所應(yīng)當采用普通合伙或者特殊普通合伙組織形式”，? 在法律層面明確了會計師事務(wù)所的組織形式只能是合伙制， 這為完善會計師事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)、加大對會計師事務(wù)所的責(zé)任約束、提升注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量提供了重要的保障。 但征求意見稿只明確了合伙制的組織形式， 提出了普通合伙和特殊普通合伙的設(shè)立條件， 而沒有涉及合伙制組織的法律責(zé)任。 合伙制的根本在于責(zé)任承擔， 《注冊會計師法》應(yīng)對此進行明確的規(guī)定。 本文建議在第十四條增加以下內(nèi)容： （1）采用特殊普通合伙組織形式的會計師事務(wù)所， 一個合伙人或者多個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的， 應(yīng)當承擔無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任， 其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔責(zé)任。 （2）采用普通合伙組織形式的會計師事務(wù)所， 合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔無限連帶責(zé)任。

此外， 本文也注意到， 征求意見稿對會計師事務(wù)所合伙人的條件， 包括注冊會計師之外其他專業(yè)資格人員擔任合伙人的條件等， 均沒有作出相關(guān)規(guī)定。 盡管相關(guān)行政法規(guī)對此已有具體規(guī)定， 但作為注冊會計師行業(yè)的根本大法， 《注冊會計師法》有必要將相關(guān)行政法規(guī)的要求納入其中。

2. 治理機制方面。 征求意見稿僅在第二十四條提出， “會計師事務(wù)所應(yīng)當建立、完善內(nèi)部治理機制”， 但沒有提出具體的要求。 鑒于會計師事務(wù)所的特殊性， 僅僅參照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定是不夠的， 而中國注冊會計師協(xié)會于2008年發(fā)布的《會計師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》僅是行業(yè)自律組織出臺的一個指引， 現(xiàn)在已經(jīng)時過境遷， 不能反映當前會計師事務(wù)所內(nèi)部治理中的突出問題。 鑒于此， 本文建議， 在《注冊會計師法》第三章中應(yīng)明確會計師事務(wù)所合伙人的權(quán)利和責(zé)任， 以及股東會（合伙人會議）、董事會（合伙人管理委員會）、監(jiān)事會的職權(quán)和運作規(guī)則。

3. 內(nèi)部管理方面。 征求意見稿僅在第二十三條提出， “會計師事務(wù)所應(yīng)當在人員調(diào)配、財務(wù)安排、業(yè)務(wù)承接、技術(shù)標準和信息化建設(shè)方面實行實質(zhì)性一體化管理”。 這與國辦發(fā)[2021]30號文的精神一致， 有助于治理當前部分會計師事務(wù)所內(nèi)部管理亂象， 但征求意見稿對上述五個一體化沒有作出明確的解釋， 不利于其貫徹執(zhí)行。 因此， 本文建議在征求意見稿第二十三條中對上述五個一體化作出明確解釋。

五、關(guān)于執(zhí)業(yè)準則的修改建議

征求意見稿第三十四條規(guī)定： “注冊會計師執(zhí)業(yè)應(yīng)當遵守執(zhí)業(yè)準則。 中國注冊會計師協(xié)會擬定注冊會計師執(zhí)業(yè)準則， 報國務(wù)院財政部門批準后實施……” 對于這一條的規(guī)定， 本文完全贊同， 但在實務(wù)工作中有以下兩種情形需要考慮： （1）隨著大量中國企業(yè)在海外上市和海外發(fā)債， 境內(nèi)會計師事務(wù)所或是作為申報會計師， 或是作為組成部分的審計師， 需要按照國際審計準則以及國際職業(yè)道德準則， 或是其他相關(guān)國家或地區(qū)的審計準則及職業(yè)道德準則執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)。 （2）大量跨國企業(yè)在中國境內(nèi)運營， 國內(nèi)會計師事務(wù)所一方面擔任法定審計師， 另一方面又基于跨國企業(yè)集團報告的要求， 按照集團審計師的審計指令擔任組成部分的審計師。 在這種情況下， 注冊會計師必須按照集團審計師要求的審計準則和職業(yè)道德準則進行組成部分的審計工作。

鑒于以上兩種情況， 本文建議在征求意見稿第三十四條中增加以下內(nèi)容： “在承辦企業(yè)海外上市或海外發(fā)債相關(guān)鑒證業(yè)務(wù)以及跨國企業(yè)組成部分的鑒證業(yè)務(wù)時， 注冊會計師可根據(jù)需要按照國際審計準則以及國際職業(yè)道德準則， 或是其他相關(guān)國家和地區(qū)的審計準則及職業(yè)道德準則執(zhí)業(yè)， 但必須完成相關(guān)的后續(xù)教育培訓(xùn)， 具備相關(guān)知識和必需的專業(yè)勝任能力?！?/p>

六、關(guān)于配合單位和機構(gòu)及其法律責(zé)任的修改建議

征求意見稿第三十九條規(guī)定： “會計師事務(wù)所、注冊會計師執(zhí)行業(yè)務(wù)， 可以根據(jù)需要查閱被審計單位的有關(guān)資料、文件及電子數(shù)據(jù)， 查看被審計單位的業(yè)務(wù)現(xiàn)場和設(shè)施， 要求委托人或者被審計單位提供其他必要的協(xié)助。 被審計單位對其提供的有關(guān)資料、文件及電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性、準確性負責(zé)?！?以法律的形式明確被審計單位的配合義務(wù)， 十分必要。 但從具體措辭看， 該規(guī)定力度略顯不足。 按照這一規(guī)定， 被審計單位也可以因其認為不需要、不必要， 而不提供資料、不給予配合， 顯然這不是該規(guī)定的初衷。 此外， “有關(guān)資料”一詞過于寬泛， 應(yīng)該予以明確。 對于高度依賴信息系統(tǒng)的企業(yè)， 注冊會計師不僅需要相關(guān)電子數(shù)據(jù)， 也需要檢查相關(guān)信息系統(tǒng)。 因此， 本文建議將該規(guī)定的內(nèi)容修改為：“會計師事務(wù)所、注冊會計師執(zhí)行業(yè)務(wù)， 必須查閱所鑒證信息責(zé)任單位的財務(wù)資料、會計資料及相關(guān)的業(yè)務(wù)、管理等電子數(shù)據(jù)和有關(guān)文檔， 查看鑒證信息責(zé)任單位的業(yè)務(wù)現(xiàn)場和各類資產(chǎn)， 檢查鑒證信息責(zé)任單位的信息系統(tǒng)， 訪談鑒證信息責(zé)任單位的相關(guān)人員。 鑒證信息責(zé)任單位應(yīng)該就以上事宜給予配合， 如果配合不力且影響重大， 注冊會計師應(yīng)當解除業(yè)務(wù)約定或出具非標準意見的鑒證報告。 鑒證信息責(zé)任單位應(yīng)該對其提供的電子數(shù)據(jù)和有關(guān)文檔的真實性、完整性和準確性負責(zé)， 并就其出具的管理層聲明書承擔法律責(zé)任?！?/p>

征求意見稿第三十九條還規(guī)定： “會計師事務(wù)所、注冊會計師按照執(zhí)業(yè)準則的要求， 可以向與被審計單位有資金往來或者業(yè)務(wù)往來的金融機構(gòu)、供應(yīng)商、客戶等相關(guān)單位函證核對相關(guān)信息。 被審計單位的供應(yīng)商和客戶、金融機構(gòu)等相關(guān)單位應(yīng)當配合會計師事務(wù)所實施審計程序、獲取審計證據(jù)， 并對其提供的有關(guān)資料和文件的真實性、完整性、準確性負責(zé)。” 這一規(guī)定明確了與被審計單位有資金往來或業(yè)務(wù)往來的機構(gòu)和單位的配合責(zé)任， 對完善注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境有著非常積極的作用。 我們擔心的是各相關(guān)機構(gòu)和單位是否會考慮其法律責(zé)任而拒絕回函并提供相關(guān)資料， 為此， 本文建議將上述內(nèi)容略加修改為： “…… 相關(guān)單位應(yīng)當配合會計師事務(wù)所實施審計程序、獲取審計證據(jù)， 不得拒絕、拖延， 并對其回函及提供的有關(guān)資料的及時性、真實性、完整性、準確性承擔法律責(zé)任?！?/p>

此外， 如前所述， 注冊會計師在執(zhí)行業(yè)務(wù)的過程中， 可能需要在信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全、估值、精算、法律等領(lǐng)域利用專家的工作。 因此， 確保專家工作的質(zhì)量， 在《注冊會計師法》中明確相關(guān)要求也非常必要。 本文建議增加以下內(nèi)容： “注冊會計師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的過程中， 可根據(jù)需要利用信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全、估值、精算、法律等領(lǐng)域?qū)＜业墓ぷ鳎?并對利用專家工作的結(jié)果負責(zé)， 相關(guān)領(lǐng)域的專家應(yīng)該對其出具的專家報告或發(fā)表的專家意見承擔法律責(zé)任?！?/p>

以上要求必然延伸出一個重要問題， 也就是相關(guān)單位和專家應(yīng)該承擔什么樣的法律責(zé)任？ 征求意見稿第九十條對相關(guān)民事賠償責(zé)任進行了明確①，但民事賠償責(zé)任僅僅是法律責(zé)任中的一種。 因此， 本文建議修改《刑法》相關(guān)條款， 將相關(guān)單位和專家出具的回函、報告、意見等應(yīng)承擔的法律責(zé)任寫進《刑法》。 《刑法》第二百二十九條所規(guī)定的提供虛假證明文件罪應(yīng)該適用于這一情形。 注冊會計師執(zhí)行法定審計業(yè)務(wù)， 是維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的重要工作， 蓄意提供虛假資料既是妨礙注冊會計師履行法定職責(zé)的行為， 也是破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為， 提供單位除了需要承擔民事責(zé)任， 還應(yīng)承擔相應(yīng)的刑事責(zé)任。 唯有如此， 才能從根本上對配合被審計單位造假的單位形成法律震懾。

以康美藥業(yè)為例， 根據(jù)中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》， 該公司在2016年、2017年年報以及2018年半年報和年報分別虛增了88.99億元、100.32億元、84.84億元和16.13億元的營業(yè)收入， 在2016年、2017年年報和2018半年報分別虛增了225.48億元、299.44億元、361.88億元的貨幣資金。 沒有供應(yīng)商、客戶和金融機構(gòu)的配合， 康美藥業(yè)不可能單獨完成如此觸目驚心的營業(yè)收入和貨幣資金造假。 在獨立董事都被判承擔連帶賠償責(zé)任的情況下， 迄今相關(guān)的法律判決竟然沒有追究配合造假的供應(yīng)商、客戶和金融機構(gòu)的民事和刑事責(zé)任。 若不從法律上明確配合造假單位和機構(gòu)的民事和刑事責(zé)任， 類似康美藥業(yè)的惡性造假還將上演， 注冊會計師的審計環(huán)境將無法從根本上得到改善， 高質(zhì)量的會計信息和審計信息將是緣木求魚， 資本市場的健康發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟秩序的維護將缺少堅實的法治基礎(chǔ)。 抑制財務(wù)造假需要配套的制度安排， 良法善治就是最好的制度安排， 因此， 本文強烈呼吁在修改《注冊會計師法》時， 從民事和刑事的角度明確配合造假的單位和機構(gòu)的法律責(zé)任。

七、關(guān)于執(zhí)行延伸程序和引入法證會計的修改建議

征求意見稿第四十條規(guī)定： “會計師事務(wù)所、注冊會計師識別出相關(guān)單位配合被審計單位舞弊的跡象， 且通過常規(guī)審計程序無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)時， 有權(quán)查閱相關(guān)單位的資金賬戶、證券賬戶、銀行賬戶以及其他具有支付、托管、結(jié)算等功能的賬戶信息， 獲取并核實相關(guān)單位的銀行賬戶資金往來等資料， 以應(yīng)對識別出的舞弊風(fēng)險?！?這一條款對預(yù)防和發(fā)現(xiàn)舞弊、抑制財務(wù)造假意義重大。 但是僅根據(jù)該條款的內(nèi)容， 難以在實務(wù)工作中推行。 在實務(wù)工作中， 因會計師事務(wù)所并不與這類“相關(guān)單位”訂立任何服務(wù)協(xié)議、合同， 被審計單位也未與相關(guān)單位存在控股關(guān)系或通過股權(quán)關(guān)系產(chǎn)生重大影響， 對方相關(guān)單位通常沒有配合會計師事務(wù)所要求的義務(wù)， 在大多數(shù)情況下可能導(dǎo)致注冊會計師無法實施相關(guān)程序、獲取有關(guān)資料和文件。 為解決操作性問題， 有一種方案是報告相關(guān)監(jiān)管部門， 提請監(jiān)管部門進行協(xié)調(diào)。 這種方案有一定的可行性， 但應(yīng)該參照國際上通行的做法， 由被審計單位治理層成立獨立調(diào)查委員會， 借助專業(yè)性更強的法證會計機構(gòu)執(zhí)行獨立調(diào)查， 具體建議如下：

第一， 會計師事務(wù)所、注冊會計師識別出鑒證信息責(zé)任單位存在舞弊的跡象時， 有權(quán)要求鑒證信息責(zé)任單位在治理層成立主要由未參與過執(zhí)行層面工作的獨立董事等人士組成的特別調(diào)查委員會進行調(diào)查。 對于涉及高管的調(diào)查， 如果涉及重大財務(wù)舞弊， 特別調(diào)查委員會應(yīng)該聘請除注冊會計師以外的第三方法證會計機構(gòu)協(xié)助調(diào)查。 調(diào)查程序包括但不限于內(nèi)外部訪談、背景調(diào)查、實地走訪、收集內(nèi)外部資料、大數(shù)據(jù)分析、文件審閱、電子取證等， 還包括查閱相關(guān)單位的資金賬戶、證券賬戶、銀行賬戶以及其他具有支付、托管、結(jié)算等功能的賬戶信息、征信信息， 獲取并核實相關(guān)單位的銀行賬戶資金往來及貸款、抵押、擔保等資料。

第二， 對于特別調(diào)查委員會的成立及其調(diào)查的范圍和結(jié)論， 鑒證信息責(zé)任單位須書面告知監(jiān)管部門及股東單位， 屬于上市公司的， 須按上市公司信息披露的要求履行公告義務(wù)。

第三， 會計師事務(wù)所、注冊會計師應(yīng)該對調(diào)查委員會的組成、法證會計機構(gòu)的獨立性和法證調(diào)查機構(gòu)的能力進行評估， 對調(diào)查的內(nèi)容、范圍和具體方式、調(diào)查結(jié)論與調(diào)查委員會及所聘請的法證會計機構(gòu)進行充分的溝通和交流， 并對相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)和調(diào)查結(jié)論進行核實。 在調(diào)查過程中， 調(diào)查委員會應(yīng)該向注冊會計師及時更新調(diào)查的進度及發(fā)現(xiàn)情況， 并與注冊會計師討論是否需要對調(diào)查的內(nèi)容、范圍進行相應(yīng)調(diào)整。 注冊會計師應(yīng)根據(jù)職業(yè)判斷對調(diào)查的關(guān)鍵程序、調(diào)查中獲取的重要資料信息及形成調(diào)查結(jié)論的相關(guān)文檔執(zhí)行適當?shù)谋O(jiān)督及復(fù)核。

第四， 鑒證信息責(zé)任單位拒絕成立調(diào)查委員會執(zhí)行獨立調(diào)查， 或注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷對調(diào)查機構(gòu)資質(zhì)、調(diào)查方式或調(diào)查結(jié)論不認可， 或調(diào)查中出現(xiàn)重大限制因素導(dǎo)致調(diào)查機構(gòu)無法形成結(jié)論時， 注冊會計師應(yīng)該及時反饋意見并與調(diào)查委員會盡力協(xié)商， 通過委任具備有資質(zhì)的法證調(diào)查機構(gòu)開展工作， 討論與執(zhí)行擴展程序以緩解重大限制因素產(chǎn)生的影響等共同解決以上問題。 協(xié)商不成的， 注冊會計師應(yīng)該考慮解除業(yè)務(wù)約定或出具非無保留意見的鑒證報告。

八、關(guān)于監(jiān)督管理的修改建議

征求意見稿第六章就財政部門對注冊會計師和會計師事務(wù)所的監(jiān)督進行了詳細的規(guī)定， 這有助于建立制度化、常態(tài)化的長效機制， 以及以日常監(jiān)管和重點檢查為基礎(chǔ)、以信用監(jiān)管為保障的監(jiān)督管理機制。 綜觀該章的內(nèi)容， 本文認為， 尚有以下內(nèi)容需要予以補充：

1. 監(jiān)管協(xié)調(diào)。 在現(xiàn)有監(jiān)管體制下， 除財政部門外， 證券監(jiān)管等部門也對注冊會計師和會計師事務(wù)所進行檢查和處罰。 作為注冊會計師行業(yè)的根本大法， 除了規(guī)定財政部門的監(jiān)管， 也有必要對其他部門的監(jiān)管以及監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)予以規(guī)定， 以避免多頭監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管標準不統(tǒng)一的問題。 因此， 本文建議在第六章中增加一款， 明確其他部門的監(jiān)管職責(zé)和財政部門居中協(xié)調(diào)的規(guī)定。

2. 跨境監(jiān)管。 對注冊會計師和會計師事務(wù)所的跨境監(jiān)管一直是注冊會計師行業(yè)面臨的重要問題， 《注冊會計法》不能不涉及。 鑒于與相關(guān)國家和地區(qū)的跨境監(jiān)管合作尚需進一步協(xié)商， 《注冊會計師法》難以對此作出詳細的規(guī)定。 本文建議在《注冊會計師法》中進行原則性要求， 即： “注冊會計師和會計師事務(wù)所執(zhí)行海外上市、發(fā)債等鑒證業(yè)務(wù)， 應(yīng)其他相關(guān)國家和地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)要求提供鑒證業(yè)務(wù)檔案或接受監(jiān)管問詢時， 需要遵照財政部及中國證券監(jiān)督管理委員會與相關(guān)國家和地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)達成的跨境監(jiān)管合作協(xié)議或備忘錄辦理?！?/p>

3. 監(jiān)管透明度。 《歐盟審計法令》（537/2014/EC）對監(jiān)管進行了非常詳細的安排， 不僅包括監(jiān)管部門和監(jiān)管人員的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)， 也對監(jiān)管人員包括聘請的專家的經(jīng)驗、能力進行了規(guī)定， 還對監(jiān)督檢查的方法、內(nèi)容、頻率、質(zhì)量保證體系作出了安排。 更為重要的是， 《歐盟審計法令》（537/2014/EC）對監(jiān)管部門提出了透明度報告的要求， 要求監(jiān)管部門披露透明， 至少應(yīng)公布： （1）關(guān)于監(jiān)管檢查任務(wù)的年度活動報告。 （2）與監(jiān)管檢查任務(wù)相關(guān)的年度工作計劃。 （3）年度質(zhì)量保證體系總體結(jié)果報告。 該報告不僅應(yīng)包括所提出的建議、基于建議的后續(xù)行動、采取的監(jiān)督措施以及實施的制裁等信息， 還應(yīng)包括有關(guān)財務(wù)資源和人員配置以及質(zhì)量保證體系的效率和有效性的定量信息和其他關(guān)鍵績效信息。 （4）檢查結(jié)果和結(jié)論的匯總信息[2] 。

監(jiān)管部門的透明度報告并非歐盟才有， 美國的上市公司監(jiān)督委員會（PCAOB）、英國的財務(wù)報告委員會（FRC）及中國香港的財務(wù)匯報局也定期公布監(jiān)督檢查信息。 為了借鑒相關(guān)國家和地區(qū)的經(jīng)驗， 提高監(jiān)管的效率， 充分發(fā)揮監(jiān)管的作用， 本文建議在《注冊會計師法》中補充以上內(nèi)容。

九、關(guān)于特定實體審計的修改建議

征求意見稿第七章專章對特定實體的審計明確了相關(guān)要求， 但相關(guān)內(nèi)容值得進一步斟酌， 主要包括以下四個方面：

1. 關(guān)于特定實體的表述。 征求意見稿首次提出“特定實體”一詞， 并在第六十三條對特定實體進行了界定， 包括： 公開發(fā)行股票、債券、存托憑證和國務(wù)院依法認定的其他證券的企業(yè);銀行、保險、證券等非上市中央金融機構(gòu);其他非上市中央企業(yè);國務(wù)院財政部門規(guī)定的其他特定單位。 根據(jù)該條規(guī)定， 特定實體實際上涵蓋公共利益主體（PIE）和非上市的中央企業(yè)。 本文認為， 可以用“公共利益主體”替代“特定實體”的表述， 原因有三： 第一， 公共利益主體在我國審計準則中已經(jīng)使用多年， 且在國際審計實務(wù)及監(jiān)管實踐中也廣為使用， 采用特定實體的概念不利于與各國審計實務(wù)和監(jiān)管實踐保持趨同; 第二， 公共利益主體涉及數(shù)量眾多且分布廣泛的利益相關(guān)者， 對公共利益主體的審計及監(jiān)管需要考慮這種特殊性， 這也是各國均對公共利益主體審計提出專門要求的根本原因; 第三， 大多數(shù)中央企業(yè)的主要業(yè)務(wù)已經(jīng)上市或公開發(fā)行了債券， 公共利益主體這一概念能夠涵蓋中央企業(yè)的大部分業(yè)務(wù)， 不必過多考慮非上市的中央企業(yè)。 因此， 本文建議將第七章修改為“公共利益主體審計”。 鑒于一些國家和地區(qū)已經(jīng)或準備擴大公共利益主體的范圍， 將一定規(guī)模以上的非公眾企業(yè)納入公共利益主體， 本文建議在修改《注冊會計師法》時對此予以考慮。 因為一定規(guī)模以上的非公眾企業(yè)， 無論其法律地位如何， 都會對整體經(jīng)濟及企業(yè)員工、供應(yīng)商、客戶和其他利益相關(guān)者產(chǎn)生較大影響。

2. 關(guān)于會計師事務(wù)所輪換的修改建議。 征求意見稿第六十五條對注冊會計師的輪換進行了規(guī)定， 但沒有對會計師事務(wù)所的輪換進行規(guī)定。 目前， 全球有超過100個國家和地區(qū)執(zhí)行會計師事務(wù)所輪換政策。 《歐盟審計法令》（537/2014/EC）對會計師事務(wù)所的輪換進行了規(guī)定：會計師事務(wù)所初始服務(wù)年限不超過10年， 其后通過招投標程序最多可以延長10年， 實行聯(lián)合審計的可以再延長， 但最長不超過24年。 在我國， 會計師事務(wù)所輪換政策已經(jīng)出臺多年， 但僅針對國有及國有控股企業(yè)， 且在實際中存在一些地方?jīng)]有切實執(zhí)行這一政策的情況， 一些大型國有企業(yè)甚至大型國有控股上市公司聘請的會計師事務(wù)所審計服務(wù)年限遠遠超過規(guī)定年限， 沒有執(zhí)行輪換制度。 另外， 國務(wù)院國資委和財政部出臺的輪換政策基本是基于其所有者或者說股東身份所制定的， 并非從公共利益和監(jiān)管者的角度考慮， 因此輪換政策的適用范圍僅限于國有及國有控股企業(yè)， 大量上市公司及其他涉及公共利益的非上市公司并不執(zhí)行輪換政策。

本文認為， 以法律的形式對會計師事務(wù)所的輪換作出規(guī)定， 從公共利益和監(jiān)管者的角度對會計師事務(wù)所輪換作出規(guī)定很有必要， 也是切實提高注冊會計師獨立性的重要制度安排。 通過《注冊會計師法》對會計師事務(wù)所的強制輪換進行規(guī)定， 利大于弊， 主要優(yōu)點包括： （1）可大幅提高會計師事務(wù)所及其注冊會計師的獨立性; （2）有助于會計師事務(wù)所及其注冊會計師抵御被審計單位管理層的不當壓力和無理要求; （3）可避免會計師事務(wù)所與被審計單位形成長期的利益共同體; （4）可克服長期委托關(guān)系產(chǎn)生的路徑依賴， 促使新的會計師事務(wù)所及其注冊會計師以全新的視角和職業(yè)的懷疑態(tài)度， 重新審視被審計單位的財務(wù)報表和內(nèi)部控制。 為此， 本文建議在征求意見稿第七章中明確規(guī)定：同一會計師事務(wù)所承辦公共利益主體法定審計業(yè)務(wù)不應(yīng)連續(xù)超過10年。 此外， 也建議《注冊會計師法》對會計師事務(wù)所及注冊會計師輪換后的冷卻期作出相應(yīng)規(guī)定[3] 。

3. 關(guān)于審計獨立性。 對被審計單位財務(wù)報表的公允性提供獨立鑒證服務(wù)并發(fā)表專業(yè)意見， 緩解被審計單位與其投資者和債權(quán)人等預(yù)期使用者之間的信息不對稱， 降低交易成本， 提高決策效率， 增進受托責(zé)任， 協(xié)調(diào)利益分配， 促進資源優(yōu)化配置， 維護市場經(jīng)濟秩序有效運行， 是注冊會計師行業(yè)的價值所在和特殊職能。 美國最高法院首席大法官沃倫·貝格（Warren Burger）指出： “履行這種特殊職能的獨立公眾會計師對公司的債權(quán)人和股東以及投資大眾負有最終的忠誠義務(wù)。 這種‘守門人的職能需要會計師在任何時候都要與其客戶保持完全獨立（complete independence）， 要求其對公眾信任保持完全忠誠（complete fidelity）?！?沃倫·貝格強調(diào)的“完全獨立”與國內(nèi)外職業(yè)道德守則所要求的實質(zhì)上獨立性和形式上獨立性相一致; “完全忠誠”意味著注冊會計師必須以“公眾利益至上”為依歸， 不得為了自己的利益而迎合甚至屈從于被審計單位的不合理要求[4] 。 可見， 獨立性是注冊會計師審計的靈魂， 注冊會計師應(yīng)當遵循獨立性原則， 從實質(zhì)上和形式上保持獨立性， 不得因任何利害關(guān)系影響其客觀公正。

對公共利益主體的審計， 由于涉及更為廣泛的利益相關(guān)方， 獨立性的要求也就要考慮這些利益相關(guān)方。 所以， 很多國家和地區(qū)的相關(guān)法規(guī)都對注冊會計師執(zhí)行公共利益主體審計時應(yīng)該保持的獨立性作出了詳細的規(guī)定。 以《歐盟審計法令》（537/2014/EC）為例， 涉及獨立性要求的相關(guān)規(guī)定包括兩個方面： 一方面是審計費用， 要求審計費用不得是或有費用， 連續(xù)三年的平均非審計服務(wù)收費不得超過被審計單位法定審計費用的70%， 單一公共利益主體審計收費占會計師事務(wù)所收入超過15%的， 需要與審計委員會討論獨立性威脅及緩解措施等; 另一方面是非審計服務(wù)， 規(guī)定對公共利益主體進行法定審計的會計師事務(wù)所禁止為該主體及其母公司、受控制企業(yè)提供清單內(nèi)的非審計服務(wù)， 而且列出了詳細的清單。 根據(jù)由54個司法管轄區(qū)的獨立審計監(jiān)管機構(gòu)組成的獨立審計監(jiān)管機構(gòu)國際論壇（IFIAR）于2021年7月發(fā)布的國際審計市場發(fā)展報告， 幾乎所有的司法管轄區(qū)都對非審計服務(wù)進行了不同程度的限制。

征求意見稿第七章卻沒有涉及審計獨立性問題。 借鑒《歐盟審計法令》（537/2014/EC）， 本文建議增加以下內(nèi)容[5] ： （1）會計師事務(wù)所在執(zhí)行公共利益主體審計業(yè)務(wù)時， 不得以直接或間接方式取得或有收費。 或有收費是指審計收費與否或收費多少取決于交易的結(jié)果或所執(zhí)行工作的結(jié)果。 （2）對公共利益主體提供非審計服務(wù)所收取的費用不得超過為該主體提供法定審計服務(wù)所收取費用的70%。 （3）對公共利益主體進行法定審計的會計師事務(wù)所， 不得為該主體代編財務(wù)報表及財務(wù)報表附注、監(jiān)管報表， 也不得為該主體提供影響審計獨立性的增值服務(wù)， 不論該服務(wù)是無償還是有償?shù)模?也不論該服務(wù)的具體形式。 同時， 本文也建議增加一款， 明確對公共利益主體進行法定審計的會計師事務(wù)所提供非審計服務(wù)的禁止性清單。

4. 關(guān)于透明度報告。 征求意見稿第六十七條要求從事特定實體審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所定期公開披露相關(guān)信息， 也就是透明度報告。 透明的報告制度是良好信息溝通的重要手段和保障， 有助于減少和外部利益相關(guān)者間的信息不對稱， 加強社會公眾對會計師事務(wù)所的監(jiān)督， 增強社會公眾對會計師事務(wù)所的信任和信心。 此外， 建立透明的對外報告制度， 在一定程度上可以增強會計師事務(wù)所及其人員的責(zé)任感， 有助于促進會計師事務(wù)所的良性運轉(zhuǎn)。 目前， 主要國家和地區(qū)包括英國、日本以及歐盟等均以法規(guī)的形式要求大型會計師事務(wù)所定期公布透明度報告。 基于此， 本文認為第六十七條的規(guī)定符合國際趨勢， 對強化會計師事務(wù)所的社會監(jiān)督、保護公共利益有非常重要的意義。 從透明度報告的具體內(nèi)容來看， 第六十七條中列示的事項與審計質(zhì)量相關(guān)性較弱， 從國際上來看， 披露審計質(zhì)量具體情況， 包括審計質(zhì)量量化指標的信息， 已經(jīng)成為趨勢。 基于此， 本文建議研究分析各國審計質(zhì)量指標的異同， 確定符合我國注冊會計師行業(yè)的審計質(zhì)量指標體系， 第六十七條可僅作原則性要求。

十、關(guān)于法律責(zé)任的修改建議

征求意見稿第九章法律責(zé)任共23條， 系統(tǒng)梳理了注冊會計師、會計師事務(wù)所各類違法情形， 并規(guī)定了具體罰則， 包括有照無證、掛靠執(zhí)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)售賣、超出勝任能力執(zhí)業(yè)、未專職執(zhí)業(yè)等各類違規(guī)行為， 根據(jù)行為性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度等設(shè)定相應(yīng)的處罰種類和幅度。 這一章的規(guī)定， 明確了注冊會計師和會計師事務(wù)所就其過錯程度承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任， 增加了規(guī)范委托人和被審計單位行為的責(zé)任條款， 體現(xiàn)了過罰相當?shù)姆稍瓌t。 特別是， 征求意見稿第九十一條規(guī)定了相關(guān)單位提供虛假或者不實的證明文件， 應(yīng)當就其過錯程度承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任， 對于營造良好的審計環(huán)境意義重大。

征求意見稿第七十五條 ～ 第八十八條， 一共14條的內(nèi)容， 對注冊會計師及會計師事務(wù)所承擔的行政責(zé)任及相關(guān)的行政處罰措施進行了詳盡的規(guī)定。 其中大多數(shù)條款都明確， 注冊會計師和會計師事務(wù)所違反《注冊會計師法》某一條款的規(guī)定時， 處以警告和罰款的處罰， 同時， 情節(jié)嚴重的， 并處暫停執(zhí)業(yè)、限制從業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)許可、吊銷注冊會計師證書等處罰。 也就是說， 違反《注冊會計師法》的規(guī)定， 注冊會計師可能會同時受到罰款和限制從業(yè)或吊銷注冊會計師證書的處罰， 會計師事務(wù)所可能同時要受到罰款和暫停執(zhí)業(yè)或吊銷執(zhí)業(yè)許可的處罰。 違反《注冊會計師法》的處罰差異在于罰款的金額， 以及暫停執(zhí)業(yè)和限制從業(yè)時間的長短。 這種規(guī)定， 實質(zhì)上是二次處罰， 可能會帶來預(yù)想不到的后果。 盡管上述條款區(qū)別了不同情形， 給予了會計師事務(wù)所分別一個月到六個月、六個月到一年、一個月到一年的暫停執(zhí)業(yè)， 但對于會計師事務(wù)所來說， 一個月到一年實質(zhì)上沒有太大差別。 本文贊同對違反《注冊會計師法》的注冊會計師個人進行雙重處罰， 壓實責(zé)任。 但本文也建議慎用暫停執(zhí)業(yè)的行政處罰， 除非情節(jié)特別嚴重（如與被審計單位串通造假）， 否則將給注冊會計師行業(yè)的發(fā)展帶來嚴重的影響。 事實上， 會計師事務(wù)所在受到行政處罰的同時， 還將面臨民事訴訟， 大可不必擔心對會計師事務(wù)所處罰過輕。

【 注 釋 】

1 2022年1月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》第22條明確規(guī)定，有證據(jù)證明發(fā)行人的供應(yīng)商、客戶，以及為發(fā)行人提供服務(wù)的金融機構(gòu)等明知發(fā)行人實施財務(wù)造假活動，仍然為其提供相關(guān)交易合同、發(fā)票、存款證明等予以配合，或者故意隱瞞重要事實致使發(fā)行人的信息披露文件存在虛假陳述，原告起訴請求判令其與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當予以支持。對此，我們完全贊同。但對配合造假的供應(yīng)商、客戶和金融機構(gòu)僅僅追究其民事賠償責(zé)任，力度顯然不夠，只有明確配合造假的供應(yīng)商、客戶和金融機構(gòu)應(yīng)當承擔刑事責(zé)任，才能真正對財務(wù)造假形成震懾力，抑制財務(wù)造假才有堅實的法律基礎(chǔ)。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 黃世忠.審計期望差距的成因與彌合[ J].中國注冊會計師，2021（5）：33 ～ 39.

[2] EU. Regulation （EU） No 537/2014 of the European Parliament and of the Council on Specific Requirements Regarding Statutory Audit of Public-interest Entities and Repealing Commission Decision/2005/909/EC[ J].Official Journal of the European Union，2014（5）：77 ～ 112.

[3] 王鵬程.會計師事務(wù)所選聘若干問題的分析與建議[ J].中國注冊會計師，2021（10）：15 ～ 20.

[4] 黃世忠.審計委托制度的弊端與改革[ J].新會計，2019（12）：6 ～ 10.

[5] 王鵬程.當期審計獨立性的若干問題與保障機制重建[ J]. 中國注冊會計師，2021（12）：24 ～ 28.