李錦棉　農(nóng)玉賢　褚麗霞　黃艷霞　

心理護(hù)理聯(lián)合健康教育對焦慮癥患者心理康復(fù)的應(yīng)用效果分析

李錦棉農(nóng)玉賢褚麗霞黃艷霞

（南寧市第五人民醫(yī)院，廣西 南寧 530001）

目的：探索心理護(hù)理聯(lián)合健康教育對焦慮癥患者心理康復(fù)的影響。方法：選取于2020年6月至2021年6月入住南寧市第五人民醫(yī)院心理科森田病區(qū)的80例焦慮癥患者作為研究對象，采用隨機(jī)分組、平行對照為原則，分為對照組和觀察組。對照組患者實施常規(guī)心理護(hù)理，觀察組患者采取放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育。兩組的療程均為6周。在干預(yù)前和干預(yù)后采用漢密爾頓焦慮評定量表及SF-36健康調(diào)查問卷以評定療效。結(jié)果：干預(yù)6周后，觀察組干預(yù)前后組內(nèi)HAM-A-total score評分明顯下降（t=11.04;=0.0009<0.05），且明顯優(yōu)于對照組[t=179.300;<0.0001]。觀察組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分除生理機(jī)能[t=0.5796;=0.5639>0.05]外，其余的軀體疼痛、一般健康狀況等7個維度均顯現(xiàn)出顯著的改善作用（<0.05）。結(jié)論：焦慮癥患者采用心理護(hù)理結(jié)合健康教育干預(yù)，能比較快速緩解患者的焦慮癥狀，提高其生活質(zhì)量，促進(jìn)患者恢復(fù)。

焦慮癥；心理護(hù)理；健康教育；康復(fù)效果

引言

焦慮癥是以廣泛和持續(xù)性的焦慮或以反復(fù)發(fā)作的驚恐不安為主要特征的神經(jīng)癥性障礙，往往伴有頭昏、胸悶、心悸、呼吸困難、口干、尿頻、出汗等自主神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和運動性不安等癥狀[1]。病人的緊張程度與現(xiàn)實處境不符，且其焦慮情緒亦非來自于實際威脅或危險[2]。分為廣泛性焦慮和驚恐障礙兩種形式。廣泛性焦慮患者反復(fù)到醫(yī)院就診，卻查不到陽性結(jié)果，患者主觀感受與客觀的檢查結(jié)果不相稱?；颊叨鄶?shù)寧愿相信自己而不愿意相信客觀的檢查結(jié)果，病程較長，癥狀多持續(xù)存在。與廣泛性焦慮障礙不同的是，驚恐障礙的焦慮具有發(fā)作性特點，因此其焦慮癥狀更加嚴(yán)重，使患者更加恐懼，手足無措。焦慮癥單純藥物治療效果不明顯，南寧市第五人民醫(yī)院遵循藥物治療與心理治療、物理治療并重的原則，根據(jù)患者情況對焦慮癥患者在常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上，給予放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育，臨床療效顯著，可有效消除患者焦慮癥狀，并進(jìn)一步提高患者的生活質(zhì)量，使患者的病情得到有效控制，焦慮程度明顯降低，臨床收到良好的護(hù)理效果，現(xiàn)報告如下。

1　對象與方法

1.1　對象

選取2020年6月至2021年6月入住南寧市第五人民醫(yī)院心理科森田病區(qū)的焦慮癥患者作為研究對象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷均符合ICD-10 焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除軀體疾病或先天性或遺傳性精神類疾?。唬?）妊娠或哺乳期婦女；（3）合并重要臟器：肺病、肝病、腎病、心血管疾病、內(nèi)分泌疾病、血液系統(tǒng)疾病等基礎(chǔ)性疾病患者；（4）腫瘤患者、甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)癥；（5）有藥物過敏史或多種食物過敏史者；（6）已接受其他有關(guān)治療，對本研究觀測指標(biāo)有影響者；（7）不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，資料不全等影響療效和安全性判斷者。

共納入80例符合條件患者，對照組和觀察組各40例。對照組患者實施常規(guī)心理護(hù)理，觀察組患者采取放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育。觀察組男性患者19例，女性患者21例，平均年齡（38.26±2.18）歲；病程3～11個月，平均（5.17±2.12）個月。對照組男性16例，女性24例，平均年齡（37.25±3.26）歲；病程4～10個月，平均（6.16±2.35）個月。兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（＞0.05），提示兩組研究對象具有可比性。

1.2　方法

本研究對照組患者實施常規(guī)心理護(hù)理，觀察組患者在常規(guī)心理護(hù)理基礎(chǔ)上采取放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育。

1.2.1對照組

首先對焦慮癥患者進(jìn)行心理評估，焦慮癥患者往往有非常真實、具體的主訴，但因焦慮情緒的存在，有時有夸張的成分，以引起更大的關(guān)注。當(dāng)患者主訴軀體不適時，應(yīng)認(rèn)真地對其進(jìn)行身體評估和合理解釋，雖然有時找不到器質(zhì)性證據(jù)解釋其癥狀的存在[4]，但對患者而言，軀體癥狀是真實的。因此在收集資料時要詳細(xì)、具體、除仔細(xì)聆聽患者對其精神、情緒的主觀描述外，還需觀察患者外顯的癥狀及周圍的環(huán)境，并判斷患者目前的焦慮程度和癥狀對其日常生活所帶來的影響。通過情緒情感、意志行為、心理應(yīng)激等多方面進(jìn)行評估，評估患者的認(rèn)知反應(yīng)，如患者有無注意力不集中、記憶力下降、錯誤感知、錯誤評價等；評估患者情感反應(yīng)，如有無擔(dān)心害怕、緊張不安、恐懼、惶惶不可終日，嚴(yán)重時有頻死感等情感表現(xiàn)；評估患者的行為反應(yīng)；坐立不安、搓手頓足、驚恐萬狀、四處呼救等表現(xiàn)；此外還要評估患者有無生活事件及應(yīng)對方式等。通過漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[5]、SF-36量表[6]各維度評分等評定量表評估患者的焦慮情緒。

其次給予心理支持，焦慮癥患者通常處于坐立不安、焦慮煩躁的情緒中，入院時會因為陌生感增強(qiáng)其焦慮心理，因此要給予患者熱情誠懇的接待，主動為患者介紹醫(yī)院環(huán)境、探視制度等，消除患者的緊張感，緩解其焦慮情緒。鼓勵患者傾訴和宣泄其焦慮感受，當(dāng)患者主訴軀體不適時應(yīng)傾聽并接納其感受和體驗，鼓勵患者表達(dá)自己的情緒和不愉快的感受。并以親切和熱心的態(tài)度給予患者心理安慰和心理支持，以獲得患者好感、信任，從而提高其護(hù)理依從性。同時，焦慮癥患者通常比較多疑，護(hù)理人員要注意把握自身言語得體、恰當(dāng)，充分尊重患者的人格和隱私。以和善、真誠、支持、理解的態(tài)度對待患者，使他們感受到被尊重。患者出現(xiàn)心悸、胸悶、氣短、坐立不安等不適癥狀時，給予患者安慰和解釋，必要時陪伴在患者身邊，以減少患者的不適感覺。驚恐發(fā)作時應(yīng)接納患者的異常行為，不加嘲弄、批評、指責(zé)，耐心地協(xié)助患者，使其感到自己是被接受、關(guān)心的?；颊甙l(fā)病時的軀體感覺和情感體驗給予合理的解釋，讓其意識到這類感覺和體驗是良性的，對健康不會造成嚴(yán)重?fù)p害，以減輕患者的焦慮癥狀。

1.2.2觀察組

觀察組是在常規(guī)心理護(hù)理的基礎(chǔ)上聯(lián)合放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育。

（1）放松訓(xùn)練：運用生物反饋療法指導(dǎo)患者放松訓(xùn)練，主要原理是利用生物反饋訓(xùn)練肌肉放松指導(dǎo)焦慮癥患者學(xué)會放松心理，治療過程包括前靜息評估、呼吸訓(xùn)練、肌肉放松訓(xùn)練、冥想訓(xùn)練、音樂治療、后靜息評估，采用強(qiáng)化印象手段，鼓勵患者積極配合，每次治療30 min，每周治療 7次，每次結(jié)束時與病人一起總結(jié)評價。具體實施如下：在溫馨安靜的環(huán)境下，選擇一個舒服的坐姿，戴上生物反饋治療儀的傳感器，指導(dǎo)患者注意傾聽儀器聲音，注意訓(xùn)練部位的肌肉系統(tǒng)，逐步建立起肌感，根據(jù)聲音慢慢調(diào)整呼吸，根據(jù)患者發(fā)出的信號，及時給予鼓勵，讓患者反復(fù)體會這種身體各部分肌肉緊張和放松的感覺。治療結(jié)束讓患者談做治療的感受．以強(qiáng)化效果，分享治療過程中成功的經(jīng)驗，用正性強(qiáng)化的理念，鼓勵患者積極配合，使身體逐漸放松，從而緩解患者焦慮情緒。

（2）改良森田療法實施：通過改良森田療法作業(yè)治療分散其對焦慮本身的注意力，如輕作業(yè)期內(nèi)容：手工藝、繪畫、書法、讀書會、瑜伽、打掃衛(wèi)生、廣播操等，培養(yǎng)患者生活主動性，打破情緒本位，使注意力轉(zhuǎn)向作業(yè)。重作業(yè)期內(nèi)容：思維拓展訓(xùn)練、自信訓(xùn)練、個人才藝表演、太極拳、農(nóng)療院作業(yè)、與他人合作的集體游戲等訓(xùn)練項目，培養(yǎng)作業(yè)的持久力和忍耐力，反復(fù)體驗成功的喜悅，樹立生活的信心和勇氣。社會適應(yīng)訓(xùn)練期主要指導(dǎo)患者回歸社會環(huán)境，恢復(fù)社會角色。期間模擬社會與生活功能訓(xùn)練，外出購物，指導(dǎo)制定今后生活計劃，治療感悟分享匯報等，培養(yǎng)患者的社交技能，為回歸社會做準(zhǔn)備。指導(dǎo)其養(yǎng)成“順其自然，為所當(dāng)為”的生活方式，結(jié)合森田療法“不問癥狀，重視行動”“生活中指導(dǎo)，生活中改變”的特點，轉(zhuǎn)移患者注意力，減少對焦慮因素的過分關(guān)注。

（3）健康教育：焦慮癥患者的健康宣教重點是與患者共同分析其現(xiàn)實問題，有針對性地指出患者問題所在，如對現(xiàn)實認(rèn)識存在偏差、對現(xiàn)實問題應(yīng)對不良等，有目的地提高患者的應(yīng)對能力，指導(dǎo)患者正確認(rèn)識焦慮癥的知識，認(rèn)識個體特點與疾病的關(guān)系，掌握有效的應(yīng)對方式，從容面對生活中可能發(fā)生的應(yīng)激事件；不回避患者的不適體驗，并向患者講解不適癥狀產(chǎn)生的原因，與其一起分析癥狀的產(chǎn)生有無特定的相關(guān)因數(shù)，以及緩解的有效方法，減輕其心理負(fù)擔(dān)。幫助患者識別和接受負(fù)性情緒和相關(guān)行為，鼓勵患者敢于面對疾病，提供可能解決問題的方案，并鼓勵和督促實施。反復(fù)強(qiáng)調(diào)患者的能力和優(yōu)勢，觀察其呈現(xiàn)的正向特質(zhì)并加以肯定，幫助患者進(jìn)行自我認(rèn)識和自我肯定，逐步改變對自己的負(fù)向評價。另外還應(yīng)該注意家庭成員對患者的不良影響，指導(dǎo)家屬對疾病知識的了解，給予患者適度的關(guān)心與關(guān)注，緩解患者的焦慮癥狀。

1.3　評價指標(biāo)及工具

漢密爾頓焦慮評定量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAM-A-total score）[5]由Hamilton 于 1959 年編制，具有良好的信度和效度，用于客觀性評定焦慮癥患者的治療效果以及比較治療前后、兩組對照焦慮癥狀變化。HAMA 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的研究人員與患者進(jìn)行交流時填寫并進(jìn)行評分。SF-36量表[6]（用于記錄生活質(zhì)量）和患者的睡眠日記。

1.4　資料收集方法

干預(yù)前及干預(yù)后 6周，由兩名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的專職人員使用標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)語指導(dǎo)家屬現(xiàn)場填寫問卷。對于無法完成者，由專職人員協(xié)助其完成。調(diào)查問卷當(dāng)場收回，并由專職人員檢查問卷填寫情況，如有遺漏，當(dāng)場協(xié)助補(bǔ)齊。兩次調(diào)查均發(fā)放問卷 80份，回收有效問卷80份，有效回收率均為100%。

1.5　統(tǒng)計學(xué)方法

采用 SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，符合正態(tài)分布的連續(xù)變量表示為（平均值±標(biāo)準(zhǔn)差），同組內(nèi)（組內(nèi)差值符合正態(tài)分布）前后比較采用配對樣本檢驗；組間比較采用獨立樣本檢驗進(jìn)行比較。非正態(tài)分布的連續(xù)變量使用中位數(shù)與四分位數(shù)間距表示，并使用Mann-Whitney U檢驗進(jìn)行分析；＜0.05認(rèn)為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　干預(yù)前后組內(nèi)及組間HAM-A-total score評分比較

觀察組和對照組在干預(yù)前后組內(nèi)HAM-A-total score評分比較，經(jīng)檢驗配對差值符合正態(tài)分布，經(jīng)配對檢驗雙側(cè)檢驗，提示這兩組患者在改善焦慮狀態(tài)方面均有一定的效果，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），且觀察組明顯優(yōu)于對照組[=179.300;＜0.0001]（見表1和圖1）。

表1　兩組干預(yù)前后及組間HAM-A-total score評分比較（±）

HAM-A-total score評分 組別干預(yù)前干預(yù)后t（組內(nèi)）P（組內(nèi)）t（治療后組間）P（治療后組間） 觀察組（n=40）25.15±3.1211.37±6.7111.040.0009*179.300P<0.0001▲ 對照組（n=40）24.39±4.1616.16±6.606.0120.0153*

注：*＜0.05說明組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義?！?.05說明治療后兩組組間比較，兩組間療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖1　兩組干預(yù)前后及組間HAM-A-total score評分柱狀圖

2.2 干預(yù)前后組內(nèi)SF-36量表各個維度評分比較

觀察組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分，其配對差值符合正態(tài)分布，結(jié)果顯示除生理機(jī)能（＞0.05）外，其余的軀體疼痛、一般健康狀況等7個維度均顯現(xiàn)出顯著的改善作用，其統(tǒng)計學(xué)差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）（見表2）。

表2　觀察組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分（±）

表2　觀察組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分（±）

觀察組（n=40）tP 問卷維度干預(yù)前干預(yù)后 生理機(jī)能（PF）61.56±12.3863.35±15.110.57960.5639 生理職能（RP）32.34±23.9146.81±33.482.2240.029* 軀體疼痛（BP）62.77±18.1974.45±16.133.0390.0032* 一般健康狀況（GH）46.12±15.1666.17±15.155.922<0.0001* 活力（VT）66.11±15.1275.56±16.782.6460.0098* 社會功能（SF）70.12±25.2399.19±23.685.302<0.0001* 情感職能（RE）55.36±45.15124.12±36.677.477<0.0001* 精神健康（MH）65.13±25.6979.15±16.612.8980.0049*

注：*為＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)前后具有統(tǒng)計學(xué)意義。

對照組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分，其配對差值符合正態(tài)分布，結(jié)果顯示生理機(jī)能、軀體疼痛、一般健康狀況等8個維度均無明顯效果（＞0.05）（見表3）。

表3　對照組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分（±）

表3　對照組干預(yù)前后SF-36量表各維度評分（±）

對照組（n=40）tP 問卷維度干預(yù)前干預(yù)后 生理機(jī)能（PF）55.56±15.6156.35±11.150.06920.9450 生理職能（RP）38.34±35.2349.81±39.841.36400.1765 軀體疼痛（BP）56.63±18.9157.45±16.310.20770.8360 一般健康狀況（GH）53.21±19.5355.67±15.510.62380.5345 活力（VT）66.98±15.2165.56±16.660.39680.6926 社會功能（SF）70.37±34.6579.98±11.261.67200.0985 情感職能（RE）80.56±45.1386.21±19.980.72400.4712 精神健康（MH）67.19±26.6765.17±36.270.28380.7773

2.3 兩組患者治療依從性和護(hù)理滿意度

兩組的治療依從性以及護(hù)理滿意度經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），觀察組均優(yōu)于對照組。

3　討論

廣泛性和持續(xù)性焦慮，伴隨神經(jīng)質(zhì)和其他癥狀（廣泛性焦慮障礙，GAD）在普通人群中很常見，并導(dǎo)致苯二氮卓類藥物的濫用[7]。而苯二氮卓類藥物會誘發(fā)鎮(zhèn)靜作用，并有很高的濫用藥物的可能性[8]，且臨床效果并不顯著，需輔助更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理提高患者治療依從性及改善其生活質(zhì)量的護(hù)理方案，故更優(yōu)質(zhì)的心理護(hù)理方案顯得極其重要。在整個患病過程中，患者的心理因素對整個病程的發(fā)展有著極為重要的作用[9]，在焦慮癥患者護(hù)理工作中，本研究根據(jù)患者病情特點，通過落實放松訓(xùn)練、改良森田療法實施等心理護(hù)理干預(yù)及健康教育，獲取患者信任感，能有效緩解患者的焦慮癥狀，提高服藥的依從性。在6周的積極治療期間，本研究觀察組從不同的分析數(shù)據(jù)集的HAM-A-total score評分均有明顯和相似的下降（＜0.05），焦慮障礙得到了很大的改善，治療效果被評估為中度或非常好，并且觀察組與對照組相比其焦慮改善效果更為顯著（＜0.05），這與Bradford等[10]研究的心理護(hù)理能顯著改善患者心理功能的結(jié)果相似。觀察組患者在積極治療期間SF-36得分（心理健康得分和身體健康得分）均明顯升高（＜0.05），這與Stephens等[11]在初級護(hù)理環(huán)境中實施的心理干預(yù)與抑郁焦慮癥狀的顯著改善的相關(guān)結(jié)果一致。然而，在對照組中治療期間SF-36得分則未顯現(xiàn)出顯著效果（＞0.05）。

4　結(jié)束語

本研究的結(jié)果表明，在焦慮癥患者中，通過前瞻性研究在區(qū)內(nèi)率先探索運用心理護(hù)理結(jié)合健康教育，對焦慮癥患者生活質(zhì)量得到明顯改善，從而顯著提高焦慮癥患者住院期間的身體狀態(tài)、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量，促進(jìn)其康復(fù)，提高了護(hù)理工作滿意度，以其能為護(hù)理工作者提高焦慮癥患者心理健康和生活質(zhì)量提供科學(xué)的理論與實踐依據(jù)。

[1] Bandelow B, Reitt M, R?ver C, et al. Efficacy of treatments for anxiety disorders: a meta-analysis[J]. International Clinical Psychopharmacology, 2015, 30(4): 183-192.

[2] 徐葉萍，鄒玉紅，陳曉梅. 綜合護(hù)理干預(yù)對廣泛性焦慮障礙患者療效的影響[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2017，36(10): 1304-1308.

[3] 肖春玲，陳彥方，王昕，等. 七軸診斷在圍絕經(jīng)期抑郁障礙評估中的應(yīng)用[J]. 上海精神醫(yī)學(xué)，2008，(4): 219-222.

[4] 陳俊名，徐皓，趙盛男，等. 解讀軀體癥狀——重新認(rèn)識軀體癥狀障礙[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(B)，2018，39(9): 63-65.

[5] Maier W, Buller R, Philipp M, et al. The hamilton anxiety scale: reliability, validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders[J]. Journal of Affective Disorders, 1988, 14(1): 61-68.

[6] Lins L, Carvalho F M. SF-36 total score as a single measure of health-related quality of life: Scoping review[J]. SAGE Open Medicine, 2016, 4: 2050312116671725.

[7] Marc-Antoine C. The history of generalized anxiety disorder as a diagnostic category[J]. Dialogues in Clinical Neuroscience, 2017, 19(2): 107-116.

[8] 常思遠(yuǎn). 瑞芬太尼在ICU短小操作中的鎮(zhèn)痛研究[D]. 鄭州: 鄭州大學(xué)，2017.

[9] 陳莎莎，羅廷. 焦慮癥患者應(yīng)用語言溝通及心理護(hù)理的效果觀察與特點分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2019，7(22): 126.

[10] 王群慧，楊菊花，陳少芳. 延續(xù)護(hù)理模式對婦科腫瘤患者術(shù)后康復(fù)、心理應(yīng)激狀況及生活質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2020，26(2): 60-62.

[11] Bradford A，Cully J，Rhoades H, et al. Early response to psychotherapy and long-term change in worry symptoms in older adults with generalized anxiety disorder[J]. American Journal of Geriatric Psychiatry, 2011, 19(4): 347-356.

[12] Stephens S, Ford E, Paudyal P, et al. Effectiveness of psychological interventions for postnatal depression in primary care: a Meta-analysis[J]. Annals of Family Medicine, 2016, 14(5): 463-472.

Analysis of the Effect of Psychological Nursing Combined with Health Education on Psychological Rehabilitation of Anxiety Patients

Objective: To explore the effect of psychological nursing combined with health education on psychological rehabilitation of patients with anxiety disorder. Methods: 80 patients with anxiety disorder admitted to Morita ward, Department of psychology, Nanning Fifth People's Hospital from June 2020 to June 2021 were selected as the research object. They were randomly and parallelly divided into control group and observation group. The patients in the control group received routine psychological nursing, and the patients in the observation group received psychological nursing intervention and health education such as relaxation training and improved Morita therapy. The course of treatment of both groups was 6 weeks. Hamilton anxiety rating scale and SF-36 health questionnaire were used to evaluate the curative effect before and after intervention. Results: After 6 weeks of intervention, the HAM-A-total score in the observation group decreased significantly before and after intervention(t=11.04;=0.0009<0.05), and was significantly better than that in the control group [t=179.300;<0.0001]. In the observation group, seven dimensions of SF-36 scale, including physical pain and general health status, were significantly improved before and after intervention except physiological function [t=0.5796;=0.5639>0.05] (<0.05). Conclusion: Psychological nursing combined with health education intervention can quickly alleviate the anxiety symptoms of patients, improve their quality of life and promote the recovery of patients.

anxiety disorder; psychological nursing; health education; rehabilitation effect

R473

A

1008-1151(2022)01-0093-04

2021-11-21

李錦棉（1980－），女，南寧市第五人民醫(yī)院主管護(hù)師，從事臨床護(hù)理工作。