楊 正

（蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

近年來(lái)，隨著轉(zhuǎn)基因、納米技術(shù)、量子物理等極具話題性的科學(xué)事件的爆發(fā)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于科學(xué)傳播的研究開始進(jìn)入了一個(gè)新的高潮。對(duì)于科學(xué)傳播的研究自誕生開始就以科學(xué)社會(huì)學(xué)為主要范式[1]。20世紀(jì)末，美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家Gieryn提出了著名的科學(xué)劃界與邊界設(shè)置理論[2-4]。這一理論為科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家群體與非科學(xué)家群體之間的身份界定與角色定位等科學(xué)與技術(shù)研究（Science and technology studies，STS）領(lǐng)域的研究開啟了全新的視角[5]。同時(shí)，在科學(xué)傳播研究的視角中，新媒體以及“公民科學(xué)”等公眾參與科學(xué)新模式的出現(xiàn)均被認(rèn)為是傳統(tǒng)科學(xué)家群體與公民群體之間的身份界限在科學(xué)傳播體系內(nèi)逐漸消解的契機(jī)[6]。這樣一種身份邊界的消解在Gieryn的“邊界設(shè)置”理論視角下，將會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)科學(xué)家群體的話語(yǔ)權(quán)威的削弱。那么，在新媒體環(huán)境下的科學(xué)傳播體系中，科學(xué)邊界是如何得到界定的；科學(xué)家群體是否在某種特定意識(shí)形態(tài)下進(jìn)行著自我科學(xué)權(quán)威的維護(hù)等都是當(dāng)下STS與科學(xué)傳播領(lǐng)域需要關(guān)注的問(wèn)題。本文就這一問(wèn)題，選取知乎為研究田野，對(duì)知乎上的轉(zhuǎn)基因話題的科學(xué)傳播現(xiàn)象進(jìn)行了基于話語(yǔ)分析的研究，通過(guò)對(duì)知識(shí)分享網(wǎng)絡(luò)中科學(xué)家群體的話語(yǔ)特征的分析，進(jìn)一步挖掘其在新媒體科學(xué)傳播過(guò)程中作為科學(xué)知識(shí)的傳播者的意識(shí)形態(tài)以及其邊界設(shè)置的具體情況。

一、理論分析路徑：科學(xué)權(quán)威、邊界設(shè)置、身份認(rèn)同與科學(xué)傳播

Gieryn認(rèn)為，“科學(xué)”其實(shí)是科學(xué)家群體通過(guò)工作風(fēng)格以及工作內(nèi)容所建構(gòu)出來(lái)的一種與其他知識(shí)生產(chǎn)方式不同的意識(shí)形態(tài)模式[2]。根據(jù)Geuss所言：“當(dāng)一種觀念或知識(shí)體系創(chuàng)造或維持了不平等的權(quán)力關(guān)系時(shí)，這種觀點(diǎn)就是一種意識(shí)形態(tài)”[7]。而當(dāng)科學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造了公眾與科學(xué)精英之間的話語(yǔ)權(quán)距，并進(jìn)一步維護(hù)自身所獨(dú)有的科學(xué)決策權(quán)與真理定義權(quán)時(shí)，它就已經(jīng)被當(dāng)代西方學(xué)者視為是一種意識(shí)形態(tài)[8]。那么科學(xué)作為意識(shí)形態(tài)所存在的目的是什么？當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家Riesch指出意識(shí)形態(tài)的功能在于通過(guò)遮掩或幻覺來(lái)穩(wěn)定和延續(xù)某一特定群體的支配地位[8]。就科學(xué)的意識(shí)形態(tài)而言，其功能本質(zhì)上便在于通過(guò)某些特定的手段來(lái)維持科學(xué)家群體的支配地位。根據(jù)Gieryn的論述，這種支配地位在科學(xué)及與科學(xué)相關(guān)的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)突出表現(xiàn)為“權(quán)威”。而這種權(quán)威的維護(hù)的根本手段，Gieryn等人認(rèn)為，就是在于科學(xué)的邊界設(shè)置[2-3，9]。

1983年，Gieryn首次提出科學(xué)的邊界設(shè)置理論。從建構(gòu)主義的視角出發(fā)，Gieryn認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)之間的不同是源于科學(xué)界與科學(xué)家群體的一系列實(shí)踐性行為，這些行為或創(chuàng)建、提倡、加強(qiáng)了不同知識(shí)領(lǐng)域之間的界限，并通過(guò)劃分界限的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與其他知識(shí)領(lǐng)域之間的區(qū)分[2]。Gieryn將這一系列的行為稱之為邊界設(shè)置。他進(jìn)一步指出，邊界設(shè)置作為一種風(fēng)格化與意識(shí)形態(tài)化的工具，通常被科學(xué)家群體用來(lái)維持或延伸科學(xué)的權(quán)威[2-3，9]。而這種風(fēng)格化與意識(shí)形態(tài)化的工具通常最先被用來(lái)差異化區(qū)分科學(xué)或科學(xué)家與其他知識(shí)形態(tài)與群體[10]。而這種差異化區(qū)分進(jìn)一步涉及科學(xué)與科學(xué)家群體的社會(huì)屬性與身份認(rèn)同。Riesch認(rèn)為，Gieryn的邊界設(shè)置概念中包含了科學(xué)家群體的社會(huì)表征建構(gòu)：科學(xué)家群體圍繞自身及其行為劃定界限，并在群體內(nèi)部共享概念、基本規(guī)范與價(jià)值觀[8]，即科學(xué)家群體通過(guò)邊界設(shè)置，將其自身與其他社會(huì)群體進(jìn)行了有效劃分，并通過(guò)對(duì)外加固這種劃分，對(duì)內(nèi)共享規(guī)范與價(jià)值觀來(lái)實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)身份的外部表征與內(nèi)部認(rèn)同。

Gieryn認(rèn)為這種邊界設(shè)置在實(shí)踐中是通過(guò)科學(xué)的修辭化來(lái)實(shí)現(xiàn)的[2]。這種修辭化主要體現(xiàn)在科學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容與科學(xué)表現(xiàn)的風(fēng)格兩個(gè)方面。在具體分析時(shí)，Gieryn主要從修辭風(fēng)格、修辭語(yǔ)言與符號(hào)表達(dá)三個(gè)層面入手，運(yùn)用話語(yǔ)分析的手法，通過(guò)對(duì)科學(xué)與宗教、科學(xué)與技術(shù)、解剖學(xué)與顱像學(xué)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)等案例對(duì)邊界設(shè)置進(jìn)行了具體論述（圖1）[3]。雖然Gieryn自己沒有明確表述出科學(xué)的邊界設(shè)置與科學(xué)傳播和話語(yǔ)之間的關(guān)系，但是科學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容與風(fēng)格無(wú)疑是科學(xué)傳播的重要研究?jī)?nèi)容。其對(duì)于科學(xué)修辭化的研究工作也為后人開啟了從傳播與話語(yǔ)的角度分析科學(xué)邊界的先河[4]。

圖1 Gieryn邊界設(shè)置理論分析路徑

而新媒體環(huán)境的發(fā)展以及科學(xué)傳播在新媒體環(huán)境中的廣泛應(yīng)用開始被視為是可能打破科學(xué)與公眾之間的邊界的契機(jī)。新媒體環(huán)境所帶來(lái)的科學(xué)傳播過(guò)程的重構(gòu)，參與式科學(xué)傳播以及互動(dòng)機(jī)制的引入，科學(xué)傳播主體的去中心化和泛化都被視為是可能打破科學(xué)、科學(xué)家與公眾之間的邊界的重要助力[11-12]。然而新媒體環(huán)境對(duì)于科學(xué)傳播所帶來(lái)的另一個(gè)可能的影響則是科學(xué)傳播主體的去組織化?？茖W(xué)家個(gè)體開始通過(guò)各類的社交媒體進(jìn)行基于個(gè)人的科學(xué)傳播。這樣一種個(gè)體的、去組織化的、基于新媒體環(huán)境的科學(xué)傳播帶來(lái)的一個(gè)重大影響就是科學(xué)傳播內(nèi)容的去把關(guān)化。Gieryn在論述科學(xué)的意識(shí)形態(tài)對(duì)于科學(xué)家個(gè)體行為的影響時(shí)指出，科學(xué)家個(gè)體在進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)作、交流與溝通時(shí)，傾向于使用受其教育與科研習(xí)慣影響而產(chǎn)生的話語(yǔ)方式[2-3，9]。在傳統(tǒng)媒體的科學(xué)傳播過(guò)程中，這些具有專業(yè)色彩的話語(yǔ)方式往往會(huì)受到媒體的再編輯，從而保證一些過(guò)度專業(yè)的話語(yǔ)得以解釋與重述。新媒體環(huán)境中基于個(gè)體的科學(xué)傳播缺乏此類把關(guān)與重述，則更容易出現(xiàn)Gieryn所論述的基于科學(xué)意識(shí)形態(tài)的、為維護(hù)科學(xué)權(quán)威而被科學(xué)家個(gè)體所采用的專業(yè)性邊界設(shè)置話語(yǔ)。那么到底新媒體環(huán)境的出現(xiàn)與發(fā)展是否消解了科學(xué)與公眾的邊界？抑或是在新媒體環(huán)境中，基于科學(xué)家個(gè)體的科學(xué)傳播過(guò)程中仍舊存在著邊界設(shè)置的特征？這是本文需要著重探索的核心問(wèn)題。

二、研究對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

知識(shí)分享型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是指支持使用者將顯性或隱性知識(shí)傳遞給他人，或允許不同類型的知識(shí)形式在不同用戶間交流共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)[13]。知乎是當(dāng)下中國(guó)使用人數(shù)最多，影響力最大的知識(shí)分享與網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答社區(qū)平臺(tái)。根據(jù)知乎的官方統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，其注冊(cè)用戶數(shù)量已突破2.2億，問(wèn)題數(shù)量超過(guò)3000萬(wàn)，回答數(shù)量超過(guò)1.3億。根據(jù)Gieryn對(duì)于“邊界設(shè)置”理論的描述，科學(xué)家群體對(duì)于科學(xué)話語(yǔ)權(quán)威的建構(gòu)與維護(hù)是在科學(xué)家與公眾或其他社會(huì)群體的互動(dòng)中完成的。因此，著眼于知識(shí)分享與互動(dòng)的知乎平臺(tái)將更有助于我們關(guān)注科學(xué)對(duì)話、傳播互動(dòng)關(guān)系中的科學(xué)話語(yǔ)權(quán)威的建構(gòu)問(wèn)題。為了更好地研究科學(xué)傳播與科學(xué)的邊界設(shè)置問(wèn)題，本文選取了轉(zhuǎn)基因話題作為研究對(duì)象。首先轉(zhuǎn)基因話題是當(dāng)前中國(guó)最為熱門的爭(zhēng)議性科技類議題之一，其吸引了包括科學(xué)家、公眾、政策制定者等在內(nèi)的多種利益相關(guān)者群體之間的互動(dòng)與對(duì)話。同時(shí)，迄今為止，在中國(guó)公眾與科學(xué)家群體之間尚未完全形成有關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的統(tǒng)一認(rèn)知。因此，這一話題能夠保證我們?cè)谘芯恐蝎@取到足夠量的持有不同觀點(diǎn)的群體之間的互動(dòng)與交流，從而進(jìn)一步分析其中的話語(yǔ)權(quán)威的建構(gòu)與維護(hù)。

2.研究方法

本研究選取話語(yǔ)分析的方法對(duì)所提出的問(wèn)題進(jìn)行探究。話語(yǔ)分析是一種對(duì)使用中的語(yǔ)言進(jìn)行研究以及對(duì)使用該語(yǔ)言的目的進(jìn)行分析的研究方法[14]。20世紀(jì)80年代前后，話語(yǔ)分析的理論與方法就被引入了傳播研究領(lǐng)域，并設(shè)計(jì)出一套從文本的話語(yǔ)表象來(lái)分析文本背后的意識(shí)形態(tài)與權(quán)力關(guān)系的分析方法[15]。自福柯開始，話語(yǔ)就與權(quán)力及意識(shí)形態(tài)相掛鉤，通過(guò)對(duì)話語(yǔ)構(gòu)成體進(jìn)行審查和重估，可以揭示隱藏在話語(yǔ)中的權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)。這種意在揭示權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)分析方法進(jìn)一步被稱為批判話語(yǔ)分析法。對(duì)于本文所提出的研究問(wèn)題而言，受控于科學(xué)意識(shí)形態(tài)的科學(xué)邊界設(shè)置，其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中主要是通過(guò)科學(xué)家的言語(yǔ)表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，為了揭示、驗(yàn)證及分析科學(xué)家與公眾之間的權(quán)力關(guān)系、身份界定以及隱藏在此背后的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)批判話語(yǔ)分析的方法對(duì)科學(xué)家群體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的話語(yǔ)特征進(jìn)行考察將會(huì)為我們提供有用的研究證據(jù)。

在已經(jīng)確定了的研究對(duì)象——知乎轉(zhuǎn)基因話題版塊中，在該板塊的精華回答（共997條）中挑選出有明確身份認(rèn)證的科學(xué)家群體回答的所有答案（共398條），并從中隨機(jī)選取出30條回答作為話語(yǔ)分析的文本樣本。

梵·迪克認(rèn)為針對(duì)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)分析可以從以下幾個(gè)分析維度或單獨(dú)或綜合地進(jìn)行：社會(huì)分析；認(rèn)知分析以及話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析[15]。鑒于本研究主要是從科學(xué)家群體的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)傳播中的個(gè)人話語(yǔ)文本入手來(lái)探求科學(xué)家群體的意識(shí)形態(tài)與邊界設(shè)置行為，所以本文的話語(yǔ)分析維度將主要圍繞個(gè)人認(rèn)知層面與文本的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)層面展開[15]。

三、結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)于研究田野的觀察以及對(duì)于所選取的文本樣本的話語(yǔ)分析初步發(fā)現(xiàn)，從科學(xué)家群體與公眾之間的邊界關(guān)系來(lái)考慮，科學(xué)家群體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的科學(xué)傳播過(guò)程中具體呈現(xiàn)出了三種具有不同效果傾向的話語(yǔ)手段：聯(lián)結(jié)其他科學(xué)家個(gè)體形成科學(xué)家群體圈的話語(yǔ)手段；疏離與公眾之間關(guān)系的話語(yǔ)手段；以及拉近與公眾之間關(guān)系的話語(yǔ)手段。這三種話語(yǔ)手段互相角力，并形成了網(wǎng)絡(luò)科學(xué)傳播中，基于邊界關(guān)系的話語(yǔ)生態(tài)（如圖2）。在這種生態(tài)中，聯(lián)結(jié)科學(xué)家群體以及疏離與公眾之間的關(guān)系的兩種話語(yǔ)效果，往往是通過(guò)相似的話語(yǔ)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)社會(huì)身份理論（SIT）與日常界限理論，某一社會(huì)群體的社會(huì)身份的共同認(rèn)同往往是通過(guò)定義自己群體特殊的行為模式，并將這種行為模式區(qū)別于其他群體的固有模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種行為往往可以帶來(lái)兩種明顯的社群效果，一是凝結(jié)社群內(nèi)部向心力，建設(shè)穩(wěn)固的社群；二是維持自我社群原有的社會(huì)優(yōu)勢(shì)免遭其他社群的侵入[16-17]。放置在本文研究的田野中，科學(xué)家群體的聯(lián)結(jié)科學(xué)圈的話語(yǔ)效果和疏離與公眾之間關(guān)系的話語(yǔ)效果正好形成了這種話語(yǔ)手段的正反兩面。而這種話語(yǔ)手段的最終結(jié)果就是被Gieryn所宣稱的科學(xué)的邊界設(shè)置[10，16]。

圖2 知乎平臺(tái)轉(zhuǎn)基因話題中科學(xué)家群體的話語(yǔ)效果

通過(guò)對(duì)所選文本樣本進(jìn)行詳細(xì)的話語(yǔ)分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)科學(xué)家群體實(shí)現(xiàn)聯(lián)結(jié)其他科學(xué)家與疏遠(yuǎn)公眾，并進(jìn)一步完成科學(xué)的邊界設(shè)置的話語(yǔ)手段主要體現(xiàn)在其所撰寫的答案中的身份表征、寫作格式、寫作內(nèi)容與寫作語(yǔ)氣四個(gè)主要方面，具體對(duì)應(yīng)前文所提出的話語(yǔ)分析的具體維度，則又以分為個(gè)人預(yù)想受眾；展現(xiàn)個(gè)人科學(xué)知識(shí)背景與科研經(jīng)驗(yàn)；文章格式形式；專業(yè)詞語(yǔ)使用；專業(yè)圖表使用；科學(xué)隱喻；科學(xué)圈內(nèi)互文；對(duì)立化人稱代詞；生活詞匯陌生化等具體手段。

1.話語(yǔ)手段之一：身份表征

與傳統(tǒng)科學(xué)傳播面向全體公眾不同，知乎轉(zhuǎn)基因話題中部分科學(xué)家群體的回答的目標(biāo)受眾并不直接指向普通公眾?；卮鹛釂?wèn)的科學(xué)家明確指出自己所回答的問(wèn)題是基于一種與科學(xué)圈其他專家之間的對(duì)話模式。如“不太同意@XX老師的一些觀點(diǎn)。最大的原因是……”（樣本28）除此之外，高度的專業(yè)性也明顯表明某些回答是科學(xué)圈內(nèi)之間的互相對(duì)話，而并非面向普通外行人的科學(xué)傳播過(guò)程。如“美國(guó)獲批的轉(zhuǎn)基因土豆能減少油炸時(shí)產(chǎn)生的丙烯酰胺具體是怎么實(shí)現(xiàn)的？”（樣本26，樣本27）。在回答此類問(wèn)題時(shí)，知乎上的科學(xué)家群體更傾向于表征科學(xué)界所共享的專業(yè)知識(shí)或研究經(jīng)驗(yàn)。這種在交流的過(guò)程中過(guò)多強(qiáng)調(diào)與交流對(duì)象沒有共性的個(gè)人知識(shí)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，會(huì)在交流過(guò)程中產(chǎn)生地位失衡的結(jié)果，從而造成交流的破裂[18-20]。在知乎關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的討論中，科學(xué)家群體即使在面對(duì)普通公眾時(shí)，也會(huì)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)公眾并沒有經(jīng)驗(yàn)共鳴的知識(shí)背景與研究經(jīng)歷。如“我曾經(jīng)交換去過(guò)最初培育這個(gè)木瓜的實(shí)驗(yàn)室，我們吃的木瓜都是他的team最初在這個(gè)實(shí)驗(yàn)室培育的轉(zhuǎn)基因抗PRSV木瓜”（樣本18）。通過(guò)強(qiáng)調(diào)自我科研經(jīng)歷，可以為所提供的科學(xué)信息提供可信度保障，但是這種可信度保障則是建立在與公眾的經(jīng)驗(yàn)疏離以及與有相似經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家群體的經(jīng)驗(yàn)共鳴的邊界設(shè)置基礎(chǔ)上的。同時(shí)，基于社會(huì)身份理論，隱藏在這種經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)背后的意識(shí)形態(tài)是為了突出強(qiáng)調(diào)這一行為的社群獨(dú)有性，即“參加這一實(shí)驗(yàn)室與培育過(guò)程”是作者作為科學(xué)家群體，或可被信賴的科學(xué)信息傳播群體的特有行為，不具備類似行為的社會(huì)群體則應(yīng)當(dāng)被排除在科學(xué)家與可被信賴的科學(xué)信息傳播者圈層之外。從而在通過(guò)經(jīng)驗(yàn)共鳴聯(lián)結(jié)其他科學(xué)家并疏遠(yuǎn)無(wú)相似經(jīng)歷的公眾的基礎(chǔ)上，完成了科學(xué)家與非科學(xué)家，可被信賴的科學(xué)信息傳播者與不值得被信賴的科學(xué)信息傳播之間的邊界區(qū)隔。

2.話語(yǔ)手段之二：寫作格式

知乎作為具有社交屬性的知識(shí)分享平臺(tái)，在該平臺(tái)上由科學(xué)家群體撰寫的面向普通公眾的回答理應(yīng)具有易于閱讀的科普屬性以及易于記憶與傳播的社交屬性。而基于科學(xué)論文寫作與發(fā)表的文章格式在這一層面上并不能夠很好地產(chǎn)生擴(kuò)大傳播范圍，提升記憶的效果。在所選取的樣本中，超過(guò)1/3的科學(xué)家回答采用了基于參考文獻(xiàn)、科學(xué)論文標(biāo)題，具有明顯科學(xué)論文格式的圖名與表題等形式的科學(xué)論文格式，如“Genetically Engineered Crops:Experiences and Prospects.Washington，DC:The National Academies Press.doi:10.17226/23395.”（樣本8）。這些格式的采用與科學(xué)家群體強(qiáng)調(diào)個(gè)人科學(xué)知識(shí)背景與科研經(jīng)驗(yàn)效果相似，其在提供更為充分的回答可信度的同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)科學(xué)圈內(nèi)的共有行為，與普通公眾日常所能接受的文章類型進(jìn)行區(qū)分，從而突出強(qiáng)調(diào)自己所提供回答的科學(xué)性以及這種科學(xué)性與日常生活相區(qū)隔的獨(dú)特性。

除卻專業(yè)的科學(xué)論文格式之外，進(jìn)行科學(xué)圈內(nèi)互文，也是科學(xué)家群體在知乎平臺(tái)上所常用的邊界設(shè)置手段?；ノ男曰蚍Q文本間性，是指一個(gè)確定的文本與它所引用、改寫、吸收、擴(kuò)展、或在總體上加以改造的其他文本之間的關(guān)系[21]。透過(guò)這種文本互動(dòng)，相互參考、彼此關(guān)聯(lián)的文本之間形成一種文本的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。并且這種關(guān)系被認(rèn)為有助于同類型文本及其寫作者之間形成內(nèi)部向心力[22]。在本文所選取的研究樣本中，科學(xué)家群體內(nèi)部的文本互文性十分明顯。如“美國(guó)科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院等機(jī)構(gòu)專家組成的委員會(huì)前不久發(fā)布了一個(gè)題為《轉(zhuǎn)基因作物：時(shí)間和前景》的報(bào)告……”（樣本8）；“@XX和@XXXXX已經(jīng)把RNAi部分解釋得非常詳細(xì)，而且@XXXXX把天冬酰胺+糖產(chǎn)生丙烯酰胺的過(guò)程解釋的也非常詳細(xì)”（樣本25）。通過(guò)不同形式的互文手段，或引用、或轉(zhuǎn)述、或參考，知乎轉(zhuǎn)基因話題平臺(tái)上的科學(xué)家群體形成了明顯的話語(yǔ)互文網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)有效地形成了科學(xué)家群體內(nèi)部的話語(yǔ)共力[22]。且互文手段使用越多則通常被視為該回答更具有話語(yǔ)可信度?；谶@種話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)與話語(yǔ)共力，普通公眾群體被排斥在該網(wǎng)絡(luò)之外，從而喪失了對(duì)該話題的深度介入與參與。從而科學(xué)話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)與非科學(xué)話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)之間的邊界進(jìn)一步得以強(qiáng)化。

3.話語(yǔ)手段之三：寫作內(nèi)容

使用學(xué)科內(nèi)的專有詞匯被視為是某一學(xué)科專業(yè)性建構(gòu)與維護(hù)的重要標(biāo)志之一。而在非專業(yè)交流環(huán)境中使用該專業(yè)特有的學(xué)術(shù)詞匯則被看作是專業(yè)與非專業(yè)之間的壁壘建構(gòu)的重要表現(xiàn)與手段[23]。而被視為有潛力消解科學(xué)與公眾之間的壁壘的科學(xué)傳播則理應(yīng)在一定程度上避免過(guò)度使用科學(xué)類專有詞匯[24]。雖然也有一些研究表明，在科學(xué)傳播過(guò)程中使用科學(xué)專有詞匯能夠使公眾產(chǎn)生對(duì)于科學(xué)的信賴、崇拜，并能夠在一定程度上促進(jìn)基于科學(xué)術(shù)語(yǔ)及知識(shí)的公民科學(xué)素養(yǎng)提升[25]。然而，更多的研究卻表明在科學(xué)傳播過(guò)程中使用普通公眾無(wú)法理解的專業(yè)術(shù)語(yǔ)會(huì)在公眾的心理層面上形成疏離感[26-28]。在本文所選取的樣本中，接近2/3的回答中使用了非專業(yè)人群所難以理解的專業(yè)詞匯及其英文縮寫，如“我自己是做synbio的”（樣本1）；“我們吃的木瓜都是他的team最初在美國(guó)培育的轉(zhuǎn)基因抗PRSV木瓜”（樣本18）等。在面向公眾的科學(xué)傳播過(guò)程中使用此類專業(yè)性詞匯及其英文縮寫，首先會(huì)在一定程度上阻礙公眾對(duì)于該傳播過(guò)程中科學(xué)類信息的接收與吸納。更為重要的是，透過(guò)專有詞匯所建構(gòu)出的專業(yè)壁壘會(huì)在公眾與科學(xué)家群體之間形成一道明顯的知識(shí)邊界。透過(guò)掌握與表露這種專有名詞，科學(xué)家群體將何種信息屬于科學(xué)，何種信息不屬于科學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的邊界設(shè)置，從而通過(guò)擁有表達(dá)與理解此種專業(yè)詞匯的壟斷來(lái)建構(gòu)與維持屬于科學(xué)以及科學(xué)家群體的話語(yǔ)權(quán)威。

而知乎平臺(tái)上的科學(xué)家群體對(duì)這樣一種專有名詞的使用不僅僅限于對(duì)專業(yè)的科學(xué)術(shù)語(yǔ)的使用，更進(jìn)一步表征在依賴于話語(yǔ)慣性而對(duì)公眾所熟悉的生活詞匯的陌生化使用上。每個(gè)群體在話語(yǔ)表達(dá)時(shí)均存在一定的群體話語(yǔ)慣性，表現(xiàn)在科學(xué)家群體中就是基于科學(xué)論文及科學(xué)交流的話語(yǔ)特征慣性[29]。而這些話語(yǔ)慣性往往是難以被普通公眾所立刻理解與接受中，且具有此類慣性的話語(yǔ)特征往往會(huì)將生活化的詞語(yǔ)陌生化。如“在她的lab的主頁(yè)里也可以看到介紹，以黃三文的paper為例，如今的科學(xué)家有能力去改造食物中的風(fēng)味物質(zhì)”（樣本18）；“把家里吃的大米用水浸泡24h，放入把冰箱冷藏進(jìn)行低溫春化24h，然后置于晝夜節(jié)律交替（L16h/D8h）的環(huán)境中觀察2-3d，倘若超過(guò)week都沒曾觀測(cè)到露白，那么很不幸，你購(gòu)買的是轉(zhuǎn)基因大米”（樣本19）。在這兩則案例中，科學(xué)家群體均使用了一些在科學(xué)圈內(nèi)被廣泛認(rèn)知與接受的英文、縮寫或符號(hào)，如paper（論文）、lab（實(shí)驗(yàn)室）、h（小時(shí)）等。此類話語(yǔ)使用習(xí)慣來(lái)源于具有共性的科學(xué)教育與交流經(jīng)驗(yàn)。然而此類話語(yǔ)慣性對(duì)于沒有科學(xué)背景或科研經(jīng)驗(yàn)的公眾來(lái)說(shuō)是難以很快被接受的。而能夠與此產(chǎn)生共鳴與共識(shí)的則是與答案提供者擁有相似的經(jīng)驗(yàn)背景與話語(yǔ)詞典的科學(xué)家群體?；诖?，產(chǎn)生了生活化詞匯陌生化效果的話語(yǔ)慣性在科學(xué)家群體與公眾群體之間話語(yǔ)區(qū)隔層面上同樣產(chǎn)生了“邊界設(shè)置”的作用。

除卻文字表達(dá)與文章格式外，在科學(xué)家群體所撰寫的回答中，專業(yè)的、難以被非專業(yè)人士理解的圖表也多次出現(xiàn)。這些圖表多為英文學(xué)術(shù)文章中所使用的專業(yè)插圖（如圖3，樣本9），其中包含了大量的英語(yǔ)學(xué)術(shù)詞匯與難以被外行人所理解的科學(xué)信息。在科學(xué)傳播與普及誕生之初，告誡科學(xué)家群體避免在面向公眾傳遞科學(xué)知識(shí)時(shí)使用專業(yè)性的詞匯、圖表以及其他信息手段就已經(jīng)成為共識(shí)。然而在基于科學(xué)家個(gè)體的自發(fā)性科學(xué)傳播過(guò)程中，科學(xué)家個(gè)體依然會(huì)經(jīng)常使用超過(guò)普通公眾認(rèn)知的專業(yè)性信息表達(dá)手段[30]。而這種超越普通公眾認(rèn)知水平的專業(yè)性信息表達(dá)手段不僅會(huì)阻礙科學(xué)傳播的有效性，更會(huì)在一定程度上在公眾意識(shí)中塑造出自己與科學(xué)之間的疏離感，從而建構(gòu)出科學(xué)的“不可接近的”與“紆尊降貴”的形象[31]。這種科學(xué)形象的建構(gòu)最終又將指向科學(xué)與公眾之間的隔離，從而形成可以理解此類專業(yè)性信息表達(dá)手段的科學(xué)家內(nèi)部的“共榮”，以及基于這種“共榮”的科學(xué)、科學(xué)家群體與公眾的邊界設(shè)置。

圖3 知乎轉(zhuǎn)基因話題中某科學(xué)家回答中所使用的圖片案例（樣本9）

除了文本內(nèi)容層面，更為明顯能夠展示科學(xué)家群體對(duì)于公眾與自我之間的區(qū)隔化對(duì)待與邊界設(shè)置的話語(yǔ)手段在于他們對(duì)于人稱代詞的使用。人稱代詞在文本中經(jīng)常被視為是自我與他者之間區(qū)隔的重要標(biāo)志。復(fù)數(shù)性第一人稱代詞（我們）與第二人稱代詞（你、你們）的使用在話語(yǔ)分析中也被視為說(shuō)話者腦海中自身與受話者之間關(guān)系的重要表現(xiàn)[32]。如在本文的分析樣本中出現(xiàn)的：“轉(zhuǎn)基因水稻的風(fēng)險(xiǎn)我們這個(gè)圈子總體都是謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度”（樣本1）；“在學(xué)術(shù)圈子里，我們自認(rèn)為包括空氣污染和食品安全問(wèn)題在哪，化學(xué)所起的作用仍然是積極的”（樣本5）。在這兩則案例中，回答提供者所使用的復(fù)數(shù)性人稱代詞并不指向包含自身與讀者在內(nèi)的所有公眾，而是特指與作者具有身份共性的科學(xué)家群體。此外，對(duì)于第二人稱代詞的使用也表明在問(wèn)題回答者的意識(shí)中自身與公眾之間的對(duì)立化處理。如“你吃不吃轉(zhuǎn)基因無(wú)所謂。如果你沒有了解相關(guān)知識(shí)就拒絕食用轉(zhuǎn)基因食品，我心中笑你無(wú)知”（樣本30）；“好吧，我知道你們大概是看不懂的，那我給你們翻譯一下關(guān)鍵信息”（樣本20）。通過(guò)指稱具有共同身份特征的科學(xué)家群體的第一人稱以及對(duì)立化指稱受眾的第二人稱的使用，科學(xué)家群體在轉(zhuǎn)基因話語(yǔ)表達(dá)中進(jìn)一步加固了自身群體與公眾之間的話語(yǔ)區(qū)隔與邊界設(shè)置（如表1）。

表1 知乎轉(zhuǎn)基因討論中科學(xué)家用戶常用人稱代詞及其指涉

4.話語(yǔ)手段之四：寫作語(yǔ)氣

知乎平臺(tái)上的科學(xué)家所嘗試建構(gòu)的邊界不僅僅表征在他們對(duì)于自我與公眾之間的區(qū)分，同時(shí)還表現(xiàn)在他們對(duì)于二者話語(yǔ)地位的差異化對(duì)待。許多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在面對(duì)公眾進(jìn)行科學(xué)傳播與普及時(shí)往往不自覺地具有“紆尊降貴”的語(yǔ)氣與態(tài)度[33]。這樣一種“紆尊降貴”的態(tài)度進(jìn)一步具體表征為“家長(zhǎng)式”與“老師式”的教育化語(yǔ)氣?？茖W(xué)家將公眾視為缺乏必要科學(xué)知識(shí)，需要教育的對(duì)象，而自己則是發(fā)揮教化作用的教育者。而這樣一種對(duì)立化的話語(yǔ)地位處理，不僅僅將公眾與科學(xué)家在傳播過(guò)程中劃分開來(lái)，更會(huì)在潛在的對(duì)話關(guān)系中造成不對(duì)等的對(duì)立關(guān)系。這種語(yǔ)氣在知乎科學(xué)家所回答的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題中極為常見。如：“你們連科學(xué)都不了解，paper都不愿去看，我們科研工作者用通俗的方式解釋給你們聽，你們又不聽，然后說(shuō)我們不嚴(yán)謹(jǐn)？”（樣本17）；“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我作為專業(yè)人士來(lái)給你解釋一下，你們好好學(xué)一學(xué)。”（樣本1）。這些話語(yǔ)語(yǔ)氣中所暗示的“老師”與“學(xué)生”之間的角色劃分，無(wú)疑在科學(xué)家與公眾的“邊界劃分”之上，進(jìn)一步做出了“權(quán)威的”與“非權(quán)威的”話語(yǔ)區(qū)隔。

為了驗(yàn)證上述存在的話語(yǔ)手段并非是個(gè)體化地偶然出現(xiàn)，本文進(jìn)一步對(duì)上述分析的話語(yǔ)手段在所選取樣本中出現(xiàn)的頻次進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（如表2）。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，使用疏遠(yuǎn)公眾及聯(lián)結(jié)科學(xué)家群體的話語(yǔ)手段并非是某一科學(xué)家或某一回答獨(dú)有的個(gè)例情況，而是在知乎轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播過(guò)程中的一種普遍現(xiàn)象。在上述分析的話語(yǔ)手段中，個(gè)人知識(shí)背景與科研經(jīng)驗(yàn)的展露、科學(xué)類專業(yè)詞語(yǔ)的使用、科學(xué)圈內(nèi)互文以及對(duì)立化人稱代詞的使用是最為常見的科學(xué)家群體所采用的邊界設(shè)置話語(yǔ)手段。

表2 知乎轉(zhuǎn)基因話題中科學(xué)家群體所采用的話語(yǔ)手段統(tǒng)計(jì)

同時(shí)需要注意的是，在基于新媒體平臺(tái)的科學(xué)傳播話語(yǔ)生態(tài)中，用以進(jìn)行科學(xué)與非科學(xué)，科學(xué)家群體與公眾之間的邊界設(shè)置的話語(yǔ)手段遠(yuǎn)不止這些。使用生活中不常使用的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)；使用無(wú)解釋的科學(xué)結(jié)論；斥責(zé)式語(yǔ)氣的使用等均是科學(xué)邊界設(shè)置中較為常見的話語(yǔ)手段[11]。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)上述的實(shí)證分析，可以發(fā)現(xiàn)在基于新媒體的知識(shí)分享網(wǎng)絡(luò)中，科學(xué)家群體或有意或無(wú)意地采用了一系列的話語(yǔ)手段用以建構(gòu)科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家與公眾之間的話語(yǔ)邊界。這些具有集體性特征的話語(yǔ)行為集中凸顯了科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)傳播的過(guò)程中所展現(xiàn)的科學(xué)的意識(shí)形態(tài)：維護(hù)科學(xué)與科學(xué)家的話語(yǔ)權(quán)威。具體而言，科學(xué)家群體所采用的話語(yǔ)手段集中區(qū)分了作為“我們”的科學(xué)家群體以及作為“你們”的公眾群體之間的話語(yǔ)區(qū)隔。通過(guò)采用專業(yè)化的表述方式、晦澀的科學(xué)內(nèi)容以及直接的對(duì)立化人稱代詞等話語(yǔ)手段，科學(xué)家群體將能夠使用且能夠理解這些話語(yǔ)手段的“我們”，與無(wú)法有效理解與接受此類話語(yǔ)手段因此只能處于受眾位置的公眾（“你們”）進(jìn)行了區(qū)隔，而這種區(qū)隔正是Gieryn所論述的科學(xué)家群體在科學(xué)意識(shí)形態(tài)支配下所采取的集體性的邊界設(shè)置行為[2，9]。

想要進(jìn)一步理解設(shè)置在新媒體環(huán)境下科學(xué)傳播中的科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家與公眾之間的話語(yǔ)邊界，首先需要考量科學(xué)權(quán)威與科學(xué)傳播之間的關(guān)系。從Gieryn開始，研究科學(xué)權(quán)威的學(xué)者就普遍認(rèn)為，科學(xué)的權(quán)威并不是在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中得到的，而是在與社會(huì)中其他非科學(xué)因素的互動(dòng)中所獲取的[3，5]。同理，科學(xué)家所獲取的權(quán)威也并不直接來(lái)自其科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，而是主要來(lái)自其與普通公眾之間的交流與互動(dòng)。在基于傳統(tǒng)媒體的科學(xué)傳播過(guò)程中，科學(xué)家作為唯一值得被信任的科學(xué)信息來(lái)源，其充分掌握了話語(yǔ)權(quán)威地位[16]。科學(xué)家群體總是坐在自己的辦公室中等待著被記者采訪與被公眾需要[34]。由此形成的家長(zhǎng)式的話語(yǔ)作風(fēng)與紆尊降貴式的話語(yǔ)姿態(tài)被認(rèn)為是科學(xué)家群體在科學(xué)傳播過(guò)程中不可挑戰(zhàn)的話語(yǔ)權(quán)威地位的主要表征[34]。

然而在新媒體環(huán)境快速發(fā)展以及參與式科學(xué)傳播模型的演進(jìn)等多因素的共力下，科學(xué)家群體在科學(xué)傳播過(guò)程中的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)威地位受到了一定程度的挑戰(zhàn)與消解。但是，正如本文所提出的研究問(wèn)題的回答一樣，科學(xué)家通過(guò)采用一系列的話語(yǔ)手段試圖在與公眾的互動(dòng)中繼續(xù)建構(gòu)話語(yǔ)邊界以維持自身的話語(yǔ)權(quán)威。通過(guò)一系列的基于話語(yǔ)手段的邊界設(shè)置工作，活躍于知乎平臺(tái)上的科學(xué)家群體明顯區(qū)隔了自身作為科學(xué)家與公眾之間的不同。而這種不同則進(jìn)一步作為邊界被用以區(qū)隔可以被信賴的科學(xué)信息傳播者以及不可被信賴的科學(xué)傳播者或科學(xué)信息接收者。這也就表明了，即使是在具有了雙向模式以及互動(dòng)可行性的新媒體環(huán)境下，科學(xué)家個(gè)體在進(jìn)行科學(xué)傳播的過(guò)程中依舊深刻地受著科學(xué)意識(shí)形態(tài)的影響。新媒體環(huán)境為科學(xué)傳播所提供的契機(jī)并沒有完全消弭去中心化、去組織化以及去把關(guān)人化的個(gè)體科學(xué)傳播所帶來(lái)的邊界設(shè)置的影響。這或許進(jìn)一步提醒著我們，在進(jìn)行科學(xué)傳播的過(guò)程中，即使新媒體為科學(xué)傳播主體泛化提供了極大的契機(jī)，但是由于科學(xué)家個(gè)體在進(jìn)行科學(xué)傳播的過(guò)程中易受科學(xué)的維護(hù)自身權(quán)威的意識(shí)形態(tài)的影響從而采取一系列的邊界設(shè)置的話語(yǔ)手段，最終造成與公眾疏離的傳播效果。同時(shí)，這也警醒我們，是否應(yīng)當(dāng)重新建構(gòu)起組織化、系統(tǒng)化的科學(xué)傳播，將科學(xué)傳播的內(nèi)容進(jìn)行新一輪的把關(guān)與重述，從而以去邊界化的形式傳遞給公眾，以期達(dá)到更好的公眾理解效果。

在公眾理解與參與科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，研究人員大多堅(jiān)信隨著科學(xué)傳播手段的不斷發(fā)展、科學(xué)家參與公共事務(wù)的意識(shí)不斷進(jìn)步、普通公眾科學(xué)素養(yǎng)的不斷提升，公民對(duì)于科學(xué)的介入就會(huì)越來(lái)越廣、越來(lái)越深，原本存在于科學(xué)家群體與公眾之間的界限也會(huì)被逐漸消解甚至打破。但是，就本文的研究結(jié)果來(lái)看，科學(xué)家群體的邊界設(shè)置或許是這一過(guò)程中產(chǎn)生明顯阻力的障礙之一。但是，如果真如Gieryn所言，科學(xué)傳播中的權(quán)威是來(lái)自于科學(xué)邊界的設(shè)置。那么打破科學(xué)邊界就意味著科學(xué)與科學(xué)家所享有的科學(xué)權(quán)威的消解與弱化。這也進(jìn)一步引發(fā)我們思考：是否應(yīng)當(dāng)不斷打破科學(xué)與公眾之間的邊界，從而消弭科學(xué)或科學(xué)家群體的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)威？如何把控科學(xué)與公眾之間的界限，是在保障科學(xué)在公眾心中的權(quán)威而努力維持“近一分則密，遠(yuǎn)一分則疏”的邊界關(guān)系，還是努力按照公眾參與科學(xué)的理念不斷打破科學(xué)與公眾之間的界限？這些問(wèn)題需要更為深刻與全面的思考及研究。

同時(shí)此類用于建構(gòu)邊界與維持自身話語(yǔ)權(quán)威的話語(yǔ)手段是出自科學(xué)家群體的自覺意識(shí)，還是僅僅出于自發(fā)？是科學(xué)界意識(shí)到了來(lái)自多元話語(yǔ)形態(tài)對(duì)其絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)威地位的挑戰(zhàn)與消解后主動(dòng)采取的反擊手段，還是只是植根于當(dāng)下科學(xué)教育與科學(xué)家培養(yǎng)體系中產(chǎn)生的潛意識(shí)最終顯露在與公眾的互動(dòng)與交往中？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步研究。